Blizzard sommeert Belgische modder te stoppen met Diablo II: Resurrected-mod

Verschillende modders, waaronder de Belgische modder Ferib Hellscream, hebben afgelopen maand een sommatie gekregen om te stoppen met het modden van de gesloten Diablo II: Resurrected-alfatest. De Belg haalde daarna zijn tool, video's en blogs offline.

Modders ontdekten onder andere manieren om classes vrij te maken die nog niet speelbaar zouden moeten zijn in de technische alfa-build van het spel, die in april live ging. Ook ontdekten ze manieren om de alfa te kunnen blijven spelen nadat deze een aantal dagen na de release weer offline ging, en manieren om de alfa te spelen zonder uitnodiging. Ze kregen zelfs toegang tot multiplayer via onofficiële servers.

Een van die modders is de Belgische programmeur Ferib Hellscream. Hij ontwikkelde een tool waarmee hij de game kon spelen zonder uitnodiging. Hij deelde deze met een paar vrienden, vertelt hij in gesprek met Tweakers, waarna deze online lekte. Hij besloot de tool open source online te zetten op GitHub. "Ik had niet gedacht dat mijn project zo populair zou worden, maar toen ik honderdduizend weergaven had op GitHub, wist ik wel dat er gevolgen zouden komen."

"Ik was al bekend in de WoW-hackingcommunity en ik had opeens heel wat berichten van mensen die vroegen naar de crc32-bypass die gebruikt wordt voor World of Warcraft. Het bleek dat mensen die wilden gebruiken voor Diablo II: Resurrected, zodat ze de game konden patchen. Ik besloot toen de bypass te updaten voor D2R, puur om eens te zien hoe goed hun anticheating was vergeleken met World of Warcraft. Maar een van hen besloot de tool op zijn eigen Patreon te plaatsen en mijn naam eraf te halen, dus besloot ik 'm maar gewoon op GitHub te zetten."

Cease and desist

In een blog die Ferib in april schreef, legt hij uit hoe hij het anticheatsysteem wist te omzeilen en zo toegang kreeg tot de alfa zonder uitnodiging. Hij zette al zijn werk in een eenvoudige tool zodat ook zijn vrienden deze konden gebruiken en het lukte hem uiteindelijk ook om multiplayer draaiende te krijgen op een zelfgehoste server waar hij met vrienden op kon spelen. De tekst is inmiddels als onderdeel van de sommatie van Blizzard offline gehaald, maar is nog via het Internet Archive terug te lezen. Zou hij dat niet doen, dan zou Blizzard juridische stappen zetten omdat zijn mod volgens het bedrijf een inbreuk zou zijn op Blizzards intellectuele eigendom en de reputatie van het bedrijf zou schaden.

Ferib haalde in eerste instantie alle aan D2R gerelateerde software offline, inclusief van zijn privéserver en hij ging akkoord niet meer verder te werken aan de mods. Dat was voor Blizzard niet voldoende. Hij moest ook zijn YouTube-video's, Ownedcore-forumposts, blogposts, tweets en andere Activision Blizzard-content verwijderen. Hij deed dit onmiddellijk, omdat hij niet het risico wil lopen om voor de rechter te worden gesleept. "Ik wil alle mogelijke problemen mijden. Het was voor mij een leuke uitdaging om als een van de eersten de anticheating te patchen. Ik wil ook helemaal geen al te grote schade aanrichten voor Blizzard."

Ferib is niet de enige modder die een waarschuwing van Blizzard kreeg. Ook de Amerikaanse modder Shalzuth besloot te stoppen met het modden van Diablo II: Resurrected en alle tools offline te halen, na een sommatie van Blizzard. Shalzuth vertelt tegen Kotaku dat hij daarbij zelfs een privédetective op de stoep kreeg. Shalzuth haalde alles offline en sloot zijn Discord-kanaal.

Ook bij Ferib werd 10 mei door een privédetective thuis aangebeld. "Dat was wel intimiderend." Ferib zegt overigens dat hij wel nog Blizzard-games kan blijven spelen. Dat was niet een van de voorwaarden van de sommatie. "Ik kan alvast niet wachten om D2R legit te verkrijgen uit de winkel."

Reacties (129)

[starfight]

"Ik wil ook helemaal geen al te grote schade aanrichten voor Blizzard."
Is wel een heel erg gevaarlijk iets om ergens genoteerd te hebben staan als quote, met zo een uitspraak ben ik zelf ook een keer in de problemen gekomen, zeker wanneer het voor de rechtbank komt worden deze uitspraken letterlijk geïnterpreteerd als "Ik wou bewust schade aanrichten"

[Verwijderd]

Als je een enkele zin uit de context haalt misschien wel ja. Maar dat is niet wat hij zegt:

"Ik wil alle mogelijke problemen mijden. Het was voor mij een leuke uitdaging om als een van de eersten de anti-cheating te patchen. Ik wil ook helemaal geen al te grote schade aanrichten voor Blizzard.

Motivatie is de uitdaging, de challenge en niet schade toebrengen.

[Cartman!]

Ik wil ook helemaal geen al te grote schade aanrichten

Dan ben je er dus erg bewust van dat het schade kan aanrichten en geef je expliciet aan dat een beetje schade wel prima is.

[CH4OS]

Tja, aan de andere kant; als Blizzard bepaalde zaken echt niet had gewild, waarom zitten die zaken er dan wel in? Zoals bijvoorbeeld de classes die nog niet speelbaar zouden mogen zijn? Of een beveiliging wat wel te wensen overlaat (game kunnen starten zonder invite bijvoorbeeld).

Nu wil ik niets aanmoedigen omdat de deuren open staan (of op een kier), Blizzard had zelf ook kunnen zorgen dat het gewoon niet aanwezig was in de alpha als ze het echt niet wilden. Het is niet dat tegenwoordig mensen maar lieve mensen zijn en uitsluitend doen wat een developer of uitgever verwacht.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:47]

[Frame164]

Open deuren zijn nog altijd geen reden om daar misbruik van te maken. Om maar weer het aloude voorbeeld te gebruiken: als jouw voordeur open staat mag ik nog altijd niet jouw TV pakken en meenemen. Of jouw voorraadkast leegeten.

[CH4OS]

Terwijl je weet dat anno 2021 de tijden veranderd zijn en kwaadwillenden toch wel doen wat ze willen. Wil je dus bepaalde zaken niet, zoals ik in mijn post ook al aangeef, dan zorg je gewoon dat het niet aanwezig is (zoals de onspeelbare classes, bijvoorbeeld).

Uiteindelijk scheelt dat ook in downloadgrootte en compile- en buildtijd (zij het niet veel). Om dan dus te zeggen 'dat de deur openstaat betekend niet dat je mag inbreken', is imo echt wat kort door de bocht. Je moet immers (tegenwoordig althans) ook gewoon zorgen dat bepaalde zaken niet kunnen, als je niet wilt dat ze gebeuren.

Basicly zeg je nu dat het OK is als iemand zijn database (server) via internet beschikbaar heeft, zonder login... Je kan niet verwachten dat niemand daar vervolgens gebruik van maakt (terwijl de deur toch weid open staat) en gegevens niet gaat aanpassen. Dat is ook behoorlijk naïef, denk je ook niet?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:47]

[M3m30]

Is nog geen recht het systeem te hacken.. het is en blijft illegaal... Blizzard had ook direct naar de rechters kunnen stappen in de states.

[CH4OS]

Is nog geen recht het systeem te hacken..

Maar dat zeg ik toch ook helemaal niet? Dat er geen recht is om te hacken, betekend niet dat je als een partij als Blizzard dan opeens geen verplichtingen hebt om te zorgen dat dingen die je wilt wilt dat gebeurd of kan, daar geen maatregelen tegen getroffen zijn. Dat is wat ik zeg, dat is iets heel anders.

[Amorac]

Maar Blizzard heeft toch maatregelen genomen?

Als je het spel start kan je bepaalde classes niet spelen. Dat je moet hacken om deze te kunnen spelen geeft dat al aan dat ze maatregelen hebben genomen. Weg laten kan mogelijk niet eens, hangt heel erg van de code af en mogelijk worden ze als npc ergens gebruikt. Hebben ze dan rare keuzes gemaakt (in de code) vast, maar dan nog...

Dat de alfa niet meer gespeeld kan/kon worden na een bepaalde tijd is ook geregeld door ze. Dat je dat kan omzeilen door te hacken....

En dan vragen mensen zich af waarom DRM bestaat.. Als men niet wil dat er illegaal films gekeken wordt moet men maar zorgen dat dit niet kan toch? Das de redenatie lijkt me die je nu maakt..

Als ik de deur/ramen etc op slot doe en iemand breekt kan je dan zeggen "had je maar meer sloten op je deur moeten doen, of een sterkere deur, of een sterker raam.. Of iemand je neerschiet had je maar een kogelvrij vest moeten dragen..

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 02:47]

[CH4OS]

Maar Blizzard heeft toch maatregelen genomen?

Classes die je nog niet mocht spelen, maar via de mods al wel unlocked konden worden om toch te kunnen spelen, wil ik niet echt goede maatregelen noemen, om een voorbeeld te geven. Dan zorg je gewoon dat het er absoluut niet in zit, zo moeilijk is dat niet en het scheelt ook in bestandsgrootte / downloadgrootte en compile tijd (niet veel, maar toch...)

Als je het spel start kan je bepaalde classes niet spelen. Dat je moet hacken om deze te kunnen spelen geeft dat al aan dat ze maatregelen hebben genomen.

Schijnbaar dus onvoldoende voor de slimmerikken.

Weg laten kan mogelijk niet eens, hangt heel erg van de code af en mogelijk worden ze als npc ergens gebruikt. Hebben ze dan rare keuzes gemaakt (in de code) vast, maar dan nog...

De simpelste methode is de feature flag, een if statement rond een stuk code.

En dan vragen mensen zich af waarom DRM bestaat.. Als men niet wil dat er illegaal films gekeken wordt moet men maar zorgen dat dit niet kan toch? Das de redenatie lijkt me die je nu maakt..

DRM zoals dat gebruikt wordt in films en dergelijken in een game is natuurlijk geen ding. Wel binnen context blijven.

Als ik de deur/ramen etc op slot doe en iemand breekt kan je dan zeggen "had je maar meer sloten op je deur moeten doen, of een sterkere deur, of een sterker raam.. Of iemand je neerschiet had je maar een kogelvrij vest moeten dragen...

Tja, dat is enerzijds een risico, anderzijds zijn ook daar dingen aan te doen. Ik noem een alarm bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:47]

[Amorac]

Classes die je nog niet mocht spelen, maar via de mods al wel unlocked konden worden om toch te kunnen spelen, wil ik niet echt goede maatregelen noemen, om een voorbeeld te geven. Dan zorg je gewoon dat het er absoluut niet in zit, zo moeilijk is dat niet en het scheelt ook in bestandsgrootte / downloadgrootte en compile tijd (niet veel, maar toch...)

Klinkt als omgekeerde wereld naar mijn mening. Een vrouw moet maar geen sexy kleding dragen als ze niet aangerand wil worden? Bedoel, hoe moeilijk kan het zijn om in een jutte zak en ongewassen rond te lopen?

Schijnbaar dus onvoldoende voor de slimmerikken.

Zo slim dat er een advocaat op ze los gelaten wordt.

Maar als de hacker dat niet had gewild dan hadden ie niet moeten hacken? Alleen verschil blijft dat hacken niet mag.. Een spel met onspeelbare karakters mag wel..

DRM in een game is natuurlijk geen ding. Wel binnen context blijven.

De context is: DRM/copy protection wordt steeds lastiger voor de gewone consument, waarom, omdat je als bedrijf maar moet zorgen dat niemand jouw software/content/etc illegaal gebruikt.

Daarnaast kan er gewoon DRM 'in/bij' een game zitten. Steam/Epic/Origin zijn DRM platforms, niet te vergeten de hele MS en Sony "networks" voor hun consoles.

https://www.digitaltrends...at-is-drm-in-video-games/

Tja, dat is enerzijds een risico, anderzijds zijn ook daar dingen aan te doen. Ik noem een alarm bijvoorbeeld.

Want een alarm is nooit te omzeilen?

Wat jij bedoeld is zorgen dat je geen waardevolle spullen in je huis hebt liggen als je weg gaat. Of nooit meer je huis uitgaan. Uiteindelijk ga je dus tot zover komen en dan nog is er kans dat er ingebroken kan worden.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 02:47]

[Visgek82]

Wauw. Wat een aparte manier van denken heb jij. Gelukkig denken de meeste er toch anders over. Ik geef blizzard dan ook groot gelijk.

[loki504]

Door direct een privé detective er op af te sturen? Ja het mag mogelijk niet wat hij deed(daar zijn rechters voor). Maar om nu direct een privé detective op particuliere af te sturen... Daar wordt de wereld niet ook niet beter van.

[CH4OS]

Het is een ander inzicht, een andere kijkhoek. Ik geef daarbij ook aan (in mijn eerste bericht al!) dat inbreken inderdaad niet mag, vervolgens komt er een stortvloed aan reacties "maar inbreken mag niet", maar dat zei ik dus gelijk al.

Ik zeg alleen "Ja, inbreken/modden mag niet, maar dat vrijwaart Blizzard niet dat zij verder niets hoeven te doen. Dat men hierin bepaalde zaken toch heeft weten klaar te spelen, betekend dan ook dat Blizzard een volgende keer beter hun best zal moeten doen, anders zal dit blijven.

[J-r0en]

Kleine tip, je komt veel beter over als je een standpunt en de argumenten van een ander eens accepteerd. Laat je ego eens liggen, dat zorgt voor discussies met meer waarde en diepgang.

[CH4OS]

Ik zeg nergens dat ik die van een ander niet accepteer (dat je dat er überhaupt al uit haalt, zegt echt genoeg over jou denk ik), maar schijnbaar is een ander licht op het gebeuren (los van of het überhaupt mijn mening is of niet) blijkbaar ongewenst en moet en zal daar tegenin gegaan worden (dat zie ik wel vaker hier op Tweakers voorbij komen de laatste tijd, jammer genoeg), ondanks dat ik dus van te voren al aangaf dat je inderdaad niet zomaar inbreken mag.

Ik vind dat de andere partij (Blizzard in dit geval) ook best de verantwoordelijkheid mag nemen als zij niet willen dat bepaalde zaken nog niet gedaan worden (zoals bijvoorbeeld de andere classes speelbaar maken, wat doen ze dan in de game?).

In mijn eerste post in de thread geef ik dat immers zelf ook al aan. Dat heeft overigens niets met het accepteren van de standpunten van anderen te maken. Het is (mijns inziens) de eigen standpunt koste wat kost doordrukken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:47]

[darkjeric]

Andersom wil jij blijkbaar niet begrijpen dat dat "ander licht op het gebeuren" eigenlijk de verantwoordelijkheid voor een misdaad deels bij het slachtoffer (in dit geval Blizzard) legt. Ik hoop dat je op z'n minst inziet dat dit nooit de bedoeling mag zijn.

En gelukkig is dat ook niet hoe ons rechtsysteem werkt. Een inbreker krijgt ook echt geen strafvermindering omdat de voordeur toevallig openstond.

[Koszje]

Maar wanneer dat gebeurt wordt je ook niet beschermd omdat je het zelf open hebt laten staan.

[Savahax]

Kom maar lekker eten hoor.

[M3m30]

Al zet ik mijn voordeur wagenwijd open.. dan nog mag jij nooit zonder toestemming mijn huis binnenlopen.
Natuurlijk kan mijn inboedelverzekeraar wel wijzen dat ze niet vergoeden etc. alleen feit blijft dat jij dan alsnog hebt ingebroken.. geld digitaal ook.

[RAAF12]

Zonder braaksporen het dat insluiping in het Wetboek van Strafrecht.

[CH4OS]

Al zet ik mijn voordeur wagenwijd open.. dan nog mag jij nooit zonder toestemming mijn huis binnenlopen.

Maar daar heb ik het toch helemaal niet over? Ik heb het erover dat omdat de Wet zegt dat je niet mag hacken, je als uitgever of developer ook geen plichten hebt ter voorkoming van bepaalde zaken als je ze niet wilt hebben. Maar schijnbaar is dat geen issue/probleem?

Natuurlijk kan mijn inboedelverzekeraar wel wijzen dat ze niet vergoeden etc. alleen feit blijft dat jij dan alsnog hebt ingebroken.. geld digitaal ook.

Alleen heeft een verzekering er niets mee te maken natuurlijk. Dat is in het geval Blizzard vs deze modder ook niet het geval geweest immers.

[Darkstriker]

[...]
Maar daar heb ik het toch helemaal niet over? Ik heb het erover dat omdat de Wet zegt dat je niet mag hacken, je als uitgever of developer ook geen plichten hebt ter voorkoming van bepaalde zaken als je ze niet wilt hebben. Maar schijnbaar is dat geen issue/probleem?
[...]
Alleen heeft een verzekering er niets mee te maken natuurlijk. Dat is in het geval Blizzard vs deze modder ook niet het geval geweest immers.

Wat jij doet is echt een klassiek geval van victimblaming. Ja, Blizzard had meer voorzorgsmaatregelen kunnen nemen, maar dat geef niemand het recht om hun software naar eigen zin aan te passen of systemen te omzeilen. Hoe moeijlijk is dat nou om te begrijpen? Dit is helemaal op een lijn met "had ze maar geen korte rok moeten dragen, dan was ze niet verkracht". Echt WTF.

[loki504]

in dat geval vraag ik je vriendelijk om voortaan je deur open te laten staan.. Ohh en vergeet ook net om alle bedrijven al je gegevens in plain text op te slaan op een open server. want hey voorzorgmaatregelen nemen is niet nodig volgens jou?

En tuurlijk mag het niet. dat begrijpt iedereen. maar ook iedereen begrijpt dat je wel voorzorgsmaatregelen moet nemen om het te voorkomen. en hoeveel dat hangt per zaak af.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 02:47]

[Amorac]

in dat geval vraag ik je vriendelijk om voortaan je deur open te laten staan.. Ohh en vergeet ook net om alle bedrijven al je gegevens in plain text op te slaan op een open server. want hey voorzorgmaatregelen nemen is niet nodig volgens jou?

Maar de vergelijking is eerder: Je deur zat op slot en er is alsnog ingebroken. (Anders had je nooit een hack moeten maken om de karakters te spelen maar kon je gewoon op "select" klikken (deur is open))

Maar dan had je maar een alarm moeten nemen...

Dat alarm werd onklaar gemaakt...

Dan had je maar een beter alarm moeten nemen.. Maar die weten ze ook op een gegeven moment te omzeilen.. Dan maar een bewaker inhuren...

Hadden ze de karakters eruit kunnen laten? Vast, maar of om een of andere reden niet mogelijk, of ze wilden het alvast erin hebben voor hun eigen interne builds of toekomstige builds.. Lijkt me dat Blizzard dat recht gewoon heeft, bepalen hoe ze hun eigen software ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 02:47]

[loki504]

Vandaar dat is ook zeg dat ze wel voorzorgsmaatregelen moeten noemen.

Maar om die direct een privé detective er op af te sturen... Dan zit het je wel erg hoog. En was meer voorzorgsmaatregelen misschien wel handig geweest.


En als wij gaan kamperen in de tent. Gaan ook laptops en tablets/telefoons mee. Maar die laten we niet onbeheerd achter in de tent. Die gaan mee en als we gaan slapen liggen ze in ons slaapcabine. Puur uit voorzorg.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 02:47]

[Amorac]

De voorzorgmaatregel is het niet mogelijk maken van het kiezen van de karakters lijkt me. Naïef van Blizzard misschien, of gewoon niet verder over nagedacht.

De hacker kan dan zelf ook wel bedenken dat dit consequenties heeft als je dan een hack publiekelijk beschikbaar maakt waarmee je deze wel kan spelen, dat is ook wel naïef.

Maar inderdaad ja, het is zowiezo een hoop heisa voor een alpha van een remaster... Ene kant, als je deze karakters zo graag wil spelen kan je net zo goed de originele spelen aangezien die gewoon nog werkt. Andere kant, als het in goede staat speelbaar is in de alfa... (Als het totaal onspeelbaar is technisch en het daarom niet beschikbaar is kan me nog wel voorstellen waarom ze locked zijn)

[Reactie gewijzigd door Amorac op 23 juli 2024 02:47]

[darkjeric]

En dat heeft Blizzard ook gedaan. Er kwam hacking en modding aan te pas om de maatregelen van Blizzard te omzeilen. Het slot werd letterlijk geforceerd. Wat "jullie" lijken te suggereren is dat Blizzard dan maar een beter slot had moeten installeren. Dus alweer: Victim blaming.

[CH4OS]

Wat jij doet is echt een klassiek geval van victimblaming. Ja, Blizzard had meer voorzorgsmaatregelen kunnen nemen, maar dat geef niemand het recht om hun software naar eigen zin aan te passen of systemen te omzeilen. Hoe moeijlijk is dat nou om te begrijpen?

Assumption is the mother of all fuckups. Ik zeg nergens dat ik dat niet begrijp, ik zeg alleen dat er twee kanten aan het verhaal zitten en niet alleen 'dat het niet mag, dus doe je het niet'.

Dit is helemaal op een lijn met "had ze maar geen korte rok moeten dragen, dan was ze niet verkracht". Echt WTF.

Het hangt natuurlijk totaal van de context af, maar die jij nu schijnbaar mist. Maar prima joh, als jij denkt dat ik dit zo bedoel.

[Darkstriker]

[...]
Assumption is the mother of all fuckups. Ik zeg nergens dat ik dat niet begrijp, ik zeg alleen dat er twee kanten aan het verhaal zitten en niet alleen 'dat het niet mag, dus doe je het niet'.
[...]
Het hangt natuurlijk totaal van de context af, maar die jij nu schijnbaar mist. Maar prima joh, als jij denkt dat ik dit zo bedoel.

Ik maak helemaal geen aannames. Je hele argumentatie is victim blaming. Het doet er helemaal niet toe wat Blizzard heeft/had kunnen doen. Ze hebben geen verplichting on wat dan ook te voorkomen. Jij als gebruiker hebt je aan de overeenkomt te houden die je aangaat als je hun software gebruikt, zolang die overeenkomst conform de wet is. Dat het economisch zinvol is om je goed te beschermen omdat er altijd wel een paar assholes zijn die willens en wetens krimineel zijn doet er evenmin toe.

[CH4OS]

Het is totaal geen victim blaming. Maar schijnbaar hoeft een bedrijf zijn spullen if data, dus niet te beveiligen, want de Wet zegt dat inbreken berboden is. Ben je werkelijk zo naïef?

Ik zeg alleen dat Blizzard óók een verantwoordelijkheid heeft die nu naar halfbakken genomen is. Dat heeft niets te maken met victim blaming, maar met een kluis waar een slot voor Jan met de Pet op zit, want het zat alléén net vier opschoefjes vast... Waarom dat gelijk zwaar overtrokken moet worden met victim blaming, wat echt wel veel erger en iets totaal anders is ontgaat mij even.

[darkjeric]

Alleen werkt het gerecht (gelukkig) echt niet zo. Ja, het is slim om als bedrijf vanalles te beveiligen en te voorkomen. Maar voor een rechter maakt het echt niet uit of je als bedrijf je beveliging hermetisch had afgesloten of niet, de inbreker treft sowieso alle schuld. Het hele probleem met je argumentatie is dat je spreekt over de "plicht" van het beveiligen. En het spijt me, maar dat klopt niet. Juridisch gezien bestaat die plicht gewoon niet. Het verbod op inbreken/hacken wel.

Trouwens, het gaat hier over inbreuk op IP en het verbreken van een software-overeenkomst. Daarbij is het JUIST belangrijk dat Blizzard reageert via een Cease and Desist zoals ze gedaan hebben. Indien ze dat niet zouden doen, vervalt hun recht om dat in de toekomst wel te doen bij andere (en misschien wel ergere) inbreuken.

[Daoka]

Ik zou persoonlijk een ander voorbeeld gebruiken. Je buurman die je al jaren kent (bekende modder dus ik ga er wel een beetje van uit dat Blizzard die wel kent) bied je aan om je auto even te mogen lenen. Nu ga je dus in goed vertrouwen verwachten dat hij niet stiekem de sleutel kopieert en de auto vaker gaat gebruiken (tijdslimiet eraf halen) of de auto aan gaat passen door de auto op te voeren (verandering maken zodat de auto/spel meer kan).

[hoi3344]

Je bekent er inderdaad gewoon schuld mee, dat je doelbewust dit doet en daarmee het risico loopt tegen de lamp te lopen.

[fastbikkel]

Dat dus. Hij had beter kunnen typen "Ik wil ook helemaal geen schade aanrichten".

[Levens Genieter]

En vervolgens alles online plempen.
Dat zijn dus gewoon narcistische trekjes met een zware behoefte aan erkenning.
Een leuke uitdaging en geen schade willen veroorzaken, hoe je dus voor jezelf of deel je met een paar vrienden.

[M3m30]

Officieel moet jij die bugs melden aan de partij. dit keer Blizzard dus.. anders is het gewoon computervredesbreuk.

[familyman]

Helaaa is redelijkheid niet de norm als het op rechtzaken aankomt

[JurGor]

Dat interesseert een jurist die zwart/wit het onderste uit de kan wil halen voor zijn cliënt geen barst. Het visje zit hiermee aan de haak, het enige dat dan nog telt is of het visje het ophalen waard is. Het gaat totaal niet om rechtvaardigheid, maar om of er winst te behalen valt.

De rechter kijkt gelukkig wel naar context, maar ook die kan wat hier staat niet zomaar negeren, dat er blijkbaar willens en wetens bewust enige schade zou zijn aangericht.

[DarthDavy]

Inderdaad. Juridisch gezien volg je altijd best volgende drie regels:
- Ik weet niets
- Ik kan niets
- Ik doe niets

[CH4OS]

Is natuurlijk ook tekort door de bocht. Niets kunnen is immers gewoonweg niet waar als je een dergelijke brief krijgt. Je hebt dan minstens een podium geboden immers.

[The DarkSwarm]

Ik hoop dat ze wel mods zullen toestaan op hun eigen servers voor Diablo II Resurrected als hij uit is.
Maar dat zal wel goed zitten. StarCraft 1 en 2 zijn mede door community mods nog steeds leuk om te spelen.

[Hakker]

Dat zal wel een nee worden. Diablo 2 is nooit ontworpen met mods in het achterhoofd. Diablo 2 heeft officieel dus ook nooit mods ondersteund. Alles wat dus is uitgebracht was illegaal en je kon van battle.net verbannen worden als ze het door kregen.

[Finraziel]

Ja maar het is ook geen always online game, althans de originele versie echt niet. Ik zit er niet echt actief in maar volgens mij heb ik genoeg gehoord over Diablo 2 mods. Ik heb dus mijn twijfels bij je claim...

[elmuerte]

Alles wat dus is uitgebracht was illegaal

Volgens welke wet?

[M3m30]

Volgens de wet computervredesbreuk...

[Joeri.Bijlsma]

ze zullen mods wel toelaten, maar als een mod popular is jatten ze de mod, sluiten ze de opensource en verkopen de mod voor geld. Staat immer sin hun gloednieuwe TOS.

[parsa2020]

Dit artikel zegt gelukkig niks over mods, de titel 'modder' is namelijk wel een beetje misleidend. Deze man heeft niks anders gedaan dan een crack geschreven, bij een mod denken de meeste mensen meer aan iets wat de gameplay aanpast niet aan iets wat de beveiliging van een game omzeilt

[freaq]

Ja ik snap dat blizzard dit moet doen,
Maar toch erg jammer.
Hoop dat ze hem verder met rust laten.

[engessa]

Ik vind dat er wel een heel groot verschil is tussen een advocatenkantoor een sommatie laten sturen per brief of email en een privedetective bij je huis langs sturen. Dat laatste riekt wat mij betreft eerder naar intimidatie. Dat gaat echt wel ver.

[M3m30]

Vind ik niet echt.. zij kraakten de systemen van Blizzard..

[Khiu]

Ik vind het wel een groot verschil of je een spel dat op je eigen pc draait kraakt of de systemen van blizzard, wat hier niet het geval is.

[M3m30]

Zij kochten het spel niet... omdat het NIET te koop is...

[Khiu]

Wie heeft het over kopen? Je kan die alpha zonder problemen downloaden vanaf de blizzard cdn, net als elke andere publieke release. Er is helemaal niets gekraakt aan de kant van blizzard, dit was allemaal client side.

[nightraven79]

Maar je verklaart je bij installatie wel akkoord met hun voorwaarden… indien daar in staat dat je niets zonder Blizzards toestemming mag weigeren hang je

[Erik1337]

Voorwaarden (ToS) zijn niet oer definitie juridisch bindend. Dat is uit jurisprudentie vaker gebleken.

[nightraven79]

Afhankelijk van het land wel, staat ook zo letterlijk in het Europees directief… en de modder heeft de pech in België te wonen, waar software (&games) onder wet intellectuele eigendom vallen.
Die wet zegt, mbt tot software, letterlijk dat de software enkel gebruikt mag worden waartoe ze dient… (bij een game is dat gamen) en strikt gezien mogen wijzigingen wel, maar alleen voor eigen gebruik, toch zonder toestemming van de uitgever, alleen… de modder deelde de wijzigingen zonder toestemming

[roark2520]

Hangt ervan hoe die detectieve zich gedraagt zeker. Als die vriendelijk is, hoeft er geen probleem te zijn.

[Donvermicelli]

Hangt ervan hoe die detectieve zich gedraagt zeker. Als die vriendelijk is, hoeft er geen probleem te zijn.

Bij iemand thuis langsgaan om maar even duidelijk te maken dat je weet waar ze wonen is borderline intimidatie. Een prive detective is echt gewoon een hele extreme stap. Heeft Blizzard vooraf uberhaupt geprobeerd contact op te nemen? proportionaliteit is nogal een dingetje.

[nightraven79]

De privé-detective zal, volgens mij, in 1ste instantie, ook gebruikt zijn om de privé-gegevens van de modder op te snorren.. het is nu eenmaal goedkoper om dan diezelfde detective ook het contacteren te laten doen ipv een deurwaarder

[Donvermicelli]

De privé-detective zal, volgens mij, in 1ste instantie, ook gebruikt zijn om de privé-gegevens van de modder op te snorren.. het is nu eenmaal goedkoper om dan diezelfde detective ook het contacteren te laten doen ipv een deurwaarder

Het is denk ik nog goedkoper, en waarschijnlijk sympathieker in de ogen van menig consument om eerst gewoon een email te sturen. (github account was bekend dus contact opnemen lijkt mij niet zo moeilijk)

Als er vervolgens geen response komt en er dan een deurwaarder oid gestuurd wordt dan is de situatie 100% meer begrijpelijk. (er wordt namelijk gepoogd contact te ontwijken)

[parsa2020]

Alleen is natuurlijk een privedetective net iets beter in uitzoeken waar iemand woont dan een advocatenkantoor. Dat lijkt me ook de reden dat het een detective is, dat heeft niks met intimidatie te maken maar meer met het feit dat ik vermoed dat zijn adres niet in volle glorie op de GitHub stond. Dan zul je toch iemand moeten hebben die in een geringe tijd zo'n iemand op kan sporen, en als je die dan meteen die brief mee kunt geven voorkom je ook dat er opeens 3 instanties bij die man langs komen.

[sjitz]

Ik snap Blizzard. Ik zou ook zo handelen als ik hen was (behalve privédetectives inhuren dan).

Maar die reputatieschade lopen ze in mijn boekje juist op door zo te handelen. Modders zijn vaak je grootste fans, mensen met zulke passie voor het moois dat ontwikkelaars de wereld in sturen dat ze vaak verder dan de dev zelf gaan om het product een mooiere en langere levensloop te bieden. En die passie beloon je door een beetje met de rechter te gaan zitten dreigen? Op zo'n manier moedig je niet veel liefde voor je producten aan, als mensen dat niet op hun manier mogen uiten.

Zoals ik zei, ik snap het.

Als ik in die modder's schoenen zou staan zou ik een privédetective op de stoep trouwens als oorlogsverklaring zien. Als je zoiets flikt doe je het niet uit goede wil, je IP verdedigen ("kijk, het is prachtig wat je gemaakt hebt maar we moeten dit doen als we later iemand die hier geld aan verdient willen kunnen aanklagen"), maar probeer je er een show van te maken ("blijf van onze spullen af, of anders!").

[ikt]

mensen met zulke passie voor het moois dat ontwikkelaars de wereld in sturen dat ze vaak verder dan de dev zelf gaan om het product een mooiere en langere levensloop te bieden.

Ik denk dat je hier de developer en de uitgever door elkaar haalt. Veelal vinden ontwikkelaars mods prima/geweldig, maar hier verdient een uitgever geen cent mee. De uitgever onderneemt dus actie om dit tegen te gaan - soms op zo'n hardhandige manier dat de ontwikkelaar de uitgever moet overtuigen dit wat minder hardhandig te doen.

Als modder zijnde, begrijp ik het volledig dat je gewoon alles laat vallen. Van de gebruikers krijg je sowieso weinig dank (dat je het doet, o wee als problemen zijn) en aan de andere kant hangt er een rechtzaak boven je hoofd. Project kun je sowieso vergeten, tenzij de ontwikkelaar je bijna smeekt weer aan de slag te gaan.

[Frame164]

En veel ontwikkelaars hebben vaak niet door wie hun salaris betaalt. Die vinden technische zaken zo interessant dat de businesskant niet spannend genoeg is voor ze. Totdat op de 25e een keer niet het salaris wordt betaald omdat er niet verkocht is.

[Nimja]

Ik moet ook eerlijk zeggen dat de betrefde persoon het nog heel "lief" verwoord op Kotaku

I had some friends over for brunch, so they got a kick out of a [private investigator] knocking on my door. He said people occasionally hire him to find people and serve papers or legal documents, asked for a picture of me holding the documents, and then was on his way. It was quick and cordial overall.

[parsa2020]

Niet heel onverwacht natuurlijk, wat hij zelfs ook al aangeeft. Hij heeft in zekere zin gewoon een crack voor een game gemaakt en die is heel populair geworden, maar vanwege het feit dat het niet verwacht was was hij niet zo anoniem zoals veel van de grote cracking groepen te werk gaan.

[Levens Genieter]

Hij heeft een crack voor een gesloten alfa gemaakt.
Dat is laf en voorspelbaar om een alfa te hacken.
Vervolgens kan het Blizzard ongelofelijk veel schade doen, aangezien je zorgt voor verspreiding van een product wat totaal niet klaar is.
Leuk in sommige communities, maar de gewone puber die een truukje leert en dan Diablo 2 alfa gaat spelen, die denkt wat is dit voor een k.. spel.

[roark2520]

Ja echt modden kan je dat niet noemen. Het is niet dat hij nieuwe content heeft gecreeerd voor het spel. Hij heeft gewoon de beveiliging omzijld. Ik kan dan nog wel geloven dat blizzard hier niet erg blij mee is.

[Marctraider]

Als game developers/publishers/studios eens beter naar hun playerbase zou luisteren en/of betere keuzes maken, zouden een hoop mods niet eens relevant zijn.

Blizzard staat er om bekend om (20 jaar) oude engines uit te melken, dus heb geen medelijden met hun.

[Xfade]

Rare reactie. Onder die mening kan je ook zeggen dat CoD, Battlefield, Pokemon, Need for Speed en Fifa uit worden gemolken. En dat is ook zo, maar dat is niet om de Engine. Die wordt constant bijgewerkt.
Een engine van 20 jaar oud kan geen WoW of Diablo 3 en Overwatch draaien.
Er is niks mis met een engine als hij geupdate wordt met nieuwe features zoals dlss e.d.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 02:47]

[Skyclad]

Blizzard draait nog steeds servers voor een 20 jaar oud spel waar je geen jaarlijks bedrag voor neer hoeft te tellen, reset ieder half jaar nog de ladder, en levert ook nog steeds support er op. Dat is meer dan een groot aantal bedrijven zou doen. De reden dat ze het 'uitmelken' is omdat D2 nog steeds een redelijk aantal spelers heeft en dat veel fans graag een update willen zien van D2 (met support voor meer dan 800x600 bijvoorbeeld) in plaats van een nieuw spel wat nooit dezelfde sfeer kan geven (D3 en zo).

Een closed alpha is bedoeld om bugs te vinden, en iemand die niet alleen zichzelf en vele anderen daar toegang toe bezorgd buiten de officiele kanalen om maar daarna ook op de multiplayer servers er mee komt wanneer die alpha weer is afgelopen is niet gewoon bezig een mod voor een spel te maken. Hij had ze kunnen inlichten over de fouten in de beveiliging toen hij er in kwam, maar nodigde vrienden uit. En toen die het daarna aan het verspreiden waren zette hij het op een publieke site. Blizzard had hem gewoon de toegang tot al hun games kunnen weigeren in de toekomst, maar dat hebben ze niet gedaan. Dus hij kan gewoon wanneer het spel uitkomt het kopen er en mods voor maken.

[mukky]

Stoer hoor, een privédetective op ze afsturen. Door welke bevoegde instantie is dat hartverwarmende initiatief goedgekeurd? Vind het maar intimiderend overkomen.

[nightraven79]

Lijkt me nog steeds beter van een privédetective voor je deur te hebben ipv een deurwaarder… de meeste documenten die een deurwaarder bij zich heeft zijn ofwel reeds langs de rechtbank gepasseerd of om er te moeten langsgaan

[parsa2020]

Maar wie moeten ze anders sturen? Je weet toch niet waar iemand woont, dus moet je iemand inhuren om daar iets langs te brengen. Een brief aan iemand sturen zonder adres werkt over het algemeen niet zo.

Dus nee, dit lijkt me gewoon logisch. Iemand moet die brief brengen, nu doet iedereen alsof er een knokploeg stond maar het was gewoon iemand die heeft onderzocht waar hij woont en iets heeft bezorgd. Wil je dat soort gedoe niet, dan moet je geen cracks voor games publiceren. Natuurlijk moet het daarna allemaal netjes gaan, maar er is werkelijk 0 indicatie dat hij geintimideerd is oid.

[mukky]

In de normale wereld vraag je een deurwaarder om een dagvaarding te betekenen, die kunnen opzoeken waar iemand woont. Als er onderzoek moet worden gedaan naar de identiteit van de hacker dan kan dat door verschillende partijen gedaan worden maar die mogen verder niets doen. Ik vind het dus een vreemd verhaal.

[parsa2020]

'de normale wereld' is natuurlijk wel vanuit een NL/BE perspectief, in de US is een privedetective een veel meer gebruikt iets en helemaal niet zo gek. Cultuurverschillen moet je natuurlijk wel meenemen, en ik snap dat zij als Amerikaans bedrijf doen wat zij goed vinden om dit te stoppen en niet wachten op de Belgische bureacratie

[5pë©ïàál_Tèkén]

ATMA (http://www.atma.incgamers.com/) en andere mods waren voor mij de reden om Diablo 2 te blijven spelen. Geen gehannis met mules, world event (https://diablo2.diablowiki.net/World_Event) in single player en alle runewords in single player, om maar even een paar dingen te noemen. Geen van die mods werken meer waardoor ik D2 laat liggen. Online was een drama vanwege cheaters en lag - single player met mods was voor mij the only way.
Wat ik heb begrepen is dat Blizzard trouw wil blijven aan het origineel en inhoudelijk niets veranderd (op auto gold collect na). Dan is het voor mij weer wachten of er mods komen en zo ja welke. Tot die tijd blijft D2 ressurected achteraan mijn lijst van to-do-games. Met een beetje pech (speculatie) vereist de remaster always online waardoor mods nagenoeg onmogelijk zijn. Ik word er niet heel vrolijk van als ik het zo allemaal lees. Voor mij zijn die mods deel van de nostalgie.

[loki504]

Dan heb je nog steeds geluk.

https://twitter.com/Diablo/status/1362937581177077767?s=20

En offline zou ook mogelijk zijn. https://www.destructoid.c...ay-confirmed-620379.phtml

Hoe dat precies uitpakt zal afwachten zijn.

[Khiu]

D2R krijgt ook shared stash

[KSU4reqY]

Dat is de tweede keer in een paar maanden dat je hoort dat een game bedrijf prive detectives naar mensen thuis stuurt.

Dat je die huurt om te vinden wie het is, dat is een ding, maar om die mensen persoonlijk te laten intimideren gaat echt wel ver. Laat die legale documenten in eerste instantie gewoon door een koerier bezorgen.

[Joeri.Bijlsma]

"Ik had niet gedacht dat mijn project zo populair zou worden"

oftewel

"ik wist niet dat gratis diablo 2 R spelen zo populair zou worden"


WTF dacht je wat anders zou gebeuren? jezus, en dat moet dan een slim persoon zijn.