Ubisoft kondigt free-to-play-shooter Tom Clancy’s XDefiant aan

Ubisoft heeft Tom Clancy’s XDefiant aangekondigd. Het betreft een free-to-play-multiplayershooter die elementen van Splinter Cell, Ghost Recon en The Division bevat, maar met teams van zes tegen zes in battlearena's wordt gespeeld.

Spelers kunnen bij Tom Clancy’s XDefiant kiezen uit Defiants, personages die ze flink aan kunnen passen. Bij de introductie van het spel komt dat personage uit een van vier facties: Echelon, Cleaners, Outcasts en Wolves. De Echelon zijn bekend van Splinter Cell en in XDefiant gaat het om een Support-klasse met stealth. De Outcasts zijn van de Healer-klasse en de Cleaners zijn Assault-persones die over vlammenwerpers kunnen beschikken. Beide komen uit The Division. Daarnaast zijn er Wolves, van Ghost Recon, die van het Tank-type zijn en zware wapens combineren met energieschilden.

Volgens Ubisoft zijn de facties geïnspireerd op de voorgenoemde games, maar aangepast voor XDefiant en komen er meer facties naarmate het spel verder ontwikkeld wordt. Teams van zes personen nemen het tegen elkaar op in battlearena's bij gamemodi als Deathmatch, Domination en Escort. Het spel verschijnt voor de PS5, PS4, Xbox Series X|S, Xbox One, Google Stadia, Amazon Luna en voor de pc via Ubisoft Connect. De uitgever heeft het over volledige cross-play bij de komst van het spel. Wanneer de release is, maakt Ubisoft niet bekend. Het ontwikkelteam van Ubisoft San Francisco ontwikkelt het spel en op 5 augustus start er een test, die aanvankelijk alleen voor inwoners van de VS en Canada beschikbaar komt.

Reacties (101)

How to kill a brandname 101.

Heel erg jammer dat ook Ubisoft nu die righting opgaat met “Tom Clancy’s Call of Duty”.

Binnenkort zullen de downvotes bij de video wel uitgeschakeld worden.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 19 juli 2021 22:17]

Ik vin dat de Tom Clancy naam al met meerdere spellen verkwanseld werd. Sowieso is meer dan de helft al niet eens gebaseerd op iets waar Clancy aan gewerkt heeft.

Maar dit is toch wel even de klapper. Zo ver mogelijk verwijderd van ook maar iets dat met Clancy te maken heeft.

Eens, heb de meerderheid van zijn boeken gelezen en die waren altijd realistisch ingestoken. (thrillers, gebaseerd op concepten ontleend aan inlichtingendiensten en de militaire wetenschap).

Dat maakte de oude Rainbow Six games ook zo goed. De insteek was realistisch niet wat je nu ziet in de trailer hier.

Veel bekende franchises gaan steeds meer richting de maximale doelgroep, de laatste hype en eenheidsworst. Inderdaad erg jammer, vooral met een franchise als deze die een stuk meer tactisch en realistisch was, ooit.

Ik begin me ook behoorlijk te ergeren aan het inmiddels enorme aantal games dat een set aan helden / archetypes inzet. Telkens weer een collectie met elk een eigen kleurtje, silhouet en stijl zodat de game letterlijk alles bevat: de stille dief, de explosievenexpert, de grote trage karakters, de kleine snelle, enz. Natuurlijk een pestmeester / snaveldokter erbij, en eentje met een gasmasker. Alles wat een viertienjarige maar cool kan vinden. Oftewel wat Overwatch deed, of Team Fortress, of wat eigenlijk Street Fighter al deed, of tientallen andere hero shooters en andere games. Zucht. Geen van deze archetypes zal nog bijzonder of fris voelen in games, voor lange tijd.

Bij vechtspellen zijn unieke karakters logisch overigens, maar qua hero shooters is er toch echt oververzadiging op het moment. Dat is ook te zien aan de al vele gefaalde projecten van dit type, zoals Battleborn, Crucible en LawBreakers.

Gelukkig hoeven we het niet te spelen. Een aanzienlijk deel van de game-markt gaat mee met deze trends, maar gelukkig is de markt groot genoeg voor ook zat andere types games. Tom Clancy-fans zullen moeten blijven wachten op weer een echte Clancy-game, als die er ooit nog komt.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 20 juli 2021 11:18]

Geheel mee eens

Ik vind dit totaal niet op Call of Duty lijken. Ik snap dat het gros van de mensen dat zal denken, maar dat is net zoiets als zeggen dat de 3080 op de 1080 lijkt omdat het allebei videokaarten zijn. Call of Duty heeft geen skills, traits, abilities, ultras en geen factions. Dit is een beetje de mix van Apex Legends vs Overwatch.

Naast dat dit een FPS is, wat is volgens jou de overeenkomst met COD?

Als ik de video zo bekijk heb ik gewoon direct warzone in mijn hoofd.

Met misschien wat elementen van fortnite, door kleuren gebruik.

Apex heb ik niet gespeeld, overwatch wel echter zie ik dat niet echt terug.

Hoe krijg je dat voor elkaar dan? Warzone is 150 man tegen elkaar. Dit is max 6vs6. Apex heeft ook veel meer spelers. Enige waar dit juist op lijkt is Overwatch. Ik heb Overwatch amper gespeeld en je ziet toch direct dat het energy schild en deployable turrets uit Overwatch komt? Hoe je dit aan Warzone koppelt is mij een raadsel...

Ligt eraan hoe en waar je naar kijkt. Kijk eens vanaf 1:55, voor 10/15 seconden heb je beeld dat gewoon van een nieuwe CoD kan zijn.

Ik heb Overwatch 1 keer gespeeld het is niet mijn game, maar het idee bij deze game is dat het een FPS vs MOBA moet voorstellen. Dus je hebt een character/class met skills en cooldowns en een ult. En dat is volgens mij wat Overwatch is.

De gunplay en de hele 'look en feel' is 1:1 uit Call of Duty overgenomen. Daar bovenop hebben ze dan classes in de stijl van 'Apex Legends meets Overwatch' geplakt, met van wat we nu kunnen zien ook een beetje Overwatch-achtige level design.

Je kan natuurlijk zeggen dat mixen & matchen toch weer een uniek product maakt, maar ik kan me niet voorstellen dat dit echt een succes gaat worden..

Helaas is dit niet alleen met Tom Clancy games zo maar ze halen ook de hele Assassin's Creed serie onderuit met dat nieuwe concept. Eeuwig zonde

Wat een negativiteit in de comments. Het is een free to play game, spreekt de jeugd waarschijnlijk aan en heel eerlijk, de gunplay ziet er op de filmpjes echt niet slecht uit. Loop ik hier direct warm van? Nee. Heeft het potentie? Voor mij in mindere mate, maar ik denk voor een hele hoop mensen en vooral jeugd wel. Mensen op Tweakers lijken heel veel moeite te hebben met relativeren. Als je dit een CoD kloon noemt dan moet je CoD misschien eens gaan spelen. Lijkt totaal niet op elkaar behalve dat het beide FPS games zijn. Dan kan je elke FPS wel een kloon van een andere FPS noemen.

13K downvotes op Youtube. De reacties zijn hilarisch...
Ik denk dat ze wel snappen dat ze terug moeten naar de tekentafel...

"realistic gunplay" - shows a guy in a clown costume with a sonic leafblower
Those two guys were talking like they were hostages reading off cue cards
We could solve the world's energy problems by harnessing the power generated by Tom Clancy spinning in his grave.
Ubisoft fans wanting another splinter cell. Ubi: Ok but what about this?
This game was autogenerated by an algorithm
This looks like a game that you would see people playing in the background of a movie

Waarom ziet het er toch uit alsof elke game die tegenwoordig uitkomt een rehash van <Pubg Mobile, Apex, Valorant, insert mobile FPS> etc...Of een mashup ervan.

en die naam..... "XD" really?....

Wordt weer zo'n lekkere kinder-uitbuit shooter zo te zien met lekker veel cosmetics waar Jantje z'n in-game currency cadeaukaarten in kan steken die hij voor z'n verjaardag gekregen heeft van tante Betsy.

Ubisoft is afgrijselijk.

F2P. Hier hoort natuurlijk een groot en kleurrijk shop bij om een van de 1000 Skins te kunnen kopen. Heel dat punk thema is natuurlijk geen toeval. Ubisoft wilt natuurlijk op de zelfde boot zoals alle andere studios dat doen met F2P games. Jammer dat ze met niets origineels konden komen..

Zolang de skins maar optioneel zijn er verder niks toevoegen aan de gameplay heb ik daar absoluut geen problemen mee. Als iemand zijn eigen verdiende centen uit wil geven om er net wat anders uit te zien in het spel dan is dat hun keuze.

Alleen gaat het vaak niet om eigen verdiende centen, maar die van pappa en mamma. -ik denk- dat de meesten die geld uitgeven aan skins toch echt de kinderen/jongeren zijn.

Je zakgeld of supermarkt verdiensten uitgeven aan een game. Wat is het probleem? Je brengt je argument als tegenargument namelijk.

Omdat we in een samenleving minderjarigen dienen te beschermen tegen verslavingen.

Ouders dienen hun minderjarige kinderen te beschermen. De samenleving alleen als dit niet mogelijk is.

Alleen hebben die ouders geen idee.

Ik ben ouder van 2 kinderen rond de 10 jaar. Ben zelf rond de 40.
Deze generatie van ouders heeft echt wel een idee hoor.
Ik hou een beetje in de gaten wat ze doen op hun tablets of PC.
En ze mogen van mij slechts 1 keer per maand iets kopen voor een spelletje en dan alleen van hun zakgeld of geld dat ze op een andere manier hebben verkregen met een max van 15 euro.
Ze zijn al blij dat ze af en toe iets mogen kopen ervoor.

Deze generatie van ouders heeft echt wel een idee hoor.

Deze generatie van ouders die Tweakers bezoeken*.

Ik heb nu 6 ouders van deze generatie die geen idee hebben en jij die wel een idee heeft. Statistisch gezien heeft het merendeel nog steeds geen idee dus.

Zo werkt statistiek niet Zonder gedegen onderzoek geen onderbouwde conclusies maar slechts anekdotes. Jouw 6 en Polydeukes' verder ongespecificeerde 'legio' zijn net dus zo anekdotisch als de individuele voorbeelden van lonewolf2nd en Tomramakers.

De verslavende component in de vorm van super shiny lootboxes heeft een stuk minder werking met zakgeld-limieten en schermtijd-grenzen. Zakgeld en controle op waar dat aan uitgegeven is niks nieuws. Het verschil tussen 'verspillen' aan skins of currency voor een spelletje of een overpriced zak schepsnoep is niet gek groot. Schermtijd is ook al decennia een ding want televisie en (spel)computers, al zijn de schermen kleiner nu individueler geworden.

De invloed van digitale aankopen op dit soort opvoed-processen is mogelijk niet zo groot als gedacht.

[Reactie gewijzigd door Bundin op 20 juli 2021 09:19]

Jouw 6 en Polydeukes' verder ongespecificeerde 'legio' zijn net dus zo anekdotisch als de individuele voorbeelden van lonewolf2nd en Tomramakers.

Dat was mijn punt.

Jij=N=1=anekdotisch bewijs.

Er zijn legio ouders die geen "verstand" hebben van computers, gaming en smartphones. En die laten hun kinderen gewoon los.

Dit dus. Ik zit in dezelfde situatie en houd ook de controle. Voor verjaardagen of kerst etc krijgen ze wel eens een playstation kaarten, die ik dan in bewaring houd en ze die verspreid over een langere periode "terug" geef.

Werkt goed, geen discussies. Ze zijn te jong om zelf de gevolgen te overzien, daarom als ouder de controle houden.

Beschermen is inderdaad een taak van de ouders.

Maar het is een ongelijke strijd van Ubisoft die $100m aan marketinggeweld inzet tegen kinderen wiens ouders inkomen vaak niet verder komt dan 2x modaal. Daar mogen de ouders best samenwerken om Ubisoft en dergelijken een halt toe te roepen en hun kinderen te beschermen.

Wat is dat nou voor onzin? Dan verbied je het spel als ouder zijnde. Reclame is er voor duizenden producten.

Kan hier zo pissig om worden; neem gewoon je verantwoordelijkheid.
Ik kreeg vroeger ook niet altijd alles wat ik wilde, en ben daar geen haar slechter van geworden; zelfs het omgekeerde…

Doe dat tegenwoordig eens. Ze schoppen jou als ouder onder je kont. Dat is de jeugd van nu zij zijn baas. Vergeven met smartphones en tablets en ze komen nog maar pas kijken en ze hebben er al ene. Een kind van 6 met een telefoon van 1200€ of meer is geen uitzondering in een Amerikaans gezin. Ze mogen te veel, ze krijgen te veel en hebben te veel en op het einde heb je niks nog te zeggen als ouder. Een bende verwende nesten. Dat is de wereld van nu. Ik heb nooit een telefoon in mijn kindertijd nodig gehad. Nu zijn ze vergeven van die rommel. Niks tik tok niks Facebook en instagram maar een doos Lego of een barbiepop met een stuk fruit. De wereld is gewoon verziekt. En als zo’n kind tegenwoordig zijn of haar zin niet krijgt mag je als ouder je gans leven meegenieten. Heel die technologie mentaliteit is de oorzaak. Ik kan zeggen dat ik nog een schone jeugd gehad heb. Wat heeft zo’n kind nog van zijn jonge jaren. Sociale media bullshit en massa s schermtijd. Nooit geleefd. En dat wordt nog erger bij de dag.

Aldus de reactie van iedere ouder de afgelopen 2000 jaar. Zo zullen er vast ook ouders geweest zijn die van mening waren dat Lego hun kinderen verslaafd maakten ("Al hun zakgeld gaat naar nieuwe dozen! Ze hebben nooit genoeg! Ze kunnen toch ook gewoon de oude houten blokkendoos pakken!? Daar kun je ook mee bouwen!!!@#@!!#@11!!").

M.a.w. je kunt ook overdrijven. Technologie is er nu eenmaal en gaat niet meer weg. Dan kun je er zowel als ouders, als als samenleving maar beter voor zorgen dat kinderen daar op een verantwoordelijke manier mee leren omgaan. Hoe? Dat is primair aan jou als ouder en de een zal daar wat strenger in staan dan de ander. So what? Big deal.

Jij hebt zelf geen kinderen, hè?

Een gratis spel wat op veel verschillende platforms wordt uitgebracht verbieden. Hoe zie je dat voor je, tenzij je je kinderen 100% van de tijd in de gaten houdt?

Door je kinderen fatsoenlijk op te voeden en consequenties stellen als ze niet luisteren.

Je weet wel net zo als het verboden is om 150 te rijden maar er zit geen agent in je auto om te controleren. Als je betrapt word zijn er gevolgen.

Dat doe ik ook en dat werkt tot op zekere hoogte, maar denk je nu echt dat kinderen niet dingen doen die ze geheim houden voor hun ouders? Het is naïef om te denken dat je 100% controle hebt over je kinderen en hun daden. Dat kan alleen als ik de hele dag bij ze in de buurt ben, dus ook op school, bij sport, als ze afspreken met vrienden, ga zo maar door. Kinderen hebben een eigen leven en karakter, een eigen wil.

De grap is dat ouders in de echte wereld aan hetzelfde spelletje mee doen genaamd statussymbolen / consumptieverslaving. Al hun geld uitgeven aan luxe dingen die ze helemaal niet nodig hebben en als ze 70 zijn afhankelijk zijn van een pensioen en AOW. Maar vervolgens wel tegen hun kinderen zeggen dat het slecht is? Maar zoals Gubbel ook al aangeeft, mensen hebben geen flauw idee.

Je kan als ouder maar zo veel doen, als de hele triple A videogame industrie ondertussen verkloot is met gambling mechanics. Zullen we videogames dan maar verbieden voor iedereen onder de 21?

[Reactie gewijzigd door kevz op 20 juli 2021 00:56]

Je kan als ouder maar zo veel doen, als de hele triple A videogame industrie ondertussen verkloot is met gambling mechanics. Zullen we videogames dan maar verbieden voor iedereen onder de 21?

Waarom niet beginnen met het verbieden van gokken zonder vergunning? De wetgeving is er al.

Hoe ga je dat klaar krijgen. Heb jij een smartphone en een tablet ? Heel die store vol in app aankopen apps. Alles kost tegenwoordig alleen nog maar geld. Pc games worden ook zo. Wordt wakker het is net of je jaren onder een steen leeft.

Hoe ga je dat klaar krijgen. Heb jij een smartphone en een tablet ? Heel die store vol in app aankopen apps. Alles kost tegenwoordig alleen nog maar geld. Pc games worden ook zo. Wordt wakker het is net of je jaren onder een steen leeft.

Wat heeft dit te maken met gokken/kansspel?

Verder geef je zelf al het antwoord: de applicatiewinkel is het verkoop-/distributiepunt, en mag daarom op de vingers getikt worden. Dit is dus in 95% van de gevallen Google en Apple, en dat is goed te handhaven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 juli 2021 11:26]

Videogames industrie van iets naar niets geëvalueerd. Van alles op een floppy tot microtransacties. Gelukkig heb ik de goede oude tijd nog meegemaakt toen ging technologie nog ergens over het had ergens een zin en een meerwaarde.

Ja dan vraag ik me af hoe kleine Tim zomaar bij de credit card of iDeal van papa en mama kan komen. Mijn kinderen gamen ook, maar ik weet precies welke games ze spelen met wie. Als ze dan ooit een keer een nieuwe game, een nieuw stuurtje, addons of wat dan ook erbij willen dan ben ik de persoon waar ze dat aan vragen.

Ja kan de verantwoordelijk van de ouders wel afschuiven op andere, maar zo werken die dingen niet.

Dat kan je ook zeggen toen kinderen vroeger een nieuwe spelcomputer wouden. Of games. Of gewoon spelletjes. Of nutteloze troep uit de speelgoedwinkels.

Ook als ouders kan je een grens stellen hoeveel je kind kan en mag uitgeven aan spelletjes.

nofi; (hier bewust zonder kinderen); maar waarom is dat een issue? de hoeveelheid wat een kind mag uitgeven aan spelletje?

Ik ben opgegroeid met de mentaliteit "wil je iets hebben? ga je er maar voor werken" (heitje karweitje, bijbaantjes, folders bezorgen, tuin onderhouden, straat etc). Wanneer ik als 8jarige een TV op mijn kamer wilde "Ga je er maar voor werken", jaartje klusjes, verjaardag geld etc. sparen tot een TV kon kopen.

Denk niet dat ooit kinderen wil, maar als dat zo is, zie ik niet in hoe dat een probleem is.

Hierboven wordt regelmatig geschreven "ouder heeft geen weet van", die hoeft inhoudelijk fortnight niet te kennen. Maar in 10jr onderwijs, heb ik wel gezien dat ouders stiekem best veel weten; buiten reguliere schooltijden om zijn er veel info/voorlichtings avonden. Communicatie tools en 'chat groepen' waarbij zij elkaar op de hoogte kunnen houden, en informeren over de meest uiteenlopende zaken. (zeg niet dat voor idereen op gaat - maar denk dat gemiddelde ouder zeker wel idee heeft 'wat er gebeurd')

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 juli 2021 09:03]

Het is ook geen probleem. Ik geef alleen aan dat je als ouders ook een keer nee kan zeggen. En dat er in iedere generatie kinderen zijn die geld over de balk "gooien". Niet dat niet iets is van deze generatie.

En als je ouders nee zeggen is sparen/werken een optie.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 20 juli 2021 09:09]

Eerlijk is eerlijk is hier een oplossing voor, 2 zelfs:

- je kind opvoeden om de waarde van geld te leren
- accounts van je kinderen niet koppelen aan je credit cards

Als je die 2 dingen niet doet en je krijgt een rekening van 10k voor nieuwste hype troep, dan heb je dit eigenlijk wel aan jezelf te danken.

Helaas wordt je er mee doodgegooid. Overal meldingen dat je gratis Skins hebt unlocked om je naar de shop te lokken. Als je in COD naar de menu gaat zie je dat heel de game om de shop heen is gebouwd. Jammer dat ze met niet iets anders kunnen komen dan een hyperactive COD kloon.

In de video zien we op 2:05 - 2:07 een speler met een donkere skin door een donkere omgeving lopen. Skins die camoufleren in een spel waar camouflage geen onderdeel van de game play is verstoren de balans enorm.

Kijken we naar CSGO dan zien we een boel gezeik met custom skins.
https://www.youtube.com/watch?v=yJE9qWDIqW0

Kijken we naar Warzone dan zien we een boel gezeik met custom skins.
https://www.youtube.com/watch?v=7YkGh3BT_2M

Daarnaast mis ik ook volledig wat dit nog met Tom Clancy te maken heeft. Maar waarschijnlijk is dat ook omdat het verkoopt, vrees ik.;)

Tom draait zich om in zijn graf.

[Reactie gewijzigd door likewise op 19 juli 2021 21:21]

Dat vroeg ik me ook af, maar wilde mijn bericht niet meer aanpassen. Verder vrees ik dacht je gelijk hebt.

Beetje bizar, inderdaad. Tom Clancy is al een tijdje dood.

Maar goed, het is nu een merknaam geworden. Al vind ik dit spel wat vergezocht: Clancy associeer ik meer met realisme en ‘near-future’ dan wat ik van de beschrijving/video meekrijg. Die lijkt wat meer cyberpunk.

Het zal juridisch vast goed afgetikt zijn en de erven Clancy zullen wel hun deel krijgen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 20 juli 2021 02:00]

Zolang het niet pay to win is vind ik het prima. Hier flink wat uurtjes Warzone gespeelt en geen cent uitgegeven.

Verder wel hopen dat er iets van anti cheat is. Warzone is ellende met cheaters en zonder te betalen makkelijk naar een nieuwe account kunnen maakt het flink erger.

Warzone heeft ook elke week een andere gun die ontzettend OP is en die je net wat makkelijker unlocked met een season pass.

Slecht voorbeeld van hoe f2p wél moet imo.

Ik zeg nergens dat het spel perfect is. Je kan alleen prima spelen en winnen zonder te betalen. Er zijn zat free to play spellen waar je zonder te betalen nergens komt of flink achterloopt, dat is bij Warzone niet zo.

Die nieuwe guns zitten altijd in de "gratis" tier van de pass, dus je moet wel veel spelen, maar hoeft niet te betalen om ze te unlocken.

You are Free-to-pay whatever you like

Deden al lang en dat is waar het geld zit.

Jammer dat ze met niets origineels konden komen..

Skull and Bones
Of dat nog ooit afgemaakt wordt is maar de vraag....

Voor wat ik zo in de gauwigheid lees, komt Skull & Bones dan eindelijk na April 2022 en voor April 2023... Maar goed, even afwachten inderdaad, we wachten al sinds 2018...

Zie ook nieuws: Ubisoft stelt piratengame Skull & Bones opnieuw een jaar uit

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 juli 2021 09:27]

en sinds 2017 al aanmelden en wachten of je de Alpha kon spelen....

Ze zeggen fast paced, maar zo fast paced vind ik het niet of ligt dit aan mij?

Hopelijk wordt het wat. Ben wel toe aan iets "nieuws"

Over de knieën glijden en in een split second 2 mensen afknallen met een shotgun vind ik redelijk fast paced. Verder hadden ze het over realisme (wapens) wat ik ter zeerste betwijfel

Ja oke, misschien vergelijk ik het teveel met apex en overwatch.

Nah je hebt gelijk. Ziet er als gemiddeld tempo uit, CoD lijkt me een tikje vlotter. Ik denk dat de meeste mensen niet weten wat een beetje tempo in een FPS game kan zijn, Quake anyone?

Ik speeldde vroeger de originele UT (nu: UT99) altijd op turbo setting, en dan met extra +10% speed erbij.
Veelal op instagib, dat was pas snel

Dat ligt niet aan jou. Het lijkt wel vertraagd afgespeeld. Ontzettend trage gunplay.

Volgens dit filmpje blijf ik nog lekker R6:siege spelen

Ik zou wel een nieuwe Raven Shield willen zien. Niet dat ik daar goed in was, maar ik vond het wel tof.

Zou volledige crossplay ook betekenen dat er muis en toetsenbord ondersteuning op de consoles is? Dat zou wel mooi zijn.

Als dit net zo gaat als bij andere F2P games van Ubisoft (Ghost Recon Phantoms) dan is het zonde van de tijd

Met games als Battlefield en een nieuwe Call of Duty die over een paar maanden uitkomen, moeten ze heel snel zijn met deze game, want alleen het feit dat het F2P is zal mensen lokken. Lijkt mij dat het geen schijn van kans heeft tegen die andere games op te nemen.

Ligt het aan mij of zijn sommige shots echt verschrikkelijk laggy? Uiteraard early gameplay maar ik vraag me af op welk moment je wilt dat dit de eerste indruk van je product is. Zeker wanneer de eerste playtest al over 3 weken is.

[Reactie gewijzigd door raiders op 19 juli 2021 21:04]

Het lijkt alsof er in sommige shots wat slowmotion word toegepast.

Hyper Scape is natuurlijk een ander pot nat, maar deze XDefiant (Dat Tom Clancy laat ik gemakshalve achterwege) geeft een beetje hetzelfde gevoel af als Rainbow Six: Extraction. Namelijk dat het heel erg lijkt op andere games. Hyper Scape heeft tenminste nog de verticaliteit en snelheid die het onderscheid maken.

Maar Extraction zou zo een CoD: Infinite Warfare kloon kunnen zijn. En dit XDefiant? Hoe verschilt dit van iedere andere current-day multiplayer shooter met verschillende facties?

Begrijp het niet verkeerd. Het heeft zijn eigen artstijl, tegelijkertijd is dit ook duidelijk voor PS4/XBO hardware gemaakt. Maar de gameplay en mogelijkheden overtuigen (nog) niet.

Maar goed, F2P, dus het zal ook op veel PC's goed moeten draaien. Gematigd enthousiast.