Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm verwacht volgend jaar met Apple M1-concurrent op de markt te komen

De nieuwe ceo van Qualcomm Cristiano Amon verwacht halverwege 2022 met een krachtige laptopchip op de markt te komen. Volgens Amon moet de nieuwe chip kunnen concurreren met de M1-processor van Apple.

In een interview met Reuters vertelde Amon dat Qualcomm zich meer wil gaan richten op processors voor laptops. De chipfabrikant is nu vooral bekend van zijn chips voor smartphones en tablets. Dit gaat volgens Amon volgend jaar veranderen.

Qualcomm kan de concurrentie met Apple en andere chipmakers aangaan door de overname van het bedrijf Nuvia die het bedrijf eerder dit jaar deed. Deze start-up bestaat uit ex-Apple-chipontwerpers en na de overname maakte Qualcomm bekend in 2022 met krachtige laptopchips te komen. De opmerkingen van Amon lijken te suggereren dat het team van Nuvia goed op weg is dit te realiseren.

Ook verwacht Amon dat Qualcomm komend jaar sterk kan groeien in China. Door de handelsoorlog tussen China en de VS is de Chinese fabrikant Huawei getroffen door sancties, wat ruimte voor Qualcomm creëert, aldus Amon.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Robert Zomers

Nieuwsposter

02-07-2021 • 20:46

258 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (258)

Wijzig sortering
Als ze halverwege 2022 met een chip uitkomen die moet concurreren met de M1 van Apple lopen ze achter de feiten aan.

Tegen die tijd is de M2 namelijk al lang uit.
Misschien, maar, de M1 is een succes omdat het dus erg goed presteert tegenover x86. En deze is alleen te gebruiken voor Apple producten. Windows, Linux etc hebben nog geen echt alternatief dat goed genoeg presteert om een x86 processor te vervangen voor consumenten. Als daar verandering in komt (ook al presteert het dan minder dan de M2) is er wel ineens een grote markt voor iedereen die geen Apple systeem wilt.
Maar als je naar prijs/prestatie kijkt zijn Apple M1 producten toch niet zo superieur?
Voor de prijs van een M1 Mac of Mac Mini stel je volgens mij een PC samen met gemiddeld genomen hogere prestaties?
Ik heb een Macbook Air M1 en een PC met Ryzen 3700X, 32GB DDR4 3600MHz geheugen en een Radeon 5500XT videokaart. De M1 lijkt in taken als Lightroom gewoon sneller te zijn, vloeiender aan te voelen.
Serieus? Noem mij eens een businesscase waarbij een desktop een betere keus is dan een laptop voor een gemiddelde consument en zakelijke toepassing?
Wanneer is een desktop überhaupt nog een betere keuze? Behalve voor een workstation? Zeker weer voor Stoomspelletjes :+
En al helemaal in coronatijd!

[Reactie gewijzigd door srekaewt! op 2 juli 2021 22:00]

Ik heb altijd (zakelijk) op een laptop gewerkt maar nu met corona en thuiswerk toch weer een desktop gekocht. Er gaat toch niets boven een vaste PC die je aan kunt laten staan en altijd direct beschikbaar is. Ook is een desktop nog altijd een stuk sneller en stiller dan een laptop aangezien de koeling veel beter is dan bij een laptop, dus multitasken voelt veel beter dan met een laptop.

Kortom, ik vind een desktop echt veel comfortabeler dan een laptop maar ik gebruik ze allebei.
Ook is een desktop nog altijd een stuk sneller en stiller dan een laptop aangezien de koeling veel beter is dan bij een laptop,
In het algemeen je gelijk, maar hier is de vergelijking met een M1. Aangezien de MacBook Air M1 passief gekoeld is en geen bewegende onderdelen heeft denk ik niet dat je een desktop kunt samenstellen die stiller is dan een M1. Sneller, ja. Even stil? Heel misschien, maar niet stiller.
Stiller. Mijn MacBook Pro uit 2015 is zelfs geruisloos bij mij typisch gebruik. De M1 MacBook Air heeft geen koeling en za dus áltijd stil zijn.
Als je van plan bent gebruik te maken van een desktop, die de hele dag aan blijft, Zou zijn dichtheid nog veel meer voordelen met zich mee brengen. Een Mac mini, verbruikt slechts een paar watt, en daarom laat ik hem dus geregeld aan waar ik mn pc vroeger eerder standby liet gaan
Het hangt natuurlijk af van het werk dat je doet, maar voor bijvoorbeeld het meeste kantoorwerk is een MacBook Air M1 uitermate geschikt. Zoals bekend, zijn de prestatie van de M1 uitmuntend. De prestaties van de MacBook Air doen daarnaast nauwelijks onder voor die van de Mac Mini, tenzij je een langdurig hoge workload hebt.

MacBook Air aansluiten op beeldscherm en andere randapparatuur en je hebt het beste van twee werelden. Achter je bureau zo snel als een desktop. Onderweg zo snel als een desktop en zo handzaam als iedere andere lichte laptop. :)
Ik hoor dat al jarenlang, ja deze laptop is echt een desktop vervanger. Maar geen enkele laptop is bij mij tot nog toe in de buurt gekomen van de desktop ervaring. Niet alleen qua prestaties, koeling, stilte etc. maar ook het feit dat je een laptop mee moet zeulen en in je docking station moet klikken speelt natuurlijk ook mee.

Ergens ook wel logisch, want in een desktop heb je meer ruimte voor koeling, een dedicated GPU etc. Iets wat in een laptop niet snel kan.

De M1 zal zeker goed zijn, maar het grote nadeel is dat je beperkt bent tot Macos. Ik heb dat een paar keer geprobeerd en het was totaal niet mijn ding.
Goed punt. Als je wil dat je computer altijd aangesloten is, dan is een desktop sowieso beter. Zeker als je echt de prestaties nodig hebt van bijvoorbeeld een krachtige GPU. Daar kan geen enkele laptop, ook niet met een M1, tegenop. En dan moet je inderdaad om willen gaan met macOS.
Aangezien in coronatijd de verkoop van desktops voor het eerst gegroeid is (en ook niet zo'n beetje) in tientallen jaren tijd, toont dit juist aan dat nog steeds niets de desktop verslaat wanneer het aankomt op productiewerk. Werkelijk bijna iedere thuiswerker in mijn omgeving heeft binnen de eerste paar maanden een switch gemaakt naar een desktop PC.
laptops en chromebooks waren ook niet aan te slepen. Doe nu niet of alleen desktops goed verkochten tijdens de crisis.
Ik heb m'n laptop dan ook ingeleverd maar 9/10 klanten en collega's zie ik al ruim een jaar gebogen achter een laptop schermpje zitten, als ze vragen waarom ik geen (web)camera heb zeg ik gelijk dat ik een fijne werkplek wil hebben.
Webcam kan je aansluiten op een PC. Laptop kan je op een laptop stand plaatsen en aan een scherm hangen voor een ergonomische werkplek. Het een sluit het ander niet uit.
Webcam heb ik niet en een 15" word niet snel ergonomisch laat staan 13" waar veel collega's en klanten mee lopen.
Webcam kun je kopen. Met een laptop op stand gebruik je daarnaast een extern scherm als primaire display. Of he klapt de laptop zelf dicht en werkt alleen op het grote scherm. Kwestie van een beetje flexibel zijn.
Webcam kan je aansluiten op een PC. Laptop kan je op een laptop stand plaatsen en aan een scherm hangen voor een ergonomische werkplek. Het een sluit het ander niet uit.
Klopt.
Zeker voor wie de laptop op kantoor en onderweg gebruikt kunnen die laptop-stand en extern scherm handig zijn. Echter zo'n laptop-stand neemt meestal veel plek in op het bureau, en is meestal niet in te klappen of op te vouwen. Als je die op een bureau kunt laten staan is dat een optie, maar als die op de eetkamertafel (of zelfs keukentafel) gebruikt moet worden, dan moet die op te bergen zijn en dat is voor heel veel mensen een probleem omdat ze te klein behuisd zijn. Nederland heeft zo ongeveer de huizen met het kleinste vloeroppervlak van heel Europa.

En als je dus thuis wel een bureau hebt waarop je een scherm of laptopstand kunt laten staan, dan is de vraag* of je niet beter af bent met een desktop daar. Die desktop heeft een beter toetsenbord (ja kun je bij de laptop ook aanschaffen, doet echter vrijwel niemand), betere koeling (dus kan de cpu krachtiger zijn), meer opslagcapaciteit, en waarschijnlijk bedraad dus sneller internet.
offtopic:
Edit
En vooral niet vergeten, de Apple M1-chip ondersteund op dit moment nog niet het gebruik met meerdere/externe schermen.
offtopic:
Einde edit


Het antwoord op die vraag hangt er vervolgens vanaf wat je met die desktop en laptop doet. Als je de bestanden waarmee je thuis werkt ook mee moet nemen naar kantoor of naar de klant, bv omdat je niet in de cloud werkt, dan kan het zeker zinvol zijn om toch uitsluitend voor die laptop te gaan.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 6 juli 2021 10:22]

Ik snap echt niet waarom er in jou wereld zoveel problemen zijn met het gebruik van een laptop. Ik heb één systeem. Dat systeem gebruik ik thuis middels een docking station van mijn werkgever en op mijn werk, in beide gevallen met externe muis, toetsenbord en beeldschermen. Ik gebruik heb ook als ik voor mijn werk moet reizen onderweg of in het lab. Dat is minder ergonomisch en wil ik ook zeker niet lange tijd doen, maar het kan, en dat is prettig. Dat mijn computer iets sneller of stiller had kunnen zijn als ik een desktop mee zou sjouwen naar huis en naar werk is helemaal waar, maar ik heb weinig klachten over de huidige snelheid en zie dat voortdurend verhuizen echt niet zitten. Bovendien had ik dan alsnog een tweede systeem nodig voor mobiele situaties met alle synchronisatieuitdagingen die daar bij horen.
Ik snap echt niet waarom er in jou wereld zoveel problemen zijn met het gebruik van een laptop. Ik heb één systeem. Dat systeem gebruik ik thuis middels een docking station van mijn werkgever en op mijn werk, in beide gevallen met externe muis, toetsenbord en beeldschermen. Ik gebruik heb ook als ik voor mijn werk moet reizen onderweg of in het lab. Dat is minder ergonomisch en wil ik ook zeker niet lange tijd doen, maar het kan, en dat is prettig. Dat mijn computer iets sneller of stiller had kunnen zijn als ik een desktop mee zou sjouwen naar huis en naar werk is helemaal waar, maar ik heb weinig klachten over de huidige snelheid en zie dat voortdurend verhuizen echt niet zitten. Bovendien had ik dan alsnog een tweede systeem nodig voor mobiele situaties met alle synchronisatieuitdagingen die daar bij horen.
Probleem is een groot woord, maar de meeste mensen die nu vanwege corona thuis werken op een laptop doen dat niet op een ergonomisch verantwoorde wijze. Dat dat wel kan is uiteraard een feit. Zoals jij het ding gebruikt is het inderdaad de keus voor een laptop wel de beste. Je schrijft dat je thuis een docking station van de werkgever gebruik, ik neem aan dat je er op je werk ook een hebt, en dat je onderweg of op lokaties waar je niet veel bent wat concessies doet is ook prima..
ze vragen waarom ik geen (web)camera heb zeg ik gelijk dat ik een fijne werkplek wil hebben.
Ik snap echt niet waar je met deze reactie heen wilt. Ik heb een desktop. Daar zit geen ingebouwd scherm in, dus die heb ik er los bij gekocht. Er zat geen ingebouwd toetsenbord in, dus die heb ik er extern op aangesloten. Er zitten zelfs geen speakers in, dus gebruik ik een hoofdtelefoon. Al die apparatuur heb ik aangeschaft en aangesloten, waarom zou ik dan bij vragen over een webcam bijdehand tegen mijn collega's gaan doen?
Het is meer een opmerking aan de voorover gebogen collega's dan het gebrek aan camera aan mijn kant.
Ik snap echt niet waar je met deze reactie heen wilt.
Ergonomie, arbeidsvoorwaarden.
Op kantoor moet je werkplek aan allerlei voorwaarden voldoen om rsi, klachten aan armen, schouders en rug, en zelfs permanente rugschade te voorkomen.
Bij het UWV* wordt je zelfs gedwongen om iedere 2 uur een kwartier pauze te nemen (je pc/scherm gaat onherroepelijk uit, 1 minuut te laat met opslaan, dan ben je 2 uur werk kwijt).
* bron: ik ken iemand die daar gewerkt heeft
https://www.arboned.nl/nieuws/zo-veel-uur-beeldscherm-werken
https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/computerwerk
https://gezondverbond.nl/...tal-uren-beeldschermwerk/
Deze eisen stelt de wet
Werknemers mogen maximaal 6 uur per dag beeldschermwerk verrichten. Beeldschermwerk wordt op gezette tijden afgewisseld door andersoortig werk of een pauze.
Voor het werken op een laptop zonder hulpmiddelen geldt een maximum van 2 uur per dag.


Als je thuis een desktop hebt, dan staat die hoogstwaarschijnlijk op een bureau (desk) en dan heb je er een fatsoenlijke bureaustoel achter staan. Zelfs als je dan niet voldoet aan de allerlaatste arbowetgeving, is je werkplek ergonomisch 100 keer beter dan wanneer je aan de eettafel op een laptop werkt. Die twee uur die hierboven genoemd is, was er niet voor niets. En ja ik schrijf was, want per 1 januari 2019 is die wet vervallen omdat de wetgever ervan uit gaat dat er tegenwoordig toch al vaker wordt gewisseld met een tablet of mobiele telefoon.
https://www.arbo-online.n...laat-maar-zitten-10118045
Maar pas op! Dat deze 2-uursnorm is komen te vervallen in het Arbobesluit, doet niets af aan de zorgverplichting van de werkgever. Hij moest voorheen en moet nu nog steeds het werk zo organiseren dat medewerkers niet aan één stuk door achter hun beeldscherm zitten. Regelmatig pauzeren en afwisseling in taken blijven musts om beeldschermwerkers gezond te houden.

https://www.rendement.nl/...ldschermwerk-vervalt.html
De overheid heeft de absolute norm van maximaal twee uur beeldschermwerk (tool) afgeschaft omdat deze niet meer past bij de huidige manier van werken met verschillende soorten schermen. Werknemers werken vaak met een desktopcomputer, maar ook met een tablet, een mobiele telefoon of een laptop. Zij werken hierbij niet altijd aan een bureau, en de werktijd is niet altijd van negen tot vijf uur.

Dus de opmerking van @GewoonWatSpulle is wel heel beknopt. Het gaan niet alleen om een fijne werkplek, maar ook om een gezonde werkplek die je niet ziek maakt.
Zonder alle bronnen door te lezen: waar staat dat een ergonomische werkplek geen webcam mag hebben? Daar gaat het mij om.
Zonder alle bronnen door te lezen: waar staat dat een ergonomische werkplek geen webcam mag hebben?
Volgens mij staat dat er niet in - ik heb ook niet alles doorgelezen, en ben evenmin een expert - maar een desktop heeft standaard geen webcam, al is die er altijd bij te plaatsen als daar behoefte aan is, bv voor video-vergaderen.

Vanuit beveiligingsoogpunt is dat laatste trouwens ook aan te bevelen, dan kun je die loskoppelen als je hem niet gebruikt. Behalve dat malware of een hacker die dan niet in kan schakelen, kan de software daarvoor natuurlijk ook een lek bevatten. Sommige laptops hebben een schuifje voor de webcam, dan bereik je het eerste effect natuurlijk ook. Dat heeft echter met ergonomie, arbeidsomstandigheden en werkveiligheid niets te maken.
Daar gaat het mij om.
Het wel of geen gebruik kunnen maken van een webcam heeft volgens mij met ergonomie niets te maken. Arbeidsomstandigheden vereisen wel dat de werknemer een bepaalde privacy heeft, dus de werkgever mag niet - op afstand - de camera aanzetten om te controleren of je wel alle uren van je werktijd achter je computer aan het werk bent.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten hier. Natuurlijk ben ik het eens met de strekking dat een laptop zonder verdere maatregelen niet ergonomisch is en natuurlijk vind ik ergonomie belangrijk. Maar als je een muis, een toetsenbord en een beeldscherm aansluit op je desktop, om fatsoenlijk te kunnen werken, dan snap ik niet waarom je een webcam op grond van ergonomie zou weigeren. Daar reageerde ik op.
Ik denk dat we langs elkaar heen praten hier. Natuurlijk ben ik het eens met de strekking dat een laptop zonder verdere maatregelen niet ergonomisch is en natuurlijk vind ik ergonomie belangrijk. Maar als je een muis, een toetsenbord en een beeldscherm aansluit op je desktop, om fatsoenlijk te kunnen werken, dan snap ik niet waarom je een webcam op grond van ergonomie zou weigeren. Daar reageerde ik op.
Tja, ik denk dat er van het weigeren van een webcam geen sprake is. Kijk in een laptop zit alles ingebouwd, en uiteraard kun je om prettig en ergonomisch te werken een muis, extern scherm en extern toetsenbord aansluiten, en alles wat je verder nog nodig vindt. Bij een desktop heb je die muis, extern scherm en extern toetsenbord altijd al nodig en aangesloten, maar standaard zit er geen webcam bij, en ook speakers en microfoon ontbreken. Die speakers worden meestal als eerste aangeschaft, die andere alleen als ze nodig zijn. Een gamer heeft misschien aan speakers en microfoon genoeg, ook als hij online in een team speelt, Voor een vergadering, en zeker voor de gamer met een Youtube-kanaal wordt de webcam belangrijker.

Feit is alleen dat bij de meeste laptops die webcam al is ingebouwd en bij desktops zo goed als niet (bij All-in-one's zoals iMac's zou het kunnen)
Een laptop is totaal niet ergonomisch, dus alleen om die reden gebruik ik een laptop alleen als ik even mobiel ben.

Als je eenmaal klachten gaat ontwikkelen na een paar jaar, gaat de businesscase opeens een heel andere kant op.
Ergonomie is toch al minstens tien jaar geen argument voor het niet gebruiken van een laptop? Ik heb hier in huis twee ruimtes met een ergonomische werkplek, stoel, bureau, toetsenbord, muis. Groot scherm met usb-c hub.
Zo kan ik de verschillende laptops hier met een enkele kabel ergonomisch maken.
Zo werkt dat ook bij de meeste bedrijven op kantoor al jaren.
Je hebt dus een desktop-opstelling gemaakt rondom je laptop, omdat de laptop zelf niet ergonomisch is.

Ik kies er liever voor met een desktop te werken, lekker krachtig en snel. De laptop gebruik ik minimaal (als laptop, dus on top of my lap) om bij de desktop en serversystemen te komen die het grote werk doen.
Niet iedereen wil meerdere computers tegelijk gebruiken, dat is ook weer meer mentale ballast. Ik zou zelf ook overal met dezelfde computer willen werken als ik toch geen specifieke performance-eisen heb. Mijn werkgever zou me overigens ook bij wat zwaardere taken het liefst gewoon de knip trekken en me een heel dure laptop geven die ik exclusief voor het werk kan gebruiken, dat heeft ook een beetje met beveiliging te maken natuurlijk.

Bij bepaalde dingen zoals games en mediabewerking ontkom je niet aan een zwaar werkstation, maar dat is de minderheid.
Zoveel mensen zoveel meningen. Ik snap dat jij liever niet op een laptop werkt. Andere willen niet anders.
daarom hadden wij op kantoor altijd een laptop met docking station
Wanneer je eigen keuze wilt over componenten. Daarbij heeft een desktop een veel langere levensduur met de lagere temperaturen. Inmiddels 2 laptops die binnen 3 maanden zijn gesneuveld als ze langdurige werktaken hadden. Daarbij is de stroom efficiencie/rekenkracht verhouding lang niet altijd optimaal met een laptop. Dit vanwege de verschikkelijk stroomadapters die standaard bij iedere laptop zit.
Op het moment dat je een ergonomische werkplek wil hebben ipv voorovergebogen op je keukentafeltje 8 uur per dag naar een 13-15 inch scherm zitten staren
Totdat je het over de accuduur gaat hebben…
Voor portable producten zonder beschikbaarheid van een stopcontact is dat natuurlijk waar en interessant, maar iemand die als prioriteit prestaties heeft zal toch wel zorgen dat ie een stopcontact in de buurt heeft of een stationaire computer gebruiken.

En als je dan niet gebonden bent aan het Apple ecosysteem zal een PC het volgens mij qua prijs/prestatie over het algemeen winnen van M1 producten.
Zeker als je een PC samenstelt met het oog op de toepassing waarvoor je hem gaat gebruiken.

Maar het is nu natuurlijk wel speculeren of Qualcomm dit positioneerd voor Android en/of Windows/Linux.
M1 is sowieso best snel als je het vergelijkt met andere cpu's (vooral single-threaded) maar het is ook de optimalisatie met MacOS is bizar, alles opent gewoon bizar snel https://youtu.be/vKRDlkyILNY?t=8
Nou......

Dat ben ik dus echt niet met je eens. Ik heb een MacBook pro M1. En ik irriteer me dus mateloos aan het langzaam opstarten van programma's. Vergeleken met mijn surface book Pro 2 (toch al weer een wat ouder apparaat) en mijn AMD Ryzen Pc.

De accu gaat relatief lang mee, maar qua snelheid ben ik écht niet onder de indruk.
Oh, in mijn ervaring juist super rap, welke apps heb je last van?
Ik vind dat nooit zo bijzonder dat soort filmpjes. Ik heb dat even op mijn Windows PC getest (met NVMe disk en Ryzen CPU) en alles opent hier net zo instant. Hetzelfde eigenlijk op m'n Android telefoon met Qualcomm processor.

Er wordt altijd gedaan alsof dat nu ineens M1/Mac exclusive is dat alles instant opent.
Dat ziet er gewoon vrij normaal uit kwa snelheid?
Kwestie van Windows 10 op een Sata SSD (of NVME SSD) installeren en dan heb je hetzelfde effect.
Als het langer duurt gaat er iets niet goed ;)
Kan je daar eens een filmpje van maken? Ik zou die vergelijking wel eens willen zien. Ik ken Windows maar ik ken het niet als een snappy ervaring. Maar dat ligt echt wel aan de hardware. Ik ben recent overgestapt van een Intel Mac naar een M1 Mac en het verschil is enorm zeker voor de overstap van een Pro model naar een basis model. Dus voor die prijs ga ik bij Windows die snappy ervaring niet krijgen dat weet ik maar ik vraag me af of je dit ook klaargespeeld krijgt op krachtige Windows machines. Ik ben benieuwd.
Bij Windows is het belangrijk dat je gewoon een SSD hebt en het liefst minimaal 16GB RAM als je lekker wilt kunnen multitasken.

Ik heb momenteel als test een M1 macbook air in gebruik als test devicr van het werk. Maar voor de reguliere zaken is mijn Latitude 7320 (i5 11th gen, 16GB) net zo snel en soms ook sneller (voornamelijk Office werkt soepeler op Windows). De M1 is vooral in bepaalde zaken zoals rendering sneller maar in smoothness is het helemaal geen verschil met een gemiddelde Windows device.
Dat is wel interessant, want in mijn ervaring draait een late 2016 mbp (6th gen intel i5) zowel de lokale office-applicaties als de webapps van MS juist soepeler en stabieler dan een surface laptop met een 7th gen intel i5. Beide 8gb ram. Zou dat ook eens met recentere modellen moeten proberen.

Staat overigens los van hoe 'snappy' windows voelt, dat lijkt vaak meer te liggen aan hoeveel ellende er op de achtergrond meedraait idd.

[Reactie gewijzigd door epoman op 3 juli 2021 10:51]

Dat is wel interessant, want in mijn ervaring draait een late 2016 mbp (6th gen intel i5) zowel de lokale office-applicaties als de webapps van MS juist soepeler en stabieler dan een surface laptop met een 7th gen intel i5.
Windows is altijd al veel hongeriger naar geheugen geweest als Mac, @triflip schrijft dan ook en het liefst minimaal 16GB RAM
Staat overigens los van hoe 'snappy' windows voelt, dat lijkt vaak meer te liggen aan hoeveel ellende er op de achtergrond meedraait idd.
En dat is vaak het grote probleem bij Windows. Windows zelf krijgt steeds meer* services, maar heel veel applicaties introduceren hun eigen service, al was het alleen maar om zichzelf te updaten (Adobe is daar mee begonnen) en ook randapparatuur zoals printers (o.a. Brother), en schermen (o.a. Dell) introduceren hun eigen services om de stuurprogramma's en de firmware steeds up to date te houden.
Apple maakt volgens mij zelf alle drivers, en dus worden die bijgewerkt door het OS, wat dus maar één update-service betekent, net zoals bij de meeste Linux distributies. Maar het zijn niet alleen update-services die applicaties introduceren, sommige hebben een eigen licentie-service om te verifiëren dat een licentie geen twee keer tegelijk gebruikt wordt (Abbyy), andere hebben weer andere redenen (Teamviewer)
* Nu ik het nakijk zie ik tot mijn verbazing dat er hier twee drie update-services draaien voor Microsoft Edge: edgeupdate, edgeupdatem, en MicrosoftEdgeElevationService en een installer service voor ActiveX.
Ben ik het niet mee eens, het is namelijk ook heel belangrijk welke software je installereert, sommige software zorgen ervoor dat je boot enorm vertraagd wordt omdat er eerst verbinding met internet gezocht wordt alvorens verder geboot wordt. Virus anti malware heeft hier nog een handje van. bij windows boot duurt naar mijn gevoel tergend langzaam, en ik heb een raid 0 nvme setup die echt wel throughput kan leveren. (6gb+ lezen). Maar ik heb ook malwarebytes, akspersky en nog wat andere security software draaien die de boottijd >> 10 seconden maakt.

Ik ben benieuwd of qualcomm een speler can zijn op de markt van desktop PCs, er is namelijk meer dan alleen snelheid waar je rekening mee moet houden, als de boel niet compatible is met ouwe meuk software dan houden dingen snel op , dan kom je niet verder dan een chromebook concept.
Maar waarom zou je Kasperky installeren, en al helemaal meerdere scanners? Defender is goed genoeg en bij ons security ook heel blij met MDE icm een E5 licentie, zoveel meer informatie als wat Kaspersky kan leveren.

En het ligt dan aan 3rd party software die de boel vetraagd, als je op een Mac 10 virusscanners installeert heb je ook een trage boot. Want ja ook op MacOs is een virusscanner een vereiste.
M<ijn reactie was meer om aan te geven dat een SSD niet noodzakelijkerwijs de enige oorzaak is van een trage boot, of een none responsive systeem,. software heeft daar ook een grote aandeel in.

En op de vraag waarom? Corona, thuiswerken en eisen vanuit het bedrijf. mijn systeempje deed het naar behoren ik was er blij mee, nu denk ik dat ik liefst bakker of loodgieter wil worden.
Op MacOS een virusscanner een vereiste? Ik denk het niet. Ik ben in 1999 gestart als Mac gebruiker en gebruik al 20 jaar geen virusscanner meer.De laatste keer dat er nog eens een uitbraak was had het merendeel van de AV het niet in de mot, het heeft weken geduurd voor de malware werd opgemerkt dus nee AV is geen vereiste op een Mac. Degene die er standaard op staat doet evengoed zijn werk als de third party AVs.
Want ja ook op MacOs is een virusscanner een vereiste.
Anders dan voor het opsporen van verdwaalde Windows virussen in mailboxen en JavaScript annoyware heb ik daar nog nooit het nut van ingezien.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 3 juli 2021 21:35]

Letterlijk elke Windows 10 pc met een SSD en een moderne (lees <10 jaar oude) CPU doet dit zolang je niet allerlei troep installeert?
Vraag me dan ook echt af wat voor systeem je had en hoeveel 'zooi' er mee draaide dat je eraan gewent was geraakt dat alles traag werkte?
Ik zou zeggen loop eens door de Mediamarkt oid en test een W10 laptop met SSD ;)
Ik heb nog nooit een Windows PC dit zien doen. Nergens. Nooit. Wat ik op die systemen draai? Weet ik het? Die zijn van het werk. De ene al wat trager dan de andere. Maar ik kom ook nooit Windows gebruikers die zelf een snappy systeem hebben. En waarom zou ik bij de mediamarkt een Windows laptop kopen? Windows is een draak OS. Ik wil gewoon een snapy Windows systeem te zien, ik hoef het echt niet te hebben. Ik wil dat wonder gewoon aanschouwen ;)
Ik zei niet dat je bij de Mediamarkt een laptop moet kopen?...
Je kan er een testen (er staan showroom modellen klaar) en zien dat jouw ervaringen lijken op die van Windows ME of Windows 10 op een HDD want die twee zijn inderdaad hopeloos traag.

Je denkt toch niet serieus dat Windows gebruikers er mee akkoord zouden zijn als alles zo traag is als jij je herinnert? :+

Vraag me dan ook af wat voor systemen jij op werk hebt, een werkgever die liever een paar losse tientjes bespaard maar dan wel zijn medewerkers de halve dag laat zitten wachten op dat trage systeem?

Als je het nog nooit een Windows systeem normaal hebt zien werken zou ik zeggen ga dus naar die Mediamarkt en bekijk eens een W10 laptop met SSD, gemiddelde Mediamarkt zal er tientallen hebben klaar staan, zie je zo op 1 dag 50 snappy Windows systemen ;)
Vooral daarom dus, want je basseert een hoop van je mening op zo te zien niet al te beste systemen, Windows hoort gewoon direct te reageren, denk je ook niet? ;)
Windows hoort gewoon direct te reageren, denk je ook niet? ;)
Nee dat denk ik niet. En waarom zou ik dat op een laptop in de mediamarkt uitproberen? Ik snap niet goed hoe je die vergelijking kan maken tussen wat je echt gebruikt en een laptop die in de winkel staat? Toen ik van Intel switchte naar M1 heb ik een migratie uitgevoerd dus er staat al direct geïnstalleerd wat er op mijn vorige Mac stond die gemigreerd is van een vorige Mac enz. Ik verwacht inderdaad niet dat als je een migratie doet op Windows van een ouder systeem je een snappy ervaring krijgt zoals in de Mediamarkt.

EDIT: Oh nu snap ik hem. Je was sarcastisch. Nu heb ik hem. Ja zo'n nieuw Windows systeem is altijd bedrieglijk ja

[Reactie gewijzigd door monojack op 3 juli 2021 18:00]

Gaat het verder wel goed?...
Jij denkt dat de laptop in de winkel een magisch model is?... Of dat er een andere Windows op staat?
Zie dat na corona nu de W10 complotdenkers Tweakers gevonden hebben :+
Succes met 't trollen verder... :')
Niveautje weer...

[Reactie gewijzigd door RGAT op 3 juli 2021 23:01]

Oh je begint over complotdenkers maar het is plots een niveautje als je in dezelfde categorie wordt geplaatst?

Als je echt niet snapt dat er op een Windows laptop in een mediamarkt niks geïnstalleerd staat behalve de standaard apps wat moet ik daar dan van denken? Systemen zoals Windows, Android worden gewoon trager. De laptops die ik gebruik van het werk die waren ook ooit snappy. Die werden niet als stroperige modellen gedemonstreerd in de Mediamarkt.
Complete onzin, je hebt duidelijk niet met Windows gewerkt.
De modellen in de Mediamarkt hebben juist meer troep erop die je er eerst van af moet gooien...

Je had ook gewoon een normale comment kunnen plaatsen 'hey ik weet het niet hoor maar het lijkt mij dat er niks op staat in de MM, klopt dat?' ipv een vage reactie te plaatsen dat iemand sarcastisch moet zijn, iets met normaal reageren. Als je dan met een halfbakken theorie komt die gewoon niet klopt lijkt dat al gauw op een complotdenker ja...

Maar ik kap er maar mee, jij houdt van Apple en denkt dat Apple de enige is waar de computer gewoon reageert, prima als je niet verder kan kijken maar jammer dat je niet normaal kan doen :/
Ik zou zeggen ga eens nadenken over wat je aan het doen bent, je 'zou' ook gewoon normale discussies kunnen houden met anderen, het is mogelijk, Apple heeft er vast wel een helptool voor :+
Ja kap er maar mee want het is duidelijk dat je totaal geen benul hebt waarover je praat. Of totaal geen benul hebt van wat snappy wil zeggen want zoals ik al zei ik ben het nog niet tegengekomen.

Weet je wat het grappige is? Ik vroeg om daar een filmpje van te zien. Had niks zo gemakkelijk geweest maar ja het is weer van "je moet me op mijn woord geloven". Altijd hetzelfde liedje met die Windonezen
Oke goed verhaal jongen :')

[Reactie gewijzigd door RGAT op 4 juli 2021 22:33]

Het is 2021. Houd nu toch eens op met Apple = good, de rest = bad..
Het is inderdaad 2021, het is nog nooit zo duidelijk geweest dat de rest "bad" is.
Ik heb geen Windows, maar op Linux opent alles bij mij net zo snel en op Haiku zelfs nóg iets sneller, met SSD. En ook op AmigaOS 4 opent alle‘ op een paar programma's na, net zo snel, en dat ondanks de oudere, tragere hardware en HDD i.p.v. SSD. Dus nee, macOS doet niks bijzonders daarin.
'Iets sneller' dat klinkt allemaal heel relatief als ik naar dat filmpje kijk ;)
Het is ook niet dat alles instant opent hier. Hij klikt gewoon op het volgende voordat het huidige al volledig open is.
Specs op papier is iets totaal anders dan gebruikservaring...
Voor een bedrijf is de tijdsduur van renderen van video belangrijker dan 'de gebruikservaring'.
Maar daar zeggen specs nog steeds niets. Specs op papier is ook nog steeds niet hetzelfde als de actuele tijdsduur van het renderen. Daar komen benchmarks dan weer goed van pas en daar merk je toch ook steeds weer dat Apple (dankzij haar ecosysteem) de specs vaak overtreft.
Als dat zo is, dan zouden ze nu Haiku gebruiken i.p.v. macOS, want Haiku's 4K-videobewerker maakt qua *rendering* gehakt van de rendering op macOS.
Op basis van de benchmarks blijkt juist het tegenovergestelde. Wanneer je bijvoorbeeld kijkt naar https://proandroiddev.com...te-comparison-2a2f0d197dc doet de M1 het aanzienlijk beter dan een Intel chip die niet eens heel veel ouder is. En dat was terwijl nog maar erg weinig ervaring met ARM voor laptop/desktop bestond en een eerste generatie product. Nu devs meer kennis opbouwen en we al weer naar een M2 aankijken lijkt het er eerder op dat de performance van het Apple Silicon platform juist nog verder gaat komen.
De grote kracht van Apple is de software en minder de hardware.

Met dezelfde specs kan Apple 10 tot 30% uit een cpu/soc persen. Zolang qualcomm daar niet op gaat sturen gaan ze achterblijven en dat gaan ze ook nooit te never doen.

Qualcomm produceert chips,
ipv software bijschaven voor hardware van vorig jaar brengen ze weer een nieuwe chip uit met net wat betere prestaties.
Volgens jouw redenering gebruikt niemand laptops? Ik vind de portability van de Macbook Air super fijn, en kan 'm nu dankzij de M1 voor serieus werk gebruiken. Er zit niet eens een ventilator in die begint te loeien als je er wat meer van vraagt.
Een pc met een accu duur?
Een laptop/notebook is toch ook een pc? Dat staat gewoon voor personal computer.
Is echter niet hoe het normaal genoemd wordt. Een smartphone is anders ook een personal computer.
Alles is gewoon aan abacus.
In sommige gevallen is dat ook zo. Er zijn mensen die hun smartphone als PC gebruiken, en zeker met apparaten als de Cosmo Communicator, Fxtec Pro en PinePhone met toetsenbordaccessoire heb je een computerervaring op zak.
Maar als je naar prijs/prestatie kijkt zijn Apple M1 producten toch niet zo superieur?
Voor de prijs van een M1 Mac of Mac Mini stel je volgens mij een PC samen met gemiddeld genomen hogere prestaties?
Je zet er veel vraagtekens neer. Je weet het dus niet...

Ik zal het eens beantwoorden. Neem de minimum configuratie met geheugen en opslag, en je hebt geen pc die net zo goed presteert voor minder geld. Als je extra's meeneemt (16GB RAM, 1TB SSD), dan kun je wel een pc krijgen die goedkoper is. Alhoewel, als je voor de iMac gaat, dan is de zoektocht naar een scherm dat net zo goed en net zo mooi is een moeilijke zoektocht!
De vraagtekens waren er omdat ik me goed realiseer dat er dermate veel factoren in het spel zijn dat het zinloos is om hier absolute meningen of onomstotelijke feiten te verkondigen.
En omdat ik er niet toe gemotiveerd ben om exacte producten, benchmarks, toepassingen etc. te specificeren.

Sneller? Mooier? Beter?

Allemaal subjectief en/of afhankelijk van de situatie.
Mijn bijdrage hier is enkel dat naar mijn mening Appel M1 producten practisch gezien niet zo superieur zijn als sommigen lijken te denken.
Een prima chipje, en fijn voor Appel gebruikers, maar voor de meesten verre van 'A ring that rules them all'.
Ik denk dat het vooral komt omdat mensen een M1 zien of kopen en vervolgens niet naar concurrentie gaan kijken. Onder Henk & Ingrid snap ik dat ergens nog wel, maar onder tweakers verwacht ik toch beter. En als je geen ander product er tegenover zet, dan is er dus een duidelijke winnaar.
Zeg maar net alsof je een Ford Ka t.o.v. een Mazda3 zet. Ja, de Ka wint het bij het stoplicht, maar op hogere toeren is het toch echt de Mazda die wint en qua uitrusting krijg je daar ook meer waar voor je geld. Maar ja, als je alleen bij de Ford-dealer gaat kijken en vervolgens de Ka koopt, dan lijkt het alsof de Ka de winnaar is omdat je niks anders hebt getest.
(of een Ford Ka huidige generatie vs vorige generatie in de vergelijking met Apple M1 vs Intel)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 3 juli 2021 12:21]

Analogieën lopen bijna altijd mank, maar deze analogie loopt helemaal niet, kan zelfs niet eens kruipen.

Ga testen met:
* Photoshop voor ARM en Photoshop voor x64
* Handbrake voor ARM en Handbrake voor x64
* MS Word voor ARM en MS Word voor x64
* ...

Daarbij bestaat de M1 processor serie uit 2 verschillende exemplaren, en bestaan er honderden verschillende Intel Core i whatever processoren. Vergelijk de M1 met de snelste Core i5, dat wint de M1 altijd, of met een Core i7, waar de uitkomst afhankelijk is van het model. De performance per Watt kan Intel nooit verslaan.
Daarbij is de M1 de vervanger van de i3 en de i5
Inderdaad, de M1 is gepositioneerd aan de onderkant van de desktop markt, dus de Core i3 en i5. De M1X of M2 en hoger zijn voor de i7 en i9.

De M1 slaat geen gek figuur tegenover de gemiddelde i7, maar zal het moeten afleggen tegen de snelste variant. Maar tegen een veel hoger verbruik...

[Reactie gewijzigd door Gadget Freak op 3 juli 2021 20:29]

Zelf gebruik ik graag gewoon mijn windows desktop pc. Niet dat je denkt dat ik all-in apple fan ben ofzo ;) Dacht vermeld het even gezien de lading van je comments.

Echter heb ik ook een MBP 16" met i7 en op werk gebruiken we de de Air/Pro M1(1200-1400eu) en diverse Intel i7/9 9-10th gen(2800-3500) met Premiere pro. Gezien dit vaak mobiele apparaten zijn, worden deze vaak on the go gebruikt. In Premiere doet de M1 totaal niet onder tov de intel chips, maar in thermal envelope/geluid productie en batterij life is het hands down wel superieur. Dat voor de helft van de prijs.

Ik geloof best dat ARM uit eindelijk leading zal zijn. Echter zie ik voor Qualcomm het niet gebeuren in 2022. Mooi voorbeeld is de Surface Pro X. Gaat windows in 2022 al die problemen oplossen die zij hadden met bijv hun surface product? Lijkt mij sterk.
De vraagtekens waren er omdat ik me goed realiseer dat er dermate veel factoren in het spel zijn dat het zinloos is om hier absolute meningen of onomstotelijke feiten te verkondigen.
En omdat ik er niet toe gemotiveerd ben om exacte producten, benchmarks, toepassingen etc. te specificeren.
Toch had je genoeg motivatie om jouw mening hier te ventileren. Prima, maar wees dan niet verbaasd als dat reacties uitlokt.

Op dit moment poog je ongefundeerd je mening door te drukken. Ik vraag om een fundament, dat is alles.
Sneller? Mooier? Beter?

Allemaal subjectief en/of afhankelijk van de situatie.
Sneller is meetbaar, maar effectieve snelheidswinst is afhankelijk van de situatie.

Ik gebruikte "mooi" icm het scherm. Ja, ik vind het ontwerp mooi, maar waar het om gaat is dat het hier om een superieur 24" scherm met 4.5K resolutie is. Dat is zichtbaar en meetbaar.
Mijn bijdrage hier is enkel dat naar mijn mening Appel M1 producten practisch gezien niet zo superieur zijn als sommigen lijken te denken.
Jouw ongefundeerde mening is net zo goed als de ongefundeerde mening van anderen die het tegenovergestelde denken. Prima. Laat de markt uitzoeken wie gelijk heeft.
Een prima chipje, en fijn voor Appel gebruikers, maar voor de meesten verre van 'A ring that rules them all'.
Succes met je zoektocht, Frodo!
[...]
maar wees dan niet verbaasd als dat reacties uitlokt.

Op dit moment poog je ongefundeerd je mening door te drukken.

Succes met je zoektocht, Frodo!
Je hebt het een beetje moeilijk zo te zien?

Ik was niet verbaasd. Waar schrijf ik dat?

Ik gaf een mening. Niks meer. Niks minder. Blijkbaar betitel je het als een ander dan jij een mening geeft als 'doordrukken'.

Op zoek naar wat? Waar schrijf ik dat?
Ik ben zeer tevreden met mijn apparatuur en OS.

Frodo? Verkapte belediging of zo? Goh, stoer.

Sterkte met je frustraties.

Voor degenen die zonder het presenteren van cijfertjes geen algemene mening wensen te accepteren en daarvan gaan hyperventileren:

https://nanoreview.net/en...e-m1-vs-amd-ryzen-7-5800h

Het gaat me niet om deze specifieke test of deze specifieke toepassingen, maar het bevestigt mijn mening dat het idee dat sommigen lijken te hebben dat de M1 een in alle opzichten superieur product is waar anderen momenteel geen antwoord op hebben niet helemaal correct is.

[Reactie gewijzigd door hiccup op 4 juli 2021 17:51]

Laptopsgewijs valt dat tegen, hoor.

Het spul is aan de dure kant, maar je krijgt er veel voor terug en de meerwaarde wordt voor het grootste gedeelte van de kopers door de software/ecosysteem geleverd.

Want dat is ook echt een voordeel voor Apple: ze beheersen zowel software als hardware, dus ze kunnen makkelijker die op elkaar afstemmen voor echte topprestaties. Qualcomm gaat dat lastiger krijgen.

Als Microsoft en Qualcomm nauw gaan samenwerken, dan verwacht ik er veel van, maar zal Microsoft zo makkelijk ‘Wintel’ laten vallen?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 juli 2021 21:46]

Ik ben eens dat Qualcomm processoren het moeilijk gaat krijgen of tegenvallen tegenover Apple M1. Apple kan zijn software en OS optimaliseren voor hun processoren. Iets wat moeilijk gaat worden bij Qualcomm. Maar vergeet niet dat Microsoft sinds Windows 8 probeert Windows op ARM te krijgen. Dus ze werken jaren al samen. Zie https://developer.qualcom...are/windows-on-snapdragon. Alleen Windows op ARM is nog steeds geen succes. Een oorzaak is legacy software die niet of moeilijk kan draaien op Windows op ARM. Wel is het zo dat al deze jaren de grote trekker Microsft is. Nu dat Qualcomm meer concurrentie voelt van andere fabrikanten in de smartphone gaan zij meer nadruk leggen op een nieuwe markten.Voor Google Chrome OS zijn zij ook bezig.
Maar vergeet niet dat Microsoft sinds Windows 8 probeert Windows op ARM te krijgen.
Dave Cutler werkte bij DEC aan PRISM, een RISC architectuur.Het OS dat daarbij ontwikkeld werd, MICA, was dus een RISC OS. [Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/DEC_PRISM ]
Echter, DEC stopte het project en Microsoft Huurde Dave Cutler en zijn team in om Windows NT te maken. En dat leek verdacht veel op MICA. [meer info hierover: https://www.itprotoday.com/compute-engines/death-alpha-nt ] --zoveel dat DEC MS aanklaagde en MS en uiteindelijk, buiten de rechtbank om kwamen ze tot de overeenstemming om NT4 ook op de DEC Alpha (een RISC CPU) te kunnen draaien.

Men kan dus stellen dat de grootvader van Windows 11 begon als een RISC OS, waarvan ze een CISC versie gemaakt hebben..
The Alpha on NT story has its roots back to the inception of NT. Dave Cutler, NT’s creator, was working on a new OS, code-named "Mica," for Digital Equipment. Digital intended Mica to be a successor to VMS and based it closely on VMS (thus, NT's strong roots in VMS). The Mica team worked at a Seattle-based location called DECwest, an office started by Cutler in the early 80s when he was working on Digital’s MicroVAX I project.

For some reason, Digital killed the Mica project. Seizing the opportunity, Microsoft picked up Dave Cutler and his Mica team and funded the continuation of the Mica project within Microsoft. A few years later, Windows NT was born. Digital, however, suspected that NT was actually Mica reborn and hired an OS specialist to determine the similarities. According to inside sources, many portions of NT’s code and even the comments were identical to Mica. As a result, Digital sued Microsoft. Microsoft and Digital settled out of court and the result was the Digital/Microsoft Alliance.

As part of the alliance, Microsoft promised to support the Alpha processor on NT and to ensure that Microsoft’s BackOffice products (i.e., SQL Server, Exchange Server, Internet Information Server—IIS) would be fully compatible and made available at the same time as their Intel equivalents.
M1 zit in een all-in one / laptop. Zoek jij een andere chip met dezelfde power die zonder fan kan draaien. Ik denk dat je bedrogen uit komt.
Veel laptops met AMD Cezanne apu's kunnen zonder draaiende fan functioneren.

Het verschil met Apple is dat Apple de performance zal terugdraaien als de apu te heet wordt, en AMD laptops de fan aan zullen zetten.

Ik prefereer zelf het laatste, maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Maar leveren die ook dezelfde performance, zonder fan?
Dan neem je de M1 MacBook Pro.
Nah de MacMini is juist wel lekker geprijsd toch?

Waar zat je aan te denken als systeem wat hogere prestaties heeft voor €799,-? (Dus in dezelfde form factor. Bench scores. OS enz.)
MacMini M1 is zeker niet slecht, maar als video prestaties belangrijk zijn is zal een sff pc met een goede recente videokaart het in dat opzicht beslist winnen van een Mac Mini M1.
Dan kost de videokaart alleen al zo zoveel als een Mac Mini…
Da's waar. Voornamelijk door de huidige crypto frenzy waarschijnlijk.

Maar b.v. een AsRock barebone met AMD 4650G en evenveel geheugen/hdd als een Mac Mini M1 zou zo'n 650,- kosten.
150,- minder dan een Mac Mini dus, en hij zal het in diverse video gerelateerde toepassingen winnen van de Mac Mini M1.

Hij zal het ongetwijfeld ook verliezen in andere opzichten en toepassingen, maar ik wil alleen maar zeggen dat er qua prijs/prestatie helemaal niet zo'n grote superioriteit is qua prijs/prestaties tussen producten met M1 en b.v. AMD apu's.

Of tussen M1 iMacs en PC's in dezelfde prijsklasse met een separate videokaart.

Maar ik realiseer me dat dit off-topic is. Het nieuws gaat over chips die voor laptops bedoeld zijn.
Outtahere ;-)

[Reactie gewijzigd door hiccup op 2 juli 2021 23:06]

Er zijn wel meer afwegingen dan aanschafprijs. Een Mac Mini met M1 onder full load trekt namelijk nog geen 40W max naar binnen (vandaar die goede accuduur). Die AMD barebone van je doet dezelfde taken tegen een consumptie van zeker 100 Watt (eigenlijk meer, maar laten we conservatief rekenen met een undervolt o.i.d. want benchmarks zijn lastig te vinden voor barebones i.v.m. set-up variaties). Dat is dus een verschil van 0.07kWh. Een kWh kost zo ongeveer 0,22 Euro in 2021, dus het verschil in kosten is dan 0,0154 Euro per uur. Met andere woorden, na zo'n duizend uur video gerelateerde toepassingen heb je je Mac Mini terugverdient en ga je eraan verdienen. Een beetje professional die zo'n 20 uur videobewerking doet per week is er met een jaartje dus al op achteruit aan het gaan met je AMD.
Op zich een interessante berekening, je zit er alleen een factor 10 naast. Als je 0,0154 euro per uur goedkoper uit bent, en dat keer 1000 uur doet, dan heb je het over 15,40 euro.

Om dat verschil van 150 euro terug te verdienen moet je dus een kleine 10.000 uur, of zo'n 10 jaar aan 20 uur videobewerking per week doen. Geen 1000 uur, of 1 jaar.
In my defense, het was midden in de nacht, maar klopt. Pijnlijk foutje. 8)7
Je kan ook een vergelijk maken met de 4800U(15 watt TDP).
M1 wint alle single threaded benchmarks, 4800u alle multithreaded benchmarks.
4800u gebruikt nog steeds wat meer stroom.
Maar al met al geen wereld van verschil.

Edit: wat betreft Qualcomm, ze lijken een dik jaar achter te liggen op Apple (die hebben de absolute performance /watt kroon), maar dat is niet het grootste probleem. Er zijn gewoon weinig redenen om voor een ARM laptop /desktop te kiezen als je gaat draaien op Windows of Linux. Tenminste. ..niet zolang je prijs /prestatie(per watt) niet flink beter is als bij x86, en dat is hij nu niet.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 3 juli 2021 00:55]

Dat zou dan zo'n 10.000 uur zijn ;)
Oftewel als je elke dag de pc 8 uur lang laat renderen gaat het je 3,4 jaar duren om dat verschil in te halen :+
Misschien die berekening nog eens doen ;) Na 1000 uur (1 jaar) heb je 15 euro aan energie.
Nu ga je uit van gelijke prestaties en daarmee tijdsduur, het hele punt was juist dat dat niet zo was...

Tel dat op bij je rekenfout en je komt toch echt op heel wat anders uit.

PS ik weet overigens niet of dat verschil er is en in wiens voordeel, als gamer is die M1 sws niet interessant dus ik hoef de ins en outs ook niet te weten om in een toekomstige aankoop mee te nemen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 juli 2021 08:47]

Je vergeet een nulletje. Dus na 10.000 uur sta je quite.
Heb jij de benchmarks dat die opstelling zoals jij hem voorstelt grafisch beter presteert dan de M1 Macs? Bij release werden namelijk juist onder andere de prestaties van de GPU op de SoC uitgebreid geprezen en dit is ook een grote reden waarom hij het in productie apps zoveel beter doet dan x86. Zelfs wanneer het via een emulator gaat.
Waren dat geen vergelijkingen tussen ondertussen hele oude intel based macs en de m1?
Niet met de nieuwste ryzen cpu's, geloof ik.
Met de nieuwste ryzen cpu's zijn de verschillen afwegingen, geen overduidelijke verbeteringen.

Maar, dit neemt ook niet weg dat de macs extreem "op slot" staan. Je kunt met de m1 chipsets ook geen externe GPU's meer gebruiken. Dat zijn toch wel belangrijke zaken wanneer je het over GPU performance gaat hebben. Het zijn dus wel allemaal afwegingen en dat maakt m1 per definitie niet "superieur". De m1 line-up is zwaar indrukwekkend en ik ben ook aan het overwegen een macje te kopen met een m1 chipset. Desondanks ga ik dit zeer zeker niet doen voor productie.
Desondanks ga ik dit zeer zeker niet doen voor productie.
Dat ging ik ook niet doen. Ik had de Mac mini M1 als een impulsaankoop gedaan. Eens kijken wat all the fuzz was about. Ik heb dat idee al na 24 uren laten vallen. Vooral omdat Rosetta 2 zo indrukwekkend snel is. Bij de switch van PPC naar Intel merkte je goed wat nog PPC was en wat Intel, maar nu merk je echt geen verschil tussen M1 geoptimaliseerde applicaties den niet-geoptmaliseerde apps. Best indrukwekkend.

[Reactie gewijzigd door monojack op 3 juli 2021 07:17]

Het lijkt me niet dat je helemaal geen verschil merkt, anders zouden ontwikkelaars niet gestimuleerd worden om hun programma's om te zetten naar arm.
Nope je merkt geen verschil. De transitie naar M1 verloopt over 2 jaar. Dat is de stimulatie om programma's over te zetten naar M1.
9e generatie Intel processoren, dus nee. Zeker niet hele oude Intel based Macs. De M1 chipset is nooit bedoelt voor de soort workloads waar je externe GPU's wil introduceren. Daarom zie je dan ook de zwaardere high end MBP's en de zakelijke Macs ook nog niet op de ARM architectuur. Gezien ze een 40 core Mac Pro willen lanceren zal daar wel steun voor GPU's zijn en zodra het eenmaal in die SoC zit ingebakken zal het ook op de lagere core count MBP chip zitten aangezien beide de M2 zullen gebruiken.
Niet in zo'n kleine body....
Het gaat om laptop chips. De Macbook Air heeft geen actieve koeling, dus muisstil.

Welk ander chip met dezelfde prestaties kan dat ook?
Mijn ThinkPad L380 Yoga push ik regelmatig tot het uiterste en in die paar jaar die ik hem nu heb heb ik nog altijd geen ‘zuchtje’ gehoord, laat staan geblaas.
Alles opent hier net zo snel als een M1. Natuurlijk zal 'ie het op een paar vlakken vast wel afleggen, met name qua accuduur, maar het ging mij vooral even om je eerste argument (“muisstil”).

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 3 juli 2021 12:23]

Tuurlijk zijn er muisstille laptops, dat is mijn punt niet.

Mijn punt is de combinatie muisstil + performance.

Dus welke CPU heb jij? Ik ben benieuwd naar het performance verschil.
Ik heb een Intel(R) Core(TM) i5-8250U CPU @ 1.60GHz.

Maar CPU is niet het enige: ik draai Linux en Haiku hier op, en vooral Haiku is nog net ietsje sneller dan macOS op de M1, maar ook met Linux haal ik nagenoeg dezelfde prestaties als macOS, óók bij zwaar gebruik. Alleen de accu is duidelijk slechter, zeker ook nu deze laptop al een paar jaar meegaat.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 3 juli 2021 18:29]

Prijs/prestatie is met de Apple M1 juist erg goed. Een beest van een processor en geweldige accuduur.
Vergeet ook niet de hoge verkoopwaarde. Onder de streep is Apple dan wel heel concurrerend.
De discussie over de prestaties... een computer is meer dan alleen dat. Ik heb mijn 4 jaar oude MacBook Pro ingeruild voor een M1 iMac, ook vanwege thuiswerken (groter scherm).
Hoewel het persoonlijk is, vind ik het design van iMacs fantastisch. Daar kan echt geen andere PC tegen op. Tegelijkertijd heb je amper cable clutter. Erg prettig op een eettafel. Zelfs mijn laptop van werk heeft al meer cable clutter.
Daarnaast, hoewel dat ook subjectief is, is macOS voor mij echt 100x beter dan Windows.
Dus onder de streep, de iMac is voor mij een fantastische prijs/kwaliteit.
Niet in deze marktomstandighedem.
De prijs van apple producten is sowieso kunstmatig hoog. Apple hanteerd en krijgt marges die een ander bedrijf nooit zal kunnen halen.
Daarnaast apple levert hard en software, qualcomm alleesn cpu/gpu als onderdeel. Ze zullen de prijs daarvan ook niet extreem hoog gaan maken. Liefst zien ze volume van x86 en dan zul je scherpe prijs moeten hebben.
Het enige dat echt ontbreekt aan de m1 is een degelijke gpu
Hadden ze daar bijv rdna2 in gebruik dan waren er weinig pcs die eraan kunnen tippen

Hopelijk komt qualcom wél met iets goeds

[Reactie gewijzigd door i-chat op 3 juli 2021 13:33]

Wat is er dan precies mist met de iPad 11inc m1 of de macbook aur m1 of de mac mini m1?

Ja het is een nieuw platform dus er is tijd nodig voordat alle devs hun software hebben geported maar Rosetta 2 is beter dan elke andere x86 emulator die er ooit eerder was

Welke intel nuc kan zich kwa performance meten met de mac mini op dit moment?

Ik zou zeggen laat qualcom maar komen met zijn m1 concurrentie/clone
Als die ook maar in de buurt komt krijgen we misschien eindelijk waardige alternatieven voor de macbook air
Het is vergelijkbaar op veel fronten met X86 in benchmarks etc. Het is vooral de integratie met macOS en dat de hardware nu zelf ook qua koeling veel beter is dat het verschil maakt.
Vind je ? Ik lag veel meer in mobile games op ipad pro vergleken met de a12
Je loopt een paar dagen achter. De nieuwe Linux kernel 5.1.3 kan native op de M1 draaien.

Ik vraag me wel af hoeveel mensen (uitsluitend) Linux draaien op M1 hardware.
Kopen mensen een Mac om Linux te draaien dan? Want daar ging het om. Je kan ook Windows op de M1 draaien, maar daar gaat het niet over.
Nou ja, het voordeel is wel, dat je Mac mini stuk langer mee zal gaan als je naar de EOLstatus gewoon Linux op kunt zetten

Itt Windows pc’s hebben macs namelijk een suportlife korter dan de feitelijke levensduur van de hardware
Helaas, met Windows 11 heeft Microsoft dat concept losgelaten. Alles behalve de allernieuwste computers heeft straks nog maar support tot 2025. Dat is zeker niet langer dan Mac OS.
Windows, Linux etc hebben nog geen echt alternatief dat goed genoeg presteert om een x86 processor te vervangen voor consumenten.
En die hebben het nadeel dat het lastiger is om CPU/chipset/SOC en OS zo goed op elkaar af te stemmen als bij M1/iOS het geval is.
Klopt, en dat is ook wel door het gebrek aan competitieve hardware. Apple heeft een goede x86 emulatie. Dat maakt de transitie een stuk aantrekkelijker.
Ik denk dat bvb SOCs die icm met Android worden gebruikt niet wezenlijk minder presteren dan Apple's phone/tablet SOCs en idem met op x86 gebaseerde desktop systemen (maakt Apple daarvoor niet een eigen chipset?) - als dat objectief (zonder er een OS bij te betrekken) gemeten zou kunnen worden. Het verschil in prestatie zit m vooral in de afstemming van hardware en OS.
Zo makkelijk kun je dat instellen. Vooral met linux is het prima mogelijk om software volledig op de hardware af te stemmen Ja er moeten dan inderdaad een open Source driver of voldoende hardware documentatie beschikbaar zijn maar zodra die er zijn is er nog weinig verschil met een oplossing zoals Apple Want dat is ook weer niet zo dat Apple in staat zal zijn de hardware even aan te passen om een software bug op te lossen.
Om voorbeelden van zulke zaken te zien kun je eens kijken naar de verschillende versies van openelec en diens afgeleiden
Zo makkelijk kun je dat instellen. Vooral met linux is het prima mogelijk om software volledig op de hardware af te stemmen
Punt is dat Apple hardware en OS op elkaar afstemt, dus ook de hardware op software af stemt. Dat gaat Linux, MS, en Google voorlopig niet lukken, en AMD, Intel en bvb Qualcomm ook niet.
Er is ook geen M1 alternatief voor de betere x86 processors. Gaat interessant worden of Apple er een paar dozijn cores bij gaat proppen, en hoe de IPC van x86 verbetert kan worden
Nee, misschien komt dat er ook nog even niet. Maar voor de gemiddelde gebruiker is de M1 erg goed bruikbaar. Al verwacht ik wel dat ze gewoon goed kunnen opschalen in de toekomst.
Een x86 cpu van 5 jaar geleden is al erg goed bruikbaar voor de gemiddelde gebruiker.
De voordelen van arm zijn dus het energieverbruik en de benodigde koeling. Dat is de belangrijkste reden waarom dat een beter alternatief is.
Linux geeft geen goed alternatief tegenover x86? (Linux draait op Mips, arm enz.)
Voor desktopgebruik bedoel ik.
Daar heb je toch ook gewoon arm? Raspberry pi/orange pi enz. Je kan gewoon Debian draaien op Arm of Arch. Enz. En uit ervaring kan ik vertellen dat het goed draait! ;)

Wat betreft Rosetta en Linux. In Linux heb je o.a. KVM en Qemu op x86. Ik verwacht niet dat het moeilijk is om Qemu op Arm te draaien of KVM naar Arm te poorten...

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 3 juli 2021 15:30]

Ja, dat weet ik. Maar hoe zijn de prestaties? Als je geluk hebt kun je daar net een YouTube filmpje mee kijken en office gebruiken. En wat web browsen.
Waarom zou je geen Apple systeem wilten?
De gemiddelde consument zal zeker prima kunnen leven op een Appelt.
Dat zeg ik toch niet? Mensen kopen geen Apple computer om Windows te gaan draaien. Er is een reden waarom Windows en MacOS naast elkaar bestaan.
Te laat? Wat moet iemand op dit moment met een ARM chip in zijn laptop? Ze zijn eerder 5 of 10 jaar te vroeg. pas wanneer de meeste applicaties verplaatst zijn naar een cloud-oplossing wordt dit interessant. Dit is meer lange termijn denken.

Verder denk ik niet dat Qualcomm echt direct concurreert met Apple want die zet de chips alleen maar in eigen producten. Maar ze kunnen nu natuurlijk wel voordeel halen uit de M1 door deze als opstapje te gebruiken om met Intel/AMD te concurreren, misschien is dat wat ze hier doen.
Dankzij Rosetta 2 kunnen ze op Apple praktisch iedere x86 applicatie emuleren op ARM met veelal geen performance verlies. En de meest gangbare applicaties zijn inmiddels zelfs native op ARM beschikbaar. Voor toepassingen waar men dus traditioneel vaak naar Apple ging (design, deels programmeren, film productie, etc.) is de ARM implementatie dus al geen enkel probleem.

De enige uitdaging voor Qualcomm en Microsoft is dat hun eigen emuleringslaag nog lang niet in de buurt is van Rosetta 2. Maar zodra ze emulatie uitgevogeld hebben kun je voor de meeste toepassingen net zo goed op een Windows ARM laptop zitten.
Dankzij Rosetta 2 kunnen ze op Apple praktisch iedere x86 applicatie emuleren
Windows?
De vele duizenden Windows-only applicaties waarvoor geen MacOS alternatief is?
Om te beginnen, Microsoft Office. Ja dat is er voor MacOS, maar die versie bevat geen VBA meer en het voor velen essentiële Access en Ms Project ontbreken (en Visio, Publisher ook). In Excel ontbreken PivotCharts en ODBC-connecties. Ook in Outlook en andere onderdelen ontbreken voor sommigen essentiële zaken.
linkje: https://www.howtogeek.com...ce-for-windows-and-macos/

Daarnaast zijn er tienduizenden Windows-applicaties die inhaken op de functionaliteit van Ms Office voor Windows. Ik noem er twee:
Loon, salarisadministratie. Dit pakket draait op Access.
Infine Jaarrekening , een Nederlands product voor het maken van jaarverslagen, dit draait op Excel. Infine koppelt ook met Afas, Exact, Snelstart, King, Visma, Twinfield en Basecone. Daarnaast heeft Infine een pakket voor CRM-management, dat veel verder gaat dan andere CRM-pakketten, omdat het de mogelijkheid bied om ALLE communicatie met een klant in het pakket op te slaan; inkomende brieven (bv als pdf), uitgaande brieven (bv als Word), inkomende en uitgaande e-mails, telefoon-notities, enzovoorts. Je opent de klant, en alle correspondentie is daar.
De enige uitdaging voor Qualcomm en Microsoft is dat hun eigen emuleringslaag nog lang niet in de buurt is van Rosetta 2. Maar zodra ze emulatie uitgevogeld hebben kun je voor de meeste toepassingen net zo goed op een Windows ARM laptop zitten.
Dat ligt toch wat complexer. Windows heeft API's die gebruik maken van eigenschappen van de Intel en AMD-processoren die niet beschikbaar zijn in ARM en ook Windows on Arm bevat die API's niet. Apple heeft dat probleem niet. Preciese technische detaïls weet ik ook niet meer, maar dat is de reden dat Windows RT geen Windows-x86-applicaties kon emuleren (en dus flopte), en ook de huidige Windows ARM kan dat niet. Ja er zijn al laptops uitgebracht met Windows ARM, maar dat komt niet echt van de grond omdat het geen toegevoegde waarde heeft.
Praktisch iedere x86 applicatie behalve alles wat iets van virtualisatie doet... Leuk als je wat simpel kantoorwerk wil doen maar nutteloos voor wat serieuzere workloads...
De praktijk toont toch echt een ander beeld. Virtualisatie is heel erg belangrijk in een heel erg kleine groep toepassingen. En daar werd over het algemeen al vrij weinig Windows of Mac gebruikt en wordt veel meer gebruik gemaakt van server hardware. In zo ongeveer iedere andere toepassing werkt het perfect.
Je kan ook Windows op server hardware draaien (Windows Server bijvoorbeeld...) dus die conclusie is wat apart?

De praktijk laat al vele jaren zien dat virtualisatie cruciaal is en ook jij gebruikt het regelmatig, werkt dusdanig goed dat je het niet door hebt gehad tot nu toe ;)
Virtualisatie werkt in een hele kleine groep toepassingen? Ja, twintig jaar geleden klopte die zin wel :+ Net zoals 16KB ram ooit genoeg was enz enz maar we zijn al wat jaartjes verder...
Dat klopt gewoon niet. Ik draai op mijn M1 verschillende Docker containers (die op MacOS in een VM leven), en sommige containers zijn zelfs x86. Spoiler: ik merk geen verschil met mijn oude MacBook Pro 16".
Dat is niet waar het fan geluid is minimaal je merkt dus wel degelijk verschil. Ik neem aan dat je een andere macbook pro hebt en daardoor ook de batterij gewoon een dag mee gaat .
Tegen die tijd is de M2 namelijk al lang uit.
Sterker nog, misschien is de M3 er dan al…
Als Apple net zoals in de iPhone ieder jaar een nieuwe CPU core gaat gebruiken in de Mac, dan verwacht je dit jaar de M2 (core verwant aan de A15) en dan in in 2022 de M3 (core verwant aan de A16)
Als, ja zo een mooi woord als.
Als, ja zo een mooi woord als.
Zeker mooi woord. Net zo mooi als het gerucht dat Qualcomm iets gaat brengen wat een M1 concurrent zal zijn. Eerst zien, dan geloven. Ik zlef heb meer vertrouwen in Apple in deze…
Onzin, kijk is naar amd, het heeft ze heel wat jaren gekost om Intel het vuur aan het schenen te leggen.in praktijk heeft Intel nog steeds de snelste chip, daar zit maar een handje vol mensen op te wachten van de consumenten, kijk naar de steam servey, daar hebben de meeste gamers een gtx 1060 en dat zal in de toekomst 2070 worden of iets, dus niet iedereen zit daar op te wachten rtx 3090

Je hoeft ook niet gelijk de m2 chip van apple te verslaan, Adobe heeft arm native apps en zou qualcomm een goede concurrent worden voor apple, dan geeft dat Windows voor arm ook een goede push, en vlak Intel ook niet uit hoor, die staan ook niet meer stil.
Het ligt voor al aan het produceren van de chips, de faps enzo, daar ligt Intel mijlen ver op achter.om een chip te maken voor een platte tablet is niet alleen kijken naar het aantal nm.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 3 juli 2021 08:11]

Intel heeft interesse in risc-v en risc-v kan een heel leuk alternatief voor arm en x86 worden met nog hogere snelheid. We kunnen straks in ieder geval veel kanten op.
Als je kijkt naar hoe de consument zich beweegt maakt het niet uit wat er onder de motorkap bevindt.dus ik ben daar ook wel blij mee, meer concurrentie.
ik ben wel benieuwd hoe de app adoptie gaat worden in risc-v, er zullen ook professionele apps moeten komen.
En hoe wil jij vandaag een vergelijking maken met een chip die nog niet bestaat? Waarvan geen details bekend zijn? En hoeveel sneller denk jij dat die M2 gaat zijn? En hoe gaat Apple dat bewerkstelligen?

Met de M1 heeft men een benchmark waarmee men kan vergelijken, en net zoals met andere SoCs of CPUs weet je ook dat er niet elk jaar een performance gain zal zijn van 100%. Die tijden liggen ver achter ons. Als Apple nog grote stappen vooruit zal zetten zal het vooral zijn omdat ze meer cores gaan toevoegen of de klokfrequentie verder kunnen verhogen. Niet omdat hun architectuur ineens veel sneller wordt. En dat zijn dingen die een Qualcomm met de eigen chip ook gewoon kan doen.

Als ze nu dus iets in ontwikkeling hebben dat kan concureren met de M1, dan moet het ook mogelijk zijn om op relatief korte tijd verder te ontwikkelen voor gelijke trend te houden met de opvolgers van de M1.
Klopt kijk je naar design van een cpu dan zie je niet dat ze puur op design ineens 100% sneller worden. Het optimaliseren van een ontwerp kost tijd en als een ontwerp 20% sneller is dan de vorige is dat een prestatie. Voeg je meer cores toe, meer ghz natuurlijk is het dan sneller.
Bak je op een nog kleiner proces zal het verbruik per watt ook minder worden. Dan kan het op papier 100% sneller zijn maar dat is iets anders dan een sneller design.
Neem een bestaand design bak het op een kleiner proces en snelheid per watt zal ook lager zijn. Meer cores idem.
Het zou goed zijn voor de markt als er wat concurrentie kwam. Het is tijd dat het inefficiënte x86 gaat verdwijnen. Misschien dat MS eens kan investeren in een fatsoenlijke ARM chip voor de laptops en straks ook voor de laatste overblijvende desktops.

Kom op MS , wellicht iets voor de volgende generatie Xbox? Weg met dat x86!!

[Reactie gewijzigd door srekaewt! op 2 juli 2021 21:19]

De kwaliteit van de chips is het probleem niet. Op papier zijn zowel de Microsoft SQ1 en SQ2 erg goede chips. Het gaat mis in de software vertaling waar Microsoft vooral zit met decennia aan backwards compatibility en gebrekkige emulatie van x86 processen op ARM.
Dat komt vooral omdat ontwikkelaars nog steeds Win32 rommel blijven uitbrengen en miet willen overstappen naar een moderner platform.
Soort Mantra, en de "waarde" van Apple, de beste software integratie krijg je alleen voor elkaar indien je "eigen hardware maakt en ontwerpt".

MS krijgt dit niet voor elkaar, het gevolg van hoe MS opereert.

Met de XBOX komen ze in de buurt.
Waar hebben we dit eerder gezien, hmmmm...
En deze "ex Apple chip ontwerpers" mogen het IP van Apple niet gebruiken voor deze chips.
IP gebruiken als daar een patent op zit mag sowieso niet. De kennis die je hebt in jou hoofd kun je gewoon gebruiken. Uiteindelijk zijn er dan merdere wegen mogelijk en die gebruik je dan in een nieuw ontwerp.
Zelfs al lukt ze dat, dan zijn ze qua snelheid 2 jaar achter op Apple. Maar dat is nog maar het halve verhaal. Ze hebben dan ook nog een OS nodig wat helemaal is geoptimaliseerd voor die SoC, en software leveranciers die applicaties ervoor maken.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, Apple maakt hele snelle SoC maar voor wat surfen en Office heb je dat helemaal niet nodig. Als je niet aan video editing of raw bewerken doet, voldoet ook een langzamere SoC

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 2 juli 2021 21:09]

Ja, en als je wilt gamen blijf je op X86. Toch verkopen die M1's vrij goed. En die mensen zijn echt niet allemaal video editors. Ik denk dat het gewoon Apple gebruikers zijn die browsen en email lezen omdat ze Apple OS gewend zijn en geen zin hebben iets nieuws te leren.
Waarom zouden M1’s niet goed verkopen?
In vergelijking met de PC verkopen mac's voor geen meter.
Sterker nog Chromebooks verkochten beter dan de Mac in 2020..
Nou van een pc leverancier welke wat betreft verkopen op 4 staat, kan je moeilijk zeggen dat het voor geen meter verkoopt.
Hoezo er zijn maar weinig grote pcboeren? In de top komen (ik doe het ze niet na) is dan niet zo moeilijk.
och ja, tuurlijk zo kan je alles weg praten. afijn laten we het er maar op houden dat veel pc boeren graag zoveel zouden verkopen. iets dergelijks roepen als " ze verkopen voor geen meter". is dommigheid.
Nou van een pc leverancier welke wat betreft verkopen op 4 staat, kan je moeilijk zeggen dat het voor geen meter verkoopt.
Aangezien ze hier met hun OS alleen staan, kan je beter kijken naar percentage van hun OS.

Apple is specifiek/gericht op het combineren van CPU/OS
de rest is generiek
Ah maar dat is iets heel anders. maar zeggen dat ze voor geen meter verkopen is onzin.
Je ziet ze alleen meer omdat iedere hipster in een café zit met die dingen. Daardoor lijkt het alsof ze veel verkocht worden.
Ja, want een Intel of AMD CPU van 2 jaar oud is natuurlijk ook niet meer vooruit te branden de dag van vandaag.

Qualcomm kan met niets anders vergelijken. Een M2 of M3 zijn er nog niet en de prestatiewinst uit die chips gaat ook geen verdubbeling zijn.
"Ja, want een Intel of AMD CPU van 2 jaar oud is natuurlijk ook niet meer vooruit te branden de dag van vandaag."
Onzin, mijn inmiddels 12 jaar oude mac met i7, SSD en 16GB geheugen is nog snel genoeg om HD video te editen, te surfen, Office en Photoshop.
"Qualcomm kan met niets anders vergelijken. Een M2 of M3 zijn er nog niet en de prestatiewinst uit die chips gaat ook geen verdubbeling zijn."
Wat wil je hier nu mee zeggen?
Je gaat trouwens helemaal voorbij aan het punt dat een snelle CPU of SoC je niet veel brengt als je geen OS hebt dat daar optimaal gebruik van maakt. Een Generieke SoC of CPU met een generiek OS zal nooit zo snel zijn als een horizontaal geïntegreerde SoC/CPU en OS implementatie. Aanvullend daarop, Apple is er in geslaagd heel veel zaken van Software naar Hardware te verleggen, iets wat hun systemen ook sneller maakt.

Ik wens Qualcomm werkelijk al het beste met het ontwikkelen van een heel snelle SoC, zelfs sneller dan die van Apple, concurrentie is beter voor iedereen. Maar het punt is dat alleen een snelle SoC maar 30% van het verhaal is.
Jouw 12 jaar oude 4th? gen i7 is niet sneller dan de M1. SSD (niet standaard voor jouw 12 jaar oud model), heb zelf een 2020 Imac (10th gen i7 + HVEC 2.65 HW) met Sandisk en OWC SSD, en een Saitech Imac hub.
Ik zeg nergens dat ie sneller is, ik zeg dat ie snel genoeg is als je geen gekke dingen wil doen. Daar heb ik mijn i9 met 128GB geheugen voor.
Als ze het al lukt zit Apple tegen die tijd op de M2 of de M1x ofzo.
Apple heeft er sinds de iPhone in 2007 tot 2021 er over gedaan om een m1 chip te produceren(en ontwerpen) en heeft dit ook niet alleen gedaan, John sell is het meester brein achter de chip architectuur van apple, hij heeft de bodem neer gelegd om op voort te borduren.

Ja, John sell.
deze man heeft ook de Xbox serie-x-s en one ontworpen en heeft ook amd weer de goede richting in geworpen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 2 juli 2021 22:39]

Apple heeft er sinds de iPhone in 2007 tot 2021 er over gedaan om een m1 chip te produceren
Apple produceert niet zelf. Dat besteden ze uit. Maar buiten dat klopt je statement verder ook niet echt. De A4 was ook al volledig ontwikkeld door Apple in huis. Die chip kwam In 2010.
De A4 is gebouwd rond een ARM Cortex-A8 core. De A5 draaide op een Cortex-A9. Pas vanaf de A6 gebruikt Apple z’n eigen cpu ontwerpen.
Qualcomm fabt volgens mij ook niet zelf. Intel is intussen zo’n beetje de enige chipontwerper die ook zelf bakt.
Misschien wel, maar dat is dan ook de reden dat AMD voorop loopt op x86 vlak.
Je vergeet dat kleintje, wat was het ook alweer, owja Samsung ;)
Misschien heb ik dit volkomen verkeerd, maar bij Samsung krijg ik altijd de indruk dat het meer ‘toevallig’ een fab-bedrijf in hetzelfde conglomeraat is, dan dat er echte sprake is van verticale integratie

Samsung fabt ook veel voor derden, Intel alleen voor zichzelf (hoewel dat gaat veranderen)
'Samsung fabt ook veel voor derden'

Vreemde zin.
John sell heeft gewerkt bij Apple, hij werd ingehuurd.
Apple heeft er sinds de iPhone in 2007 tot 2021 er over gedaan om een m1 chip te produceren
Daarop voort borduren om een opvolger te maken zal allicht wat minder werk zijn dat bij nul beginnen zoals ze 14 jaar geleden hebben gedaan.
Maar ze hoeven ook niet direct met Apple te concurreren. Er is een hele grote markt dat nog geen gebruik van arm maakt. Apple gaat geen chips leveren voor Windows systemen.
Tegen die tijd is de M1 alweer bijna 2 jaar op de markt, en ik ben zeer benieuwd wat de komende processor van Apple in dit najaar neer gaat zetten aan prestaties, zou best nog jaren kunnen duren voor de concurrentie dit heeft ingehaald.
Android SoC producenten lukt het al een slordige 10 jaar niet met de A serie gelijk te trekken, laat staan in te halen.
Samsung lijkt anders goed op weg te zijn met de AMD samenwerking en Exynos. Als de leaks waar zijn verslaan ze Apple's A serie op de telefoons.
We zullen het zien, vergeet niet dat Apple in de Herfst weer met een nieuwe serie komt, zoals elk jaar, en die dan weer sneller zijn.
Een chip van vorig jaar verslaan is niet zo heel spannend. Dat lukt Qualcomm ook wel. Het is interessant hoe de nieuwe Exynos gaat opwegen tegen de Apple A chip in de iPhones die eind dit jaar aangekondigd worden.
Laatst in de benchmarks hier op tweakers waren ze 6% sneller dan de a14 in de iPhone, als die uitkomt dan is de A15 er alweer. De a14 in de iPad Air was zelfs sneller , dus misschien wordt het gat wat minder, maar voorlopig gaan ze geen snellere soc op de markt brengen dan de a en de a.x varianten van apple.
Maar dat heeft ook gewoon te maken dat Apple duurdere chips produceert voor hun eigen high end smartphones. De andere partijen kiezen er ook gewoon bewust voor om goedkopere chips te produceren met een wat lagere performance. Maar dat wil niet zeggen dat ze het niet zouden kunnen als ze het willen.
Waar baseer je dat op, dat "de andere partijen" er moedwillig voor kiezen om minder goede chips te produceren?

Het zit hem erin dat een SoC voor androidsystemen met zoveel verschillende fabrikanten van telefoons/tablets e.d overweg moet kunnen. De m1, of omgedraaid iOS en macOS zijn voor elkaar gemaakt en hoeft met niks anders te werken dan met zichzelf.
De chips hebben gewoon meer transistoren dan die van de concurrenten. Meer snelheid maar ook duurder te produceren. Zij kunnen dat zich veroorloven door de grotere marges.
Eh? Je wil in de high end markt toch gewoon de beste chip maken? Een high end Androidtelefoon is net zo duur als een high end iPhone. Zo makkelijk als jij dat stelt is het niet hoor, anders was het er al geweest.
Apple beknibbelt weer op andere fronten, schermresolutie/scherm type (nu eindelijk in lijn met de high end markt)/geheugen/aansluitingen/batterij...

Kan je weer zeggen ja maar dat heb je niet nodig want alles draait zo gewelig en unicorns met regenbogen. Maar dat kan je ook als reactie geven op je eigen opmerking over de cpu :)

Kom je iets tekort op je iPhone? Volgen mij niet
Kom ik iets te kort op een s20? Ook niet
Nee, dat gaat niet op voor Android toestellen. Er worden te weinig high-end Android telefoons verkocht om hier een echte high-end SoC voor te ontwikkelen. Bovendien moet een Qualcomm ook voor elke verkochte chip er winst uit pakken.

Apple heeft hier het voordeel van schaal en het feit dat ze alleen op het product als geheel winst hoeven te maken. Ze ontwerpen 1 chip en proppen die vervolgens overal in.

Qualcomm kan gewoon geen echt high-end SoC voor telefoons maken, die wordt gewoon te duur en gaat dan te weinig verkocht worden. Een concurrent voor de M1 is misschien wel haalbaar als ze verwachten dat ook de PC markt over gaat naar ARM.
De iPhone SE is relatief goedkoop met een retesnelle SOC.
Is dat zo? De Qualcomms 888 is sneller dan de A13 die in de iPhone se zit: https://nanoreview.net/en...n-875-vs-apple-a13-bionic

De goedkoopste 888 telefoon is wat duurder, 520 van 440 euro, maar daar krijg je ook meer telefoon voor terug. Beter scherm, meer geheugen en betere camera's: https://tweakers.net/pricewatch/compare/1628632;1712040/
Single core wint de bionic anders wel met ruime marge, ik denk dat daar de kracht in zit, de 888 heeft 2 extra cores. Veelal zal veel op 1 draadje lopen en gelukkig kun je wel verschillende programma's op verschillende cores hebben, maar alsnog is het verschil indrukwekkend.
Ergens denk ik dat je het mis hebt.
Dat is prachtig nieuws. Als ze er in het eerste jaar nog niet helemaal bij zitten, dan het jaar erna misschien wel. Belangrijker is dat de RISC processor doorbreekt op de laptop en desktop en daar profiteren we uiteindelijk allemaal van.
Belangrijker is dat de RISC processor doorbreekt op de laptop en desktop en daar profiteren we uiteindelijk allemaal van.
Want?
Lager stroomverbruik, koeler, kleiner en daardoor in potentie sneller. Dat tonen mobiele processors aan (ook de snapdragons, een arm RISC architectuur) en nu met Apple Silicon lijkt dat dus ook van toepassing op laptops en desktops. De benchmarks liegen er niet om: de instap M1 is al heel erg snel. De PC wereld heeft dus ook die transitie nodig om bij te blijven, want hoe knap ook wat Intel en AMD produceren: we lijken momenteel tegen de limieten van x86 aan te lopen.
Limiet? De M1 is nog niet sneller dan X86. En met zijn 4/4 cores is het niks vergeleken met een 16 core 5950X Ryzen, laat staan een 64 core 3990X Threadripper.

Ja, hij is zuiniger, maar dat is op desktops geen prioriteit.
Multicore performance is natuurlijk lastig vergelijken. De AMD Ryzen 1700X heeft bijvoorbeeld al 8 cores, terwijl de m1 maar 4 high performance cores heeft. Daar kunnen we pas echt iets zinnigs over zeggen als je het gelijke aantal cores met elkaar vergelijkt en dat doet die chart niet.

Het punt is natuurlijk dat de m1, met een RISC architectuur, nu de snelste single core performance neerzet met een veel lager verbruik en veel lagere tdp. Als je dat niet ziet of wil zien, prima hoor, maar het is wat mij betreft een klap in het gezicht van x86, dat een veel ingewikkeldere architectuur is. Als Qualcomm die performance kan evenaren en op den duur beschikbaar kan maken voor Windows laptops en desktops, dan denk ik dat, mits Microsoft meewerkt, x86 het echt lastig gaat krijgen.

Maar goed. Only time will tell for sure.
De snelste? Hangt van de benchmark af. Hier zijn er tientallen en het is stuivertje wisselen: https://www.anandtech.com...ac-mini-apple-m1-tested/4

In multicore en gpu snelheid houdt de M1 de pc niet bij. En ja, de M1 is zuiniger, maar hij is ook op 5nm ipv 7nm gebakken.

Maar goed, qualcomm op de laptop. Dat wordt nog interessant aangezien Chromebooks flink groeien: https://images.idgesg.net...ebooks-100877731-orig.jpg

Voor browsen en emails lezen is het al een goed alternatief voor X86 laptops. Dat wordt alleen maar beter.

Of het ook voor andere taken een alternatief gaat worden. Dat denk ik niet. Serieuze software ontbreekt op Android en gamen is ook niks, ook al wordt de cpu snel. Daar komt de gebruiker nog bij. Die heeft geen zin om van OS te wisselen.
Je bent gewoon bang dat je Stoomspelletjes het niet meer doen als de markt gaat switchen naar het superieure ARM. Daar draait het bij jou allemaal om…
Yup, CISC (x86) is op z'n retour en RISC (arm, RISC-V) gaat op den duur overnemen. Kwestie van tijd.

Stoom zal wel een manier vinden om de overschakeling te maken.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 3 juli 2021 14:18]

Dat zou uitmaken, als ARM echt RISC was en x86 echt CISC. Vandaag de dag is dat niet zo relevant meer, en niet een heel accurate representatie van hoe de processoren werken. x86 processoren kan je beter bekijken als een RISC/CISC hybrid vandaag de dag. Betreffende ARM, ARM heeft bv. variable-length instructions, wat typisch iets voor CISC was. Beide zijn dus naar het midden gekropen over tijd.

Wat de M1 sterkt t.o.v. ARM competitors, is ten eerste gebruik van cache en groot chipoppervlakt en ten tweede het droppen van een deel van de ARM legacy. Vergelijkbare argumenten kan je maken voor de M1 vs x86.

Dit hele RISC vs CISC ding is kompleet overblown. In praktijk is het whatever. Don't get me wrong, de M1 specifiek is super goed ontworpen, het is meer dan enkel cache en minder legacy, maar zeggen dat RISC zo kan doorbreken en dat dat tot goeds gaat leiden is de plank misslaan. Meer competitie is goed, ISAs met minder legacy is goed, meer goed ontworpen CPUs is goed, maar RISC zelf is whatever.

[Reactie gewijzigd door Ja-Ja-Ja-Ja-Ja op 3 juli 2021 14:05]

Maar dan is er toch allang een M1X of M2?

edit: O meer mensen dachten hier hetzelfde over hierboven 8)7

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 2 juli 2021 21:00]

Ik betwijfel het behoorlijk. De laatste keer dat Qualcomm met een vervanger voor x86 cpu's kwam, was de Snapdragon 8cx. Die prestaties vielen behoorlijk tegen.

Als we kijken naar de A* SoC van Apple tegen de Snapdragon SoC van Qualcomm dan lijkt het erop dat Qualcomm iedere keer aan het bijbenen is. Aangezien de M1 een stuk krachtiger is dan de huidige A14 SoC, betwijfel ik of Qualcomm het voor elkaar krijgt.

En dan hebben we het nog niet eens over de x86-emulatie en native ARM-apps voor windows gehad...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 2 juli 2021 21:35]

Ik ben er eerlijk gezegd niet helemaal van overtuigd dat dit waarheid gaat worden.
Zie het eerder een optie kunnen zijn voor Chromebooks en/of Chrombox’ s danwel Linux laptops
Er worden meer chromebooks dan Apple MacOs computers verkocht.

https://www.google.com/am...ting-system-market-share/

Meer CPU concurrentie is goed nieuws voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door AntiSpam op 2 juli 2021 21:47]

Komt dit niet omdat Chromebooks ook met open armen zijn ontvangen de afgelopen jaren door onderwijsinstellingen?
Laten we het prijsverschil hierin ook niet vergeten ;)

Maar denk inderdaad dat het deels te wijten is aan een wijde implementatie in het onderwijs
Het prijsverschil zal er ook zeker mee te maken hebben. Ik hoop alleen wel dat Apple nu met de M1 chips in de laptop langer support gaat geven. Ik heb er een mogen testen van de week voor twee dagen en was zeer onder de indruk van de M1 MacBook over de snelheid en de batterijduur.

Maar Google heeft tegenwoordig met ChromeOS als ik mij niet vergis ook aangekondigd dat de updates langer zullen worden en de prijs blijft ongeveer gelijk. Ben alleen wel eens benieuwd wat Google zou vragen voor haar besturingssystemen als ze geen advertentie inkomsten hadden.
Inderdaad, veel Chromebooks hebben 8 jaar support, zie hier.
@BertBeumer, jouw CB nu nog 7 jaar.
Wel vraag ik me af of er ook Qualcomm CB's zijn met 8 jaar support?
edit: ja, bijv Acer CP513-1H.

En ja het zou idd kunnen dat Apple hun eigen SoCs langer support; mijn indruk is dat wat Apple nu support is wat Intel nu support (vanaf 3e generatie CPU), of is dat toeval?
Maar het is ook wel n kwestie van willen; bijv Debian support nog de 26 jaar oude Pentium Pro. Voor hardware/firmware bugs zijn er gewoon software workarounds, dat moet een biljoenenbedrijf als Apple toch ook kunnen.
iig, als ze zelf kunnen bepalen hoe lang hun eigen SoC support heeft kan _dat_ geen issue meer zijn.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 3 juli 2021 09:27]

Dit is een wild gokje, maar ik verwacht niet dat Apple apparaten met eigen chips zo lang gaat supporten.

Bij merken als (bijvoorbeeld) Acer, maken ze een enorme hoeveelheid aan verschillende modellen laptops/Chromebooks.
Dit is een wild gokje, maar ik verwacht niet dat Apple apparaten met eigen chips zo lang gaat supporten.
Hoezo niet? Waarom zouden ze hun support aanpassen vanwege de eigen chips? En dan niet zomaar aanpassen, maar juist minder support geven vanwege die eigen chip. Dat klinkt heel raar.

Ik verwacht eerder dat de Intel chips minder lang worden ondersteund.

Mijn iMac uit 2013 (dus 8 jaar oud) krijgt nog steeds updates en draait ook op de nieuwste versie van MacOS, Big Sur
Acht jaar is toch niet zo lang? Je zou in theorie Windows 10 kunnen draaien op een laptop van 20 jaar oud.
Heb op het moment nog een Acer Chromebooks Spin 713 liggen (de i7-variant), deze is op dit moment al enorm vlot, dit zal met verdere ChromeOS updates alleen beter worden.

Zou een langere levensduur voor Chromebooks alleen toejuichen
En bedrijven en instellingen
Zijn goedkoop en eenvoudig te beheren
In aantallen wel. Qua omzet leidt Apple.
Deze reactie doet me terugdenken aan het stukje bij de Apple Keynote, waarin ze het erover hadden dat er meer Apple-watchers worden verkocht dan Rolex horloges…
Gelukkig zijn ze ook even duur
Chromebooks zijn dan ook maar een fractie van wat een Mac kost.
Ik heb nu al een super fijne lenovo duet, waar echt een hele matige mediatek soc in zit.

Als ik een opvolger met zo'n Qualcomm chip kan regelen doe ik dat meteen.
Zou een interessante update van de Duet kunnen worden, misschien met een wat groter scherm en 8GB ram.

Zou in mijn ogen een prima optie zijn tegenover de (base) iPads die veel studenten nu gebruiken
Oh en dan ga je een of ander brak OS erop draaien?? Hahaha doei performance! En de M2 is er dan al die dan weer rondjes rent om Qualcomm hun bakseltje.
Ik zou linux niet brak noemen en het doet zeker niet onder voor MacOSX.

Op de server markt begint ARM nu ook door te breken omdat het makkelijker schaalt, x86-64 aan zijn top zit en vrijwel elk platform buiten laptop/desktop/server nu overheerst wordt door ARM. Dat is een kwestie van tijd.

Qualcomm doet er slim aan zijn markt te verbreden want het is niet Apple met zijn Mx serie die de massa gaat bedienen maar een MediaTek die van matige low-budget koning uit aan het groeien is tot marktleider.
Qualcomms bakseltje wordt door ex Apple medewerkers gemaakt. Goede kans dat ze hem sneller maken dan dat ze hem eerder bij Apple hebben ontworpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True