Facebook test pop-up in VS die gebruikers vraagt of vriend 'extremist wordt'

Facebook is in de Verenigde Staten bezig met een test om gebruikers een pop-up te tonen met de vraag of ze bezorgd zijn dat een vriend extremist wordt. Het bedrijf bevestigt de test en meldt dat het onderdeel is van verschillende maatregelen om extremisme op Facebook te weren.

Afgelopen week verscheen bij sommige gebruikers voor het eerst de melding met daarin de vraag 'ben je bezorgd dat iemand die je kent extremist wordt?'. Tegenover CNN bevestigt Facebook de test met de pop-up. De test is onderdeel van een programma van Facebook om extremisme op het platform te weren.

Volgens Facebook-woordvoerder Andy Stone is het de bedoeling dat Facebook "hulp gaat bieden aan gebruikers die mogelijk in aanraking zijn gekomen met extremistische content of mogelijk iemand kennen die risico loopt". Volgens Stone wordt voor dit initiatief samengewerkt met organisaties en experts.

De melding stuurt gebruikers door naar een pagina waar ze worden verwezen naar verschillende organisaties die (online) haat proberen tegen te gaan. Zo staat er een hulpgroep tussen die mensen helpt om weg te gaan bij gewelddadige, extreemrechtse groeperingen.

Facebook krijgt met regelmaat kritiek over hoe het omgaat met haatdragende en gewelddadige content op het platform. Volgens critici doet Facebook niet genoeg om schadelijke content te verwijderen en zijn gebruikers te beschermen.

Reacties (275)

Dus, met een klik kan je iemand aangeven. Een soort mini-aangifte, naar een organisatie die bekend staat voor machtsmisbruik en eigen rechter spelen. Met algoritmes en AI, natuurlijk, omdat anders kost het te veel.

Donkere dagen voor vrijheid. Dit is het begin van het meest diepgaande fascisme dat we ooit hebben gezien. Als je maar een beetje anders durft te denken dan de rest, wordt je 'flagged'.

Mijn eerste impuls was je weg te modden; maar ik ben bang dat je helaas wel een punt hebt: een maatschappij waarin iedereen elkaar met, de druk op een knop, kan aanmerken als subversief element, dat belooft weinig goeds.

En inderdaad, alles gaat tegenwoordig via 'algoritmes' (anders kost het teveel geld). En wie daar het kwaad niet van inziet, die nodig ik uit het draadje op ons forum hier eens te lezen over MS dat besluit je account te sluiten, zonder weerwoord of uitleg van hun zijde. 'U bent geflagged door ons algoritme, meneertje; kunnen wij ook niks aan doen. En boeie.' Of wat dichter bij huis, de kindertoeslag affaire.

Ach je hebt ook sites zoals Reddit, waar popular opinion bepaald of je mening wordt gezien of niet.
Heel leuk voor een kattenvideo subreddit, maar politieke subreddits worden tricky: iedere opinie die niet populair is wordt weggefilterd.
De mensen die worden weggefilterd maken hun eigen subreddit waar zij de popular opinion bepalen en dus hun mening bovenaan eindigt.

Uiteindelijk heb je dus alleen maar Echo Chambers: subreddits waar iedereen van dezelfde mening is en afwijkende meningen worden gefilterd en dus ook niet gezien, waardoor je confirmation bias krijgt: je denkt dat iedereen het met je eens is en je dus met feiten/de waarheid werkt.

Leuke voorbeelden: r/politics en r/news zijn de algemene subreddits voor hun respectieve topics, maar uiteindelijk was een meerderheid van de gebruikers gewoon duidelijk links, best begrijpelijk met de gemiddelde hoge opleiding+achtergrond in tech etc. dit leidde tijdens de verkiezingen van 2016 tot een "tegenbeweging" r/the_donald die dus de andere kant supporte en veel rechtser was. Een hoop polarisatie etc later en op beide subreddits was geen objectiviteit meer te vinden, voor de een was Trump de duivel, voor de ander de reïncarnatie van Jezus Christus hemzelf. Een Ondertussen zien gebruikers zonder teveel kritisch denken op r/politics alleen maar one sided politiek.

Die echo chambers ga je altijd hebben. Wat mij het meeste stoort zijn bijvoorbeeld de landen subs die gerund worden door een bende fascisten. Ons kent ons mogen doen wat ze willen, anderen worden onherroepelijk gepermabanned voor een simpele "dick".

Uiteindelijk heb je dus alleen maar Echo Chambers: subreddits waar iedereen van dezelfde mening is en afwijkende meningen worden gefilterd en dus ook niet gezien,

Ik ben het vaak genoeg niet eens met meningen die worden geuit in politieke subreddits; afwijkende meningen zijn wel degelijk zichtbaar.

Ach je hebt ook sites zoals Reddit, waar popular opinion bepaald of je mening wordt gezien of niet.

Hier net zo.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 3 juli 2021 09:54]

Klopt, als je een Tesla niet als de ultieme auto ziet of windows 10 het ultieme operating systeem dan heb je een probleem op tweakers als je een afwijkende mening ventileert.

Vergeet niet dat je ook Facebook en China moet haten en je mag zelfs bij artikelen over waterstof niet pro-waterstof zijn
O ja, en je moet regelmatig klagen over de kwaliteit van artikelen en tegen Tweakers Plus zijn

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 3 juli 2021 12:28]

Je kan dat uitzetten?

Dan nog. T zou dan standaard zichtbaar moeten zijn en uitzetten als je zelf die comments niet wil zien.

Er zijn genoeg goede comments die voor vele niet standaard zichtbaar zijn en waarvan men dan denkt "zal wel onzin zijn"

Dat wist ik niet, hoe?
Ik neem een gokje dat de meeste bezoekers dit ook niet weten, het zou standaard uit moeten staan.

Onder het nieuwsbericht, boven de reacties. Tenminste daar ergens, ik zie het nu mobiel ook niet.

edit:
Zie reactie van bed76, ik had het ondertussen ook in mijn profiel weer terug gevonden

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 juli 2021 19:21]

Bij profiel, instellingen, kopje Reacties, Niveau. Als je die op ongewenst zet, zie je alles.

Ik kijk vaak wel even, maar meestal bevatten de ongewenste reacties iets van schelden ,laten ze mensen niet n hun waarde in de reactie, volledig offtopic of niet onderbouwd.

Dus jullie stelling is eigenlijk dat Tnet (zij het in lichtere vorm) ook een bubble / echokamer creëert? Maar is dat niet het probleem bij elk forum, waar je toch in bepaalde mate gelijk denkenden gaat vinden? Of een mainstream mening van die bezoekers. Van elke groep mensen is een gemiddelde te maken waar het grootste deel overlap heeft met elkaar (2 of 3x de standaarddeviatie). Zij het niet op leeftijd, onderwerp, kennisniveau, politiek, religie etc.

Hoe triest het eigenlijk ook is, Reddit is nog relatief een van de laaste populaire social media formats waar vrijuit gediscussieerd kan worden. Ik heb het niet over het niveau ik heb het er over dat het kan en vooral grotendeels nog mag.

Een kwaadaardig gezwel als Facebook waar dmv 'slimme' alchoritms wordt bepaald wat je ziet en stapje bij stapje wat je mening mag zijn is ronduit gevaarlijk.

Er is geen vrije discussie op Reddit, juist dit is de reden van mijn eerste comment.

Het is een goede bron van info als je meer info (lore walkthrough etc) van games als bloodborne wilt hebben.
Politieke discussies moet je niet op internet voeren maar in het café, dan moet je in ieder geval luisteren wat de ander zegt

Ja en nee, er zijn ook subreddits waar er wel normaal over de inhoud kan worden gepraat en iedereen civiel is. Het probleem is subreddits met politieke dingen.

Als je dan zo’n statement maakt licht m dan toe. Zo is het waardeloos (letterlijk: zonder waarde).
Reddit is nogal groot, dus misschien ook specifiek zijn over onderdelen ervan?

je moet letterlijk een nazi zijn om te denken dat de grote subs 'links' zijn lmao

Dit zegt meer over jouw wens van politieke voorkeur dan over Reddit. Iets met projecteren.

Ik hoop dat hij bedoelt dat open debat niet mogelijk is. Een power vacume aan een van beide kanten is niet gezond.

Ik houd mezelf op in de hobby en gaming kanalen en negeer de spontane politieke uitbarstingen die zo nu en dan de kop op steken, maar gezegd moet worden, dat het altijd de linksradicalen zijn die weer iets racisme vinden, of niet equal genoeg. Ach, activisten, wat doe je er aan.

Dit verhaal met Facebook is een stuk enger dan Reddit.

Het is projecteren, en jij hebt last van confirmation bias in je kanalen. Iets racistisch vinden heeft niets met links of rechts te maken, het is een uiting van 'ik voel me beledigd in de kern van m'n zijn'. Als jij geraakt wordt in de kern van jouw zijn, dan vind jij dat ook niet leuk. Daarnaast is racisme ook nog ontiegelijk stupide, dus je kunt er vooral ook hard om lachen. Ik kan dat, want vrijwel al het racisme raakt mij niet persoonlijk omdat ik die bevoorrechte positie heb.

Het zorgt er hoe dan ook niet voor dat het verdwijnt. We weten ook dat struisvogelpolitiek niet heeft gewerkt in de Weimarrepubliek. Interessant in deze is het recente interview met Hugo de Jonge op Nu.nl, hoe hij omgaat met mensen met wie hij het niet eens is (en die er niet de wetenschappelijke methode op na houden). Heel vaak: niet reageren, omdat het averechts werkt. Terwijl Marc van Ranst er een actievere, directe wijze op na houdt.

Ik denk dat de manier er mee om gaan in de kern moet zijn het perfectioneren van integriteit. Dat is niet links of rechts en neemt wind uit de zeilen voor onvrede.

Ik heb last van confirmation bias in mn kanalen? Nee zuivere objectieve en integere waarneming. Die posts gaan ook meestal niet over iemand die zelf gekwetst is, maar een blanke die Orcs kwetsend vind voor de.donkere medeman, omdat de Orc, niet mijn woorden, een representatie is van ons onderbewust microrasisme. Alsjeblieft zegt. WH40k orcs zijn schimmels, GTFO.

Not sure if serious. Gekken en trolls heb je overal. Geen idee wat dat met links of rechts te maken heeft. Bovendien zijn het de outliers die je zult herinneren, en dat is ook een bias

Jij hebt niet helemaal meegekregen dat D&D opnieuw wordt uitgevonden om de rassenissues er uit te halen zeker ? Nee, dit is geen geintje. Helaas geen troll. Het zijn wel gekkies, maar heel toevallig is het merendeel van corporate Amerika inmiddels een gekkie.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 3 juli 2021 20:20]

Nope, niets over gehoord. Ook in WoW niets over gehoord, behalve dat een paar vrouwonvriendelijke aspecten zijn verwijderd. Waar ik, gezien ik een dochter heb die het misschien ook wel eens zou gaan spelen, weinig problemen mee heb. De wereld verandert ook constant, dat is best moeilijk. Wat 30 jaar geleden nog kon en normaal was, is nu misschien niet meer acceptabel. Zo gaat dat in een maatschappij. Ik weet wel dat D&D veel ouder is dan WoW. Maar ook in Warhammer kan ik me hier niets over voorstellen. Misschien komt dat omdat het niet bij mij van toepassing is. Dan herinner je dat soort pijnlijke zaken ook niet, en dan heb je wellicht ook zoiets van 'waar gaat dit over? stel je niet zo aan'.

Ik hoop dat hij bedoelt dat open debat niet mogelijk is.

Die vlieger gaat niet meer op; we kennen inmiddels dat zgn "open debat" van ver-rechtse sub-reddits die inmiddels in de ban zijn gedaan omdat daar werd opgeroepen tot geweld e.d.

Het is dan ook met name het zgn open debat van ver-rechts wat op reddit niet mogelijk is.

Normaal (niet gewelddadig) open debat is gewoon mogelijk. In politieke subreddits kom ik vaak genoeg meningen tegen waar ik het niet mee eens ben (en niet omdat ik zo conservatief ben...).

Ik wou dat dit in t verkeer kon, al die mensen die onnodig in midden baan rijden, Volvo’s waar geen richting aanwijzer en spiegels op zitten. Vrachtwagens die asociaal links inhalen. Zou toch mooi zijn als we zulke bestuurders kunnen flaggen 😄

Ik heb ooit zo'n hackathon projectje gemaakt. Nummerplaat herkenning en dan een thumbs up of down. En als je die dan later tegenkomt kon je zie zien of je die al tegengekomen was en of hoe je die gescored had.
Een top 10 landelijk was ook een idee en een live map. Maar zover zijn we uiteindelijk niet geraakt.

Dit mag volgens de AVG?

Er is wel een project om Tesla's te spotten, Tesla Radar. Best lachen. Dat Bluetooth signaal komt nog aardig ver om het MAC adres te detecteren.

Geen idee. Het was dan ook niet de bedoeling dat publiek uit te brengen, gewoon een hackathon projectje om eens met nummerplaat detectie te spelen.

En wie daar het kwaad niet van inziet, die nodig ik uit het draadje op ons forum hier eens te lezen over MS dat besluit je account te sluiten, zonder weerwoord of uitleg van hun zijde.

Heb je een link?

Ik denk dat het over dit gaat: Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd
En dan ietwat aansluitend dit artikel: reviews: Account geblokkeerd. Wat nu?

En waar wou je dat dan doen?

Het is maar net wat je extremistisch vind.
In de USA vinden ze afgehakte hoofden geen probleem maar een blote tepel wel.

Tenzij er een kind aan hangt (er is altijd een loophole).

Dat hangt er maar vanaf.

Een blote vrouwen tepel wel te verstaan.
Ontblote manen bovelijven zijn dan gene probleem.

Dus, met een klik kan je iemand aangeven. Een soort mini-aangifte, naar een organisatie die bekend staat voor machtsmisbruik en eigen rechter spelen. Met algoritmes en AI, natuurlijk, omdat anders kost het te veel.

Donkere dagen voor vrijheid. Dit is het begin van het meest diepgaande fascisme dat we ooit hebben gezien. Als je maar een beetje anders durft te denken dan de rest, wordt je 'flagged'.

Ik deel je angst, maar volgens mij is die hier onterecht want volgens mij wordt er niet naar een bepaalde persoon gevraagd. Je kan niet zeggen dat je buurman een extremist is. Alleen dat je iemand kent die
mogelijk radicaliseert. Die persoon hoeft niet eens op Facebook te zitten.

Niettemin moet ik denken aan het spreekwoord "De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen".

Het zou wel indirect afleidbaar kunnen zijn. Als al mijn vrieden en collega's aangeven dat ze een extremist kennen, dan zou Facebook kunnen afleiden dat het wel om mij zal gaan. Ook is wel eens aangetoond dat de meeste mensen veel op hun vrienden lijken. Dus als ik zeg dat ik een extremist ken, wat zegt dat dan over mij...

Ondanks alles ben ik ook wel blij dat Facebook in ieder geval verantwoordelijkheid probeert te nemen.

Nou, mijn vriendenkring is behoorlijk veelzijdig (net zoals ik, en daar zijn we dan extreem in ). Zit werkelijk van alles tussen. Het enige dat we gemeen hebben is dat we waarschijnlijk (al dan niet ontkennend) op het spectrum zitten, en dat we het met veel dingen oneens zijn. Ik bedoel, de een is vervend vleeseter, de ander vegetariër. En dat kan prima samen, als er maar wederzijds respect is, en je weet wat je kunt verwachten. Betekent nog niet dat je het eens moet zijn. Ik denk dat het probleem dat jij schetst zich meer in bepaalde subculturen, bijv bij jongeren, van toepassing is.

Stel ik ben moslim, ik ga naar een moskee. Ik ken daar iemand, die lijkt mij er rare ideeën op na te houden. Lijkt op te hitsen om naar Syrië te gaan, bijvoorbeeld. Ik beantwoord de vraag op Facebook daarom met 'Ja', maar ik heb 'm niet op Facebook want hij is geen vriend. En daar schort 't 'm. Want dat is hoe ik Facebook zou gebruiken. De rest van de wereld niet. Die voegen iedereen toe die los en vast zit, elke peer. En dan kun je inderdaad vergelijken, en erachter komen wie er naar alle waarschijnlijkheid extremistische ideeën op na houdt.

Waarbij je dat eigenlijk ook even moet definiëren. Want wat mij betreft zijn complotdenkers momenteel de meest mondige extremisten in Nederland. Gelukkig nadert de pandemie het einde, dat neemt ze wind uit de zeilen.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 3 juli 2021 11:17]

Nou, mijn vriendenkring is behoorlijk veelzijdig (net zoals ik, en daar zijn we dan extreem in ). Zit werkelijk van alles tussen. Het enige dat we gemeen hebben is dat we waarschijnlijk (al dan niet ontkennend) op het spectrum zitten, en dat we het met veel dingen oneens zijn. Ik bedoel, de een is vervend vleeseter, de ander vegetariër. En dat kan prima samen, als er maar wederzijds respect is, en je weet wat je kunt verwachten. Betekent nog niet dat je het eens moet zijn. Ik denk dat het probleem dat jij schetst zich meer in bepaalde subculturen, bijv bij jongeren, van toepassing is.

Misschien is jouw vriedengroep wel de uitzondering, die zijn er vast
Toch denk ik dat die vrienden meer op elkaar lijken dan twee willekeurige aardbewoners of zelfs twee willekeurige Nederlanders. Ik ken je vrienden niet, maar ik gok dat ze allemaal ongeveer even oud zijn en de meesten naar dezelfde school of club zijn gegaan. Waarschijnlijk hebben de meeste leden en voorkeur voor de muziekstijlen die populair waren in hun tienerjaren.
En hoewel "het spectrum" enorm breed is, zie ik toch ook wel bepaalde karaktertrekken en voorkeuren veel voorkomen.

Ik wilde overigens niet zeggen dat het een probleem is dat mensen op hun omgeving lijken. Mensen leren van elkaar en vormen zich naar de omgeving waarin ze leven. Door met vrienden samen te zijn en met ze te praten beinvloedt je elkaar.

En dat heeft allemaal nog niks met politiek te maken, maar op dezelfde manier is het waarschijnlijk dat er binnen een bepaalde vriendengroep over veel onderwerpen hetzelfde wordt gedacht, ook als er op een aantal belangrijke punten totaal anders gedacht werd.

Mijn huidige vrienden zijn eigenlijk de vrienden van mijn vrouw die ik heb geërfd (krijg je als je verhuist van ene kant naar de andere kant van het land land, en dan verwateren oudere vriendschappen). Die hebben ook weer aanhang, zoals ik. Maar zelfs voor de aanhang er was, gold het IMO al (voor zover ik kan oordelen).

Natuurlijk zijn er raakvlakken. Zo speelt eentje WoW, en ik af en toe ook, en van de groep hebben er nog 2 gespeeld. De vriendenkring is een overblijfsel van de late tienerjaren en vroege adolescentie. Mijn vrouw en ik hebben een enorm brede muzieksmaak, die veel raakvlakken met elkaar vertoond. Toch zitten ook hier allerlei verschillen in. Qua politiek zijn wij wat progressief linkser, maar kan eigenlijk best aardig opschieten met het stel dat behoorlijk rechts is. Dat komt omdat ik me in hen heb verdiept, ik heb empathie voor hun ervaringen, ik begrijp hoe/waarom ze zo denken zoals ze dat doen. Als jij als kind wordt gepest vanwege je uiterlijk, en wel door mensen van buitenlandse komaf, dan is het wat mij betreft logisch dat je later nog problemen hebt met je uiterlijk, en dat je een hekel hebt gehouden aan buitenlanders in het algemeen. Dat kankergezwel van haat is niet 123 op te lossen.

Wat dat betreft lijkt het een beetje op het hebben van een kind. Sommige mensen die dicht bij je staan heb je lief, die mag je, je voelt je er prettig bij. Deels zit daar een stukje onvoorwaardelijke liefde in, maar ook acceptatie. Sommige mensen om je heen zul je moeten accepteren. Wat mij opvalt: als ik me in iemand verdiep, dan zijn er altijd wel dingen die ik positief vind aan de persoon.

Zelfs als ik kijk naar de tijd voordat ik hier woonde, zie ik wel dat ik mij een tijdje onder een groep mensen heb begeven die er rare ideeën op na hielden. Infowars kende ik in 2002 ofzo al, en heb ik op een gegeven moment ook afgeschreven toen ik het spelletje dat men daar speelt doorkreeg. Toch zie ik met name de verschillen tussen mensen. De overeenkomsten die 'werken gewoon'; da's je bubbel.

Ik denk dat die beïnvloeding waar je het over hebt meer iets is dat je tegenkomt bij jongeren. Ouderen zijn moeilijker te beïnvloeden. Hetzelfde geldt ook voor manipulatie. Dat is iets anders dan je veilig achten voor; dat is hautain.

Ik denk dat de kern van het belang is, hetgeen waar een veiligheidsdienst zoals de AIVD voor staat: een veilige, stabiele samenleving (een waardeoordeel). Dus de elementen die ontwrichtend werken wil je daarbij in ieder geval zicht op hebben, zoals een SIEM. Dat is het minimum, anders ben je blind. De vraag is of Facebook hierbij kan helpen. Misschien. Ik ga er van uit dat er overleg is geweest over deze feature met geheime diensten in de VS. En daar is, als je belang hebt bij een veilige, stabiele samenleving (het gros van de bevolking heeft dat al denken sommigen van niet), niets mis mee.

En dan is de vraag nog maar Wat vindt je extreem..., mogelijk zit je in een groep die zowiezo door anderen als extreem wordt gezien, maar die vinden elkaar onderling ook niet extreem.

Helaas weet ik wel een paar mensen met een extreme instelling.
Facebook zal mij de vraag nooit stellen... omdat ik daar eerst een account voor zou moeten maken.
Dat gaat al niet gebeuren, dus ook aan die kant loopt het zoeken scheef....

OT: En ik vrees dat de pan-demie nog geen einde heeft, dat gaat nog wel een paar golven door.
Ook al ben je geprikt, als iemand in je buurt positief getest wordt zit dus wel in quarantaine.
En zoland er een voldoende grote populatie niet geprikt is zullen er nieuwe varianten ontstaan.
(Elke besmetting is in feite een nieuwe variant, er hoeft er alleen maar een te ontstaan die erger is dan de voorgaande en dan gaat het weer. En je moet dus ook maar hopen dat de nieuwe varianten dankzij vaccins geen of minder ziekenhuis opnamen tot gevolg hebben.).

Ondanks alles ben ik ook wel blij dat Facebook in ieder geval verantwoordelijkheid probeert te nemen.

WTF? Snap je dan niet wat hier gebeurt?
Facebook zorgt er al jaren voor dat mensen juist in bubbels en echokamers terechtkomen. Een aanzienelijk deel van de problemen met extremisme komt voort uit de selectiealgoritmes van clubs als facebook. Als je een mening hebt dan krijg je andere meningen die net zo ver van het gemiddelde staan of nog verder van het gemiddelde. Want meer van hetzelfde is altijd beter (/sarcasme). Zo wordt je langzaam een bubble in geduwt met strak omlijnde meningen die geen andere mening meer duld. En dan ben je in princiepe aan het radicaliseren.

Maar zie je ze dat aanpassen? Nee, ze maken een functie waarmee je extremisme kunt aangeven.
Dus aan de ene kant duwen ze mensen een bepaalde hoek in door hun onderbuik te voeden en vervolgens gaan ze dat proberen te dempen door te vragen naar extremisme.

Wat ze dus expliciet niet doen is het probleem bij de wortel aanpakken, dat wil zeggen ophouden mensen in echokamers te stoppen waarbij het enige dat ze nog horen een reflectie is van hun eigen meningen.

Ze nemen dus eigenlijk helemaal geen verantwoordelijkheid. Het systeem blijft in stand.
Het is een walgelijk bedrijf tot op het bot.

Maar zie je ze dat aanpassen? Nee, ze maken een functie waarmee je extremisme kunt aangeven.

Oftewel, het correcte antwoord is "ja". Als we er tenminste even vanuit gaan dat ze de data van deze nieuwe functie ook daadwerkelijk gebruiken, maar dat lijkt me een reële aanname.

Wat ze dus expliciet niet doen is het probleem bij de wortel aanpakken, dat wil zeggen ophouden mensen in echokamers te stoppen waarbij het enige dat ze nog horen een reflectie is van hun eigen meningen.

Waar haal je dat vandaan? Het nieuwsartikel waar we hier op reageren heeft erg weinig informatie over wat FB nou precies van plan is, mogelijk omdat ze dat zelf ook nog niet weten (vandaar ook het woord "test" natuurlijk). Het idee erachter klinkt in elk geval alsof ze hun "maximale engagement algorithme" extra input willen geven: naar welke groepen moeten we geen nieuwe mensen pushen / welke groepen moeten we proberen uit elkaar te laten vallen? Gaan ze daar dan ook in slagen? Geen idee, zoals met elk experiment is dat pas achteraf vast te stellen.

Het is een walgelijk bedrijf tot op het bot.

Als je met die conclusie begint, dan het artikel leest en op basis van die voorafgaande conclusie een mening vormt, tja, dan is het nogal logisch dat je tot je vooraf bepaalde conclusie komt. Maar goed, je zou hetzelfde gezegd hebben als ze niets aan dit probleem doen.

Ik deel de mening van @koelpasta. Facebook maakt al jaren aanpassingen en fixes aan hun "maximale engagement algorithme" maar dat zijn altijd pleisters op de steekwonden die door Facebook zelf zijn gemaakt. Hetzelfde is overigens terug te zien op andere apps die engagement-algoritmes gebruiken, want dat behaal je het blijkbaar efficiëntst door mensen extreme informatie te laten zien die ze een bepaalde richting op duwt. Dat is ook direct het meest zorgwekkende van het verhaal, omdat radicalisatie niet het doel is van het systeem maar simpelweg een middel, een neveneffect. En Facebook probeert er enkel pleisters op te plakken ipv de gapende wonden te dichten, ze geven geen fuck om het welzijn van de gebruikers.

Zodra je besluit om maximale engagement te targeten dan kan je het extremisme-probleem op geen enkele manier oplossen, omdat elke 'oplossing' als resultaat heeft dat je engagement-grafiek omlaag gaat en je dus weer andere manieren gebruikt om engagement te verhogen. Verwijderen van schadelijke content, het aanbieden van hulp voor mensen die al geradicaliseerd worden, dat is allemaal mosterd na de maaltijd. Schadelijke content op Facebook is zo schadelijk omdat het een publiek bereikt, en het bereikt een publiek omdat het engagement creëert. Zolang dit doel niet losgelaten wordt zal geen enkele hoeveelheid aan input helpen.

Omdat het een bedrijf is dat al niet bekend staat om de goede omgang met persoonsgegevens is het eerder de vraag welke verantwoordelijkheid ze hier precies nemen.

Facebook stelt namelijk dat ze proberen deel te nemen in een groter initiafief en noemen daarbij ook deelnemers die waarschijnlijk betrouwbaar(der) klinken, maar dat zegt weinig over de motieven van het bedrijf zelf. En dat is waar het vaak op mis gaat: er blijken vaar meer motiveringen te zijn dan er oorspronkelijk verteld werden. Ik lees daarbij niet terug dat Facebook dit keer wel heel duidelijk is in gebruikers vooraf goed informeren.

"We care about preventing extremism on Facebook," geeft aan dat Facebook waarschijnlijk zelf ook iets met deze gegevens wil doen. En aangezien ze het aan gebruikers vragen die het als sociaal platform gebruiken mag je dus wel verwachten dat een van de opties is dat Facebook er iets in ziet om die kennis over het sociaal leven van de melder hierbij in te zetten.

Als facebook verantwoordelijkheid wil nemen dan is het voorkomen en hulp kunnen bieden een mooi doel, maar dat kan niet ten kosten gaan van hun verantwoordelijkheid om heel duidelijk te zijn wat ze met dit soort meldingen doen (en zullen laten).

Omdat het een bedrijf is dat al niet bekend staat om de goede omgang met persoonsgegevens is het eerder de vraag welke verantwoordelijkheid ze hier precies nemen.

Ik heb totaal geen vertrouwen in Facebook dus ik heb geen moeite genomen om iets uit te zoeken. Maar ik hoop wel dat ze plechtig beloven om deze gegevens niet te gebruiken voor commerciele doeleinden. Zelf ga ik daar niet op gokken en probeer ik er zo veel mogelijk weg te blijven.

Als ik heel cynisch ben dan is Facebook helemaal niet op zoek naar extremisten en weten ze zelf al lang wie dat zijn en is deze informatie alleen ter controle en voor 'parallel reconstruction'.

Het kan best zijn dat ze de verschillende overheden OOK als klant willen. EN dan met name de inlichtingen diensten van die overheden.
Het wordt gewoon een nieuwe markt..., een voelspriet voor "predictive" policing?

[...]

Ik deel je angst, maar volgens mij is die hier onterecht want volgens mij wordt er niet naar een bepaalde persoon gevraagd. Je kan niet zeggen dat je buurman een extremist is. Alleen dat je iemand kent die
mogelijk radicaliseert. Die persoon hoeft niet eens op Facebook te zitten.

Voor veiligheidsdiensten is dat voldoende informatie om een paar vlaggetjes aan te zetten. Die zijn "liever safe than sorry", dus draaien ze hun hand niet om voor een paar (of veel) false positives.

Als je maar een beetje anders durft te denken dan de rest, wordt je 'flagged'.

Wat ik mis in je reactie is de erkenning dat rechts-extremistische haat, racisme en geweld wel degelijk een probleem zijn, een probleem dat deels versterkt wordt door social-media.

Haat, racisme en geweld vallen niet onder 'een beetje anders durven te denken'.

Je leest het verkeerd, je geeft niemand aan.
Wat je wel doet is aangeven dat je iemand kent waarover je bezorgd bent.

Dit is het begin van het meest diepgaande fascisme dat we ooit hebben gezien.

Dit is erger fascisme dan, oh I dunno, de daadwerkelijke fascisten waar de naam vandaan komt?

Zelfs als je "fascisme" niet letterlijk bedoelde, maar meer als (compleet foute) term voor iets als "big brother", "machtsmisbruik", "mensen met een andere mening vervolgen" of zo iets, dan nog zijn er talloze voorbeelden die veel erger waren, eerste wat me te binnen schiet: McCarthy (zoekterm: "McCarthyism"). Meer in het algemeen elke vorm (zowel letterlijke als figuurlijk) van heksenjacht... en dat zijn er nogal wat geweest. Totdat FB bewapende drones op vermeende extremisten afstuurt om ze zonder vorm van proces overhoop te schieten (ik hoop dat zelfs de Facebook-haters toe kunnen geven dat we daar nog wel een "paar" stappen van verwijderd zijn), heeft jouw post geen enkele relatie met de werkelijkheid en is het alleen maar paniekzaaierij die vele ordegroottes buiten proportie is.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 3 juli 2021 14:47]

Ben ook wel benieuwd wat dan het doel is van zo'n aangifte. Van alle geweld die er dagelijks plaats vind is maar een miniem deel gerelateerd aan extremisme.

Waarom vraagt Facebook niet: "Kent u ook een twaalfjarige die met een kapmes op straat rondloopt?". Of: "Zit uw buurvrouw ook regelmatig onder de blauwe plekken?"

Ben ook wel benieuwd wat dan het doel is van zo'n aangifte.

Dat staat gewoon in het artikel: "De melding stuurt gebruikers door naar een pagina waar ze worden verwezen naar verschillende organisaties die (online) haat proberen tegen te gaan. "

Het is dan ook geen echte aangifte, je zegt niks over een concreet persoon. Alleen dat je in het algemeen iemand kent die mogelijk radicaliseert. Dan krijg jij tips over wat jij kan doen om je vriend te helpen.

[...]
Het is dan ook geen echte aangifte, je zegt niks over een concreet persoon. Alleen dat je in het algemeen iemand kent die mogelijk radicaliseert. Dan krijg jij tips over wat jij kan doen om je vriend te helpen.

Facebook kennende komt die informatie terecht bij allerlei data-miners inclusief veiligheidsdiensten, die weten er wel raad mee.

Natuurlijk is het geen aangifte, dat is gechargeerd (en dat heeft weer een politiek doel). Aangifte doe je bij de politie. Of de belastingdienst. Niet bij Facebook...

Men zegt nu het gaat alleen om hulp en geen aangifte, maar beetje naief als men denkt dat daar geen misbruik van gebruik gaat worden ongeacht de organisatie die het bedenkt maar zeker bij FB.

Je hebt een vlaggetje achter je naam gekregen en no doubt dat als je 2 x aangemeld bent dat er organisaties zijn die dat maar wat graag willen weten zodat ze een beter profiel van je kunnen opbouwen.

M.i is dat dus alleen maar marketing om het idee 'verkocht' te krijgen bij het publiek.

De geschiedenis herhaalt zich. My neighbor is a communist! Vlak voordat je door de FBI opgepakt wordt.

Inderdaad.
"My neighbor is having a party!
Zeker 10 mensen, ze lijken bier te drinken, ik hoor muziek en ik kan door mijn lamellen zien dat ze ook nog eens geen masker ophebben. Ze hebben plezier!"
Vlak voordat de politie daar voor de deur staat.

KMFDM - New American Century

No one dares to say a word
Our panic drives all human herds
In the land where cash is king
Our silence bought and sold for free
The future's banging on our door
When real I.D. will be the law
Love thy neighbor and turn him in
It's call patriotism

IDD Een soort mini-aangifte, naar een organisatie die bekend staat voor machtsmisbruik en eigen rechter spelen. Met algoritmes en AI,... Maar Heeft men het hier al over gender neutraal... VS die gebruikers vraagt of vriend 'extremist wordt' (Vriendin ??)
Werkelijk Bizar allemaal wat er allemaal gaande is op deze aardbol, Denk dat er binnen afzienbare tijd nog heel veel gaat gebeuren en veranderen in de wet. Nu hebben we de covid periode achter ons, geen avondklok meer, geen kapje, allemaal massaal naar de disco... Lijkt meer op een zuivering die er aan komt, hele wereld is in beweging maar dan wel opzoek naar een veilige plek. Economie?? als ik alleen al de schade bekijk van de ondernemers en horeca hier in mijn dorp is zon beetje de helft vertrokken.
Covid plan is goed over nagedacht door de grootse bandiet daar in de VS,

Maar gelukkig hoef je geen account te hebben op Facebook.

Dus, met een klik kan je iemand aangeven. Een soort mini-aangifte, naar een organisatie die bekend staat voor machtsmisbruik en eigen rechter spelen.

Erger: die informatie desgevraagd doorgeeft aan diverse veiligheidsdiensten.

[/quote]Donkere dagen voor vrijheid. Dit is het begin van het meest diepgaande fascisme dat we ooit hebben gezien. [/quote]

Het is wel verontrustend, maar ik zou niet te veel vertrouwen in die glazen bol van je.

Klinkt een beetje als halverwege de 20e eeuw dat je met een vodje kon aangeven dat je buren mensen verborgen hield….

Daarnaast wie bepaalt er wat extremistisch is? Is dat een bijvoorbeeld al een vers uit de Bijbel of Koran plaatsen met een zinnetje er bij als “dit is wat ongelovige te wachten staat” in hoeverre kan je Facebook en diens algoritmes zulke zalen toevertrouwen? Die hebben ook geen weet van medische zaken en blokkeren daarom ook tal van feitelijke info momenteel… Dit is precies waarom ik al lang geen facebook meer heb…

Punt 1. Het begin van je betoog: Je noemt wat feiten die je zonder enige correlatie of causatie aan elkaar verbindt. Je trekt nog geen conclusies, maar schetst wel een beeld uit deze losstaande feiten en ontwikkelingen om daarna nogal boude uitspraken te doen

Punt 2. Fascisme is iets totaal anders

Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel.

Punt 3. In Nederland en andere landen in de westerse wereld leven we in een indirecte democratie waar meningen en debatten juist tellen en gehoord mogen worden. Dat geldt op bestuursniveau van het land en zit verweven in de cultuur. Daar zal ook FB niks aan veranderen. Sterker nog: Je krijgt misschien niet altijd het podium waarop jij je mening wil verkondigen, maar verkondigen mag je hem evengoed. Je mag zelfs clubjes en platformen oprichten waar je dat zelf kunt doen en niemand houdt je tegen.

Punt 4. Door te refereren aan een hellend vlak en de huidige ontwikkelingen gelijk te stellen aan zeer duistere delen uit het Europese verleden (drogreden door iets onterecht erger te maken) en door extremisten, wappies en complotdenkers gelijk te stellen met anders denkenden (drogreden door iets onterecht af te zwakken) maak je iedere verdere discussie onmogelijk. Je brengt jouw 'feiten en conclusies' die in werkelijkheid meningen en onlogische 'gevolgtrekkingen' van jouw kant zijn.

Eigenlijk is heel jouw post puur onderbuikgevoel. En dat mag je in Nederland gewoon uiten. Maar doe nu niet alsof A op B volgt en we binnenkort met een Chinees puntenpaspoort zitten (dit is overigens een drogreden van mijn kant)

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Dat het gevaarlijk kan zijn om mensen onjuist te rapporteren? Of dat het mogelijk een keer zijn doel voorbij schiet en mensen veel te snel of veel te laat geflagged worden? Dat zou inderdaad kunnen.

Mooi samenvatting! Inderdaad zijn de wolken uiteindelijk niet zo zwart.

Dat het gevaarlijk kan zijn om mensen onjuist te rapporteren? Of dat het mogelijk een keer zijn doel voorbij schiet en mensen veel te snel of veel te laat geflagged worden?

Eigenlijk mijn punt was dat dit soort gedrag is sinds de vroege dagen van facebook/twitter/... begonnen, en de laatste paar jaren hebben enorm toegenomen. Ja, zeker, tot nu was het maar een ISIS lid hier, een Trump daar.

Maar, en dat is mijn grootse zorg, er is geen rem op dit gedrag van social media bedrijven. Blijkbaar is de gros van mensen oke met dit ontwikkeling (tja, natuurlijk, ze zijn de meerderheid, dus de 'normaal'), en er is weinig tot geen tegenstand van overheden.

Jij hebt gelijk dat deze ontwikkelingen zijn maar de eerste paar stappen. Maar de trends zijn wel zorgwekkend. Omdat dit 'flagging' betekent dat na de ISIS/Trump/... troep nu komt iedereen die afwijkend is van normaal. Misschien niet meteen, maar in een paar jaren. En dat is wel een postje waard.

Dank voor de nuance en je positieve reactie! 👍🏻

Begin? Volgens mij is dat al een tijdje gaande, maar zit het sinds pak em beet een jaar in wen flinke stroomversnelling.

Facebook WORLD POLICE.

Op de popup of ik vond dat Facebook extremistisch werd als platform heb ik snel ja geklikt.
Sociaal controle systeem wat ze nu in China hebben. Alleen Facebook gaat het ook even doen.

en iedereen staat erbij kijkt er naar, en blijven het doodleuk gebruiken makkelijker kunnen ze het niet maken

Ik moet bekennen dat ik helaas ook ooit aan deze ellende heb meegedaan. Mijn account heb ik nu ongeveer 1.5 jaar geleden opgezegd.

Het enige wat je kan doen in je omgeving is mensen bewust maken. Ze proberen te pushen werkt heel vaak niet en werkt averechts.

Aan de ene kant heb je gelijk, maar tegelijkertijd werkt sociale media wel extremisme in de hand, omdat misinformatie hoogtij viert. Facebook test nu deze optie, maar misschien zijn er betere alternatieven (afgezien van Facebook niet meer gebruiken natuurlijk).

De echte vraag is waarom gaan mensen weg bij gevestigde nieuws kanalen en gaan ze geloven in dingen die over de top zijn.

Precies, wat je in het nieuws leest is vaak maar een kant van het verhaal. Je moet eigenlijk meerdere bronnen hebben die verschillende kanten toelichten. De waarheid ligt altijd ergens in het midden.

Daarnaast leeft de media tegenwoordig op clicks en advertenties. Dus des te meer ze mensen kunnen triggeren des te meer geld het ze oplevert. Ze laten vaak expres details weg wat dit verergert.
Zolang het ze meer geld opleverd om niet objectief te zijn dan zullen ze dat blijven doen, staatsmedia zijn helaas ook niet de oplossing want die hebben ook een gigantische bias afhankelijk van wie er op dat moment aan de macht is.

"meerdere bronnen"

Ik hoop dat je doelt op meerdere kranten/reputable nieuwsorganisaties.
Het klinkt een beetje als "ik kijk een beetje NOS/RTL, en een beetje Weltschmertz, en dan heb ik een genuanceerd verhaal in het midden".

Lokale kranten en nieuws organisaties hebben meestal de minste bias.

Je post doet het overkomen alsof alles wat buiten kraten of TV valt niet te geloven valt.

De waarheid ligt altijd ergens in het midden.

Dit hoeft echt niet zo te zijn, nieuwsorganisaties zoals NOS vind ik vaak juist wel redelijk in het midden liggen. Het is gewoon belangrijk om te weten wat je bron is en wat hun algemene betrouwbaarheid is. Als je altijd er vanuit gaat dat er misschien wel een "midden" zit maar niet weet welke kant de bias op is, kan je al snel verkeerd gaan denken

Een goede indicator kan je vaak al vinden op https://mediabiasfactcheck.com/ mocht het gaan om een organisatie waar je verder niet veel kennis van hebt.

[Reactie gewijzigd door smiba op 3 juli 2021 01:56]

BNR vind ik een beter voorbeeld, tenminste de keren dat ik de radio aanheb is dat het meest neutraal. NOS vind ik minder in het midden, maar ik kijk nauwelijks TV dus kan ik dat niet echt inschatten. Vroeger wel elke vavond het jeugdjournaal gekeken wat links was, indien dat nog steeds zo is dan denk ik dat de NOS dat ook zal zijn. Dit is geen kritiek maar gewoon een observatie.

Het is niet meer dan een indicator en moet ook op die manier gebruikt worden. Want wat is de bias van een indicator?

Maar ook zo een tooltje zou weer een verborgen agenda kunnen hebben....

Helaas is het gezond boeren verstand vandaag de dag niet meer voldoende om kaf van koren te scheiden (zie oa Kaaggate waarin een statutair onafhankelijke uitzendorganisatie zich behoorlijk heeft laten leiden door politieke inmenging)

Daarnaast beproef ik zelf bij de spaarzame momenten dat ik NOS journaal kijk juist een forse vooringenomenheid (kijk bijvoorbeeld maar eens hoe de NOS af en toe haar koppen aanpast naar haast tenenkrommend politieke correctheid)

Ze zijn wellicht neutraler en betrouwbaarder dan die vage websites waar jij je informatie vandaan haalt 😉

Welke site doel ik op dan? En wat bedoelt u met 'vaag'? Dat de beelden en teksten niet scherp zijn?

Dat ze onzin als feiten presenteren zonder bronvermelding.

Huh? De info die ik ken is aan de hand van de beelden van NOS Kun je hier https://www.youtube.com/watch?v=XsQTg63sKFU vinden

Omdat het nieuws niet erg leuk is de laatste tijd. En het is veel leuker om te geloven in iemand die verklaart dat ie de oplossing weet.
Of die "oplossing" nu bestaat uit het verwijderen van een deel van de bevolking of het openzetten van de ramen. Of zelfs maar het aanwijzen van "een schuldige" voor het hele gebeuren ook al leidt dat heus niet tot een oplossing.

Wat een onzin

Ik vraag mij af of Facebook databanken met gegeven antwoorden moet gaan afstaan aan regeringen onder dwang, voor "terreurbestrijding."

[Reactie gewijzigd door t4600c op 2 juli 2021 22:09]

Ongetwijfeld en ongetwijfeld gaan wij daar niets concreets over horen, tot dat er een nieuwe Edward Snowden o.i.d. opstaat. Deze data is gewoon te mooi om niet te gebruiken voor data-analyse. Alle betrokkenen maak je duidelijk dat het hier om staatsveiligheid gaat en dat op uit de school klappen een pittige gevangenisstraf staat. Op die manier kun je er heel lang mee wegkomen.

In de VS is dat zeker het geval. Daar zijn alle bedrijven verplicht om de data op te lepelen.
De overheid zegt wel wanneer er genoeg gestort is. (PATRIOT act). Microsoft was ooit van mening dat ze data in de EU gestald niet hoefden vrij te geven, echter is de wet toen op dat punt aangescherpt, hoofdkantoor in de VS moet ook data voor alle dochters oplepelen.
De rechtszaak erover heeft nooit een vonnis gehaald.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 3 juli 2021 17:02]

En hoe zit het met al die mensen die zonder iets te lezen altijd op ja klikken?

Mediaan zoeken. Maar dan nog...

Dus hoe meer van jouw vrienden op 'ja' klikken, hoe groter de kans dat je het bent?

En wat als je het voor de lol doet op een vrijdag avond nadat je paar coronas op hebt? Hoe vertaalt dat zich? En wat als je bijvoorbeeld al jaren niet meer op Facebook bent geweest en je vrienden je nog in hun lijst hebben en ze het voor de lol doen bijvoorbeeld? Wat gebeurt er dan?

Wat als iemand haat op je hebt en je direct een extremist, terrorist? Ik zie de wereld kapot gaan.
Wordt de politie er bin gehaald? De Interpol? Genoeg vragen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 3 juli 2021 09:10]

Dat, of je partner heeft je net verteld dat ze je gaan verlaten. Of je hebt ruzie met een goede vriend. Zo zijn er tal van redenen te bedenken waar iemand zonder al te veel goed denkwerk op zo'n knop kan klikken.

Ik zie toch wel enige tegenstrijdigheid met het beleid tegen "fake news".

Bizar weer van Facebook, maar ja, what else is new.

facebook is eng maar dat overheden nauwelijks iets doen tegen spyware dat zich al jaren meer en meer profleert als een megalomane digitale stasi is nog veel enger.
Stel je eens voor als Facebook niet uit de VS zou komen of uit een land dan niet in de directe invloedsfeer van de VS ligt - het zou jaren geleden al verboden zijn.

quote]
Ik zie toch wel enige tegenstrijdigheid met het beleid tegen "fake news".

Bizar weer van Facebook, maar ja, what else is new.
[/quote]

Waarom zouden ze iets vebieden waar ze zelf profijt uit halen? Vergeet niet dat voor alle partijen er maar 1 hoofd prioriteit is: de volgende campagne winnen. En daarbij is FB een zeer handige tool.

Ik zie toch wel enige tegenstrijdigheid met het beleid tegen "fake news".

Bizar weer van Facebook, maar ja, what else is new.

Ja dat Facebook een pop-up laat tonen met de vraag of ze bezorgd zijn dat een vriend extremist wordt, en dat door moeten geven is heel griezelig, dit klinkt als een kliklijn, en dit gaat totaal de verkeerde kant op, dit en veel meer is de rede dat ik geen Social Media gebruik, maar kunnen ze dit ook straks doen met mensen die niet op Facebook zitten?

Kliklijn vind ik nog zacht uitgedrukt, dit begint op NSB praktijken te lijken...

Het is inderdaad ook een serieuze reactie. Mensen mogen het daar mee oneens zijn maar ik vind oprecht dat dit lijkt op wat NSB-ers destijds deden. Iedereen verraden die tegen de Nazi's was. Nu snap ik prima dat dit bedoeld is om extremisten op te sporen maar hoe snel gaat iemand op deze manier het stempel 'extremist' krijgen, puur omdat mensen die persoon niet mogen of het oneens zijn met diens visie terwijl er van extermisme geen sprake hoeft te zijn... Bedoel kijk eens naar de downvotes op mijn comment, als dat de graadmeter was had ik nu op het bureau gezeten.

Mocht je op FB zitten dan weet ik wel welke knop jou vrienden klikken.

Ja en vergeet dan niet je interesse groepen en al die pagina's die facebook ook nog trackt.
Dan is een "optel-sommetje" zo gemaakt.

Uiteindelijk eigen belang facebook, kunnen ze in ieder geval bij de rechter zeggen dat ze "extremisten" geen platform hebben geboden en dus niet verantwoordelijk zijn.

Geeft wel een duidelijk inkijkje voor veel mensen in hoe tricky het hebben van veel data is, zelfs met algemene vragen waarbij niemand echt iets prijsgeeft kunnen ze toch zaken tot individuen herleiden.

Dan stel ik hoer de vervolg vragen. Als je als persoon te vaak serieus ja zegt krijg je zelf dan ook een vlaggetje van extremist? Want soort zoekt soort of waar je mee omgaat wordt je mee besmet (als in potentiële ideeën in je hoofd gezet door de extremisten).

Of het omgekeerde: als jij overal nee tegen zegt bij mensen waar andere ja tegen zeggen dat je ze dus in "bescherming" probeert te nemen wordt je dan ook als (halve) extremist gezien?

Ja, en we weten allemaal dat een goede grap vrienden mag kosten.

Niet eens zo'n foute opmerking, ik zie ook potentieel een extra tool in het wapen arsenaal van pesters

Beter nog, hoe meer extremistische vrienden jij hebt, hoe groter de kans dat je zelf extremist bent.

Is het niet een beetje extreem om mensen op deze manier in de gaten te gaan houden?

Het is maar net wat je van plan bent.

Nee, het is gewoon extreem manipulatief om te gaan vragen bij mensen "heb je een vriend die radicaliseert?". Weet je wat voor vragen dat bij iemand los kan maken over de eerste waar die dan aan denkt? Je maakt een wantrouwende bevolking hiermee en kweekt een verklik cultuur. De overheden en opsporingsinstanties moeten absoluut niet op deze manier te werk gaan en facebook moet geen opsporingsinstantie willen zijn. Ze beheersen al een groot genoeg deel van mensen hun leven. Dit loopt uit de klauw.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 3 juli 2021 10:36]

Klein beetje maar

Nee, het wordt alleen duidelijker wat Facebook vanaf begin af aan al was.

Hebben ze ervaring mee: https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism

Als het waar is dat Facebook zijn gebruikers wilt helpen, dat lijkt het mij dat ze deze pop-up helemaal niet nodig hebben. Alle Amerikaans nieuwssites e.a. staan tegenwoordig bomvol social media trackers. Dus als een gebruiker ideologisch, of qua thema's hevig naar één kant leunt weet Facebook dat ook. Allemaal anoniem verzamelt en in functie van het adverteren van 3D-printers natuurlijk.

Nu klaag ik al méér als 10 jaar hoe men informatie via deze platformen zou kunnen verzamelen en misbruiken om in plaats van gericht te adverteren, gericht propaganda uit te sturen om mensen te doen radicaliseren. De realiteit hiervan heeft men tijdens en na de Arabische lente altijd genegeerd. Het is pas sinds het Trump-tijdperk dat men dit fenomeen is beginnen problematiseren en gelijktijdig om grote schaal beginnen gebruiken voor politieke doeleinden ...vanuit de oppositie. (En de oppositie heeft ondertussen zijn rol uitgespeeld.)

De oplossing waar ik altijd op gehoopt had, was het stoppen en inperken van deze praktijken. Tja, zolang de browsermaker zelf niet aan je kant staat, lijkt het cookie-beleid en de opt-in niet echt te werken zonder plug-ins.

Ik moet toegeven dat na 10 jaar de pols houden op extremisme en desinformatie campagnes, ik heel cynisch persoon geworden ben om de volgende kanttekening bij dit artikel te maken:
Er is juridisch een opmerkelijk verschil tussen een lijst dat door een algoritme zou kunnen gemaakt worden (als Facebook e.a. ze niet al hebben), en eentje die d.m.v. rapportering verzamelt is. Ook de rede dat er nog altijd een agent nodig is om de verkeersovertreding waar te nemen en verkeersboetes uit te delen, en men niet zomaar een netwerk van verkeerscamera's kan verbinden met een printer bij Justitie. Er moet iemand zijn die zegt: "Hier is een inbreuk op de wegcode gebeurt en ik voel mij daar onveilig bij."

Als het probleem van extreemrechts echt zo groot is, dan moeten Facebook en de Amerikaanse omroepen gewoon stoppen waar ze mee bezig zijn en beginnen bouwen aan open platformen waar men gewoon over alle thema's kan praten en in debat gaan.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 2 juli 2021 21:26]

open platformen waar men gewoon over alle thema's kan praten en in debat gaan.

Ik zou niet graag een moderator zijn op dat platform…

Een gewoon normaal programma modereren is niet te moeilijk. De situatie is dat er op "nieuwszenders" besproken wordt wat er op de agenda staat, en allerhande thema's die er onder de mensen leven gewoon doodgezwegen worden. Mensen vluchten als het ware naar Twitter en Facebook voor actualiteit, terwijl grote nieuwszenders als MSNBC en CNN zelfs bewust een beleid voeren om geen komieken uit te nodigen omdat zij al eens iets aan de kaak durven stellen. Er is een rede dat willekeurige gasten met niche onderwerpen op eender welke podcast het vaak beter doet dan kabeltelevisie.

Ik zeg niet dat iedereen aan het woord moet komen, maar de actualiteit wordt er nu bepaalt en besproken door tv-persoonlijkheden. Daar zitten vaak ook geen experten tussen, maar lievelingetjes van de regie.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 3 juli 2021 00:28]

Een moderater doet weinig met comments tegenwoordig. Alles wordt zoveel mogelijk onder AI geschoven en net zoals met instagram, het aantal reports tot triggeren van AI leidt. Er komt geen mens meer bij kijken. Ik kende iemand die de hele dag filmpjes moest kijken bij FB om te detecteren of er geweld of andere brute vormen of dingen in voorkwam. Ik zeg je dat soort mensen raken half getraumatiseerd van wat ze moeten zien en verwerken daar.

Het zou gewoon beter zijn als de gehele mensheid, gewoon even terug naar af gaat, social mediums niet meer gaat gebruiken en daarmee de halve wereld op z'n kop wordt gezet. Facebook is gewoon een intranet en het product dat ben jij. Spam profielen, dus fictieve dames die daar link na link spammen worden gewoon gedetecteerd als "Hier is niets mee aan de hand" terwijl het aan alle kanten schreeuwt dat het om spam gaat. Ik geef het maar gewoon op.

Ik ben zelf 1.5 jaar lang gestalked over IG. Moderatie systeem doet helemaal niks. Het is een profiel op suspended zetten, maar men kan intussen gewoon doorgaan met nieuwe profielen aanmaken en zodoende een zooi terreur online plegen. Alles maar voor die advertentie omzet. Dat op de achtergrond blijkbaar toch plek is voor stalking, smaad en toestanden nemen ze maar voor l ief. Schijt bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Jism op 3 juli 2021 19:14]

Volgens critici doet Facebook niet genoeg om schadelijke content te verwijderen en zijn gebruikers te beschermen.

Als Facebook gewoon een venstertje [ja ik ben 18 of ouder] heeft, dan is het net als porno en al die andere websites en dan geen probleem.

Maar nu het probleem dan maar op het geweten van je gebruikers te laten berusten?
Het einde lijkt nabij.

Dan klik je toch gewoon op het vakje van [ja ik ben 18 jaar of ouder]
Je kan altijd een valse leeftijd ingeven, zo gaat dat in de digitale wereld.

Hoor je critici klagen als een 12 jarige "ja" klikt en dingen ziet die niet mogen?

Sorry hoor, maar het begint nu langzamerhand trekjes te vertonen wat een dictator ook doet. Het beangstigd me echt ernstig hoe multi corporate bedrijven de macht naar zich toe trekken onder het mom van dat zij wel de huidige situatie kunnen controleren.

Echt heel eng dit.

Hoewel ik een grondige hekel heb aan bijna alles waar FaceBook voor staat, gebiedt de eerlijkheid mij toch om te zeggen dat FB in een moeilijk parket zit. Of liever gezegd, de wereld worstelt met de vraag hoe om te gaan met bedrijven als FB. Aan de ene kant voelt vrijwel iedereen die ik ken, dat FB veel te machtig is geworden, en zich juist minder met mensen moet gaan bemoeien. Maar, aan de andere kant, willen we, als beschaafde wereld, ook dat FB zijn verantwoordelijk neemt wanneer ze zo veel mensen bedienen.

Onze overheden (zeg die van de EU en de VS) hebben gewoon nog geen passend antwoord gevonden op wie wat moet doen. En ondertussen probeert FB met dit soort maatregelen zich alvast in te dekken voor wanneer het een keer echt mis gaat (6 Januari achtige toestanden). Of ze menen het echt goed, en willen mensen gaan opvoeden, maar dat laaste is misschien nog wel het meest onwenselijke.