Geblokkeerde Facebook-pagina gemeenteraad Breda weer online

De blokkade op het Facebook-account van de gemeenteraad van Breda is donderdagavond weer opgeheven. Het account werd dinsdag opeens geblokkeerd. Het is nog altijd niet duidelijk waarom het account werd geblokkeerd.

Begin deze week werd het Facebook-account van de Gemeenteraad van Breda opeens geblokkeerd. Volgens de griffier die de pagina beheert werd er geen reden gegeven voor de blokkade. Ook nu de blokkade is opgeheven, heeft Facebook nog steeds geen reden gegeven voor de blokkade. Dat laat de griffier weten tegenover BN DeStem.

Op de Facebook-pagina van de Bredase gemeenteraad worden slechts een paar berichten per week gepubliceerd. Het gaat dan om oproepen om de gemeenteraadsvergadering te volgen of om een cursus aan te kondigen. Ook wordt er wel eens een livestream gedaan via het account, maar alles wat online wordt geplaatst is volgens de griffier neutrale content.

Het is dan ook niet duidelijk waarom Facebook het account opeens blokkeerde. Facebook heeft niet meer gereageerd op de blokkade, maar alleen het account weer geactiveerd. Inmiddels heeft de gemeenteraad ook weer berichten kunnen plaatsen.

Reacties (71)

Tijd om over te stappen naar een eigen platform voor dit soort dingen. Slaat nergens op dat overheden dit gebruiken.

Even gecheckt. De Gemeenteraad van Breda heeft een eigen webstek. Publiceren ze ook alles op. Maar hoeveel mensen zouden die site ooit bezoeken als er geen ruchtbaarheid aan gegeven zou worden via sociale media? Precies.

Als overheden grote groepen digitaal willen bereiken ontkomen ze niet aan Facebook, Twitter of Google.

Dat kan wel kloppen. Maar het is toch gek dat de overheid zelfs in NL-Alets verwijst direct naar de twitter pagina van de veiligheidsregio? We maken ons echt te afhankelijk van Social media om mensen 'te lokken' naar de websites van gemeenten, provincie en het rijk.

Voorbeeld: https://tweakers.net/foto...zmETBE6qxbqpbJJOSpak.webp

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 4 juni 2021 21:34]

Precies, ik gebruik geen Twitter en ga er ook nooit een account voor aanmaken. Waarom bundelen de gemeenten zich niet en maken ze voor zulke dingen een eigen platform.
Wat je nu hebt is wildgroei van allemaal oplossingen waarvan een groot deel ook nog gebruik maakt van de grote techbedrijven; waarvan je nooit zeker bent of je wel of niet gebanned wordt en je vaak niet achter de reden kan komen en ook niet of nauwelijks in contact kan komen met iemand om dit op te lossen.

Omdat het dan weer een platform is, en wel een platform wat niet "sexy" genoeg is voor de gemiddelde gebruiker. En dan kom je uit bij het doel waarom een gemeente dit doet: het wil zoveel mogelijk burgers bereiken.

En dat doe je door het zo laagdrempelig mogelijk te maken; en dus aansluiten bij een populair platform. Ik ben geen fan van bedrijven als Facebook, maar als gemeente moet je toch daarop aanwezig zijn wil je de burger bereiken... Een "eigen" platform (zelfs niet als het landelijk ingevoerd zou worden) zal ooit het bereik krijgen wat een facebook of twitter heeft...

En dat doe je door het zo laagdrempelig mogelijk te maken; en dus aansluiten bij een populair platform. Ik ben geen fan van bedrijven als Facebook, maar als gemeente moet je toch daarop aanwezig zijn wil je de burger bereiken...

Ik ben het met je eens dat ook onze overheid niet ontkomt aan de kracht van de grote social media.
Mijn oplossing is niet om het gebruik van Facebook of Twitter te verbieden, maar ik wil het juist omdraaien. Laat ze op zo veel mogelijk platforms aanwezig zijn. Er is al sinds jaar en dag software waarmee je op verschillende sites tegelijk kan posten en de feedback ontvangen.
Zo voorkomen we vendor lockin en we hebben de voordelen van het grote bereik van social media.

Omdat het dan weer een platform is, en wel een platform wat niet "sexy" genoeg is voor de gemiddelde gebruiker. En dan kom je uit bij het doel waarom een gemeente dit doet: het wil zoveel mogelijk burgers bereiken.

Zet een RSS feed op. Er is altijd wel iemand die dat op Twitter zet (en andere platformen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 juni 2021 21:52]

De gemeente Breda heeft al een RSS feed: https://www.breda.nl/feed/rss/nieuws.xml

Edit: En crisis.nl heeft er ook een: https://www.crisis.nl/rss

[Reactie gewijzigd door systech2 op 4 juni 2021 22:23]

"Er is altijd wel iemand die het op Twitter zet". OK. De ideale manier dus om misinformatie "uit naam van een gemeente" op Twitter te kunnen zetten.

Ik snap je punt van een RSS feed, maar dat het gebruik van RSS is niet zo wijdverspreid als dat een platform als Twitter of Facebook is - bovendien denk ik dat het een generatieding is/gaat worden: elke "generatie" zal z'n eigen manier hebben om de informatie te vergaren, ook electronisch, en daar moet een gemeente rekening mee houden. Dus ja, er zal in een huis-aan-huis krant gepubliceerd moeten worden, een website moeten zijn, etc etc. Want nogmaals: zoveel mogelijk burgers moeten ze zien te bereiken.

Overigens ben ik het helemaal met @CAPSLOCK2000 eens dat een gemeente juist op zoveel mogelijk platforms aanwezig moet zijn danwel veel verschillende manieren moet bieden om de informatie bij de burger te krijgen - lees mijn opmerking over "een platform" dan ook niet als "1 platform".

"Er is altijd wel iemand die het op Twitter zet". OK. De ideale manier dus om misinformatie "uit naam van een gemeente" op Twitter te kunnen zetten.

Dat kan ook zonder RSS feed.

Daarmee ben je niet alleen afhankelijk van social media platforms, maar ook nog eens van gebruikers die het er op posten. Wordt RSS trouwens niet steeds meer uitgefaseerd? Chrome (en andere Chromium based browsers denk ik) ondersteunt het standaard al niet eens meer.

Ik verwacht dat bundelen het onoverzichtelijk gaat maken. De ene gemeente hanteert deze regels, de andere weer die. En de ene gemeente vindt dit leuk om te melden maar de andere gemeente doet bijna niets aan hun gedeelte. Dat laat die gemeente dus ongeïnteresseerd over komen.

Volgens https://vng.nl/nieuws/hoe...%20zijn%20dat%20er%20380. zijn er op dat moment al 380 gemeenten in Nederland. Dat zou dus kunnen zijn voor de mensen om hier iets uit te halen dus wat wel en niet voor jou van toepassing is.

Of dat men sneller dingen gaat vergelijken tussen gemeenten en dat men iets oneerlijk vind dat de ene gemeente dit wel heeft en andere niet.

En persoonlijk vind ik dat de gemeenten websites zakelijk moet overkomen. Een Facebook pagina hoeft dat niet. Dus hier kunnen ze bijvoorbeeld ook grappen of foto's van evenementen neerzetten.

Waarom bundelen de gemeenten zich niet en maken ze voor zulke dingen een eigen platform.

Geloof me, je wilt écht niet weten hoe incompetent de overheid en gemeenten zijn.

Ik geloof je ook niet aangezien dat redelijk populistische bs is...

Dat staat je vrij. Uiteraard. Dit is dan ook mijn observatie van het nieuws en heb een heel klein beetje 'insider information'. Echter hoor ik geen argument tegen. Dus, hoor het graag! (Mr. Randal Flagg)

Nou ja, populistisch... Je hoeft niet eens ver terug te gaan, GGD corona applicatie van de GGD met een "handige knop om de hele database te downloaden" ( zonder toegangscontrole, iedere gebruiker mag dat). Dat binnen de korste keren de gegevens van iedereen in dat systeem op straat liggen is logisch. Dat is dusdanig knullig dat je dat niet meer als 'ongelukje' maar alleen nog als (moedwillige?) incompetentie kunt inschalen - en dat zeker na de AVG waar je ondertussen toch mag verwachten dat iedere zichzelf respecterende IT'er tenminste moet weten dat het "iets met persoonsgegevens en veilig daarmee omgaan" te doen heeft.

https://opgelicht.avrotro...20de%20politie%20en%20GGD.

Kennis van mij werkt bij de politie, die heeft eens verteld over het (falende) IT systeem (o.a. aangiftes) - daar valt je echt de mond van open.

Problemen bij het ICT systeem van de belastingdienst heeft iedereen ondertussen wel van gehoord. Zelfde met ICT projecten bij de overheid die vele miljoenen duurder uitvallen dan gepland. Hier nog een (wat oudere) link, maar er zijn genoeg andere voorbeelden te vinden:

https://www.ad.nl/binnenl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F
"Eindeloze lijst: De lijst van falende automatisering is eindeloos. Bij de Belastingdienst, de website Werk.nl van het UWV, het Elektronisch Patientendossier, het C2000-communicatiesysteem bij hulpdiensten, Defensie, de modernisering van de gemeentelijke basisadministratie, vrijwel overal ging het de afgelopen vijftien jaar mis. "

Treurig, zeker... Populistisch? niet echt, helaas.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 4 juni 2021 22:24]

Het gebruiken van sociale media die door veel mensen gebruikt worden heeft wel als voordeel dat je berichten zonder al te veel moeite bij heel veel mensen binnenkomt.
Natuurlijk mag dat nooit het enige kanaal zijn en moeten overheden er ook voor zorgen dat ze communiceren via kanalen die altijd beschikbaar zijn. Een afhankelijkheid van commerciële, buitenlandse partijen is natuurlijk gevaarlijk. Zo'n communicatiekanaal kan je zomaar op een onverwacht moment kwijt raken.
Ik bekijk de website van mijn gemeente eigenlijk maar zelden. Als primair communicatiekanaal voldoet dat dus niet. Twitter gebruik ik niet en Facebook heb vorig jaar al de deur uitgegooid. Via email en Linked-In zie ik wel wat er in de gemeente speelt. Naar aanleiding daarvan bezoek dan ik de gemeentelijke web-pagina wel eens. Via Instagram komen dagelijks wat mooie plaatjes langs, maar dat is weinig informatief.

In ale redelijkheid wat moet de gemeente of in het algemeen de overheid op Social media? Als het belangrijk is plaats het op je website, maar dat populistisch gedoe op Twitter is toch totaal irrelevant. Geef mij maar saaie politieke mannetjes die hooguit op NOS te zien zijn. Social media verhoogt enkel de nonsense en leugens onder het motto van free speech.

Social media verhoogt enkel de nonsense en leugens onder het motto van free speech.

Door de overheden terug te trekken van die platforms versterk je dus de bubbel waarin de mensen zitten die wél op sociale media zitten (en dat zijn er nogal wat)
Juist (!) op die sociale media moet ook de overheid aanwezig zijn om óók degelijke en betrouwbare informatie te plaatsen.

We maken ons te afhankelijk van social media waarvan we weten dat ze zich niet aan afspraken houden mbt privacy en waarvan we weten dat ze mbv zogenaamde slimme algoritms publieke, sociale en politieke processen kunnen sturen of op andere manieren beinvloeden.

Ik vraag me af als de top 3 in dit rijtje niet bestond uit 'digitale' overheden van buiten de EU - hoe veel macht ze dan nog zouden mogen hebben.

Zelfs als ze eigen webpagina's gebruiken is het soms onnodig verwarrend.
Voor aanmelding voor de corona prik werd een aparte domeinnaam gebruikt waarop met DigiD moest worden, ipv corona.overheidnl of corona.rivm.nl
Gelukkig was het wel legitiem, maar tegelijk waren er berichten over -'nep-website' met 'valse' berichtgeving over Corona, zogenaamd vanwege 'fake news'.
Echter een goede gerichte phishing aanval had hier de DigiD gegevens van een kwart van onze bejaarden kunnen toe-eigenen.

Als een overheid zomaar een blokkade krijgt, zonder uitleg of waarschuwing, en dan pas na meer dan 48 uur weer eens gebruik kunnen maken dan klinkt het bedrijf wat ze voor communicatie gebruiken niet betrouwbaar en daarmee de communicatie van die overheid niet. Als je grote groepen wil bereiken vraagt dat ook om een betrouwbaar communicatiekanaal, niet een waar je geen weet hebt wanneer je wel of niet iets kan laten communiceren terwijl je juist een groep mensen wil bereiken.

Van mij mogen ze best Facebook blijven gebruiken zolang dat maar niet het enige kanaal is. Ik snap dat de gemeente de mensen probeert op te zoeken op het platform waar ze zijn en dat vind ik prima. Als ze het echt goed willen doen moeten ze alleen verder gaan dan alleen Facebook.

Een andere insteek, met dezelfde conclusie, is dat alles wel een keer stuk gaat. Daarom kun je maar beter verschillende communicatiemiddelen hebben dan alles afhankelijk maken van één middel (of dat nu Facebook of iets anders is).

Betrouwbaarheid gaat er hier niet alleen om dat iets mis kan gaan maar ook wanneer, hoe vaak, waarom en of je daar echt iets aan kan doen of overgeleverd bent aan iets anders. Het bedrijf geeft kennelijk geen inspraak vooraf, laten niet op tijd weten dat ze gaan blokkeren, laten niet op tijd weten waarom, laten niet weten of die reden wel redelijk is, je kan ieder moment een blokkade verwachten, het is onduidelijk wanneer je van die blokkade af komt en de duur is meerdere dagen of langer. Het gaat er niet om dat het stuk kan, het lijkt al volledig stuk.

Als overheden grote groepen digitaal willen bereiken ontkomen ze niet aan Facebook, Twitter of Google.

Daar ben ik het niet mee eens. Wat @IffyIffy al zegt, het slaat inderdaad echt helemaal nergens op. Informatie aanbieden via platforms als Facebook is informatie achter een virtueel hekwerk stoppen. Zelfs met openbare groepen ontkom je niet aan de beperkingen die worden opgelegd (denk bijv. aan content-bedekkende nagscreens, niet kunnen reageren, etc.) tenzij je entree betaalt in de vorm van een verplicht lidmaatschap. Het gaat direct in tegen elke vorm van vrijheid van meningsuiting en de daaraan gekoppelde vrijheid van vergaring van nieuws en informatie, zoals in onze grondwet is vastgelegd.

Daarnaast dwingt Facebook (en in casu elke ander social media platform) elke gebruiker zíjn gebruiksvoorwaarden op, zelfs als dat censuurmaatregelen betreft die niet op de Nederlandse wetgeving is gebaseerd, met als gevolg dus de kans op 'op zwart gaan' zonder duidelijke opgaaf van redenen. Echt, onbegrijpelijk dat Nederlandse overheden dit zo maar accepteren en er zelfs gewoon in mee gaan.

Daarbij is het in de bovenstaande quote genoemde argument ook nog eens essentieel in de strijd tegen complottheorieën en valse informatieverspreiding, juist doordat mensen geen MSN, publieke, openbare of officiële (overheids-)informatie kanalen meer bezoeken, omdat ze dus 'alles' enkel nog van ongecontroleerde nieuwsbronnen op de sociale media platforms betrekken.

Ik heb het niet opgezocht, maar is die website niet gewoon breda.nl ? Hier in .be heeft elke gemeente zijn gemeentenaam.be
Ik zie echt niet in waarom ze op facebook moeten zitten.

Wellicht omdat de website van de gemeenteraad misschien zonder attentie via social media 10 bezoekers per week krijgt (je moet er bewust naartoe). Via Facebook krijg je misschien 100 bezoekers (deze aantallen zijn hypothetisch, ik heb geen idee hoeveel bezoerkers de site van de gemeenteraad van Breda krijgt).

Het is niet meer dan een manier om bezoekers te trekken. Daar is op zich niets mis mee maar het zou nooit zo moeten zijn dat informatie alleen op Facebook staat. Zonder Facebookaccount kan je die info niet lezen.

Voor Twitter heb je in principe geen account nodig.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 4 juni 2021 21:45]

Het doel van een gemeentewebsite is niet om zoveel mogelijk bezoekers te trekken.

Het gaat hier niet over de gemeentewebsite maar over de site van de gemeenteraad. Dat is niet hetzelfde.

Het doel van de gemeenteraad is de burgers in de gemeente te vertegenwoordigen. Goede communicatie hoort daarbij en een van de manier die zij gebruiken voor deze communicatie is een eigen site. Die heb je niet voor niets, daar wil je zoveel mogelijk bezoekers op.

Maar misschien werkt dat in België anders.

Een gemeente moet echter kunnen communiceren met alle burgers zonder vooroordeel van hun politieke voorkeur.

Via Facebook/Twitter kom je direct terecht in een gemeenschap die al veroordeeld is aan de hand van politieke uitspraken. Je kunt dus op FB/Twitter niet zeggen dat je niet akkoord gaat met de huidige politieke beslissingen (bijvoorbeeld rond COVID), dus gaat de gemeenteraad deze commentaren nooit zien want alles die tegendraads aanloopt wordt van deze platforms verwijdert zonder dit aan te geven aan de gebruikers (zogenaamde shadow bans).

Dus een groep kan zeggen wat ze willen en onderling zien ze elkaars commentaar, maar de gemeenteraad gaat die commentaren nooit zien omdat Facebook dit niet toelaat als het niet strookt met hun eigen politieke voorkeur.

Een platform gebruiken die al op voorhand gecensureerd is loopt echt niet in een democratische samenleving en het gebruik voor overheidsinstellingen van een systeem dat shadow bans toepast zou verboden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 5 juni 2021 03:24]

De sociale media zijn een aanvulling op de officiële kanalen. Geen vervanging.

De EU is al langere tijd bezig met nadenken hoe we vanuit Europees perspectief iets kunnen leveren wat vergelijkbaar is met de grote vier.

Maar vooralsnog blijft het bij nadenken.

Het is natuurlijk ook zo dat je krijgt wat je verdient. Blijkbaar kunnen we niet leven zonder die enge Amerikaanse dataslurpers.

Ikzelf ben blij dat ik geen Facebook heb. Maar als ik gemeentelijke communicatie wil volgen of er zelfs aan mee wil doen moet ik daar moeite voor doen.

De laagdrempelige manier van reageren die de huidige sociale media biedt doet helaas meer kwaad dan goed met de verbanning van Trump als ultiem voorbeeld van hoe sociale media a-sociaal kan zijn.

Ik verdedig hier dus niet die kanalen maar bestrijd wel dat die de plekken zijn waar de officiële informatie staat.

Meer en meer vind ik echter dat “voor de laatste informatie zie op Facebook”. Bijvoorbeeld op school van mijn kinderen communiceren ze meer via Twitter en Facebook dan via email. Dus krijg je ongeveer een week later een e-mail of zelfs later in een brief over dingen die volgens mijn vrouw (die wel een account heeft) al een tijdje op Twitter/Facebook staan. Alle soorten overheidskanalen doen dit nu van de zorg tot de gemeente, alles “nieuws” staat op sociale media en dan filtert een ambtenaar wat zij belangrijk genoeg (als er dus genoeg commentaar online staat) later in e-mail of brief vorm. Dus mensen die op Facebook staan krijgen meer inspraak over wat belangrijk is.

Heb ik nu wel of niet een account voor Twitter nodig?
Wat bedoel je met in principe?

Om alleen openbare tweets te lezen heb je geen account nodig.

Om accounts te volgen en/of te reageren wel.

ook al heb je geen account nodig. Je gemeente dwingt je dus op een cookie platform met tracking tot je een ons weegt terwijl het gewoon op een eigen website gepost kan worden zonder social media nodig te hebben. Er word notabene in NL alerts naar twitter verwezen voor "verdere updates"

Dat is niet waar. Het enige wat die platforms doen is doorklinken naar de originele bron (eventueel met context bij de link) met alle inhoud en dat is altijd een officiële website.

Zonder welke sociale media dan ook kan je de informatie lezen. Je moet het alleen even vinden (liefst zonder Google )

[Reactie gewijzigd door La1974 op 5 juni 2021 08:42]

tom.cx in 'nieuws: Geblokkeerde Facebook-pagina gemeenteraad Breda weer online'

Dit is nu precies het probleem wat we hier bespreken.

Elkaar napraten en zelf niet op onderzoek uitgaan.

In het voorbeeld wat je aanhaalde mis je niets als je niet naar Twitter gaat. Er zijn welgeteld twee nietszeggende berichten geplaatst over dit incident.

Er is brand:
https://twitter.com/BrandweerBZO/status/1319616315498369024

Volg de informatie van gemeente en politie:
https://twitter.com/BrandweerBZO/status/1319640328064958467

De belangrijkste informatie van wat je moet doen staat in de alert zelf.

Ik geef toe dat ze geen stagiairs dit soort berichten zouden moeten laten versturen.

Kip. Ei. Eigenlijk is het jammer dat Facebook ze weer toegelaten heeft. De mens is onderhevig aan gemakzucht. Als die meuk op Facebook staat, waarom dan nog moeite doen om te zoeken, of de url.. intikken... Woah...:

breda.nl.

Al zouden gemeenten / overheden wel iets kunnen doen aan brakke communicatie, immers Twitter en Facebook, niet het meest fantastische medium om een geciviliseerde conversatie te voeren, bieden wel middelen óm het te doen.

De gemeentewebsites waarop ik tot nu toe een 3x3 centimeter invoerformulier met een lamme tekenlimiet én dit niet ergens gepubliceerd wordt is: te verdomd hoog. Plus dat je daarbij dan ook nog 'ns je vraag ongeformatteerd in je postvak in krijgt. Als een ambtenaar dit zo onder ogen krijgt, tja.

Al dit is uiteraard wel gedecentraliseerd te regelen zonder geld in de zakken van onder andere de Zuck te stoppen. Al zou dat betekenen dat de EU -> regering -> lokale gemeenten enige kennis van zaken heeft. Helaas blijkt dit wensdenken te zijn.

Ik ben nooit op het idee gekomen op Facebook te kijken als ik bij de gemeente moest zijn.

Er zijn hele bevolkingsgroepen die niet weten dat er buiten facebook om nog normale websites bestaan.

nee, dat is juist een prima manier om -ook- naar de burger te communiceren, de site van gemeente bezoekt vrijwel niemand, een eigen platform -staatscourant?- zal ook niemand lezen. Facebook, twitter en consorten zitten wel de mensen die het lezen.

Ik weet niet hoe jij informatie zoekt van je gemeente of van een gemeente, maar ik ga toch echt altijd naar <gemeente>.nl en zoek daar wel wat ik nodig heb of waar ik interesse in heb. Waarom zou ik een Facebook (wat ik niet heb) laten bepalen wat ik wel en niet te zien zou moeten krijgen? Dit klinkt weer als liniair TV kijken....lui naar je FB pagina kijken en wachten op updates. Ik snap wel waarom de jeugd helemaal niks doet met FB of Twitter.

als je info zoekt wel inderdaad, maar ik kan mij bijzonder goed voorstellen, dat als de gemeente bijvoorbeeld een evenement organiseert, er een kermis is, een calamiteit oid, dat extra info hierover wel bij de mensen komt via facebook, en niet als ze dat enkel op hun eigen site zetten.

Ik zou zeggen dat je dat hier wel doet. Prima dienst.

Een als je van Facebook afhankelijk bent als burger voor calamiteiten...tja

[Reactie gewijzigd door david-v op 4 juni 2021 22:19]

Maar ik lees hier in reacties bij artikelen toch steeds dat tweakers zeggen dat er steeds minder Nederlanders gebruikmaken van Facebook, en zeker jongere mensen. Als dat écht zo is, dan bereikt de gemeente Breda via Facebook niet zoveel mensen als jij denkt.

Pas maar op. Straks verhuist de gemeente naar Snapchat.

Vaak zijn deze vergaderingen ook beschikbaar op de site van de gemeente. Facebook is alleen een extraatje.

Dat eigen platform is er gewoon, feit dat je dat niet kent laat nou precies zien waarom dit soort dingen ook op Facebook en andere platformen zichtbaar is gemaakt.

Of gewoon met minder genoegen nemen. De gemiddelde gemeente heeft een balie, een postadres, mail, whatsapp, telefoon, twitter, Facebook, en een communicatie module op de website. Via al die kanalen kun je vragen stellen en informatie krijgen.
Dat lijkt me meer onduidelijkheid te geven, dan dat het me vertrouwen inboezemt.
Terug naar telefoon, post, mail en website lijkt me prima.

Dit werd bij het originele bericht ook geroepen, maar je moet je er natuurlijk van bewust zijn dat dit wel de beste manier is om de meeste mensen te bereiken. Een eigen platform is leuk, maar daar gaan gewoon veel minder mensen op kijken. Social media daarentegen wordt door iedereen veel gebruikt, dus je bereik is meteen gigantisch veel meer.

Het is altijd een afweging tussen bereik en controle, een eigen platform van de gemeente trekt alleen de mensen die toch de lokale politiek al volgen, terwijl het idee van een social media pagina juist is om meer mensen te betrekken.

Het is ‘een’ methode, zeker niet ‘de beste’ methode om bekendheid te geven aan informatie vanuit de gemeente.
Proactief de gemeenschap informeren is in mijn ogen een meer persoonlijke benadering kiezen. Er is een berichtenbox van de overheid. Daarmee kan precies de juiste groep personen met de specifieke informatie worden bereikt.

[Reactie gewijzigd door Tantrum op 7 juni 2021 02:08]

Als de overheid een platform gebruikt waar ook flat-earthers en dergelijke onzin groepen op bestaan dan kan ik best wel geloven dat er veel mensen in onzin beginnen te geloven. En begin ik erg geïrriteerd te worden wanneer de overheid daar plots van verbaasd is als een groot deel van hun burgers met onzinnige complot theorieen een hele argument over volksgezondheid tegenspreken.

Als tweaker erger ik me ontzettend hard waarom we ons overheden keer op keer zien kruipen op hun knieen voor Amerikaans tech terwijl we goed weten dat Europa echt wel meer onafhankelijkheid moet kunnen hebben. Onze overheden op Facebook tjonge jonge jonge... dan ondertussen huilen dat ze teveel macht hebben.

Volgens de griffier die de pagina beheert werd er geen reden gegeven voor de blokkade. Ook nu de blokkade is opgeheven, heeft Facebook nog steeds geen reden gegeven voor de blokkade

Dat gebeurd toch heel vaak? Accounts worden altijd zomaar geblokkeerd en dan opeens zijn ze er ook zo weer. Redenen worden nooit of te nimmer gegeven. Nu treft het een keer een gemeente en is het nieuws, maar het fenomeen op zich is heel typisch bij Facebook (en Twitter).

En youtube. En instagram. Eigenlijk bij alle social media.
Ze zeggen zich aan de, zelfbedachte en zelfopgelegde, regels en normen te houden. Maar het is moeilijk om dat te verifiëren. En als er dan een incident is, nemen ze vaak niet de moeite om te reageren op verzoeken om verklaringen/redenen.
In mijn ogen is de bedrijfsfilosofie pakken wat je pakken kan van die naïeve consumenten. Dan gaat het niet zozeer om geld, maar om zaken waarvan de consument niet eens beseft, dat ze een geldwaarde hebben. Surfgedrag, koopgedrag, persoonlijk gegevens, de lijst is bijna eindeloos.
De verkoop van grote datasets is big business geworden. Denk maar eens aan cookies. Daar wordt tegenwoordig o.a. gevraagd of ze gegevens mogen verzamelen om gepersonaliseerde advertenties te sturen. Niet voor niets proberen bepaalde mensen met niet geheel legale methoden aan deze gegevens en nog meer te komen.

Je gebruikt een zwaar gecorrupteerd Amerikaans social media platform als voorname nieuws outlet.. Tja... waar gaan we naar toe. Sites worden door die jongens geblokeerd zonder reden van opgaaf en met een ondoorzichtig maas van kleine lettertjes.

Zeer gevaarlijke trend en we hebben het nog niet eens over fake news wat nog veel destructiever is

Het is simpelweg ook omdat het gigantische bedrijven zijn, dus als er iets fout gaat heeft dat invloed op veel mensen. Met het automatiseren van veel dingen gaan er nu eenmaal dingen fout, die systemen worden door mensen gemaakt en mensen maken allemaal fouten. Alleen als social media x met 120 gebruikers iets perongeluk blokkeert zie je dat niet omdat niemand het kent, als het bij Facebook of YouTube fout gaat zie je dat wel omdat er veel meer gebruikers zijn.

Hoge bomen vangen veel wind is een cliche spreekwoord, maar wel gebaseerd op de werkelijkheid natuurlijk. Vimeo zal ook wel kanalen blokkeren, maar ik ben niet van plan uberhaupt te googelen of dat nog bestaat

Ik stond op het punt om uit Breda te verhuizen....., ik bedoel ik had geen plek meer om nieuws over mijn stad te lezen....
(Ik woon niet in Breda, wil een ander punt duidelijk maken)

Ach, Breda heeft zich in elk geval korte tijd in het exclusieve gezelschap van de president van de VS mogen bevinden.

Wordt het niet tijd dat Nederland een minister van it-zaken gaar krijgen? Een ministerie dat verantwoordelijk wordt voor IT-beveiliging. En dat mag best breed. wil een ander ministerie iet smaken, bijvoorbeeld een corona-app, dan checken via het ministerie van IT. Stom idee om de verantwoordelijkheid heel hoog te hebben?

Je legt niet uit welk probleem dat zou moeten oplossen en je noemt niet waarom je oplossing dan een oplossing zou zijn. Een ministerie heeft namelijk niet zomaar iets te bepalen over hoe provincies of gemeenten hun werk doen. Daarbij kan je niet zomaar verwachten dat als ook provincies en gemeenten alles eerst via dat ministerie moeten laten lopen het dus een stuk sneller of beter gaat.

Zoals het nieuwsbericht van een paar regels vier keer vermeldt; tot nu toe niet. Hou dit bericht in de gaten voor updates.