AP hoeft van Raad van State niet op te treden tegen Arnhemse afvalpas

De Autoriteit Persoonsgegevens hoeft van de Raad van State niet op te treden tegen de afvalpas die de gemeente Arnhem gebruikt. Privacyactivist Michiel Jonker stelde dat de gemeente met deze pas de AVG overtreedt, iets waar de rechter in het hoger beroep niet in mee ging.

De kwestie rondom de Arnhemse afvalpas speelt al sinds 2015, toen de gemeente Arnhem de afvalpas voor het eerst inzette. Arnhemse huishoudens die toen restafval in ondergrondse afvalcontainers wilden weggooien, moesten daarvoor een adresgebonden afvalpas gebruiken. Hier maakte Arnhemmer Michiel Jonker bezwaar tegen. Uiteindelijk dwong hij een handhavingsverzoek af bij de Autoriteit Persoonsgegevens, die de gemeente een last onder dwangsom oplegde van maximaal 50.000 euro.

De gemeente besloot in 2017 om te stoppen met de pasjes, maar voerde deze in 2019 opnieuw in, via een nieuw systeem. Dit nieuwe systeem verwerkt de persoonsgegevens bij de container, maar anonimiseert deze daarna. De nieuwe afvalpassen werken met chipcodes die gekoppeld zijn aan woonadressen. Wanneer een gebruiker de afvalpas bij de container houdt, scant de kaartlezer deze chipcode en vergelijkt deze met een autorisatielijst die is opgeslagen op de kaartlezer.

'Vrijwel direct daarna' wordt de chipcode omgezet in een generiek viercijferig nummer en weer verwijderd als de container sluit. Daarmee is het adres niet meer te achterhalen. De AP vond dat de gemeente hiermee voldeed aan de AVG en dus die dwangsom niet hoefde te betalen, iets waar Jonker het niet mee eens was. Daarom stapte hij naar de rechter, om de Autoriteit Persoonsgegevens tot handhaving te dwingen. Die rechter concludeerde bijna twee jaar geleden dat de AP niet hoeft op te treden, dus stapte Jonker naar de Raad van State om hoger beroep in te stellen.

In de uitspraak bevestigt de Raad van State het eerdere oordeel van de lagere rechtbank. Jonker claimt dat misbruik kan worden gemaakt van de persoonsgegevens die kort worden opgeslagen. De Raad van State gaat hier niet in mee, omdat deze gegevens maar korte tijd worden verwerkt. Dit kan gezien worden als een privacyinbreuk, maar staat volgens de rechter wel in verhouding tot het 'met de verwerking te dienen doel'. Het verwerken van de gegevens is dus nodig om de afvalpas te laten werken en daarmee volgt de gemeente Arnhem volgens de rechter de AVG.

Jonker stelde daarnaast dat het verwerken van de gegevens in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Volgens de rechter vloeien uit dit EVRM echter geen zwaardere eisen voort dan de toets van de AVG; hier gaat de rechter dus ook niet in mee.

Privacy First staat Jonker bij in het juridische conflict met de gemeente. Tegen de privacyorganisatie zegt Jonker dat hij het niet als een rechtelijke uitspraak ziet, 'maar als een politieke'. "Als de Raad van State de bedoeling van artikel 8 van het EVRM, de AVG en artikel 10 van de Grondwet serieus had genomen, zou dat consequenties hebben voor allerlei overheden die de privacy al jarenlang schenden." Daarnaast vinden Jonker en Privacy First dat de RvS niet goed heeft gekeken naar de noodzakelijkheid van gegevensverwerking die volgens de AVG zou moeten worden aangetoond. Jonker overweegt een klacht in te dienen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Reacties (173)

[traxxion]

En nu staan de afvalcontainers gewoon weer open... Bron: ik woon in Arnhem

[proditaki]

Mja tussen openen met de pas en betalen per zak en open en niet per zak betalen zit kennelijk niets.

Bij mij om de hoek staat de ondergrondse afvalcontainer. Sinds die weer "gewoon" open is zie ik weer auto's stoppen en er mensen uitstappen die meerdere zakken erin gooien.

Het bezwaar tegen het openstellen was dan ook dat bedrijven en mensen uit andere regio's hun afval hier komen wegbrengen.

Het niet afrekenen per zak, maar wel openen met de afvalpas lijkt niet mogelijk te zijn?

[wica]

Het voordeel is, dat mensen het niet in de natuur dumpen. Wat ook weer kosten bespaart.

Ik ben van mening dat afval inleveren voor de consument gratis moet zijn. (Via de gemeente belasting)

[vanaalten]

Ik heb de oplossing ook niet, maar: het idee van betalen per zak is dat het theoretisch mensen stimuleert om minder afval te produceren. Met een vast bedrag via de belasting is de stimulans er niet om minder afval te produceren.

Dus ik snap de motivatie wel om zo'n systeem in te voeren. En het zal vast bij een deel van de burgers zo werken, dat ze inderdaad minder afval produceren en/of beter scheiden. Maar daarnaast krijg je ook een deel die afval naast de container gaan plaatsen, in het bos dumpen of meenemen en op het werk in de container gooien.

Lastig. Probeer maar eens een systeem te bedenken dat wel feilloos werkt.

[Dennisdn]

Maar in de praktijk is het niet minder afval produceren maar beter scheiden. En dát werkt nou net niet. Leuk om plastic en karton te scheiden, maar als één iemand in de straat er een punt pizza in laat zitten, moet de afvalboer de hele container afvoeren naar de verbranding. Dus leuk aan de voorkant. Maar de afvalboeren zeggen: stop ermee en laat ons het doen, dan is de uiteindelijk scheidingsopbrengst veel hoger.

[mcDavid]

jup. En juist als je per afvalzak moet betalen motiveert dat om de vieze pizzadozen toch maar bij het oud papier te doen.

De afvalstroom verminderen kan beter aan de voorkant gebeuren: Zet een belasting op verpakkingsmateriaal.

[denkster]

De afvalstroom verminderen kan beter aan de voorkant gebeuren: Zet een belasting op verpakkingsmateriaal.

Precies!
Stem op de partijen die dat bepleiten!

[Vayra]

Het probleem is dat we systemen willen die feilloos werken, maar elk systeem heeft een groepje gebruikers die er niet helemaal lekker in past.

Je moet dus gewoon alles lekker simpel houden en inderdaad, dan investeer je niet in een heel ingewikkeld systeem. maar zet je een paar goedkope handen extra aan het werk die door de stad of het dorp gaan met een wagentje om zwerfafval op te ruimen. Heel simpel. En verder is er gewoon belasting. Klaar. Zo was het ook, en dat werkte gewoon prima, maar wat er werkelijk gebeurt is dat gemeenten de hand op de knip moeten houden omdat ze van hogere overheden te weinig geld en teveel taken toegeschoven krijgen.

Dáár zit het probleem. Die eindeloze drang naar wegbezuinigen met de illusie dat we daarmee ook echt kosten besparen. De realiteit is dat de behoeften amper wijzigen en het allemaal werkverschaffing is, ten koste van gemeenschapsgeld dat ook voor de behoeften zelf kan worden ingezet. Die trend is Nederland zo eigen dat we het niet eens meer zien. We denken steeds dat we nóg slimmer kunnen zijn, om naderhand te concluderen dat het geen bal heeft uitgemaakt.

Simpel en plat heeft voordelen: namelijk dat de hele samenleving het begrijpt, ipv een club die het niet kan, een club die het niet wil, en een club die het zo goed begrijpt dat ze er misbruik van kan maken. Laat mensen hun ding doen, faciliteer, en de rest regelt zich vanzelf. En ja, dat moet gratis 'voelen', ook al betaal je via de belastingen. Steeds opnieuw die portemonnee trekken, ook bijvoorbeeld bij de gemeentelijke stort, dat steekt. Je betaalde toch al belasting? Die psychologie moet je er helemaal uit halen. Dat zit ook in eigen risico voor zorg, bijbetalen voor een of ander item uit de apotheek terwijl dat gewoon onderdeel is van herstel na operatie, enzovoort. Overal zijn we aan het zaniken over eurootjes terwijl het geld tegen de plinten klotst. En zo wordt alles dus ook business en dus misbruikt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 21:35]

[--jasper--]

Probleem is dat de belasting op restafval de komende jaren sterk gaat stijgen.(Tussen 2018 en 2019 is de belasting daarop verdrievoudigd.)
Dus de gemeentes moeten wel systemen bedenken zodat mensen hun afval beter gaan scheiden.
En ja dan werkt een financiële prikkel vrij goed.

En trouwens waarom moeten mensen die vuil opruimen goedkoop zijn?

[Vayra]

Lage werkdruk en ongeschoold werk. Dat zijn nou bij uitstek banen waarin mensen die zingeving zoeken en dat elders op de arbeidsmarkt niet kunnen halen, prima passen.

[Eindhovenfinest]

Probleem in mijn gemeente is dat ze kapitalen kwijt zijn aan het ophalen en opruimen van "bijzet" afval. En dat dit steeds erger word. 20% van de afvalophaal kost 80% aan mankracht.

[Kees]

Tja, en aan de andere kant heb je mensen zoals mijn zus die tijdens haar wandelingen door de buurt een gemakkelijk een vuilniszak vol zwerfafval per maand bij elkaar sprokkelt en daarvoor nu ook gewoon mag gaan betalen, met als gevolg dat ze het maar laat liggen.

Betalen per zak stimuleert eerder dat mensen een andere vuilniszak maar in de auto gooien en het wel een keer in grotere container, of in het bos weggooien.

[Homp]

Daarom heb je in Arnhem in de containers een "zwerfvuil klepje" Daar kan kleingrut afval zoals blikjes, bananenschillen etc doorheen.

[Anoniem: 306567]

Vervolgens wordt alles naast de container gezet. Het afval probleem is nooit op te lossen denk ik. Omdat mensen er niet voor willen betalen gaan ze rare dingen uithalen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 25 juli 2024 21:35]

[Andros]

Kwestie van een vlaktaks invoeren per huishouden en het landelijk te gaan regelen. Vroeger betaalde je kijk en luistergeld aan de hand van de aanwezigheid van een tv toestel waardoor mensen dat ding gingen verstoppen als er controles waren. Dit is inmiddels opgenomen in de algemene belastingen, met afval kun je ook zoiets doen. Wellicht aan de hand van woonoppervlak, bestemmingsplan (woon, winkel, bedrijf oid) valt er echt wel iets te bedenken. Juist omdat afvalverwerking nu per gemeente gebeurt is het enorm versnipperd en krijg je afvaltoerisme of lui die gewoon hele huisraad op straat donderen.

[Anoniem: 306567]

Het probleem wat je dan creëert is dat mensen niet gemotiveerd worden om te scheiden. Vervolgens gaat iedereen alleen nog het afval bij het rest afval gooien (wat dus ook in Arnhem gebeurde voor het pasjes systeem). Het hele idee van het pasjes systeem is niet om de vervuiler te laten betalen, maar om mensen te stimuleren om afval te scheiden. Daar helpt een vlaktaks niet bij, omdat het achteraf scheiden bijna niet te doen is en veel te duur is.

[polthemol]

je maakt de aanname dat er veel uit afvalscheiding is te halen. Dat schijnt ook heel erg vies tegen te vallen for that matter

[Anoniem: 306567]

Het is maar net wie je het vraagt en je krijgt een ander antwoord:

https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

De waarheid ligt ergens in het midden.

[MartijnHavinga]

Hoezo is achteraf scheiden bijna niet te doen? Voor zover ik weet zijn er genoeg gemeentes die pas bij het afvalverwerkingsbedrijf aan scheiding doen en dat schijnt best goed te gaan met machines die daarvoor bedoeld zijn.

[Creesch]

Ik reageerde elders al op een vergelijkbare reactie van je. Ik mis in deze houding/stelling toch echt wat nuance aangezien het nu uitgaat van "straffen" ipv stimuleren. Om even een populair onderwerp van tweakers er bij te halen, illegaal downloaden van series en films hebben ze ook jarenlang proberen te bestraffen maar juist door het kijken van content makkelijk te maken via streaming services zoals Netflix zag je dat illegaal downloaden ook afnam (en nu met versnippering weer toeneemt).

Als ik voor mijn restafval een container direct voor de deur heb maar voor de rest van het afval twee straten verder moet zijn is dat al een drempel. Als er bij de andere containers geen groencontainer aanwezig is en je hiervoor zelf bij de gemeente een kleine groen "emmer" moet aanvragen is dat ook een drempel. Als vervolgens het groenafval maar eens in de twee werken wordt opgehaalt en je geen mogelijkheid hebt in je appartement om die emmer buiten neer te zetten dan is het in mijn optiek simpelweg ontmoedigingsbeleid.

Je kan helemaal gelijk hebben dat Arnhemmers gewoon echt te gemakzuchtig zijn in afvalscheiding ten opzichte van andere steden. Maar dan zou ik dat wel eens willen zien afgezet tegen de containers die daar aanwezig zijn en hoe makkelijk ze zijn in het gebruik qua afstand e.d.

[chrisboers]

Het grappige is, dat achteraf scheiden juist BETER gaat met minder vervuiling, maar dat het vooraf scheiden vooral bedoeld is om burgers milieubewust te laten denken. De verminderde milieuopbrengst door vooraf te scheiden wordt dus voor lief genomen om de burger in een milieu-keurslijf te sturen.

Bron: Binnenlands Bestuur in 2017(!) "Vooral grote steden doen meer aan nascheiding. Steden als Den Haag en Utrecht gebruiken nascheiding om hun povere hergebruikspercentages op te krikken"

[StCreed]

Ja, maar dat milieubewuster maken werkt vooral de verkeerde richting in, want met 4 containers ben ik, hoezeer ik ook het milieu graag help, toch ook wel redelijk klaar met afvalscheiding. Doe maar achteraf en dan maar iets meer betalen.

[Bitfreakie]

Het systeem van Diftar of betalen per zak is wel rechtvaardig omdat het uitgaat van het principe dat de vervuiler betaalt. Uiteraard moet alles aan wet- en regelgeving voldoen maar in het genoemde uitgangspunt kan ik me prima vinden.

Edit: het meest ideale is natuurlijk als alle gemeentes hetzelfde systeem hanteren, anders krijg je afvaltoerisme. En je houdt mensen die hun afval overal dumpen waar ze kunnen zodat ze minder betalen... dat is een maatschappelijk probleem dat moet worden aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Bitfreakie op 25 juli 2024 21:35]

[_JGC_]

Het systeem werkt juist niet, omdat alleen de brave burger betaalt. De mensen die het dumpen of op straat gooien betalen er nml niet voor.

Vroeger wilde ik nog wel eens zwerfafval oppakken en in de prullenbak stoppen. Het was niet mijn afval, ik kon het makkelijk weggooien en het is geen gezicht dat het rondslingert op straat. Nu mag ik de halve binnenstad doorlopen, want nagenoeg alle openbare prullenbakken zijn weggehaald vanwege "mogelijk dumpen". Ik laat het nu gewoon slingeren want het is niet mijn afval. Als de kinderen het oppakken vertel ik dat ze het moet laten liggen of terug moeten gooien op straat... werkt goed dat diftar, iedereen voor zich.

[Bitfreakie]

Mijn ervaring is anders (misschien verschil tussen wonen in een dorp of in een stad): hier heb je eigenlijk niet meer zwerfafval sinds de invoering van Diftar. In het begin was iedereen daar erg bang voor maar de ervaringen zijn dat na een korte toename in het begin dit na een tijdje weer afvlakt.

Verder denk ik dat degenen die nu zwerfafval produceren sowieso te beroerd zijn om hun rotzooi netjes weg te gooien, het afvalsysteem dat wordt gehanteerd zal voor hen (helaas) niet uitmaken.

[_JGC_]

Zwerfafval in winkelstraten en dergelijke is er altijd wel, diftar of niet, maar ik ben als bezoeker van de winkelstraat niet te beroerd om even dat zakje of blikje op te pakken en in de prullenbak te gooien. Mijn kinderen ook niet... maar dan moeten er wel prullenbakken zijn. Ik doe het dus niet meer en ik leer mijn kinderen om afval op de grond te laten liggen.
Ja het is egoistisch, geef ik eerlijk toe, maar ik ga niet de hele tijd met andermans rotzooi rondzeulen omdat de prullenbakken weg zijn gehaald, laat staan ervoor te betalen als ik het in mijn eigen kliko gooi (wij hebben gelukkig diftar op basis van betalen per keer dat de kliko bij de weg zit, de betreffende buurgemeente met het zwerfafval en de verdwenen prullenbakken doet diftar+ per kilo).

[Bitfreakie]

Wij hebben ook ledigen van de restafvalkliko per keer + aantal kilo's. Dan nog ruim ik zwerfafval op als ik het tegenkom. Die paar cent die ik extra moet betalen boeit me niet.

Als er onderweg geen prullenbakken staan dan nemen we ons afval mee naar huis. We hebben tenslotte de verpakking waar het in zat ook mee op pad genomen. Dan is het mee naar huis nemen ook geen issue. Zo hebben we onze kinderen ook opgevoed.

[_JGC_]

Wat betreft meenenem, ik neem mijn eigen zooi ook gewoon mee naar huis of gooi het in de auto en daar blijft het liggen tot ik die leeg maak. Wat ik alleen niet ga doen, en ik leer het mijn kinderen ook niet meer (ik verbied het ze), is rotzooi van anderen opruimen en dan meenemen naar huis.

Komt overigens ook nog eens bij dat het afgelopen jaar minstens 50% van het zwerfafval bestaat uit gebruikte wegwerp mondkapjes. We lopen allemaal met zo'n ding door de winkels, we ontsmetten en wassen onze handen tot de scheuren erin staan, maar dan vervolgens een mondkapje van een ander van straat vissen en bij je houden tot je thuis bent... nee, gaan we niet doen.

[Bitfreakie]

Zwerfafval is een gedragsprobleem: steeds meer individualisme met het idee dat de regels die gelden alleen op een ander van toepassing zijn. Helaas.

[R4gnax]

Zwerfafval is een gedragsprobleem: steeds meer individualisme met het idee dat de regels die gelden alleen op een ander van toepassing zijn. Helaas.

Nee. Zwerfafval is een service-probleem. Er is vaak nergens meer een degelijke vuilnisbak te vinden die al niet overvol gepropt is. Want de capaciteit op die dingen en de frequentie waarmee ze geleegd worden is bewust omlaag geschroeft om bijv. afval dumping tegen te werken.

Maar ja; wat ga je dan van mensen verlangen? Dat ze hun lege bakkie friet met mayo-resten de rest van de dag bij zich dragen tot ze weer thuis zijn? Gaat hem niet worden heh? ...

En hoe zou je nou afval dumping tegen kunnen werken? Hmm...
Oh ja! Ophouden met die diftar en storting-op-naam onzin en gewoon de vuilcontainers weer beschikbaar stellen en geregeld legen zodat er altijd ruimte te over is voor afval van iedereen, zonder boe of ba. Je moet het mensen gewoon niet doelbewust moeilijk maken om hun afval kwijt te kunnen.

"Ja maar: afvalscheiding!" "Ja maar: afval minimaliseren!" "Ja maar: ik doe het wel goed; dan kunnen zij dat ook!"
Bla bla bla.
Doet er allemaal niet toe. Er hoeven maar een paar rotte appellen te zijn en bijv. dat hele scheiden aan de bron werkt niet meer. Dat is waarom de facto de verbranders en recyclers het al behandelen alsof het niet werkt en reeds geld en moeite spenderen aan na-sorteren. Beter dus om daar op te focusen en daar budget heen te sturen om te innoveren en automatiseren.
Het afval wat van consumenten afkomt valt in het niet bij wat er uit de industrie en commercie komt; als je afval wilt minimaliseren - concentreer je dan meer op die sectoren.

De huidige koers van afvalmaatregelen zijn nutteloze, nee: averechtse feel-good maatregelen van een stelletje in de politiek omhooggevallen boomknuffelaars met bijzonder weinig verstand van de werkelijke logistiek. Voor hen is het vooral zoeken naar de makkelijk en goedkoop te verwezenlijken maatregelen die behapbaar en op het oog makkelijk te begrijpen zijn voor hun als milieubewust geprojecteerde achterban. Zodat ze zich vooral goed kunnen profileren en zieltjes kunnen winnen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 21:35]

[Bitfreakie]

De inhoud van dat patatbakje wordt in 99 van de 100 gevallen in de buurt van het frietkot geconsumeerd en daar staan juist wel afvalbakken.

Een groot aantal mensen is te beroerd om hun zooi op te ruimen, wat er ook aan afvalbakken staat. En als er eentje staat dan mikken ze het al dan niet per ongeluk ernaast en doen ze er ook niets aan.

Vooraf scheiden van afval gaat minder goed dan achteraf scheiden dus dat zie ik juist als een positieve ontwikkeling.

De uitdaging ligt in het mensen bewust maken van het feit dat ze een ander niet met hun rotzooi moeten opzadelen door het maar overal neer te fl*kkeren. En de afvalstroom te laten opdrogen door fabrikanten te stimuleren of dwingen (daar zijn ze het meest gevoelig voor) om minder of recyclebare verpakkingsmaterialen te laten gebruiken.

[Creesch]

Dat hebben ze nog best aardig gedaan in Arnhem vind ik. Daar hebben alle ondergrondse containers nog wel een klein "zwerfafval" klepje die letterlijk net groot genoeg is voor zwerfafval maar ook echt niet meer.

[PhilipsFan]

Het is helemaal niet rechtvaardig. Als je een product koopt, dan selecteer je op een aantal eigenschappen die boor jou belangrijk zijn. Het is zo al lastig genoeg om een product te vinden dat precies voldoet aan je eisen, laat staan dat je ook nog moet gaan meewegen hoe het product verpakt is.

Als ik in een winkel sta, dan heb ik die keus helemaal niet. Ik wil een bepaald product hebben, en ik moet de manier waarop het verpakt is op de koop toe nemen. Dus in zekere zin bepalen de 'vervuilers' helemaal niet hoeveel afval ze veroorzaken. En dan heb ik het nog niet over mensen die vanwege medische redenen veel afval hebben. Incontinentieluiers, verpakkingen van medicijnen. Daar kies je meestal niet voor om die wel of niet te gebruiken, dat is gewoon noodzaak.

Je moet het probleem aanpakken bij de echte vervuilers: de fabrikanten. Die kunnen heel makkelijk de hoeveelheid en vooral het materiaal veranderen. Er is helemaal geen noodzaak om chips te verpakken in fancy zakken met aluminium, dat kan gewoon in doorzichtig kunststof. Als je de belasting op verpakkingen verhoogt en daarin ook meeneemt hoe makkelijk de verpakking te recyclen is, dan komen er vanzelf minder en minder schadelijke verpakkingen.

Daarnaast geloof ik helemaal niet dat diftar de boel goedkoper maakt. Alle mogelijkheden zullen worden aangegrepen om er wat extra euro's tussenuit te persen, uiteraard nog bovenop de werkelijke kosten voor aanpassing van de infrastructuur, administratie, klantenservice etc.

[Bitfreakie]

Een aanschaf doen is concessies doen, daar weet ik alles van.

Diftar maakt de boel niet goedkoper maar ook niet duurder: de afvalverwerking voor particulieren moet door gemeenten kostendekkend zijn, ze mogen er geen winst op maken.

[PhilipsFan]

Het enige wat je kunt doen is een product kopen en de verpakking terugbrengen naar de leverancier. Dan ligt het probleem op de juiste plek. Een winkel of inkoper heeft meer macht om een fabrikant de verpakking van zijn producten te laten aanpassen.

Ik ben juist bang dat diftar helemaal niet kostendekkend wordt ingevoerd. Dat is nog bij geen enkele maatregel gebeurd, er worden altijd wel stiekem kosten bij gerekend. Sowieso, als het wel 'kostendekkend' wordt ingevoerd, dan betekent dat, dat we als consument alsnog al die apparatuur en administratie gaan betalen. Doodzonde, want de hoeveelheid afval verandert er niet door.

Alle gemeentes die nu trots melden hoe weinig restafval hun inwoners hebben sinds ze diftar hebben ingevoerd, schijnen te vergeten dat de hoeveelheid afval helemaal niet is veranderd. Consumenten hebben andere manieren gevonden om er vanaf te komen. Via de container op het werk, terug naar de winkel, in de berm. Op papier mooi voor de gemeente, maar er is geen kg afval minder om geproduceerd. Dus allemaal weggegooid geld.

[Bitfreakie]

Bij ons thuis waren we altijd al bewust bezig met het scheiden van afval maar sinds diftar doen we dat nog meer. De grijze container gaat eens in de vier weken aan de weg dus bij ons heeft het wel effect gehad.

[Crahsystor]

Precies, het is een noodzaak voor meer dan 99% van de bevolking verwacht ik, huiafval af (laten) voeren. En bijkomend voordeel van opnemen in de gewone landelijke belasting is dat je dus ook geen privacy schendende maatregelen hoeft te nemen om alles te registreren.

En als het gaat om de hoeveelheid afval, pak dat aan bij de bron. De hoeveelheid afval is vrijwel geheel bekend bij verkoop van een product. Als je afval gaat scheiden zul je zien dat een enorm aandeel plastic verpakkingsmateriaal is. Hier ongeveer 60-70% van alle volle zakken. (Deels omdat het zich niet makkelijk klein laat maken).

[Tintel]

Het bijzondere is dat ik (gemeente Hengelo) dus nu beide heb; vlaktaks + betalen per avallozing. Vervolgens zijn er dan weer contracten afgesloten met afvalverwerkers die te weinig afval ontvangen om te verbranden - want grappig genoeg ook een doel is van afvalscheiding. Die moeten dan weer schadeloos worden gesteld. En zo zijn we al lang voorbij het punt dat de vervuiler betaalt.

Je leest/hoort dat afvalscheiding minder is als niet betaald hoeft te worden voor restafval verwerking naar rato / per lozing. Dat een deel van de burgers het dan niet zou doen is niet eens omdat ze niet voor een beter milieu zijn maar is het - naar ik begrepen heb - nogal een probleem om op je balkon meerdere afvalbakken te hebben die staan te broeien in de zomerhitte. Want het legen per bak wordt natuurlijk minder bij afvalscheiding.

[Freeaqingme]

> Het niet afrekenen per zak, maar wel openen met de afvalpas lijkt niet mogelijk te zijn?


Ja hoor. In Amersfoort dien je de ondergrondse containers met een pas open te maken, maar vervolgens betaal je niet per zak ofzo.

[The_Wireless_Guy]

Hier in Lelystad idem. Ik kan met mijn pas(geen idee wat er voor techniek in zit) 3 naburige containers openen om restafval te deponeren. Geen betaling per storting.
Er bestaan hier 2 systemen naast elkaar, er zijn wijken met ondergrondse voor het restafval en wijken die gekozen hebben voor een kliko voor het restafval naast de 3 kliko's voor te recyclen materialen (GFT, PMD en papier).

[snollygoster]

Betalen per zak is absurd. In dat geval kost een zak lood evenveel als een zak luchtballonnen.

[TerraGuy]

Mensen leren flink aanstampen: in een gemeente waar je per kliko betaald ken ik mensen die dat ding aanstampen totdat hij bijna barst, zodat hij minder vaak aan de weg hoeft te worden gezet want dat kost geld Het is ook discriminatie, mensen met beperkingen kunnen hem minder makkelijk aanstampen en betalen dus meer..

Persoonlijk ben ik voorstander van minder verpakking aan de kant van de producent, minder garbage in is ook minder garbage out. Statiegeld op kleine flessen is een goed begin. Druk om minder verpakking mee te leveren lijkt me ook een goed plan. Weer terug naar melk/yoghurtflessen met statiegeld etc.

[Dennisdn]

Het kán zeker want het is in Zuid zeker 10 jaar zo geweest dat je wel het pasje moest gebruikten voordat het betalen per zak werd ingevoerd.

[FireDrunk]

Jawel hoor, dat is het systeem ook weer sinds 1 Juni van dit jaar. De Gemeente Arnhem doet juist uitermate zijn best om het leuk voor iedereen te houden. Er was in het begin veel overlast van mensen die de container misbruikten voor het dumpen van afval. Toen was er weer discussie dat de vervuiler moet betalen (betalen per zak), en nu is het sinds 1 Juni weer teruggedraaid naar betalen per maand/jaar per persoon in je huishouden.

De Gemeente Arnhem heeft juist in een groot referendum gevraagd aan de burgers wat ze wilden, en daar kwam juist uit dat ze graag niet meer per zak wilden betalen (52% ofzo). Dus dat is het weer geworden.

We betalen dus nu per jaar, en hebben toch een 'relatief' anoniem pasje waarmee je de containers open kan maken. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat heel acceptabel vind...

Bron: Ik woon in Arnhem

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 25 juli 2024 21:35]

[proditaki]

Ik woon ook in Arnhem.
Je betaald inderdaad weer per maand/jaar.
Waar ik op doelde is dat de afvalcontainer nu ook weer van het slot is. Dus dat pasje heb je daar niet meer voor nodig voor het weggooien van het restafval.

Ik zou zeggen dat je het pasje prima had kunnen houden voor het openen van de bak.
Aan de andere kant vind ik het argument van, zo beland het afval iig niet ergens anders, op zich ook prima.

Zolang mensen die het afval daar komen "dumpen" dan ook echt alleen restafval in die bak gooien en geen zaken die bijvoorbeeld eigenlijk bij het chemisch afval zouden moeten.

[FireDrunk]

Bij ons is de afvalcontainer toch echt nog dicht. Volgens mij was dat maar heel even zo, om de mensen die hun afvalpas kwijt waren / weggegooid hadden de tijd te gunnen een nieuwe aan te vragen.
Uiteindelijk blijven de pasjes dacht ik wel?

[proditaki]

Hier is de bak al een paar weken gewoon weer open. Dacht dat dat overal zo was.
Lijkt dan willekeur?

[NovapaX]

Of de sluiting is kapot, en moet vervangen worden, wat even kan duren.
Vraag het na bij het afvalbedrijf zou ik zeggen

[proditaki]

Haha zal het navragen, maar tot de tijd dat je niet meer per zak hoefde te betalen heeft ie het prima gedaan

[Michelli]

Die bij mij (centrum) is ook al een paar weken van het slot af.

[Vayra]

De afvalpas van Arnhem. Ik heb het ook mee mogen maken. We hebben nog steeds een afvalpas en door al dat gezanik kan ik nog steeds op de stort bij Arnhem terecht met een kar vol rommel. Prima ook want hier in Duiven wordt elke oude plank zo ongeveer bijbetalen, en dat motiveert echt wel om gewoon te gaan dumpen. Achterlijk beleid.

[theduke1989]

Vraag me überhaupt waarom alles individueel belast wordt ? En niet bijvoorbeeld per gemeenschap. Of dat je zoveel keer per jaar "gratis" kan en alles erna in rekening gebracht wordt.

Hier in Duitsland, wordt het per gemeenschap betaald. En als je huis hebt kan je 7-8 per jaar gratis (grote container) en daarna betaal je gewoon. Vindt dat beter dan telkens moeten betalen voor een zak.

Daarnaast, waarom zouden we überhaupt moeten betalen. Ik bedoel je wilt geen smerige wegen, woningen hebben etc.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 25 juli 2024 21:35]

[Ionicawa]

Sinds die weer "gewoon" open is zie ik weer auto's stoppen en er mensen uitstappen die meerdere zakken erin gooien.

Bij mij deden ze dat hiervoor ook nog, maar zette ze de zakken gewoon naast de container. Als je het mij vraagt liever in de container dan ernaast.

[Anoniem: 306567]

Dat komt omdat er nu niet meer per zak betaald moet worden. Dit komt door het referendum van SP (als het goed is heb je daar bericht van gehad). De opening van de container is ook van 30 liter naar 60 liter terug gegaan.

Ik vind het zelf wel wat ver gaan qua rechtzaken eerlijk gezegd. Gemeente Arnhem past netjes de pas aan en nu wordt er toch weer een rechtzaak aangespannen. Allemaal belastinggeld wat ook gewoon anders gebruikt had kunnen worden.

Privacy is belangrijk, maar op deze manier houd je wel technische vooruitgang tegen om overal maar op tegen te zijn, want privacy.

[Aial0n]

(...) technische vooruitgang (...)

Welke vooruitgang? Het maken van een pasjessysteem voor iets wat beter werkt zonder? Ik heb inmiddels op 3 plekken in 2 steden met DifTar gewoond; één grote, doffe brok ellende.

[Anoniem: 306567]

De vooruitgang dat wij afval beter gaan scheiden. De hele reden voor het pasjes systeem is blijkbaar nodig omdat mensen niet goed genoeg het afval scheiden. Zonder pasjes gooit iedereen al het afval bij de rest afval en scheiden ze niet. Het pasjes systeem zorgt er nou juist voor dat je per zak (rest afval) moet betalen en dat je beloond wordt om afval te scheiden. Want de rest van de afval betaal je niet voor. Arnhem loopt enorm achter qua afval scheiden t.o.v. de rest van het land.

We moeten als burger bijdragen aan ons milieu maar blijkbaar hebben Nederlanders regels nodig voordat ze hier actief mee aan de slag gaan. Nu heeft SP hier weer voor gezorgd dat het teruggedraaid wordt en dat iedereen weer al zijn afval bij de rest afval stopt en niet scheid. We zijn hiermee dus weer terug bij af. Zonder werkt helemaal niet, want mensen scheiden het afval niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 306567 op 25 juli 2024 21:35]

[Gamebuster]

Volgens mij is het goedkoper en efficienter om consumenten alles op 1 hoop te laten gooien en dan op een centraal punt te scheiden

[Frame164]

Hoe kan dat goedkoper zijn? Iedereen kan direct aan de bron de boel in de goed bak doen. Dat kan met een nauwkeurigheid waar geen machine tegen op kan.

[StCreed]

Dus theezakjes in de groencontainer, plastic speelgoed in de PMT en verpakt bedorven eten in de rest? Of net andersom? Chipszakken in PMT of rest? Led-lampen in welke bak?

Ik heb al geen idee, en ik ben opgeleid op academisch niveau. Succes met je heilige graal van perfecte afvalscheiding bij de rest van Nederland.

[WhatsappHack]

Ja en in een ideale wereld is er enkel liefde en vrede op aard. Helaas blijkt dat onrealistisch te zijn.

[Gamebuster]

Wie heeft het over machines? Een paar medewerkers aan een lopende band doen dit efficiënter. Gescheiden afhaal ophalen is ook werk. Het beter gescheiden afval kan je vervolgens goedkoper afvoeren, om de kosten van de medewerkers te compenseren.

[CH4OS]

Omdat het nu dubbelop gebeurd; wij scheiden, bij de afvalverwerker komt alles op 1 hoop, die uiteindelijk alles ook opnieuw gaat scheiden, omdat mensen alles toch bij elkaar gooien om maar van het afval af te zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 21:35]

[Iblies]

We moeten als burger bijdragen aan ons milieu maar blijkbaar hebben Nederlanders regels nodig voordat ze hier actief mee aan de slag gaan.

Dit is dus een illusie die je is aangepraat.
Afval wil je in een aantal stromen hebben maar het eindeloos blijven doorsorteren werkt averechts en kost je meer.
https://www.rtvutrecht.nl...mensen-te-instrueren.html


Dan nog heb je een x-aantal hoofdstromen,
glas apart, metalen apart, papier en plastic apart, gft apart, en reststromen apart, maar verder moet je de burger niet blijven lastigvallen. Het probleem ligt eerder bij de bron door zoveel verschillende verpakkingsmaterialen dan de burger die netjes zijn rommel sorteer.

Pizza”dozen” of tetra-verpakkingen,
zoek het lekker uit toch. Leg Domino’s maar uit dat hun dozen niet werken, leg de winkels maar uit dat het normale pet-flessen moeten zijn. Mij boeit het niet echt.
Het is ook compleet van de pot gerukt dat de overheid daadwerkelijk het lef heeft om de burger op een berispende toon aan te spreken terwijl zowel fabrikanten als retailers de rommel verkopen.
Morgen kan het verboden zijn als het echt een probleem is en de wil er is. Maar de urgentie is niet van een niveau dat het verboden moet worden, dus waarom de burger überhaupt aanspreken?

[Aial0n]

Afvalscheiding en pasjes zijn twee hele verschillende dingen. Het verschil in (maandelijkse) kosten tussen niets scheiden en perfect scheiden is slechts enkele euro's; al je restafval bij het plastic in gooien scheelt veel meer geld.

Mocht je geïnteresseerd zijn dan kan ik je een heel lijstje van voorbeelden geven van gedrag dat door DifTar veroorzaakt wordt, dat sommige mensen vanwege DifTar zijn begonnen met scheiden is inderdaad 1 puntje. Maar man, wat een zooi, stank, overlast, ongemak en goodwillvernietiging staat daar tegenover.

[morphje]

Er is al keer op keer aangetoond dat er geen verschil zit tussen vooraf en achteraf scheiden. Neem PMD afval, in veel gevallen wordt het verkeerd aangeboden en dan gaat het de rest afval in. En datgene wat aangeboden wordt moet alsnog door de nascheiding heen omdat men de verkeerde soort plastic erin stopt. Groen afval is totaal geen probleem voor arnhem, want het gaat veelal om flats. Groenafval is minimaal. De rijkere gebieden hebben eigen containers die al jaren scheiden omdat ze een tuin hebben.

Maar toon eens aan dat diftar daadwerkelijk bijdraagt aan afvalscheiding? En is dat werkelijk de privacy schending waard? Is dat het onevenredig belasten van burgers per zakje het nou echt waard?

Maar ik zou het wel weten hoor met diftar. Ik zou zeer effectief worden met afval scheiding. Een halve zak restafval per twee weken. Wat een succesverhaal. PMD gaat naar de buurtgemeente, groenafval in de juiste container, ALLE post zeer effectief strippen van adres gegevens en wekelijks verbranden en tijdens het dagelijkse loopje kan je zo een plastic zak van de markt met afval in de straatafvalbakken kwijt. Succes? Natuurlijk, de straatvegers hebben meer werk

[lenwar]

Het probleem met afval scheiden, is dat het best moeilijk kan zijn. Het is lang niet altijd vanzelfsprekend wat waar in moet.

Een paar voorbeelden die schijnbaar veel mensen niet weten:
- Theezakjes moeten bij rest-afvaf want er zit plastic in de zakjes verwerkt.
- Chipszakken (en dergelijke) moeten bij rest-afval omdat er folie in zit versmolten
- Alle 'harde plastics' en alle vormen van piepschuim moeten bij het restafval omdat die niet gerecycled kunnen worden. Men schijnt daadwerkelijk speelgoed e.d. in de PMD-bak te gooien en denken dat dat de bedoeling is.

Bovenstaande zijn natuurlijk maar een paar voorbeelden, waar men zich makkelijk in kan vergissen (dus al zouden ze de moeite willen doen om het goed te doen)

Ik ben zelf dan ook een groot voorstander van gestandaardiseerde logootjes op verpakkingen. Wat moet waar. Dat zou niet zo ingewikkeld moeten zijn. Een goed voorbeeld is een fles remia mayonaise. Daar staat netjes op dat de wikkel los moet van de fles en daarna mogen ze pas in het PMD-afval. Alleen de 'zegel' moet in het restafval.
Ook zouden wat mij betreft zoveel mogelijk verpakkingen van zo min mogelijk verschillende materialen gemaakt moeten worden. Er is nu al wetgeving dat verpakkingen 'minimalistisch' moeten zijn, maar het moet eigenlijk veel verder gaan dan dat wat mij betreft.
Met minimalistisch bedoel ik waar het vroeger zo erg fout ging. Dat je een doos van 45x30x10 cm kreeg om een mobiele telefoon heen. Of wat je tegenwoordig ziet is dat bijvoorbeeld bij whiskyflessen van 70 cl. Binnen het merk Johnny Walker variëren die flessen tussen de 1,0kg tot 1,3kg. Een verschil van ongeveer 1/3e aan verpakkingsmateriaal (in dit geval glas).

[mjtdevries]

Dat laatste zal in Frankrijk een probleem zijn.
Daar denken mensen dat een lichte fles wijn een mindere kwaliteit heeft. (dit is geen grap)

[lenwar]

(dit is geen grap)

Ik geloof je direct Rare jongens die Galliërs!

Maar ja. Dat is dan natuurlijk een stukje conditioneren.

Ik kan me overigens voorstellen dat een fles voor mousserende wijn zwaarder/dikker moet zijn dan niet-mousserende wijn. Een verpakking natuurlijk ook een doel om een product goed te beschermen op allerlei manieren. Maar of je nou drank a of drank b moet beschermen, zou toch niet zo veel verschil in moeten zitten lijkt mij?

Wat je overigens ook ziet. Is dat luxere verpakkingen vaak voor duurdere producten wordt gebruikt. Hier komt natuurlijk de marketingmolen om de hoek. Een mooie/luxe verpakking is natuurlijk aantrekkelijker. En gevoelsmatig vind ik het ook fijn als een duur product een stevige verpakking heeft., maar op een gegeven moment is het natuurlijk 'verpakken om het verpakken'. Kijk maar naar het verschil tussen de verpakking van paracetamol van Kruitvat huismerk of van een A-merk.

Of kijk naar computeronderdelen. Je hebt een OEM-verpakking (wit kartonnetje met een tekstje wat er in zit erop) en een retailverpakking (bij voorkeur met spotvernis en met veel kleurtjes en poeha en misschien zelfs nog een extra transparant plastic doosje er omheen). Hetzelfde product. Anders doosje, misschien de één met handleiding, de ander zonder. Maar ja. Een handleiding van een CPU? ). En natuurlijk een prijsverschil.

[mjtdevries]

Het was in die documentaire van die Nederlandse wijnboer in Frankrijk.
Het was niet het verschil tussen mousserende en gewone wijn. Inderdaad moet mousserende wijn dikker zijn.
Hij liet op een markt mensen 3x dezelfde wijn proeven. In lichte fles, normale en zware. Op één na vonden al die fransen de wijn uit de zwaardere fles beter. (hij liet het ze zelf inschenken)

Het komt van de ervaring af dat bij goedkope wijn op alles bezuinigd moet worden. En een lichtere fles is ietsje goedkoper. Dus helemaal vreemd is de gedachte niet. Maar het was grappig om te zien hoezeer dat mensen beinvloed.

Om op afval terug te komen. Die mooie verpakkingen mogen dan vaak weer niet bij het oud papier. Probeer dat onderscheid maar eens te vinden wanneer dat wel niet mag.

[Paul]

Men schijnt daadwerkelijk speelgoed e.d. in de PMD-bak te gooien en denken dat dat de bedoeling is.

Dat schijnt niet alleen, dat is zo... Waar staat PMD voor? Plastic, metaal en drankverpakkingen. Waar is dat speelgoed van gemaakt? Plastic. Ik zou het vreemder vinden als er niemand was die plastic in de plastic-bak gooit.

Sommige mensen weten dat het niet moet, maar de meeste mensen gooien plastic gewoon in de plastic-bak... In dat opzicht is er dus inderdaad nog veel te winnen.

Overigens zijn chipszakken (volgens doemeemetpmd.nl) wel toegestaan bij het PMD

[lenwar]

Van de afvaltoko bij mij in de gemeente:

– Geen verpakkingen met inhoud of restjes
– Geen harde plastic producten zoals speelgoed
– Geen opblaasbaar zomerspeelgoed (ballen, luchtbedden, zwembadjes)
– Geen chemisch afval
– Geen piepschuim
– Geen doordrukstrips
– Geen restafval, glas, papier, GFT, textiel en luiers
– Geen (chips)zakken met aluminum laagje
– Geen landbouwfolie (landbouwfolie is bedrijfsafval)

Je mag alleen recyclebare plastics in de PMD doen. Althans bij mij in de gemeente.

[mjtdevries]

Er is al keer op keer aangetoond dat er geen verschil zit tussen vooraf en achteraf scheiden.

Nee, daar zit wel degelijk een groot verschil in.
Achteraf scheiden is namelijk veel efficienter en goedkoper dan vooraf scheiden!

[lenwar]

Heb je daar een bron van. Ik hoor het namelijk vrij vaak, maar als ik naar een bronvermelding vraag, dan krijg ik eigenlijk altijd een verhaal van de partij die het uitvoert. (wij van wc-eend zeg maar ) De partijen die het plastic vervolgens ontvangen zijn een stuk minder blij met het resultaat.

Overigens:
Journalist Teun van de Keuken (die van de Keuringsdienst van Waren) heeft een serie documentaires gemaakt over afval. Met één aflevering specifiek over plastic afval. Je ziet daar onder andere zo'n grote machine van de AVR (het afval-bedrijf in Rotterdam) die zo'n scheidmachine (met eid op het einde!! ) heeft.

https://www.npostart.nl/de-vuilnisman/KN_1718256
Aflevering 5 gaat dus over plastic. En het is zeker niet zo rooskleurig als men het doet overkomen.

[mjtdevries]

Verschillende gemeentes hebben dat uitgebreid laten onderzoeken voordat ze hun keuze maakten wat ze bij hun gemeente gingen doen.
Die klaagden dan ook flink bij die plastic hero reclames die landelijk werden uitgezonden, want ze hadden juist vastgesteld dat dat veel duurder en minder effectief is.

Dat is toen uitgebreid op radio1journaal geweest.

Ik denk dat je uiteindelijk een combinatie moet doen. En je moet het vooral goed uitvoerbaar maken voor mensen. Als je het mensen moeilijk en onhandig maakt dan doen ze het niet.

Papier moet je uiteraard wel vooraf scheiden, want dat is waardeloos als het nat is geworden bij andere afval. En dat is ook makkelijk te herkennen voor consumenten.

Maar ga maar eens kijken welk plastic er wel of niet in de PMD container mag.
Waarom mogen chips verpakking die bestaan uit een dun laagje plastic en metaal niet in de plastic en metaal container?
Voordat je iets van plastic in de container wil doen moet je eerst een academische studie doen of het er wel of niet in mag.
Hard plastic niet, en zachte platic wel. Maar waar ligt de grens?

Verder kent iedereen het probleem van stinkende groente en fruit bakken, want die word te weinig opgehaald. Dus uiteraard gaan mensen zo'n stinkbak dan bij het restafval gooien ipv een week in de stank te zitten.

Iedereen die ik ken wil best afval scheiden, maar het gaat mis als het mensen moeilijk gemaakt word.
Op kantoor scheiden we papieren bekertjes, plastic, groenafval en restafval. En iedereen doet dat. Gewoon omdat het vrijwel geen extra moeite is.

Maar de gemeenten maken het mensen altijd onaantrekkelijk en daar gaat het dan mis.

[lenwar]

Maar ga maar eens kijken welk plastic er wel of niet in de PMD container mag.
Waarom mogen chips verpakking die bestaan uit een dun laagje plastic en metaal niet in de plastic en metaal container?
Voordat je iets van plastic in de container wil doen moet je eerst een academische studie doen of het er wel of niet in mag.
Hard plastic niet, en zachte platic wel. Maar waar ligt de grens?

Dit is ook mijn pleidooi. Zet standaard-logootjes op verpakkingen. Eventueel meerdere. (zoiets als de dop bij A moet, de wikkel bij B en de rest bij C). Als iemand er geen zin in heeft, dan gooit ie allemaal bij C, maar dan heb ik je in elk geval de kans om het goed te doen. Dat zou al een heel stuk schelen. Daarnaast vind ik ook dat verpakkingen uit zo min mogelijk soorten materialen gemaakt moeten worden.

[R4gnax]

Dit is ook mijn pleidooi. Zet standaard-logootjes op verpakkingen. Eventueel meerdere. (zoiets als de dop bij A moet, de wikkel bij B en de rest bij C). Als iemand er geen zin in heeft, dan gooit ie allemaal bij C, maar dan heb ik je in elk geval de kans om het goed te doen. Dat zou al een heel stuk schelen.

Dat klopt. Het zou het maken en certificeren van verpakkingsmateriaal nodeloos een stuk duurder maken - bijv. om die icoontjes in de vormgeving afdoende ruimte te geven om op te vallen; extra kosten aan inkt om ze te drukken; of hogere kosten voor een complexere plastic mal als ze in reliëf gezet moeten zijn.

Maar netto onder de streep levert het je geen enkel milieuvoordeel op. Er hoeft in veel gevallen maar één persoon te zijn die er niet op let en gewoon het afval wegvrot waar 'ie wil, om een batch waarin alle andere burgers wel netjes instructies gevolgd hebben, alsnog nutteloos te maken. One rotten apple spoils the bunch zeggen ze dan op z'n Engels. En dat is hier vrij letterlijk te nemen.

Je maakt enkel het verpakkingsproces duurder, wat zich zal uit in kostenbesparingen van fabrikanten op andere fronten - zoals het in gebruik nemen van goedkopere en meer vervuilende grondstoffen voor hun verpakkingen.

Aan het einde van de rit is er maar één ding wat werkt; het scheiden laten doen door een specialist.

[lenwar]

Ik snap wat je bedoelt, en heb daar is over gesproken met mensen die verpakkingen ontwerpen.

Het loopt in de praktijk heel erg los. Iedere verpakking is nu al regionaal. (In elk geval per taal). Kijk naar een willekeurige verpakking en er staan al een zwerm nationale logootjes/streepjescodes/verplichte termen op. Als er nu wetgeving komt dat dit vanaf 2025 moet, dan wordt het gewoon meegenomen met het volgende ontwerp (ofwel hoge extra kosten lopen wel los)

Extra inkt zou alleen gelden voor waar het nu inktvrij is. Want waar logo is, hoeft geen achtergrond te zijn. Mocht het er bovenop komen dan is dat dusdanig weinig en de inkten die gebruikt worden op verpakkingsmateriaal gebruikt worden zijn milieuvriendelijk. (Is verplicht)

Ik ben zelf vrijwilliger voor m’n straat om de wijkcontainers in de gaten te houden voor zwerfafval (ik heb ook een sleutel van de containers om voor verstoppingen te controleren).
De afvalophaalorganistatie verkoopt het PMD afval aan een verwerker. Uit m’n hoofd moest het afval 93% zuiver zijn voordat de verwerker het accepteert. Dus als één persoon het verkeerd doet is dat geen probleem. Die logootjes kunnen bijdragen aan het beter scheiden, waardoor het te verwerken afval van hogere kwaliteit is.

Kleine oneffenheden kan de verwerker er kosteneffectief uit filteren.

[Frame164]

Dat gaat alleen maar op als er aan de voorkant niet goed wordt gescheiden. Het allergoedkoopst is als mensen zelf het afval in de juiste bakken gooien. Een bak met alleen plastic of glas verwerken is altijd goedkoper dan aan het eind een machine neerzetten die het plastic of glas er uit haalt. Veel mensen zullen dat ontkennen omdat ze hun gedrag niet willen veranderen.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 25 juli 2024 21:35]

[chrisboers]

Probleem is dat het aan de voorkant ZO perfect moet, dat dat gewoon niet realistisch is. je moet er gewoon rekening mee houden dat x% verkeerd gescheiden wordt (al dan niet bewust, want waarom zou ik dat hard-plastic speeltje in de restafval gooien als ik hem ook 'per ongeluk' bij het plastic kan gooien?).

De belangrijkste reden waarom nascheiding ALTIJD beter gaat zijn dan vooraf scheiden: Bij vooraf scheiden is het belang om zo weinig mogelijk in 'rest' te gooien, terwijl bij achteraf scheiden het belang is om zo correct mogelijk te scheiden.

Dus: stop met die onzin om te proberen de burger 'bewust te maken' of op te leiden tot milieudeskundige, en ga gewoon voor het beste resultaat.

[mjtdevries]

Dat zou je in eerste instantie denken, maar in de praktijk blijkt dat absoluut niet waar te zijn. Dat blijkt in ettelijke onderzoeken

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 25 juli 2024 21:35]

[Namixam]

Aan de voorkant scheiden is mislukt als er al 1 persoon iets verkeerds in een bak gooit. Zolang je de keuze voor het scheiden van afval bij de burger zelf laat, zul je moeten accepteren dat afval scheiden nooit zal lukken.
Achteraf scheiden levert 100% resultaat op, altijd.
Dus haal de keuze voor afval scheiden bij de burger weg, haal 1 a 2x per week een container op en laat die bij de stort volledig uitpluizen. Succes verzekerd!

[morphje]

sssst ... die hield ik nog achterwege

[gaskabouter]

Daar zitten wel een paar flinke nuances aan.


Papier, gft, textiel en glas kan alleen gerecycled worden als het gescheiden is ingezameld.

Daarnaast is het verschil tussen blik aluminium en ijzer moeilijk te zien en kan alleen ijzer makkelijk achteraf worden ingezameld.

Of het kosteneffectief is nog maar de vraag maar beter voor het milieu is het zeker.

[Jan Ham]

Aluminium en ijzer scheiden is heel makkelijk bij verwerkingsbedrijf. Electromagneet voor ijzer en andere fero metalen en eddycurrent voor alu scheiding.

[gaskabouter]

Maar blik dus niet, en dat is de bulk. En gaat sowieso veel makkelijker als het vooraf gescheiden is, begrijp ik van mijn vrienden uit Wijster.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 25 juli 2024 21:35]

[Jan Ham]

Blik is gewoon fero magnetisch. Kan dus gewoon met de elektro magneet.

[R4gnax]

De vooruitgang dat wij afval beter gaan scheiden. De hele reden voor het pasjes systeem is blijkbaar nodig omdat mensen niet goed genoeg het afval scheiden.

En dat gaat ook nooit goed genoeg zijn. Het gaat voor recyclers en verbranders altijd noodzakelijk zijn - hetzij voor de productkwaliteit; hetzij voor de veiligheid ivm vrijkomen gif etc. - om alsnog het vuil wat bij hen binnenkomt te controleren en hersorteren.

Scheiden bij de afvalbron is vooral een makkelijk-scoren feel-good maatregel voor de overheid om 'iets aan het milieu' te doen (met de zijdelinge optie lekker wat extra belasting te heffen); die verder alleen maar tot ergernis bij burgers leidt en geen daadwerkelijke zoden aan de dijk zet.

Zet liever in op betere scheidingsprocedures bij de verwerkers. Of op afvalscheidingsspecialisten die in het midden van de logistieke afvalketen kunnen opereren.

[morphje]

Vergeet vooral niet de bron Zoals de zogenaamd milieuvriendelijke melkpakken zonder plastic dop.

HET topvoorbeeld van greenwashing. Een of andere idioot ging extra plastic doppen toevoegen en je kwam er meer dan 10 jaar mee weg. En nu je weer teruggaat naar je originele concept is het milieuvriendelijk?!?!?!?!

En zo zijn er talloze voorbeelden van zinloze verpakkingen te vinden waar je afvalreductie al kan realiseren bij de bron. Datgene wat je niet gebruikt hoef je ook niet op te ruimen.

[Creesch]

Zonder pasjes gooit iedereen al het afval bij de rest afval en scheiden ze niet. Het pasjes systeem zorgt er nou juist voor dat je per zak (rest afval) moet betalen en dat je beloond wordt om afval te scheiden.

Dat is inderdaad één van de argumenten en tot op zeker hoogte klopt het maar er zitten ook een hoop meer nuances aan vast. Ik woon in een appartementen complex, direct voor ons staat een afvalcontainer voor restafval. Voor het wegbrengen van plastic en oud papier moeten we twee straten verder zijn. Nu is dat niet zo'n probleem maar al wel een kleine drempel. Enfin, scheiden van die zaken doen we dan ook wel.
Voor groenafval zijn er echter geen containers, als oplossing heeft de gemeente bedacht dat we kleine groen containers (emmers) kunnen aanvragen en je deze aan de weg mag zetten.... elke twee weken. Dat in een al klein appartement ruimte moeten maken om afval te scheiden vind ik dan ook opzich niet erg, maar ik ga niet binnenshuis mijn groenafval voor twee weken lekker laten rotten.

Ik weet dat dit zeer anekdotisch is maar ik vraag me bij dit soort uitspraken altijd wel af of men ook gekeken heeft naar de demografische verdeling van het gedrag van appartement/flat bewoners ten opzicht van mensen die in een rijtjeshuis wonen waar de groen container buiten kan staan. In het verlengde hiervan ben ik eigenlijk benieuwd welke ondergrondse containers er in andere steden beschikbaar zijn, hoe makkelijk ze zijn in gebruik (de papier containers zijn bijvoorbeeld rete irritant als je meer hebt dan een paar kartonnetjes aangezien de opening zo klein zijn) en hoe ver mensen gemiddeld moeten lopen voor deze containers.

Wellicht hebben ze dit allemaal wel gedaan maar in de correspondentie die ik heb ontvangen van de gemeent over dit soort zaken heb ik het er nooit uit kunnen halen.

[chrisboers]

Wij hebben hier vier containers, waaronder een bruine voor GFT die elke drie weken geleegd wordt. In de zomer wil je niet weten hoe die container stinkt en kruipen de maden uit die bak. Echt, hoe goor kan je het hebben? Dat ding staat dan wel buiten, maar dat maakt het niet (veel) beter hoor!

[Creesch]

Elke drie weken is ook behoorlijk lang voor iets waar heel specifiek dingen in zitten die gaan rotten. Maar moet je je dus voorstellen dat je dit binnen had staan

[chrisboers]

Klopt, is ook erg lang. Al diverse keren bij de gemeente aangekaart, met fotomateriaal en al (lekker hoor!). Gebeurt natuurlijk niets mee, want dan moet er gedifferentieerd worden tussen zomer en wintertijd.

[BamiJamJam]

Elke drie weken is ook behoorlijk lang voor iets waar heel specifiek dingen in zitten die gaan rotten. Maar moet je je dus voorstellen dat je dit binnen had staan

Hier waar ik woon hebben we ook dat de grijze container maar een keer per 4 weken woord geleegd, en ja als het warm woord 20+ gaat het echt vreselijk stinken, en dit is gekomen sinds we 3 containers hebben de derde is plastic, alleen de groene container woord iedere 2 waken geleegd.

[Vayra]

Mensen scheiden het afval niet.

Punt.

Dus moet je mensen dat niet laten doen - hoewel ik toch moet zeggen dat het plastic scheiden prima gaat? Ik zie hier altijd veel gele zakken staan elke week, in combinatie met betalen per lediging van je restafval is dat best te doen. Een financiele prikkel kan helpen.

Maar ondertussen... ook in gescheiden afval moet nog flink worden weggefilterd want niet iedereen is even secuur. Ik denk dat het veel effectiever is de investering te laten gaan naar betere manieren om te recyclen bij het bedrijf, en niet bij de voordeur.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 21:35]

[Guru Evi]

Plastieken scheiden is een van de minst effectieve dingen die je kan doen. Om plastieken te recycleren moet je echt PVC en PE en PET en alle andere soorten plastiek scheiden, voor een fles wilt dit zeggen dat je de dop apart moet scheiden van de fles. Daarnaast moet je ook het papier en lijm ervan doen dus gebruiken ze veel warmte en water om die dingen te kuisen alvorens recyclage.

Dat is bijna niet te doen als mens en daardoor gaat het plastieken grotendeels bij het restafval. Zelfde voor groenafval, die moet bij het restafval want dat breekt af, composteren op grote schaal werkt ook niet.

Al die dingen kunnen echter wel samen voor energie-opwekking gebruikt worden, dat kan redelijk proper en goedkoop en meestal beter dan in de grond te stoppen of naar China te zenden. Plastieken zijn eigenlijk evenwaardig aan energiedichtheid dan olie en kunnen omgezet worden naar een soort olie. De CO2 is toch al uit de grond gehaald.

Groenafval, papier en karton wordt natuurlijk naar methaan omgezet, methaan is 90x slechter dan CO2 als broeikasgas en dus beter verbrandt dan uitgestoten. Het is gemakkelijker dan plastieken om dit hoopje te recycleren in nieuw papier maar zeker niet goedkoop, en ook weer tonnen water en energie voor het kuisen alvorens gebruik.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 25 juli 2024 21:35]

[Mathijs]

En dus moet iedereen maar gedwongen worden om te doen wat er gewenst wordt?
Het werkt niet in de hand dat het restafval in de groene of papierbak terecht komt afgetopt met een laagje?
Naar mijn mening is het efficiënter om het afval achteraf te scheiden. Geen 3-4 bakken in je tuin, veel minder bewegingen om het op te halen, in de zomer geen stinkzooi doordat het maar een keer in de X weken opgehaald wordt, etc.
Gebeurt op veel plekken in de wereld zo en is goedkoper dan wat we hier doen.
Dergelijke betutteling krijgt van mij de middelvinger. Ik scheid dan ook niets verder, heb gewoon een extra bak aangevraagd, betaal daar extra voor en kan met comfort van mijn zooi af.
Voor een paar honderdjes per jaar ga ik echt niet op mijn rug liggen.

[Zeilkonijn]

De hele reden voor het pasjes systeem is blijkbaar nodig omdat mensen niet goed genoeg het afval scheiden. Zonder pasjes gooit iedereen al het afval bij de rest afval en scheiden ze niet.

Ja, en dus ? Mensen dwingen ? Ik hoor toch steeds weer mensen ermee dwepen dat we zo'n "vrij land" zijn.

We moeten als burger bijdragen aan ons milieu maar blijkbaar hebben Nederlanders regels nodig voordat ze hier actief mee aan de slag gaan.

We moeten ? Van wie ?
Ik kan prima zelf bepalen of ik dat wel of niet wil. Ik MOET helemaal niets. En nee, daarmee bedoel ik niet te zeggen dat iedereen zijn afval maar uit het raam moet kieperen, maar verplicht meewerken aan een achterhaald onzinnig systeem MOET ik dus niet.

Nu kan ik hier een heel relaas gaan houden waarom afval scheiden bij de bron geldverslindende totale onzin is en het afval tegenwoordig razendsnel machinaal, en beter dan een mens dat kan, gescheiden kan worden (Diverse steden zijn al teruggekomen van hun scheid-beleid), maar een beetje tweaker snapt dat hoogstwaarschijnlijk zelf wel.

[AntonNus]

Ja, en dus ? Mensen dwingen ? Ik hoor toch steeds weer mensen ermee dwepen dat we zo'n "vrij land" zijn.

We moeten ? Van wie ?
Ik kan prima zelf bepalen of ik dat wel of niet wil. Ik MOET helemaal niets. En nee, daarmee bedoel ik niet te zeggen dat iedereen zijn afval maar uit het raam moet kieperen, maar verplicht meewerken aan een achterhaald onzinnig systeem MOET ik dus niet.

Nou je hooft dus inderdaad hier niet aan mee te doen, zo'n vrij land is het. Alleen deze afvalpunten zijn van de gemeente. Heb voor mijn zaak ook een commerciele container, kost niet heel veel meer dan bij de gemeente. En die lui boeit het echt geen moer wat je erin tieft.

Het is zowieso grappig dat de burger elke keer voor de gek gehouden wordt met milieu, als je ziet wat er bedrijfsmatig en industrieel aan afval gegenereerd wordt dan is je huis afval echt geneuk in de marge.

Wat niet wegneemt dat we echt krankzinnig veel afval en verspilling met zijn allen genereren en je snapt zelf ook wel dat een planeet dit niet kan trekken. Fucking elk strand in de wereld en de diepste troggen in de oceanen ligt shit van ons

https://www.vice.com/en/a...entist-philippines-trench

[Matthijs8]

Zo'n systeem is helemaal niet nodig voor het scheiden van afval. Hier in de gemeente worden blik, plastic en drinkkartons gratis opgehaald. Daarnaast worden tegen betaling de kliko's geleegd: papier, groenafval en restafval. Je betaald geen vast bedrag per jaar, maar per keer dat ze geleegd worden. Het tarief voor restafval kliko legen is een stuk hoger dan van de anderen. Hierdoor is het scheiden van afval dus economisch een stuk voordeliger.

[Anoniem: 306567]

Dat is toch precies hetzelfde wat ik ook bedoel? Het pasje is voor de ondergrondse containers waar je rest afval in kan doen. Al het andere wordt gratis opgehaald (pmd, karton, gft etc)

[Matthijs8]

Maar hier wordt dat niet met ondergrondse containers gedaan, dus geen pasjes nodig. Maar afval scheiden wordt alsnog wel aangemoedigd.

[BeosBeing]

Arnhem loopt enorm achter qua afval scheiden t.o.v. de rest van het land.

Dat is niet helemaal waar.
Zeeland loopt nog meer achter en heeft meer als de dubbele hoeveelheid afval per inwoner (bedrijfsafval niet meegeteld). Dat komt echter doordat op vakantieparken en campings er totaal niet aan afvalscheiding gedaan wordt en al het afval van die vakantiegangers statistisch gezien worden toegerekend aan de inwoners van Zeeland.

[kodak]

Technische vooruitgang staat niet als recht of plicht in de wet, beschermen tegen te makkelijk verwerken van persoonsgegevens wel. Wat je dus stelt is dat je liever ander prioriteiten hebt door te klagen dat we bepaalde rechten belangrijk vinden.

Overigens kan je net zo goed argumenteren dat het dus aan de gemeente ligt dat het extra tijd en geld kost, aangezien ze de voorkeur hadden om liever over de rand van de wet te gaan waardoor het op handhaven en zoeken naar een gepast alternatief uit is gekomen. Daarbij werkt onze rechtsstaat nu eenmaal vaak dat foute aanleiding voor meer gevolgen zorgt om duidelijk tot redelijkheid te komen. Daar mocht de gemeente wel meer rekening mee houden als ze menen te willen besparen is tijd of geld.

[ANdrode]

Andere gemeenten gebruiken nog steeds hetzelfde systeem.

Of misschien een ouder systeem. Er zit dan een Mifare Classic 1K in. Ja, die kaart die triviaal te kopiëren is wordt gebruikt voor wat met diftar effectief een betaalsysteem is 🙊.

[TheVivaldi]

Ben dan wel benieuwd welke gemeenten je op doelt, want hier in mijn gemeente (en dat is zeker geen kleine!) hebben we zo'n systeem niet.

[ANdrode]

Enschede

[DJrDJ666]

dan ga je naar elk willekeurig winkelcentrum bij je in de buurt en gooi je het in de milieu-eilanden daar? , geen pasje nodig en onbeperkt je "troep" kwijt

[ANdrode]

Voor restafval vind ik dat geen nette oplossing. Maar als je bedoelt dat men hier veel zwerfvuil bij het milieu eiland deponeert: eens

[DJrDJ666]

Nee je kunt bij alle winkelcentra gratis gebruik maken van de ondergrondse containers die er staan. Allemaal netjes soort bij soort. Verpakking, groen, papier en restafval

[ANdrode]

restafval (en GFT) is met afvalpas (en dus die mifare classic 1K).

Beide ook nog locatie-specifiek: Zodra je bij een winkelcentrum bent kan je jouw eigen pas niet gebruiken.

[wouter2512]

Bij mijn familie in de gemeente Aalten ook (Afval door ROVA).

- per lediging van een container van 240 liter, bestemd voor restafval € 10,80
- per lediging van een container van 140 liter, bestemd voor restafval € 6,30
- per openen ondergrondse container restafval € 1,80

De zwarte kliko's hebben een ingebouwde chip, de ondergrondse container (voor adressen zonder kliko) gaat open met een pas. Overig regulier afval (PMD, Papier, GFT) kan "gratis" worden aangeboden, vast recht is €95 per jaar.

Hier in Den Helder betalen we rond de €440 per jaar aan vastrecht en is aanbieden verder "gratis". Als je goed scheidt is dat nogal een prijsverschil!

[Dennisdn]

Hier ook Arnhem Zuid. Vanaf de eerste dag merkte ik meteen dat de pasjes eraf waren. Er kwamen weer auto's, busjes en aanhangers legen in de containers waardoor ze nu telkens weer bomvol zitten en je een paar straten verder moet lopen.

Hopelijk gaan ze snel weer aan.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 25 juli 2024 21:35]

[Michelli]

Ik snap ook niet waarom ze ook meteen helemaal van het slot gingen.

Vanuit Nijmegen was ik al het betalen per restafvalzak gewend. Maar ook daar merk je dat Diftar alleen werkt als iedereen zich aan de regels houdt. Zakken voor PMD zijn er 5 cent per zak ofzo (voorheen gratis), dus zijn er helaas mensen die het daarin dumpen omdat een restafvalzak €1,10 kost.

[Bowen_HAFX]

Dat is fijn om te weten! Ik woon in een dorpje ernaast waar wel passen gebruikt dienen te worden en voor 7 euro per keer rij ik wel even naar Arnhem!

[Andros]

Ziehier hoe afvaltoerisme werkt .

[Iblies]

Hier in Tilburg zijn er zat bewoners die het gewoon naast de containers neerzetten om de meest verschillende redene 😃

En vaak doet het apparaat het wel en hebben de mensen een pasje,
maar gaat de klep niet ver genoeg open omdat die klemt, past de zak niet, apparaat is vies, in de zomermaanden komt er een meurlucht vandaan, etc, etc.

En een keer wil je er wel energie insteken, maar als het vb warm en droog weer is, dan ga je daar echt niet ruzie staan maken met de hendels ed. Laat een gemeente-ambtenaar maar lekker ruzie maken en zijn collega’s bellen dat het toch echt serieus stinkt en vies is.

[Mathijs Drent]

Hoe bepaalt de gemeente in Arnhem dan hoeveel je moet betalen voor het gebruik van de ondergrondse container? Hier in Deventer heb ik namelijk ook een pas die de container opent, maar per storting kost mij dat €3,50 uit m'n hoofd, wat ik betaal aan het einde van het jaar. Ze weten dus wel wie ik ben en hoeveel ik stort.

[Intrepidity]

Wacht, wat? 3,50 per gedumpte zak? Nog nooit van gehoord, en daarnaast een belabberd systeem dat er ongetwijfeld voor zorgt dat mensen hun afval buiten de container dumpen.

[morphje]

Net opgezocht voor deventer: basistarief 232 euro per jaar plus kosten per aanbieding.
50 liter (ondergronds) 3,35
140 liter (kleine kliko) 9,37
240 liter (grote kliko) 16,06 PLUS 36 euro per jaar extra basistarief.

In mijn geval (grote kliko die ELKE twee weken geleegd wordt want kinderen) zou dat geintje me dus 685 euro kosten. Deventer is f*cked en ik zou op dat moment ZEER effectief worden met aanbieden. Doe mij maar een 140 liter container en die krijg je elke 6-8 weken tjokvol met samengeperst afval voor een totale besparing van 370 euro per jaar.

Maar dit systeem bewijst ook maar weer dat de kleine man juist gestraft wordt door diftar. Flatbewoners zijn verplicht naar de container te lopen en hun zak is nooit met 50 liter vol. Die containers zijn compleet ruk om een volle zak in te proppen. Een bewoner van een rijtjeshuis kan effectiever met zijn afval omgaan en het opsparen buiten in de tuin in de container.

[Reactie gewijzigd door morphje op 25 juli 2024 21:35]

[Intrepidity]

Ik prefeer het systeem hier: 0 euro basistarief met een prijs van 0 euro per zak.

[morphje]

Ik vind gericht betalen op zich niet erg, want hoe dan ook betaal je altijd wel via een andere belasting. Linksom of rechtsom. Vuilnis verwerken is nou eenmaal niet gratis.

Maar het moet wel zinnig zijn en niet zo extreem uit de klauwen groeien zoals het geval Deventer.

[Intrepidity]

Ik snap echter niet waarom het inmiddels 30-jaar werkende systeem van belastingen op de afvalzak niet werkt. Prijs per zak, afhankelijk van volume, en zet je een zak aan de weg die niet het officiele logo heeft --> boete.

[morphje]

Volgens mij haal je een paar dingen door elkaar.
Want diftar is een systeem dat alleen nog maar recent is ingevoerd (in nederland), daarvoor was een algemeen gemeentelijke tarief voor afvalheffing gebruikelijk.

En DifTar werkt juist afvaltourisme in de hand. Wat houdt mij tegen om afval pakketjes te persen en die in de publieke bakken te dumpen? 5 kilo brokje en klaar is ik. Wat houdt mij tegen om mijn afval samen ter persen tot een veel lager volume en voor de vorm een paar keer per jaar de kliko aan straat te zetten?

En overigens kwam jij met de opmerking 0 euro basistarief en 0 euro voor een zak? Dus ik snap het even niet?

[Mathijs Drent]

Precies, dit is dus gewoon echt niet leuk. Ik woon in m'n eentje in een appartement, heb echt weinig afval, maar als ik dat niet op tijd weg gooi heb ik overal vliegen, maden, noem het maar op. Ik zit dus bijna nooit aan die 50 liter per storting wat echt zonde is. Maar andere keuzes zijn er niet.

[morphje]

Je kan een afvalpers maken en proberen je stortingen te minimaliseren Maar zelfs als je wekelijks een zak in de container gooit is de potentiele besparing vrij gering. Voor een normale eengezinswoning zou dat veel effectiever zijn om te maken.

Hoeveel mensen wonen er in je flat? Misschien kan je een wekelijks persfeestje organiseren? Dan betaald iedereen het geperste volume aan 1 persoon en elke week wisselt de persoon. ideale anonimisering van je afval gegevens.

[ari3]

Ik ben wel eens aangesproken op het afvoeren van restafval in een container bij een flat in de gemeente waar ik belasting betaal. Men vond dat het niet kunnen dat ik mijn afval daar wegbracht. Er is echter geen reden waarom flatbewoners hun afvalcontainer op gemeentegrond mogen hebben en iemand met tuin zijn duurbetaalde grond ter beschikking moet stellen voor het stallen van afzichtelijke, meurende rolcontainers. Ik verlies zeker 3m² tuin (waar ik 580 €/m² voor betaald heb) aan die waanzin.

De ondergrondse containers moeten ook beschikbaar gemaakt zijn voor mensen met een tuin. Iedereen moet de afvalbakken kunnen weigeren. Flatbewoners worden immers ook niet gedwongen om rolcontainers in hun berging of op hun balkon te stallen, dus waarom zou het dan wel redelijk zijn om rolcontainers gedwongen in iemands tuin te stallen? Rechtsongelijkheid...

[morphje]

Ook wel interessant: https://www.rtvoost.nl/ni...l-lager-vanwege-rekenfout

De gemeente beredeneert in haar reactie dat een "gemiddeld huishouden" slechts 6 keer per jaar de container aanbiedt. Of ze hebben hun feiten niet op een rijtje of het bewijst juist dat veel bewoners hun afval elders dumpen.

Bij ons staat onze 240 liter kliko elke twee weken aan straat. Oke, wellicht ben ik niet efficient met aanduwen en zou ik misschien PMD iets beter kunnen scheiden. Maar dat verklaart niet het verschil van dik 5000 liter afval voor een normaal huishouden versus het theoretische deventer huishouden.

[Reactie gewijzigd door morphje op 25 juli 2024 21:35]

[bvdbos]

Ik heb pas voor het eerst in twee jaar mijn container voor restafval aan de straat gezet. Eénmaal in twee weken??? Nu ben ik maar alleen, maar ook met twee kinderen zou dat dus tweemaal per jaar zijn. Is goed te doen, opletten welke producten je koopt, wat voor verpakking etc.

[morphje]

Heb je enig idee hoeveel luiers een klein kind produceert? Dat is al bijna een volle zak per week. Kinderen produceren ontiegelijk veel afval. En een gezin produceert in z'n geheel ook meer afval dan individueel opgeteld vanwege familiebezoek, playdates, etc etc. Met een gezin heb je niet eens de tijd om bewust afvalarme producten te kopen. Toegegeven, bij ons gaat het om het gemak en vol of leeg gaat die kliko toch wel aan de straat. Leiden doet sowieso aan nascheiding, dus PMD hoef ik ook niet eens te scheiden.

Maar eens per twee jaar een container aan straat is wel uitzonderlijk weinig en je container zal in de zomer ook wel een uur in de wind stinken. Om al niet te spreken over de maden en ander ongedierte die het zal aantrekken.

[loekf2]

Da's duur of betaal je geen afvalstoffen heffing ?

HIer in NIjmegen betaal je de afvalstoffenheffing op basis van je WOZ (dus niet voor verhuurders) en vervolgens mag je per zak restaval in een container iets van 1.10 euro aftikken. De rekening komt eind van het jaar.

(ik vind het idioot, maar is cadeautje van SP aan huurders)

Platstic+ zakken (10x) zijn 50 cent.

[Anoniem: 306567]

Toch apart dat de SP dit heeft ingevoerd in Nijmegen en in Arnhem heeft de SP via een referendum ervoor gezorgd dat dit nou juist afgeschaft is. Je zou toch verwachten dat een partij dezelfde standpunten heeft in elke gemeente? Of is dit gewoon tegendraads zijn omdat ze niet aan de macht zijn in Arnhem? Gewoon ergens tegen zijn omdat het kan...

[bytemaster460]

Gemeentepolitiek is geen landelijke politiek. Een partij kiest een standpunt wat voor hun eigen stad het beste lijkt. Dat hoeft niet in iedere stad dezelfde oplossing te zijn.

[loekf2]

Het is gewoon inkomenspolitiek via de WOZ. De SP hier vindt huizenbezitters (zeg maar) bovengemiddelden, dus de WOZ is paar jaar terug verhoogd om de afvalstoffenheffing te betalen. Huurders betalen alleen de restafvalzakken of storten met een pasje.

Rioolheffing gaat hier trouwens ook via de WOZ, maar alleen eigenaren betalen.

[morphje]

deventer: 232 basistarief + 3,35 per aanbieding van max 50 liter. ondergrondse container. En ja dat is best duur ja. Zie mijn post hier boven.

[Michelli]

vervolgens mag je per zak restaval in een container iets van 1.10 euro aftikken

Of de oude vertrouwde groene zakken voor hetzelfde tarief. Nijmegen heeft dit sowieso al zo lang als ik me kan herinneren. Helaas merk je wel dat mensen misbruik maken van het goedkope tarief voor plastic+ en dus alles daarin dumpen. In mijn moeders wijk wordt hier helaas ook totaal niet op gecontroleerd/gehandhaafd.

Ook mensen die afval dumpen in de paar afvalbakken in de wijk nu ik eraan denk. Onder andere bij de bushaltes zit de afvalbak hierdoor vrijwel permanent vol.

[Reactie gewijzigd door Michelli op 25 juli 2024 21:35]

[ArmEagle]

Niet elke gemeente heeft (nog) diftar.

Hier in Groningen willen ze er ook weer aan. Maar ik had nog niet over de prijs per zak nagedacht. Drie vijftig komt misschien wel overeen. Maar toch vind ik het een flink bedrag.

[GarBaGe]

Als de pas alleen een code bevat en deze code moet op een whitelist van de container staan, is dit toch best netjes?
In de gemeentelijke databases (dus niet bij de afval container) is die code om te zetten in een woonadres.
En kunnen meerdere mensen wonen op 1 adres, dus niet direct persoonsherleidbaar (vergelijkbaar met IP adressen).
Lijkt me een goede vorm van data minimalisatie.

Zou nog iets beter kunnen, als de pas en de container niet de echte code oversturen, maar een hash van die code. Dat maakt het moeilijker om een onderschept "token" (dus nu de hash, niet de code) eerst om te zetten naar een code om daarna in de gemeentelijke database het adres te vinden.

[Crahsystor]

Of zorg voor voldoende containers en leegmomenten en regel betaling via landelijke of gemeentelijke belasting. Geen registratie, geen pasjesbende, wel gemak en minder zwerfafval.

[eddie010]

Je bedoelt de containers gewoon plaatsen zonder autorisatie? En hoe ga je hierbij afvaltoerisme tegen?

[KoffieAnanas]

Niet. In Utrecht is het pasjessysteem afgeschaft nadat de gemeente een proef hiermee had gedaan. Dat afvaltoerisme valt in de praktijk mee.

Mensen die milieubewust zijn, produceren zelf minder afval. Mensen die hier geen zin in hebben, produceren geen gram minder afval. Hun afval vindt via alternatieve routes hun weg naar de verbranding, of nog erger, op straat.

Onder de streep is een pasjessysteem compleet zinloos. De enige noodzaak is om dumping door bedrijven tegen te gaan. In Utrecht is dat geen probleem gebleken.

[bzuidgeest]

Niet helemaal eens. Ik heb in breda naast toegang tot de ondergrondse container (met pasje) een gewone kliko. Echter de mensen in de flats hebben die kliko niet. Als dus iedereen maar de ondergrondse container volstort dan hebben de flatbewoners een probleem in dat ze hun afval niet kwijt kunnen.
Die containers afsluiten met een pas is dus zinvol.

Ook hebben we in mijn buurt wel degelijk te maken met afvaltoerisme. Vreemde auto's en busjes die alleen stoppen om hun afval te dumpen. Maar daar helpt de pas ook weinig tegen. Gooien ze het er gewoon naast. Persoonlijk vind ik dat als je die mensen vind je ze moet dwingen op het afval te kamperen of zo. Zal ze leren hun zooi op een ander te dumpen.

[KoffieAnanas]

Dat is dus simpel op te lossen, op 2 manieren.

Ten eerste door de gewone kliko af te schaffen en iedereen gebruik te laten maken van de ondergrondse containers.

Ten tweede door de ondergrondse containers vaker te legen. Die containers hebben in Utrecht een sensor waardoor ze kunnen doorgeven dat ze (bijna) vol zitten.

Afvaltoerisme houden we hier sowieso, doordat sommigen niet begrijpen dat je voor grofvuil simpelweg even de gemeente kunt bellen met de vraag of ze het komen ophalen. Hier wordt soms grofvuil gedumpt, op het plateau van de ondergrondse container. Hierdoor kan de container niet meer geleegd worden.

[Crahsystor]

Uiteraard niet willekeurig containers plaatsen. Afvalverwerking is een probleem dat niet alleen in een gemeente thuishoort. Er moet gewoon naar gelang de vraag voldoende afvoercapaciteit zijn. Als je dat regelt, hoef je geen extra constructies te bedenken om mensen te volgen en wel of niet toe te laten. Gewoon de focus op voldoende containers waar nodig. Neem de behoefte van afvaltoerisme weg.

Nu zitten allerlei instanties zich druk te maken over gevolgen, zonder de bron aan te pakken. Afvaltoerisme bestaat omdat men denkt dat dat goedkoper en of eenvoudiger is dan zelf uitzoeken hoe het zit. Wij Nederlanders zijn enorm goed in het maken van regeltjes om negatieve symptomen te verbieden. Aanpakken bij de bron is niet populair, want dat opzetten duurt langer dan een bestuursperiode. Lees; mijn opvolger kan er wel mee pronken, maar ik niet. Zolang de maatregelen alleen in het binnenland aanbesteed worden is er nog iets voor te zeggen. Dan houdt je de economie wat gaande met schijnmaatregelen. Maar dat is een magere troost voor iedereen die de rekening gepresenteerd krijgt. (Mensen bij wie afval gedumpt wordt en iedereen die last heeft van de negatieve effecten van het eindeloos vervuilend consumeren.)

[Cheap Apps]

Ik ben het eens, op het laatste punt na. Ik woon in een wijk waar zwerfafval rondom de ondergrondse containers een groot probleem is, ondanks dat het een kleine moeite is om gewoon de klep open te trekken en het er in te gooien. Men denkt dat de straat een vuilstort is.

Los daarvan lijkt registreren geen kostenbesparing te kunnen zijn, waar de één minder uit zal geven dan de ander voor zijn of haar afval, blijft het netto nog steeds nodig om de bakken geregeld te legen. De extra kosten zitten hem dan alleen in het registratie systeem daarachter.

[PageFault]

alle afvalpassen gaan toch op woonadres? Wat maakt Arnhem daar een uitzondering in?

[loekf2]

Ja hier in Nijmegen ook, maar gemeentelijke belastingen gaan naar de (hoofd) bewoner, dus ze weten wie het is.

[MacorgaZ]

En toevallig is er dit jaar tijdens de landelijke verkiezingen ook een gemeentelijk referendum in Arnhem geweest over het afvalbeleid. Hierbij heeft een (nipte) meerderheid gekozen om bepaalde wijzigingen weer terug te draaien, waarbij alle containers weer standaard 'open' werden gezet en de afvalpas niet eens meer nodig is.
Goed dat deze zaak zo is opgepakt, maar voor mij is het dus op een andere manier weer gewoon anoniem geworden om mijn afval weg te gooien

[Andros]

Gelukkig dat er mensen zijn zoals Michiel Jonker. Veel bedrijven en blijkbaar ook overheden zijn het in de loop der jaren normaal gaan vinden dat ze voor elke poep en scheet allerlei gegevens verwerken die totaal niet nodig zijn, vaak uit puur gemak met geen enkel oog voor de rechten van de personen erachter. Nu gaat het om iets basaals als een vuilnisbak maar de rechtszaken hebben wel tot een betere gegevensverwerking van de gemeente geleid. Waarvoor hulde.

[Arm1n]

Inmiddels is met een referendum (meerderheid van 55% zo uit m'n hoofd) gestemd om niet meer per zak te betalen maar een vast bedrag. Daardoor gaan sinds een aantal weken all ondergrondse containers zonder pas open.

Ben benieuwd of deze discussie over privacy aan het stemgedrag heeft bijgedragen. Vind de keuze uiteindelijk jammer, ben nu een stuk duurder uit dan wanneer ik per zak zou betalen en het moedigt recyclen niet.

[Creesch]

Ben benieuwd of deze discussie over privacy aan het stemgedrag heeft bijgedragen.

Volgens mij helemaal niet, ze hadden een soort van kieswijzer opgestelt voor het referendum en daar ging het zover ik mij kan herinneren alleen maar over de kosten en de impact op het scheidingsgedrag met of zonder het systeem.

[macnerd]

In mijn vorige woonplaats (Breda) heb je ook zo'n pasje nodig, maar dat ie open gaat betekent daar nog niet dat je je afval erin kwijt kunt... soms zit ie bovenin nog vol van een ander. Als je dan per keer moet betalen dan is dat natuurlijk een cashcow voor de gemeente (was daar gelukkig niet zo).

[x280]

Als ze dit systeem zouden invoeren in Amsterdam dan zou er werkelijk bijna niemand zijn afval in de container gooien. Wat je nu ziet is dat dagelijks (na mooi weer) van een willekeurige park (vondel park, amstel park, museumplein etc.) dat er gigantisch veel afval achter blijft.

[JASMein03M]

Idd, ik snap echt niet hoe er niet bergen zwerfafval ontstaan als je moet betalen per zak.
Zoals andere mensen ook al hebben gezegd, het zorgt ervoor dat niemand meer het zwerfafval van een ander wil opruimen, omdat ze daar dan voor moeten gaan betalen. Want als ik nu troep in een park zie liggen en 't is niet heel veel dan gooi ik dat gwn even weg, maar als ik daarvoor zou moeten betalen, dan echt niet.

[MischaBoender | IA]

Aan de ene kant denk ik, goed dat iemand zich hier echt hard voor maakt en doorzet, maar aan de andere kant denk ik, wat een gedoe en een hoop weggegooid geld om een afvalpas (pun intended).

[kodak]

Het lijkt vooral te gaan om de gevolgen van dit soort beslissingen op andere mogelijkheden. De ene keer legt de AP de grens dat onacceptabel zijn van verwerken van persoonsgegevens begint bij het moment van overdracht, de ander keer nadat iemand er allang mee is begonnen en achteraf als het goed is er nog wat bewerking op doet.
In een wereld waarbij de regels juist strenger en strenger zijn geworden omdat ondernemers en overheden jaren lang regelmatig het uiterste blijven opzoeken in het nadeel van de personen klinkt het niet makkelijk redelijk dat een minder uiterste de ene keer dan maar acceptabel is en de andere keer niet. Het lijkt eerder het opzoeken van de uitersten aan te moedigen, terwijl de risico's er niet duidelijk minder om worden en de AP al te veel te doen heeft. Ik zou verwachten dat de AP zich meer inzet voor duidelijkheid op te komen voor beschermen.