Kwartaalomzet van AMD verdubbelt bijna door goede verkopen EPYC, Ryzen en Radeon

AMD heeft in het afgelopen kwartaal een omzet van 3,45 miljard dollar behaald. Dat is een stijging van 93 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Ook was de omzet hoger dan het vorige kwartaal, waardoor het weer om een recordbedrag gaat.

De hoge kwartaalomzet is volgens AMD te danken aan goede verkopen van Ryzen- en EPYC-processors, gpu's en consolechips. Het Computing and Graphics-segment was goed voor een omzet van 2,1 miljard dollar. Dat is 46 procent hoger dan een jaar geleden en 7 procent hoger dan het vorige kwartaal. Alle Ryzen-processors en Radeon-gpu's, zowel voor consumenten als de zakelijke markt, vallen onder dit segment.

AMD maakt geen specifieke cijfers over laptop- of desktopprocessors bekend, maar ceo Lisa Su zegt bij de bespreking van de kwartaalcijfers wel dat de omzetgroei in de laptopmarkt met de Ryzen 5000-serie twee keer zo snel gaat als vorig jaar met de Ryzen 4000-serie. AMD presenteerde de nieuwe laptopprocessors begin dit jaar en zei toen dat er dit jaar 150 laptopmodellen met AMD-processors verschijnen. Volgens AMD liggen fabrikanten op schema om dat te halen.

Productie videokaarten gaat omhoog

Volgens AMD verdubbelde de omzet uit Radeon RX 6000-videokaarten ten opzichte van het vorige kwartaal en de verwachting is dat dit in de komende kwartalen flink zal toenemen, omdat de productie van de videokaarten dan omhoog gaat. Concrete details over tekorten geeft AMD niet, maar de Radeon RX 6000-gpu's zijn net als vrijwel alle videokaarten momenteel zeer slecht verkrijgbaar.

Het Enterprise Embedded en Semi-Custom-segment behaalde een omzet van 1,35 miljard dollar. Dat is een stijging van 286 procent ten opzichte van een jaar eerder. Die enorme stijging ten opzichte van vorig jaar komt met name door de leveringen van consolechips voor de PlayStation 5 en Xbox Series X en S; in het eerste kwartaal van 2020 werden die chips nog niet geleverd. Ook AMD's EPYC-serverprocessors vallen onder dit segment en ook die verkopen goed, zegt AMD. De kwartaalomzet van het segment was ook 6 procent hoger dan vorig kwartaal. Dat komt volgens de fabrikant door goede verkopen van EPYC-cpu's.

Onder de streep behaalde AMD een nettowinst van 555 miljoen dollar. Vorig jaar was dat nog 162 miljoen dollar in hetzelfde kwartaal. De kwartaalcijfers van AMD waren beter dan analisten hadden verwacht. Opvallend is dat AMD een hogere kwartaalomzet haalde in het eerste kwartaal van 2021, dan in het laatste kwartaal van 2020. Gebruikelijk is het eerste kwartaal een periode waarin de omzet lager is. AMD heeft ook zijn verwachtingen voor het volledige jaar bijgesteld. De processormaker verwacht nu dat de omzet in totaal 50 procent hoger zal uitvallen. Vorig kwartaal was dat nog vastgesteld op 37 procent.

AMD is nog altijd een stuk kleiner dan Intel, maar de kwartaalcijfers die Intel vorige week presenteerde, waren veel minder rooskleurig wat groei betreft. Intel haalde een kwartaalomzet van 19,8 miljard dollar, 1 procent minder dan een jaar eerder. In het datacentersegment daalde de omzet van Intel met 20 procent; terwijl bij AMD de omzet uit serverprocessors blijft groeien.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (111)

"Enterprise, Embedded and Semi-Custom segment revenue was $1.35 billion, up 286 percent year-over-year and 5 percent quarter-over-quarter. "

Daar zitten dus ook de console SoCs in (Xbox One / Series S/X, PS4 en PS5). Dat moet een paar honderd miljoen dollar zijn. Als je even aanneemt dat een console SoC rond de 20 dollar zit x 2 x 5 miljoen (aantallen in 2020), dus 200-300 miljoen aan omzet.

Waar komt die 20 dollar vandaan? Dat lijkt me wel heel erg goedkoop voor een TSMC 7nm chip met de grootte van de huidige console chips. Ik kan me niet voorstellen dat AMD dat verkoopt voor 20 dollar. Als je kijkt naar de verschillende BOM geruchten voor PS5 en Xbox Series X/S zit geschatte kosten voor de APU eigenlijk altijd tussen de $100 en $130, nu zijn die schattingen mogelijk wat hoog, maar naar mijn verwachting wel een stuk meer in lijn met de werkelijkheid dan $20.

Zeker als je kijkt dat de APU voor de PS al geraamd werd op $100 (en die van de PS3 op $80), die was een stuk goedkoper te fabriceren voor AMD dan een PS5 APU.

Verder zijn de getallen in 2020 niet heel relevant voor Q1, het gaat hier immers om chips die AMD in Q1 geleverd heeft, die kunnen niet door Sony / MS al verkocht zijn in Q4 2020

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 april 2021 10:50]

Excuses, was te laag. Was meer een natte vinger. Komt nog bij dat de yield voor PS5/XSX SoCs niet hoger dan 50% schijnt te zijn. Nu weet ik niet wat Apple klaar speeld met bv. de A-series of de M1... maar die zitten ook op een andere proces (5nm zelfs vergelijk met 7 nm voor de consoles).

Stel dat het 130 dollar is, dan is het een flink deel van die 2.5 miljard USD die AMD inboekt als "Enterprise, Embedded and Semi-Custom", maar waarschijnlijk zullen ze in Q2 2020 al begonnen zijn met produceren.

Ja, reken er op dat ze idd rond Juni/Juli zijn begonnen met massa produceren vorig jaar. Maar dan weet je nog niet wanneer er betaald werd en hoe AMD het account (bij productie, of bij betaling, of bij levering, of...). Zo'n grafiekje geeft een beeld van de ballpark figures, maar zegt nog niet zoveel als je niet ook diep in de cijfers gaat neuzen zoals investeerders zullen doen.

Ik denk dat je wel gelijk hebt. Neem een Xbox chip met 52cu's. Dat is geen klein chippie, ook niet op 7nm. Daar zit een forse geheugenbus op, een extra 'cu' voor het media-onderdeel en dan nog een 8 core Zen2 (minus wat kleine FPU onderdeeltjes op de CPU). Dat zit allemaal in één SoC. Dat kan nooit rondom de 20 dollar zitten. Ookal is er een schaalvoordeel denk ik dat je met de 130 dollar wel het dichts in de buurt komt. Het zou mij nieteens verbazen als dat nog hoger uitkomt. Veel meer dan een SoC, geheugen, voeding en SSD is een console toch ook niet en ze maken er zeker geen winst op. De PS5 heeft wel een slag kleinere chip, maar ook van die verwacht ik dat 'ie sowieso boven de 100 dollar uitkomt.

De schatting van 100usd is nog zeer laag. Als je de prijslijsten voor een individuele CPU ziet voor business. Natuurlijk zijn er volume kortingen maar een 8core Zen 3 CPU kostte qua inkoop standaard meer dan 200usd bij launch. De APU's hebben dan nog een relatief vlotte RDNA 2 based GPU ingebakken.

De PS5 toch niet? Want ik lees constant in de Tweakers-reacties dat die al een hele tijd nergens ter wereld te krijgen is. Ze kunnen toch geen omzet halen uit spul dat ze niet kunnen verkopen?

Beetje kort door de bocht.

De PS5 laat tekorten zien, maar er worden er gewoon afgeleverd bij klanten.
Niet verkrijgbaar klopt dus niet, lastig verkrijgbaar wel.

@TheVivaldi
Als je doelt op bijdrages van anderen...dan zijn zij erg kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door jqv op 28 april 2021 12:42]

Klopt, maar wat je vaak ziet op het internet, als er tekorten zijn: oh er is niks leverbaar, wordt niks geproduceerd, en al dat soort negatieve ellende. Deze cijfers laat zeker zien dat er veel geproduceerd wordt, alleen niemand had kunnen voorspellen dat de vraag zo enorm zou zijn. De hele lockdown zorgt er ook voor dat er meer hardware wordt gekocht (denk niet dat ik een link hoef te geven ).

Echt super mooi om te zien dat AMD zulke groei laat zien, loon naar werken!

Klopt, maar wat je vaak ziet op het internet, als er tekorten zijn: oh er is niks leverbaar, wordt niks geproduceerd, en al dat soort negatieve ellende.

Dit dus, zelfs op stock threads op Reddit zaten er mensen 'maar er zijn chiptekorten, AMD kan nooit X!'.

AMD CEO in januari letterlijk: dit is een 'grote vraag' probleem.
En dan een andere medewerker die zei (voor CPU) prioriteiten stellen, Epyc gaat voor Ryzen. (Verklaring waarom er in het begin zo weinig Ryzen CPU's waren.)

Maar dan blijf je horen over 'chiptekorten' en 'er kan niet genoeg geproduceerd worden door TSM'.

Valt geld mee te verdienen om een CEO te geloven en niet de media.

Beetje kort door de bocht.

Ik vatte alleen de reacties die ik hier steeds lees samen.

PS5 is wel te krijgen, er is alleen grote vraag naar, dus velen vissen naar het net. Dat betekend echter niet dat er geen PS5's op de markt komen. Sterker nog, de PS5 lijkt de best verkopende Playstation te zijn tot nu toe in de release periode. Het zijn er alleen te weinig om aan de vraag te voldoen. Ze kunnen dat spul dus wel verkopen, ze hebben er alleen niet genoeg van.

Dat betekend niet dat er geen chips gemaakt worden of verkocht worden aan sony/ Microsoft toch? het samenbrengen van die honderden componenten in die console is lastig en de vraag is extreem hoog. Daardoor nergens beschikbaar.

Hij verkoopt ongeveer net zo goed als de PS4 bij launch als je kijkt naar aantal verkochte consoles (globaal gezien), ietsje beter zelfs. 7.8 miljoen nu. Stel dat het 130 dollar per chip is (gokje), dan is dat al een miljard aan omzet voor AMD, waarschijnlijk zal het aantal wel iets hoger liggen omdat de verkopen van AMD aan Sony natuurlijk iets voorlopen op de verkopen van Sony aan consumenten/retailers.

Ze hebben veel momentum gegenereerd de afgelopen jaren en dat wordt steeds zichtbaarder. Steeds meer OEM's die high-end systemen/laptops produceren met AMD, in plaats van AMD als ondergeschoven kindje te behandelen. Het was nog niet heel lang geleden dat AMD-systemen met high-end GPU of degelijke bouwkwaliteit niet te vinden waren.

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 28 april 2021 10:23]

Absoluut! Je vond AMD voor zijn 1e generatie Ryzen lineup vrijwel alleen maar in budget builds.
Het was hét goedkopere alternatief. Voor de serieuze gaming of workstation build was Intel toch wel een no-brainer. Het is ongelooflijk hoe hard AMD die image heeft doorbroken. Tegenwoordig zijn de rollen misschien wel omgedraaid. Ik vind het fantastisch!

Dat de rollen precies omgedraaid zijn is niet zo fantastisch. Nu is opeens AMD ook weer veel duurder, beginnen ze steeds moeilijker te worden qua openheid. Voorbeeldje hiervan is bijvoorbeeld dat vanuit AMD moderbord fabriekanten zijn aangesproken om niet hun X350 chipset moederborden geschikt te maken voor Ryzen 5XXX. Ondanks dat dit wel gewoon kan. Asrock heeft een aantal bios updates hiervoor gereleased en zijn terug gevloten.

Dat heeft meerdere redenen wat jij noemt met die moederborden bios updates. Veel moederborden hadden een te kleine chip waarin de bios wordt opgeslagen. Door een product klaar te maken voor Ryzen 5xxxx verliest hij ondersteuning voor Zen en Zen+.
Ik ben wel benieuwd naar de bron dat Asrock is terug gefloten.

Daarnaast AMD heeft jaren rode cijfers gehad en kan nu even cashen met het betere product. Het is niet redelijk om te verwachten dat AMD hun beste desktop processort voor 500 euro neer gaat zetten als Intel niet eens in de buurt komt.

De situatie is anders dan een aantal jaar geleden, we hebbben nu 6, 8, 10, 12 en 16 cores. Met Intel zaten we op quadcores. In dat opzicht klinkt het een beetje als verwend dat je dat goedkoper wilt. Nvidia zit ook gerust steeds meer te vragen voor hun gpu's waardoor we de laatste keer dat we iets leuks kregen onder de 250 euro de GTX 1xxx generatie was (even los van de rare prijzen van nu).

Laat Intel maar lekker werken voor hun geld, en indien ze met iets goeds komen dan pas AMD de prijzen wel weer aan.

Dat heeft meerdere redenen wat jij noemt met die moederborden bios updates. Veel moederborden hadden een te kleine chip waarin de bios wordt opgeslagen. Door een product klaar te maken voor Ryzen 5xxxx verliest hij ondersteuning voor Zen en Zen+.
Ik ben wel benieuwd naar de bron dat Asrock is terug gefloten.

Dat kan de fabriekant zelf beroordelen of hun moederboard en bios geheugen gecshikt is. Dit was ook al bij de B450 etc het geval overigens en daar was het ook geen probleem. Je hebt de keus om te flashen voor een nieuwe generatie.

https://www.reddit.com/r/...s_way_to_prevent_further/

Daarnaast AMD heeft jaren rode cijfers gehad en kan nu even cashen met het betere product. Het is niet redelijk om te verwachten dat AMD hun beste desktop processort voor 500 euro neer gaat zetten als Intel niet eens in de buurt komt.

"Niet eens in de buurt" is een beetje een overstatement naar mijn mening. AMD is sneller ja, draai zelf een Zen 3 setup. Maar het is niet veeeeeel beter.

De situatie is anders dan een aantal jaar geleden, we hebbben nu 6, 8, 10, 12 en 16 cores. Met Intel zaten we op quadcores. In dat opzicht klinkt het een beetje als verwend dat je dat goedkoper wilt. Nvidia zit ook gerust steeds meer te vragen voor hun gpu's waardoor we de laatste keer dat we iets leuks kregen onder de 250 euro de GTX 1xxx generatie was (even los van de rare prijzen van nu).

GPU's zij prijziger geworden omdat de chip-dies fors groter zijn geworden, dat terwijl zelfs het procede kleiner is geworden. Dit is in CPU land veel minder geweest.

Dat van de bios wist ik niet, dank je.

"Niet eens in de buurt" is een beetje een overstatement naar mijn mening. AMD is sneller ja, draai zelf een Zen 3 setup. Maar het is niet veeeeeel beter.

Waar komt Intels nieuwe 10 8 core in de buurt van AMD's 12 core, laat staan de 16 core? Nergens, tot Intel een snellere cpu maakt verwacht ik niet dat die 16 core voor 500 euro over de toonbank gaat. Het zou wel leuk zijn, maar ze zijn al nauwelijks te verkrijgen.

De dies zijn niet eens zo extreem zoveel groter. Die van Nvidia misschien, AMD heeft kleinere dies en zit zelfs nog onder de grote van de GTX 480 en dat met 128MB Inifity cache. Nvidia zit 100 mm2 boven de GTX 480. De 2080 Ti, ja dat was een monster.
De dies zijn dus niet zo heel veel groter dan wat ze vroeger waren. Nvidia heeft gewoon ingezien dat mensen het toch wel betalen en met de 2xxx generatie de prijzen verhoogd en heeft deze met de 3xxx serie op dat niveau gehouden.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 28 april 2021 17:31]

Waar komt Intels nieuwe 10 core in de buurt van AMD's 12 core, laat staan de 16 core? Nergens, tot Intel een snellere cpu maakt verwacht ik niet dat die 16 core voor 500 euro over de toonbank gaat. Het zou wel leuk zijn, maar ze zijn al nauwelijks te verkrijgen.

Dit is alleen in de absolute top end. Maar tot 8 cores is het verschil relatief klein, en als je dan de prijs erbij pakt is AMD opeens vrij duur.

De dies zijn niet eens zo extreem zoveel groter. Die van Nvidia misschien, AMD heeft kleinere dies en zit zelfs nog onder de grote van de GTX 480 en dat met 128MB Inifity cache. Nvidia zit 100 mm2 boven de GTX 480. De 2080 Ti, ja dat was een monster.
De dies zijn dus niet zo heel veel groter dan wat ze vroeger waren. Nvidia heeft gewoon ingezien dat mensen het toch wel betalen en met de 2xxx generatie de prijzen verhoogd en heeft deze met de 3xxx serie op dat niveau gehouden.

AMD doet met RDNA2 een beetje wat Nvidia met Kepler deed. Maar ze waren even op een bepaald moment een stuk groter toen ze hun HBM GPU's deden.

Nvidia is nu groter maar doet nu ook meer dan echt alleen puur graphics vanwege RTX, en allerlei extra randzaken zoals deep learning assited audio, NVENC.

Dit is alleen in de absolute top end. Maar tot 8 cores is het verschil relatief klein, en als je dan de prijs erbij pakt is AMD opeens vrij duur.

Je hebt gelijk als het aankomt op de 8 core, hoewel ik dan AMD nog steeds geen verkeerde keuze zou vinden omdat de moederborden vaak goedkoper zijn (en niet gelocked worden) en omdat het upgrade pad vaak beter is.

Nvidia is nu groter maar doet nu ook meer dan echt alleen puur graphics vanwege RTX, en allerlei extra randzaken zoals deep learning assited audio, NVENC.

Nvidia had al veel langer NVENC, het wordt wel steeds uitgebreider. AMD heeft ook een tegenharnger van NVENC dus ook AMD is die minimale ruimte kwijt. Deep learning assisted audio is gewoon onzin want dat draait prima over de shaders (wel minder efficient).
Dingen zoals audio zitten al lang op kaarten, ook de geavanceerde dingen en ook dat neemt nauwelijks ruimte in.

De grote reden en die stip je gedeeltelijk aan is dat Nvidia voor elke type workload een aparte shader core heeft. Dus Tensor cores, Cuda cores en RT cores. AMD pakt dat anders aan.
Wat ook de chip vergroot is de grotere geheugen bus die 352 bits is.

Waar komt Intels nieuwe 10 core in de buurt van AMD's 12 core, laat staan de 16 core?

je bedoelt 8 core denk ik

Correct, ik verbeter het.

mag ik nog een suggestie doen?

plaats een spatie tussen de doorgestreepte 10 en de 8 anders is het erg lastig te lezen in de eerste instantie

sorry dat ik een zeur piet ben

Dat kan de fabriekant zelf beroordelen of hun moederboard en bios geheugen gecshikt is. Dit was ook al bij de B450 etc het geval overigens en daar was het ook geen probleem. Je hebt de keus om te flashen voor een nieuwe generatie.

Sterker nog... ook bij de B350 en/of X370 moest je de BIOS flashen voor de Ryzen APU. AMD verstrekte zelfs leen-CPU's om het flashen te kunnen uitvoeren. Als de dag van gister weet ik nog hoeveel problemen er waren bij het flashen van mijn B350 van Gigabyte en X370 mobo van MSI en van anderen.

Heb je daar bewijs voor?
Volgens mij mocht het wel alleen stelde amd zelf geen code beschikbaar voor de 3xx chipsets als moederbord fabrikanten toch support wilde geven moesten ze dat zelf ontwikkelen en regelen.

En opzich snap ik dat AMD ergens een lijn moet trekken gezien beperkingen van het ondersteunen van Ryzen 3000 op 3xx en 4xx borden met kleine biossen. Het kan wle maar je raakt features en backward compatibility kwijt met oudere CPU's.

Hopelijk denken ze daar bij AM5 beter over na en zijn de borden wat duurzamer uitgerust zodat je wel makkelijk 3 generaties kan ondersteunen.

Op reddit is er een discussie gaande erover met links naar reacties van Asrock op een public forum en dat ze op hun vingers getikt zijn ervoor.

https://www.reddit.com/r/...s_way_to_prevent_further/

AMD is nu duurder omdat ze voor veel scenario's ook hét betere product hebben. Voor hun HEDT is er nu nauwelijks concurrentie. Hopelijk komt Intel nu met weer nog betere processoren waar AMD weer op moet reageren. Het is uiteindelijk een win-win situatie voor de consument.

Hoezo is dit nu een win win situation? Het is nu precies hetzelfde als 3 jaar terug. Alleen is AMD nu de prijzige en snellere en Intel de underdog.

Je hebt nog steeds een veel betere situatie. Met skylake kon je een 18-core processor krijgen voor €2000. Nu krijg je voor datzelfde geld bijna de dubbele hoeveelheid cores, betere IPC, hogere kloksnelheden, meer PCIe lanes, etc etc.

AMD is veel kleiner dan Intel, en als het écht extortion-prijzen gaat vragen dan koopt niemand hun producten meer, en bij Intel was dat wel anders.

Omdat Intel heus wel iets uitbrengt dat gaat concurreren. Waardoor AMD zijn prijzen omlaag moet schroeven of een nog beter product lanceren.

Ze moeten voorzichtig zijn. Op Steam hebben ze ongeveer 33% marktaandeel pas (cpu), dus er is nog ruimte voor groei.

Ik vind het een frappante situatie. Voorheen kwam ik vaak uit op een AMD build, want dan had ik de beste bang for the buck en met budgetcomponenten kwam ik dan toch het dichts bij high-end performance. Nu is het Intel dat met (bijvoorbeeld) een 11400f ineens de eerste keuze is voor de betere budgetbuilds. De laatste keer dat dat het geval was, was met de instapmodellen in de Athlon64 reeks.

AMD heeft hun hele lineup dan ook nog niet compleet voor deze generatie, terwijl intel wel snel achter elkaar alle modellen lanceerde.

Ik verwacht dat AMD pas aan de goedkopere CPU modellen gaat beginnen als de piek bij de consoles is weggewerkt zodat ze weer wafers over hebben om te besteden aan goedkopere chips. (al zouden ze ook kunnen kiezen eerste alleen te focussen op meer GPU's) Tot die tijd zou het weinig zin hebben omdat ze niet aan de vraag zouden kunnen voldoen. Daar zijn ze, zelfs met alleen high end modellen beschikbaar, pas net weer een beetje mee bij.

[Reactie gewijzigd door Countess op 28 april 2021 17:27]

Toch vraag ik mij af hoe interessant een goedkopere CPU van AMD dan moet zijn. Je zit voor wat performance al snel vast aan minimaal 6 cores met SMT en de 11400F schurkt met z'n 150 euro toch wel dicht tegen de 5600X aan in veel spellen, op een paar uitzonderingen na. Dat betekent dat een potentiële 5600, of 11400F concurrent behoorlijk wat goedkoper moet worden. Goedkoper dan de 3600 was. Aangezien deze 5000 generatie bij AMD duurder is geworden dan de vorige, vraag ik mij af wat AMD nou te brengen heeft in de budgetrange en of dat wel een interessante prijs kan krijgen. Een 5600 zou een concurrent zijn voor een 11600K, maar de 11400f is nog wel een klap goedkoper.

De verschillen tussen CPU's van 150 en 300 euro zijn opvallend klein deze keer. Intels architectuur schaalt heel slecht naar hogere clocks, maar begint heel sterk. AMD is precies het tegenovergestelde. Natuurlijk is dat vooral in spellen. In productivity wint de 5600X het in sommige gevallen heel overtuigend. Maar ik vraag mij wel af wat voor CPU en voor welke prijs AMD nou neer wil zetten. Met een 4/8 configuratie komen ze niet echt weg als de 6/12 bij de 150 euro begint.

AMD is precies het tegenovergestelde.

dat zeg je maar is dat wel zo? De verschillen tussen de 3600 en 3600x bijvoorbeeld zijn vaak maar klein. Dit is gewoon het gevolg van hoe moderne CPU's met hun boost om gaan.

En AMD verkoopt nu ook al een 6 core voor 150 euro (de 3500x) ook gemaakt op 7nm dus blijkbaar hebben ze die ruimte.
(De 11400F is overigens pas te krijgen vanaf 170 euro, niet 150)

Een snellere en zuinige AMD 6 core van rond de 200-230 zal het prima doen. Zeker omdat het AMD platform ook nog steeds iets goedkoper is (ook al is dat verbeterd nu intel niet meer de geheugen snelheden van midrange borden limiteert.. (maarja je moet wel een hagel nieuw bord halen. Je kan niet zoals bij AMD wegkomen met een 2 jaar oud 400 serie model)

Het is inderdaad mega snel omgedraaid.

En is het dus weer de taak aan Intel om klanten terug te winnen met goedkopere en betere processors. gezonde concurrentie is prima.

DIt is dus geen gezonde concurrentie, aangezien de prijzen omhoog gaan van de leidende partij. Niet algeheel omlaag.

Ja alleen dat is slechts een kwestie van tijd aangezien Intel bijv nu ook bezig is met gaming gpu's en de 12de generatie Intel chips ook voor het eerst op 10nm zal zijn. Door deze ontwikkelingen zal het geen jaren meer duren totdat we weer echte concurrentie hebben op deze markten.

12de generatie Intel chips ook voor het eerst op 10nm zal zijn.

En dan zit AMD op 5nm, wat dan 7nm Intel is

Ja tuurlijk Intel heeft een zware achterstand momenteel maar ze gaan echt wel proberen die markt weer naar zich toe te trekken. Bovendien is het zo dat de 11900k misschien zeker niet de beste value is t.o.v. amd alleen ook niet hopeloos. Op 14nm lukt het Intel dus nog redelijk om amd bij te benen en dus zal dit waarschijnlijk ook het geval zijn met 10nm t.ov. 5nm

Zware achterstand? Mua... Daarnaast: Kijk naar de nieuwste line-up van AMD voor consumenten: Vier 5xxx X CPU's zonder GPU, een zestal 4xxx APU's , die waarschijnlijk alleen in wat lichtere PC's zullen landen en waarvan de goedkoopste van deze 10 ook nog bij € 300 begint. Intel heeft in de I5-11xxx reeks al meer CPU's zitten, al dan niet met GPU, onder de € 300! Als je de vorige AMD- en Intel-generatie meeneemt, is het verschil nog groter. Concurrentie is niet alleen op prijs en kwaliteit. Concurrentie is ook op beschikbaarheid. Kruideniers zijn uit de markt gedrukt door Supers zoals AH vanwege prijs en massaliteit. De Action heeft ook meinge klant weg gesnoet van de Hema, V&D, Kruidvat, Blokker, ga zo maar door. Vanwege kwaliteit? En een I7 10700KF is voor het spelen van games maar marginaal langzamer dan een 5800X. En dat voor meer dan € 100 minder. Zonder de AMD Ryzen hype zal menig consument die zelf zou kunnen kijken wat de voordelen/nadelen zijn al gauw een I7 of I5 uit de 10de of 11de generatie aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door conces op 28 april 2021 13:58]

Ja maar de prijs is echt niet het probleem voor amd. De waarde van een product is maar net wat een gek ervoor betaald en momenteel is het product van AMD gewoon beter waardoor die prijs omhoog gaat (en nog steeds zelfs uitverkocht is). Bijv op de website van AMD zelf is de prijs van een 5800x 20 euro gedaalt afgelopen week puur omdat deze nu wel op voorraad is. Prijs is slechts een gevolg van de kwaliteit en niet andersom.

Afwachten natuurlijk, hopelijk blijven ze elkaar goed beconcurreren zodat iedereen er wel bij baat.

Je kunt de huidige situatie niet vergelijken met een normale markt. Laten we even wachten totdat de overspannen chipmarkt weer enigszins normaal is en dan een conclusie trekken. Op dit moment zijn door de grote vraag en zeer beperkt aanbod de prijzen veel te hoog.

Dat komt door de huidige tekorten, niet door gebrek aan concurrentie.

De CPU's tot en met de 5800X zijn gewoon goed verkrijgbaar op dit moment. Intel is in overvloedt verkrijgbaar. In Dit segment valt het dus nog enigzins mee. De 5900X is dan weer wel relatief lastig te verkrijgen.

Als je de pricewatch bekijkt dan zie je ook een dalende lijn in de prijzen, zodra ze beter verkrijgbaar werden. Ook de 5900X wordt sinds enkele weken goed aangeboden en je ziet direct prijsreactie in de grafieken. Dat de hoge prijzen met schaarste te maken hadden, kan daarmee bevestigd worden.

De prijzen liggen nu rond RRP, deze is al hoger dan de RRP dan de Zen 2 launch.

Niet algeheel omlaag.

2 jaar terug vroeg intel nog 360 dollar voor hun snelste 6 core CPU. AMD zit daar dus nog altijd ruim onder met hun in praktisch alle gevallen snellere en betere CPU.

[Reactie gewijzigd door Countess op 28 april 2021 17:28]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben is dat imho wel een beetje een manke vergelijking als je uitgaat van de 8700K uit 2017, die 2 jaar geleden al niet meer tot de dan courante generatie behoorde (maar nog wel mondjesmaat verkrijgbaar was op een verouderd platform).

De duurste courante 6 core in het desktop segment 2 jaar geleden was de 9600K met een RCP van +- $280. In de prijsrange waar jij naar kijkt heeft Intel sinds 2018 8 cores.

Dat huidge AMD cpu's beter zijn dan de 9th gen Intel modellen van nu klopt dan weer volledig. Neemt niet weg dat momenteel een 5600X, zeker als je meer betaald dan MSRP gewoonweg te duur is, zowel vergeleken met Intels huidige producten in het lowend segment, als ook AMD's eigen 3600. Al is die laatste ook eigenlijk weer te duur aan het worden. Voor €169 was het zomer 2020 een mooie koop, nu voor €200+ toch wat minder.

Dat is eerder een probleem van consumenten die in een blauw en rood kamp gaan zitten dan van AMD & Intel zelf.

Nu AMD de bovenhand heeft bepaalt AMD de prijzen en gaat Intel op prijs concurreren, dat is de logica zelf. Dat is hoe vraag en aanbod werkt, hoe onze economie werkt.

Vervolgens komen klagen, ho maar, nu gaat AMD niet meer onder de prijs van Intel, uiteraard niet, waar haalt men zelfs het idee? En uiteraard als Intel niet terug komt zal AMD cashen op hun dominante positie, daarom heb je concurentie nodig en bestaat er wetgeving om te verhinderen dat AMD morgen pakweg zegt we kopen Intel over of vica versa.

Dat is zowat de pest aan het worden in allerhande discussies, ofwel ben je zwart ofwel ben je wit om vervolgens elkaar op emoties aan te vallen. Het zijn beide beursgenoteerde bedrijven, al die emoties is wat de fanbase er zelf rond fantaseert, niet meer niet minder.

Ik zeg niet dat het niet logisch is, ik zeg alleen dat die zogenaamde marktwerking bar weinig voor consumenten doet. Het enige wat het 4 a 5 jaar terug heeft gebracht is de jump van voornamelijk quadcores naar hexa en octacores binnen de mainstream (iets wat sowieso zou gebeuren).

Dit was al gezegd bij de release van de nieuwe AMD CPUs dat alleen de 4-5 series moederborden ge-upgrade kunnen worden via een BIOS update. Is niks nieuws aan. Dit wist je dus al van te voren als je heb opgelet.

Het gaat erom wat er voorheen is gecommuniceerd ten tijden van de X370 chipset releases. De 4XX serie chipsets kregen pas ondersteuning NA ophef erover. Uiteindelijk si er geen enkele reden om de X350 moederborden niet te ondersteunen. Mits natuurlijk het moederbord de juiste kwaliteit voor power delivery heeft. Alleen zijn er X470 en X570 moederborden op de markt welke kwalitatief zelfs minder dan een aantal X370 moederborden zijn.

Tja, kwestie van een fatsoenlijk product op de markt brengen. Al wil je natuurlijk ook goed marketen. De pre-Ryzen CPU's waren ook absurd slecht. Die voldeden alleen als je eis was "het moet een CPU zijn".

Ik weet niet of de rollen echt omgedraaid zijn. Of misschien zijn ze juist iets teveel omgedraaid. Voor sommige budgetten is Intel namelijk nog steeds een no-brainer, vooral met de hoge prijzen van AMD bij hun nieuwste line-up. Als je niet 12+ threads nodig hebt, heeft Intel juist nog best wel eens leuke dealtjes. Een wat meer budget i5'je, vooral de F modellen zonder IGP, hebben best aantrekkelijke prijsjes. De huidige AMD line-up is daarentegen juist toch wel aan de prijs.

De 5600X kost ruim 300 euro. Er zijn i5'jes die nog niet eens de helft kosten. Normaal hoort een midrange 200 euro te kosten. Misschien 250, maar daar moet het dan toch wel stoppen. De tray-versie van de 3600X heeft een redelijk normale prijs, voor 220. En bij Intel, een Core i5F zit dan richting 130-160. Dan heb je bij Intel een leuke bang-for-the-buck, en als je wat meer wil is 220 ook nog geen heel gekke prijs. Maar wanneer een Ryzen 5 meer dan 300 kost, dat is het eigenlijk gewoon dan niet waard. De prijzen van AMD moeten eigenlijk gewoon met 30% omlaag.

Het probleem is niet zozeer dat de 5600x (veel) te hoog geprijsd is. Hij verslaat de i5'jes zoals je ze noemt in nagenoeg alle benchmarks ruimschoots, inclusief power consumptie, enz en is daarmee zijn prijs van ~300 euro meer dan waard. Het is dan ook zeker geen budget processor!
Waar AMD op het moment achter loopt is in het uitbrengen van lower spec CPUs, zoals een 5500x, 5400(g), 5300(g) 5200(g) voor een lagere prijs. De 5300g is al wel aangekondigd, maar prijs en levertijd is nog onbekend.

Ja, dat is wel een punt. Op dit moment moet de 5600X ook concurreren met de x400F-lijn, omdat AMD geen goedkopere CPU heeft in de huidige line-up. Dan wordt de vergelijking toch wat scheef.

Vreemd, ik heb gewoon 4 jaren prima kunnen gamen op een FX 8350.

Echter is dit verwonderlijk? AMD voor lange tijd was gewoon niet interessant, ze konden in gewoon in geen enkel segment meekomen en nu hebben ze plots een aantal hits terwijl Intel tegelijkertijd de bal flink heeft laten vallen door de ontwikkeling nagenoeg te staken. Dat AMD altijd een schare enthousiastlingen heeft op Tweakers is mooi, en dit zijn zeker de grassroots voor AMD maar het is toch voor menig fan lang wachten geweest om mooie producten te zien, en zelfs nu nog is zowel de EPYC als de RX6000 niet te verkrijgen.

Bij EPYC heeft AMD wel met Lenovo een goede combinatie, en waarschijnlijk dat daar hun focus ligt qua leveringen om te voldoen aan de contractuele eisen.

Niet per se verwonderlijk, maar wel erg interessant. Zelf met de eerste twee generaties Ryzen, bleef AMD bij OEM's redelijk achter kwa specs en bouwkwaliteit. Je merkt de laatste maanden eigenlijk pas dat AMD echt is doorgedrongen.

...als de RX6000 niet te verkrijgen

RX 6700 XT
RX 6700 XT
...en meer...

Welliswaar duur, idiote prijzen, maar ik heb er 2 aangeschaft. Daarvóór heb ik wel mijn twee RX 5700XT-kaarten verkocht voor €825 elk. Hoefde ik niks voor te doen. Op Marktplaats, optie bieden aanzetten en twee dagen later beide kaarten verkocht voor een insane bedrag. Nooit eerder zo snel zonder gezeur iets op Marktplaats verkocht. Eenmaal verkocht, 2x € 75 bijgelapt en nu zitten mijn zoon en ik op twee extreem stille RX 6700 XT's van XFX. In het verleden was ik veel meer kwijt voor een upgrade van GPU's. Vind ik een prima oplossing.

[Reactie gewijzigd door conces op 28 april 2021 13:22]

Dat zijn indrukwekkende cijfers, en hopelijk komt die productie groei er snel aan, zit al een aantal maanden te wachten op een 16 core epyc, maar dell heeft ze niet echt op de website te koop staan.

Wat betreft het opvoeren van de productie, geeft men aan dat bij de productie van videokaarten een verhoging zal worden gerealiseerd. Er is niet gesproken dat dit ook bij Epyc processors van toepassing is. Er zijn overigens wel Epyc processors te koop met 16-core of meer, alleen voert Dell ze niet, dat kan een andere reden hebben.

Die koop je normaliter ook niet via de website
Als je Dell wil, ga eens praten met een Dell Partner, wil je HP, praat eens met een HP partner. Die kunnen je normaliter veel betere deals geven dan via de website (en ook veel meer configuraties).

En mocht je echt willen, hier kan je gewoon een 16 core epyc bij Dell direct via de website bestellen:

https://www.dell.com/nl-n...1501a?view=configurations

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 april 2021 10:55]

Ja okay, 2de gen, maar wij zitten te wachten op een 3de gen 16 core.

3rd gen 16 core kan je wel in 2 socket config krijgen via de website, denk dat je voor single socket (7313P) met een partner moet babbelen. 24 core (7413) is wel via de website te krijgen.

Voor de 16 core dual socket zie: https://www.dell.com/nl-n...2509a?view=configurations (7313).

Dell is nu ook niet echt een goede partner voor AMD jammer genoeg.

Dat ben ik niet direct met je eens, sterker nog, de meeste van onze Epyc projecten zijn met Dell geweest. Juist omdat zij vaak het beste aanbod hadden met de beste levertijd.

In het consumenten segment doet Dell echter wel minder met AMD, voor zover ik begrepen heb is dat echter voornamelijk omdat AMD niet de volumes 5000 serie laptop apu's kan garanderen die Dell vereist.

In het verleden is dit natuurlijk anders geweest, maar de laatste jaren is Dell toch echt een prima partner, misschien zelfs wel de beste, voor Epyc based oplossingen kijkende naar de 'grote' 3

Dell werkt graag met volumecontracten: Het neemt een gegarandeerde hoeveelheid processoren af, in ruil voor een fikse korting. AMD houdt juist veel minder van volumecontracten en de reden is dat kleinere systeembouwers de meest trouwe AMD-klanten zijn, waardoor het oppast om de A-merken een concurrentievoordeel te geven.

Dat Dell met volume contracten werkt is inderdaad bekend, heb je echter een bron voor het feit dat AMD geen volume contracten af zou willen sluiten omwille van kleine systeem bouwers? Ik kan daar eigenlijk niets over vinden, en als aandeelhouder zou ik daar ook niet echt blij van worden. Immers als je de capaciteit heb om een Dell te beleveren moet je dat imho altijd doen, ook al wordt de ASP iets lager. De volumes zullen immers zo groot zijn dat zoiets makkelijk moet opwegen tegen mogelijk wat minder inkomsten bij de kleinere SI's en daarnaast raak je de grootste concurrent waar het echt pijn doet (naast de server markt), namelijk de OEM laptop markt.

Nee, ik neig toch eerder naar een gebrek aan capaciteit om alle grote OEM's te beleveren, dan dat AMD bewust Dell buiten de deur houd omdat ze liever geen volume contract aan zouden willen gaan. Zeker ook wanneer je ziet dat AMD ook problemen lijkt te hebben om bijv. HP te beleveren (wat ook via een volume contract zal gaan), net als de rest van de (zakelijke) markt wat betreft 4000 en 5000 series APU's voor laptops. De leverbaarheid in volume is, helaas, echt geen slecht in mijn ervaring.

Daarnaast zijn ze ook niet vies van volume contracten voor de andere business units, denk aan GPU's voor Apple, Server cpu's voor HP/Dell maar ook bijvoorbeeld de console chips, dat gaat ook allemaal via volume overeenkomsten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 april 2021 19:01]

Dit is een observatie van mij, waarbij ik in mijn beroepsleven al ongeveer 15 jaar zakelijk contact heb. AMD tekent gewoon volumecontracten met partijen als Dell en HP, maar die zijn lang niet zo genereus als die met Intel. AMD kent "tier 1/2/3"-prijzen en wil bij zijn volumecontracten vrij dicht bij tier 1 blijven. Trouwe kleine SI's hebben evenzeer tier 1.

Intel heeft voor SI's een korting van enkele procenten op de adviesprijs, terwijl de volumecontracten veel verder gaan, tot tientallen procenten. Bovendien geeft Intel een zak marketinggeld terug, wat de OEM bijvoorbeeld kan gebruiken om reclamecampagnes van te financieren (met het beroemde deuntje erin).

Dat klinkt al een stuk logischer, en ondersteund ook mijn hypothese (en de geruchten die al langer de ronde doen) dat AMD simpelweg het volume niet heeft om alle potentiële klanten te kunnen bedienen. Daarvoor zal, verwacht ik, de voor AMD beschikbare wafer capaciteit bij TSMC nog flink omhoog moeten. Wat hopelijk ook gaat gebeuren, aangezien je die wafers ook echt nodig hebt om meer te snoepen van Intels marktaandeel dan dat nu gebeurt per kwartaal.

Dat AMD andere kortingsschema's geloof ik direct, en vind ik ook vrij logisch. AMD's marktpositie is immers anders en daar horen ook andere benaderingen van de markt bij. Ik vraag me wel af of dat ook gaat blijven wanneer AMD blijft groeien. Echter nee zeggen tegen een klant als Dell, wanneer je de capaciteit zou hebben vind ik dan weer volledig onlogisch, ik bedoel dat is een potentiële afnemer met een afzet markt van honderden miljoenen tot zelfs miljarden per kwartaal, dan kan, verwacht ik, een kleine SI toch oh, zo trouw zijn, op een geven moment zullen de aandeelhouders toch echt die business willen zien.

Dat de kortingen bij Intel significant zijn voor de grote klanten klopt zeker en ook de MDF's zijn een bekend gegeven. Het zou mij echter niet verbazen dat wanneer in de toekomst AMD kan, ze ook zeker met zaken als MDF's zullen komen op grotere schaal dan dat ze nu doen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 april 2021 19:59]

Dell krijgt een bonus als ze gebruik maken van intel ipv amd

https://fortune.com/2007/...ear-not-to-use-amd-chips/

https://www.extremetech.c...ing-practices-against-amd

Hou er wel rekening mee dat die zaak +-15 jaar geleden speelde en allang niet meer relevant is.

Denk jij dan dat die omkopingszaken van Intel verzonnen zijn?

Nee, dat denk ik niet. Maar de performance cijfers hebben het tot aan de vorige generatie wel laten zien dat AMD eigenlijk geen partij was voor Intel sinds de Thunderbirds. De Phenoms, I en II, eigenlijk relatief best slecht. Het is dat ze goedkoper waren en móesten zijn. De RX 5xxx videokaarten van AMD, best goed, maar niet top of the bill. (Ik heb zelf vanwege de prijs-performance ratio twee 5700XT's gehad. Die waren beter dan de RTX 2070 van Nvidia (Uit eigen ervaring) en ondersteunden Freesync tenminste goed.) DE Radeon 7 van AMD... mua... De Vega's... ik heb een RX Vega 56 gehad. Niet slecht... de concurrent had betere kaarten. Voor de prijs wederom... goede keus. Wat AMD vorige generaties uit de mouw schudde was best OK. En terecht goedkoper dan de CPU's of GPU's van haar concurrenten.

Als jij gelijk zou hebben dan was de omkoping dus nooit nodig.

Uuhmmm... omkoping is niet alleen omdat je produkt inferieur is. Volgens mij gaat/ging het zogenaamde "omkopen" bijvoorbeeld ook om schaalvergroting. De markt beheersen. Verdienen dit soort praktijken de schoonheidsprijs? Absoluut niet, nee. Het artikel van @smoove verwijst naar het jaar 2007. Het jaar van deze CPU's van AMD en Intel. In dat jaar had je bijvoorbeeld deze rangschikking van CPU's... Was het toen "nodig" voor Intel? Waarschijnlijk. Maar feit is ook dat AMD's CPU's omstreeks dat jaar het eigenlijk minder goed gingen doen t.o.v. de Core 2 Duo's van Intel. Dát zijn feiten. De Phenoms uit 2008 hadden o.a. een vervelende bug, was dat de schuld van de omkoping door Intel? De Phenom 2, zonder bugs... nog steeds niet "je van het"... ook de schuld van het omkopen van Dell?

[Reactie gewijzigd door conces op 28 april 2021 16:16]

dat AMD eigenlijk geen partij was voor Intel sinds de Thunderbirds.

De clawhammer/athlon64+opteron ben je gewoon helemaal vergeten of heb je die express weggelaten? Want dat waren precies de CPU's waar (een deel van) de omkoping om ging. 750 miljoen per kwartaal ging naar dell om geen AMD te verkopen. Wat de de helft van AMD's totale omzet op dat moment, zomaar weggegeven door intel, zodat ze geen AMD gingen verkopen.

Je geeft geen antwoord op mijn vraag.

En at je reactie op hakanx betreft, clawhammer kwam eind 2003 al op de markt. Core2 was pas eind 2006.
En met core2 had intel ook nog geen antwoord op de AMD Opteron in de server market. Dat duurde nog weer wat langer.

Daarbij het artikel van smoove is gepubliceerd in februari 2007, de feiten waar het artikel over gaan zijn van de jaren ervoor, precies het moment dat AMD in nagenoeg alle opzichte een beter product had als intel. Je hele reactie slaat dus nergens op.

[Reactie gewijzigd door Countess op 28 april 2021 18:12]

AMD produceert momenteel goede producten, goed om te zien dat dit zich vertaalt in meer omzet.

Niet alleen omzet wat belangrijker is, is dat ze nu ook eens leuke winst maken.

AMD produceert momenteel goede producten, goed om te zien dat dit zich vertaalt in meer omzet.

Precies, mijn eerste Intel CPU was de Intel Core 2 Q6600 in 2007, daar voor had ik de AMD Athlon 64 X2 3800+, en na ruim 13 jaar heb ik in december 2020 een AMD Ryzen 5 5600X gekocht, en ben ontzettend bij er mee, was een goede aankoop, hun CPU's zijn sinds de Zen 1 en helemaal Zen 3 uitstekende CPU's.

Ik blijf het knap vinden hoe zo’n ‘klein’ bedrijf (ivm Intel) toch op kan blijven boxen. Eerst met hun eerste 64 bit processors en de dual cores. Toen kwam Intel met hun core2duo en een grootst plan om voortaan de beste te blijven maar toch is het hen weer gelukt om Intel voorbij te streven met (wat ik aanneem) een veel kleiner budget.

Diep respect! En ook altijd leuk om te zien dat de ‘underdog’ nog steeds mee kan doen.

Ook tegen nVidia scoren ze af en toe flinke treffers, al is het weer even geleden. Maar met de GeForce FX reeks sloeg ATI destijds nog flink toe met de Radeon 9800 serie, en ook de Radeon HD4800/5800 maakte het het groene kamp verdraaid lastig.

En da's mooi, natuurlijk, dat zowel Intel als nVidia af en toe even weer met de voetjes op terra firma worden geplant en inzien dat een gigantisch R&D budget niet automatisch betekent dat je dat geld ook efficiënt besteed.

Heeft wel een decennia lang geduurd voordat ze op dit puntje van de ijsberg zijn gekomen. Dus moet wel iets zijn.

Ik ben erg blij met de winst voor AMD! Ze doen het erg goed op processors en de videokaarten. Nu nog iets doen aan de verkrijgbaarheid en alles is top!

Als de producten nu nog ergens te krijgen waren, zou het al helemaal mooi zijn.

Processors zijn prima verkrijgbaar, je zal waarschijnlijk de videokaarten bedoelen.

Behalve de highend CPU's, het stopt wel bij de 5800x series.

pricewatch: AMD Ryzen 9 5900X Boxed
Hij is wel iets duurder maar die 10% extra is nog wel te overzien.

Hoe bedoel je 10%?ik heb mijn 5900x voor €560 bij AMD zelf gekocht, paar maanden geleden...

Ik keek naar de Pricewatch grafiek waar deze in het begin rond de €600 was. Vergeleken met de videokaarten die gewoon niet beschikbaar zijn, of de PS5 die bijna twee keer zo duur is valt dat nog best mee.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 april 2021 11:46]

Kijk eerst in de prijswatch voordat je iets roept

Wat @Amanoo inderdaad bevestigd. Er is een hele tijd een lange te kort geweest zelfs op de AMD.com website. Natuurlijk scalpers en de wat onbekendere winkels hebben hem nu te koop tegen flinke prijzen. Dit is een recente ontwikkeling.

Dat laatste heb je natuurlijk ook zelf in de pricewatch gezien ;-)

Ik denk dat iedereen wel weet dat er meer vraag was dan dat AMD heeft kunnen produceren. Het is alleen geen goed argument meer als je het mij vraagt. Momenteel is er voldoende voorraad voor de vraag vanuit de markt.

Dat is dan een recentelijke ontwikkeling. De high end was heel lang toch wel moeilijk leverbaar.

De lower end epycs zijn nog niet te vinden.

AMD werkt ook aan een ARM chip om te concurreren met Apple M1 .
Intel krijgt het nog zware tijden. Microsoft en Nvidia werken ook aan eigen cpu.

Ze verdienen het , vroeger was het hier altijd Intel maar nu is mijn laptop met een ryzen 5 4600u. Voor dezelfde prijs had ik een meer verbruikende Intel met 2 cores minder...

Misleidende grafieken gebruiken ze dus niet alleen wanneer ze nieuwe GPUs voorstellen. Interessant.