Intel leverde recordaantal notebookprocessors in afgelopen kwartaal

Intels leveringen van notebookprocessors stegen in het eerste kwartaal met 54 procent tegenover vorig jaar. Het ging om een recordhoeveelheid, maar de gemiddelde verkoopprijs per notebookprocessor daalde wel.

De flinke toename van de leveringen van notebookchips kwam met name door de populariteit van instapmodellen en schoollaptops, waaronder Chromebooks. Die beschikken meestal over minder krachtige processors, wat de afname van de gemiddelde verkoopprijs van Intels notebookchips met 23 procent tegenover het eerste kwartaal van vorig jaar verklaart. De omzet uit notebookprocessors nam desondanks met 19 procent toe.

In totaal stegen de leveringen van processors voor pc's, dus zowel notebooks als desktops, met 38 procent. De omzet uit desktopprocessors daalde met 7 procent en ook hier daalde de gemiddelde verkoopprijs, met 5 procent. De kwartaalomzet van de Client Computing Group, waar de verkoop van notebook- en desktopchips onder vallen, steeg met 8 procent tot 10,6 miljard dollar.

De kwartaalcijfers voor Intels datacenterdivisie waren minder rooskleurig. De omzet daalde met 20 procent tot 5,6 miljard dollar. Intel leverde 13 procent minder datacenterchips en ook de gemiddelde verkoopprijs van processors voor datacenters daalde, met 14 procent. Intel wijt de afnames aan de coronacrisis en ook meldt het bedrijf hoge kosten te hebben vanwege het opvoeren van de 10nm-chipproductie en research & development.

Verder zouden datacenters verzadigd zijn door eerdere leveringen, maar het dieptepunt wat dat betreft is volgens Intel bereikt en het bedrijf verwacht voor het tweede kwartaal verbeteringen Op de vraag of Intel de impact merkt van datacenterbedrijven die zelfontworpen chips inzetten, zoals Google en Amazon, antwoordde ceo Pat Gelsinger dat het volume van dat soort chips nog bescheiden zou zijn.

Meer 10nm dan 14nm in tweede helft 2021

Gelsinger meldde ook dat de ontwikkeling van het 7nm-procedé goed verloopt. In de komende weken zou de tape-out van Meteor Lake moeten plaatsvinden, Intels eerste op 7-nm geproduceerde processor die in 2023 moet verschijnen. Ook de 10nm-productie zou op schema liggen. Gelsinger: "Als teken van de verbeteringen, hebben we Tiger Lake-H eerder dan volgens schema op 10nm gekwalificeerd en we verwachten dat het volume aan 10nm-chips in de tweede helft van het jaar dat van 14nm overstijgt."

Gelsinger benadrukte bij de toelichting op de cijfers, die is te lezen bij Seeking Alpha, dat Intel bezig is zijn productroadmap weer op orde te krijgen en de in maart onthulde IDM 2.0-strategie moet voor verdere groei zorgen. Intel gaat daarmee chips voor derde partijen produceren en nieuwe fab's bouwen, waaronder in Europa.

Intels totale kwartaalomzet daalde met 1 procent tot 19,8 miljard dollar, omgerekend 16,4 miljard euro. De winst daalde met 34 procent tot 3,4 miljard dollar, oftewel 2,8 miljard euro.

Reacties (61)

[dmantione]

Het klinkt een beetje alsof ze de aandacht van de slechte resultaten willen afleiden door dan maar te zeggen dat ze wel veel mobiele processoren verkocht hebben. De cijfers tonen aan dat Intel grote problemen heeft, maar momenteel nog gered wordt door de grote vraag naar computers. De markt zakt evenwel wel weer een keer in, en dan wordt het toch erg vervelend als je het van budgetprocessoren moet hebben.

[zzzzz]

Uiteindelijk zijn dit soort berichten voor de aandeelhouders, en niet voor het tech-publiek. Intel doet het opvallend genoeg de laatste tijd beter op de beurs dan AMD. De nieuwe CEO, de plannen om productie uit te besteden en nieuwe markten aan te spreken qua productie (automotive) zijn allemaal goed gevallen bij investeerders.

[kidde]

Uiteindelijk zijn dit soort berichten voor de aandeelhouders, en niet voor het tech-publiek. Intel doet het opvallend genoeg de laatste tijd beter op de beurs dan AMD.

Dat klopt, er valt bakken vol geld aan te verdienen zonder enige moeite. Is me gister / vandaag weer voor de 3e keer gelukt. Het vaste riedeltje:

-De mensen die lang zijn op Intel (de gebruikelijke Intel shills), lopen het aandeel Intel omhoog te praten; aandeel gaat langzaam omhoog.

-Waar TSMC voor $33 miljard per jaar nieuwe fabs opzet en machines koopt, gebruikt Intel $19 miljard om eigen aandelen terug te kopen.

-Dan komen de kwartaal-resultaten; de waarheid valt niet te ontkennen. De marge-compressie bij Intel is in volle gang. De winst neemt af, maar omdat ze aandelen hebben teruggekocht, neemt het aantal aandelen af; dus de winst per aandeel stijgt. En die EPS is de enige die gepubliceerd wort doorgaans.

-Aandelenkoers INTC gaat 4 dagen lang naar beneden na afloop van de kwartaalresultaten (standaard afgelopen 3 kwartalen),

-De shills gaan weer aan het werk, en vanaf 3 tot 4 dagen na de aandeelkoers-implosie omdat de waarheid weer eens gerapporteerd moest worden, neemt het geloof in sprookjes weer toe; namelijk dat Intel kan groeien en TSMC kan bijbenen. Hetgeen natuurlijk onzin is.

Maw, ik was gisteren short op INTC; woensdag verkoop ik de shorts en ga ik over op long ("pivoten" noemen ze dat ook wel in jargon), die houd ik een maandje aan en ik lag m'n eigen een ongeluk.

Bij AMD is het standaard zo, dat goede resultaten gepresenteerd worden en het aandeel daarna omlaag kukelt. Dat komt omdat de verwachtingen vaak nog hoger zijn, dan de resultaten zelf. Dus ook daar kan je je voordeel mee doen als je wil

[Elefant]

Dat is wel zo maar in aandelen zitten altijd de opgeklopte verwachtingen verdisconteerd. Dat doen de korte termijn beleggers zelf. Die proberen zelf die golfbeweging te maken zodat ze van zowel de op als neergang kunnen profiteren. Zo kunnen de aandelen van Apple zelfs na uitstekende winstcijfers nog dalen omdat men meer had geanticipeerd. Ik denk niet dat lange termijnbeleggers zich voor de gek laten houden. Wel is het zo dat de aanhoudende negatieve berichtgeving de verwachtingen wel getemperd zal hebben de afgelopen jaren.

Verder is het zo dat Biden 50mrd heeft vrij gemaakt om de chipsproductie op eigen bodem te verbereren. En als hij die weer terug wil brengen van 12 naar 30% zal er nog heel wat geld moeten volgen en het meeste van dat geld gaat naar Intel omdat die fabs heeft. Ik blijf het belachelijk vinden dat de overheid geld blijft schuiven naar zeer winstgevende corporaties waar de aandeelhouders maximum winst uit trekken, in plaats van reserves te vormen of extra te investeren. Dit marktsocialisme is een totale corruptie van de vrije markt. Maar wij zijn al zo diep afgezonken dat hier niet eens meer een discussie over is in de media en economen gewoon genegeerd worden.

Dat aandelen nu generiek constant overgewaardeerd zijn, heeft juist te maken met de waanzinnige hoeveelheden geld die sinds corana in de economie gepompt worden door de VS en in mindere mate Europa. Dat geld moet op de een of andere manier geherinvesteerd worden, en het aantal goede investeringen is beperkt in economie met dalende reeële productie. Dus zien winstgevende grote bedrijven geen betere belegging voor hun winstreserves zien dan hun eigen aandelen op te kopen. Omdat ze daarmee inderdaad dubbele effect scoren. De enorme waardestijging van bedrijven is dan ook vooral een hyperinflatie. Dat er voor de burger veel minder inflatie is, is omdat de koopkracht van de burger al decennia niet toeneemt. Al het geld gaat naar de rijken.

Om even idee te geven over de hoeveelheid geld waar we over praten. De US Moneysupply M1 (totale hoeveelheid dollars in omloop) is van jan 2021(!) naar febr 2021 gestegen van 6.750,9 mrd naar 18.411.9 mrd. Ofwel Biden heeft de geldhoeveelheid in één maand bijna verdrievoudigd! Je zou verwachten dat de media daar langdurig mee vol zouden staan met zo een aardverschuiving (grootste kapitaaltoename in de menselijke economische geschiedenis). Maar de geliefde onderwerpen blijven al jaren discriminatie en Sinterklaas om het volk in onderlinge verdeeldheid te houden en te voorkomen dat ze omhoog gaan kijken.

Wat er met al dat geld allemaal gedaan wordt zou toch helemaal een onderwerrp van fel politiek debat moeten zijn. Het grootste deel wordt weggegeven aan winstgevende corporaties. Verder worden allerlei frauduleuze investeringsmaatschappijen met enorme schulden er mee van de ondergang gered. En ja, Biden schijnt een klein deel ervan te willen uit trekken voor infrastructuur en hulp aan de verarmde burger. Toch schijnen er nog mensen te zijn die dit operettetheater nog serieus nemen. Er is zeker een complot aan de gaande, je kunt het wel een slow motion coupe noemen, de roofkapitalisten zijn bezig de hele economie over te nemen m.b.v de financiele instellingen die ze onder hun controle hebben gekregen. Het gebeurt nu volkomen schaamteloos omdat ze de media in hun zak hebben. Die berichten er niet over en zo komenn ze met alles weg.

Nee, Intel heeft niets te vrezen. More money is coming their way.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 16:48]

[kidde]

$50 miljard - toegezegd door Biden - is te weinig.

China zou $100 miljard investeren, en daar gaan chip-bedrijven nu failliet. Onder andere omdat vaak hooguit 50% echt geïnvesteerd is. Ze zijn nog steeds nergens leidend in.

Ondertussen is in Taiwan in dezelfde tijd $200 -$300 miljard geïnvesteerd.

Dus die bedragen, die ook Biden toezegt, lijken enorm; maar halen weinig uit. De laatste chipfabriek van General Motors in de VS is pas nog gesloten. Om die terug te op te bouwen kost 3x zo veel dan om hem destijds te upgraden voor weer twee jaartjes. En dat gaat dan over 'trailing nodes", 45nm - 180nm.

Intel kan dat allemaal nooit overnemen, die hebben in het verleden laten blijken een waardeloze fab te zijn.

Dus Intel moet qua CPU's weer leidend worden, maar ook qua fab; zowel voor de nieuwere processen als de oudere, voor de Automotive en defensie. En dat voor 6x zo weinig geld met minstens 6x zo weinig klanten.

Kijk, als je dat als burger begrijpt, de welvaarts-roof middels gelduitgifte begrijpt, de harmonische trilling / afgeleide begrijpt (om contrair te handelen) en lef hebt, kan je middels de aandelenmarkt toch zorgen dat je koopkracht toeneemt; want die markt is niet alleen voor rijken natuurlijk.

En juist de buyback van Intel kan ervoor zorgen, dat je als consument een deel van de welvaart terugkrijgt die het monopolistische roofgedrag van dat bedrijf eerder van ons afgenomen heeft.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 16:48]

[Elefant]

Ik heb ook mijn twijfels. 50 mrd is een begin, zegt Intel. Ze verwacht dat er meer geld los komt omdat er bij beide partijen genoeg steun voor is, nu het strategische belang van eigen chipproductie even een politiek topic is geworden.

Ik vraag me ook af hoe ze die extra capaciteit denken te kunnen inzetten, als Intel nu al capaciteit over heeft om voor de auto industrie te produceren door tegelijkertijd hun vlaggenschepen door TSMC laten produceren omdat die met de productietechnologie verder is. Willen ze dan zwaar gesubsidieerd chips gaan produceren met lage winstmarges?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 16:48]

[Opa73]

Hoezo opvallend? Intel boekt in een kwartaal net zo veel winst als AMD in een jaar. En AMD's beurskoers was vorig jaar veel te hoog opgelopen en die van Intel teveel gedaald. Intel heeft geld en eigen productiecapaciteit. Natuurlijk, hun productieproces loopt nu achter op die van TSMC, maar Intel heeft in ieder geval de optie om zelf te produceren of de productie in te kopen. AMD moet inkopen en ze hebben aanzienlijk minder geld dan Apple, Nvidia, Qualcomm en Intel. Het is niet zo dat de beurskoers van Intel nou zo goed is, de huidige K/W verhouding van 13 is nog steeds een indicatie dat de markt verwacht dat ze marktaandeel gaan verliezen. De grote koerswinsten zitten bij TSMC en toeleveranciers zoals Applied Materials, ASML, Lam Research.

[pascalnederland]

Intel heeft geen grote problemen hoe kom je daar bij en Intel verkoopt niet alleen een consumenten Procs :-)

[computerjunky]

Sterker nog die paar % i7 en i9 chips zijn echt een fractie van een fractie voor de totale omzet van intel.

[dmantione]

Ik weet dat als geen ander, ik werk in de supercomputer-wereld en in die wereld heeft Intel héééle grote problemen.

[dmantione]

Dan adviseer ik je toch het artikel nog eens te lezen: "Intel leverde 13 procent minder datacenterchips en ook de gemiddelde verkoopprijs van processors voor datacenters daalde, met 14 procent." Dus in jouw bel is er wellicht weinig aan de hand, over de gehele linie is er veel aan de hand.

Even terug naar mijn persoonlijke ervaringen: Intel gaf traditioneel zeer weinig korting op processoren, korting vragen voor een deal was een bureaucratisch proces en werk vaak lachend afgewezen. Momenteel is Intel bereid Xeons van $3000 per stuk voor $600 te leveren en een verzoek om korting wordt i.p.v. in twee weken in enkele dagen beslist. Helpt te ze? Alleen bij sommige klanten nog, veel klanten willen het gewoon niet meer hebben.

[kidde]

Nee, om te weten hoe het met Intel gaat moet je in de 10-Q kijken; wat individuen bij de 'grote 2' beweren boeit aandeelhouders (waaronder ikzelf, short dan wel te verstaan) natuurlijk geen drol.

Kijk, het leven is simpel:
-Q1 '20 was de marge bij DCG (data center groep) 50%,
-Q1 '21 was de marge bij DCG (data center groep) 27%.

Die marge is dus met enorme rotvaart aan het imploderen.

Dat gaat gewoon over 2 miljard minder winst per kwartaal.

TSMC investeert $33 miljard per jaar aan nieuwe fabs en machientjes.

Maw, als Intel $2 miljard per kwartaal minder oogst aan jullie, "de grote 2", en dat is dus gewoon de waarheid (zie de 10-Q), dan kunnen ze dus 8 miljard per jaar minder investeren in nieuwe fabs en machientjes. Afgezien fan het feit natuurlijk dat er een rotatie bezig is van "Enterprise" naar "Cloud", dus HP, Dell etc. worden steeds minder belangrijk in de toekomst omdat FABMATA (FB, Ali, Baidu, MSFT, Amazon, Tencent, Alphabet = Google) de zooi in eigen beheer lekker bij Gigabyte, Quanta en Foxconn zullen laten maken ipv bij jullie; en dat zwikkie draait in toenemende mate op GPU's / ARM CPU's.

Dus nee, Intel gaat het slecht mee; de hele DCG-inkomsten zijn als een vacuumzak aan het imploderen. Dat wordt verborgen gehouden door "financial engineering", het aandeel terugkoop programma. Dus, omdat er steeds minder aandelen zijn, stijgt de winst per aandeel. Maar de winst van Intel daalt dus.

Verder is het HR beleid bij Intel een catastrofe; zeer veel goede mensen hebben onder Krzanich en Swan de toko verlaten. Het is zelfs zo erg, dat gepensioneerde Intel-werknemers voor veel geld terug aangenomen worden.

Dus als er zo veel mensen je langzaam zinkende schip willen verlaten dat je ex-pensionado's terug moet kopen, tja, dan gaat er toch iets best wel mis.

En als je technisch achterloopt op TSMC en de proces-race voorgoed verloren hebt omdat je vol trots vertelt dat je $110 miljard hebt uitgegeven aan aandeelhouders (buybacks / dividend), terwijl je concurrentie $100 miljard investeert (zowel TSMC als Samsung) in nieuwe processen, ja, dan graaf je je eigen graf.

PSG gaat het ook niet denderdend mee; ex-Altera schijnt het af te leggen tegen Xilinx.
NSG doet het ook niet echt denderdend, Optane is zo goed als dood en opgegeven; miljarden door het riool dus. Net als Windriver, Movius, Mcafee; moet ik het allemaal opnoemen?

Op modem gebied hebben Apple en Intel elkaar gedupmt, dus ook wat mobiel betreft is het over en uit voor Intel.

Op gebied van IoT doet Intel ook al helemaal niet mee; ze hebben bepaalde Xeon-server chips die gebruikt worden om sensor-data te verkwerken nu onder "IoT" geschaard bij Intel. De waarheid is, dat de hele rest van de wereld, dat geen IoT maar server chips noemt; want wat de rest van de wereld IoT noemt draait voor 99,9% op ARM, RISC-V, MISP, Andes et all. De meeste ontwikkel-bordjes zijn ook gestopt inmiddels (Joule, Edison; die meuk).

Maw, het vergroten van de TAM; waar Krzanich altijd zo trots op was en waarmee hij aandeelhouders altijd paaide, is totaal mislukt zoals ik hier al een paar jaar lang voorspel.

Het Aurora supercomputer-project is ook een grote faal geworden; net als het 5G-initiatief; welk falen er eigenhandig voor heeft gezorgd dat het westen (Nokia en Ericsson hadden alles op Intel 10nm gewed) nu 5 jaar achterloopt op China qua 5G; en de klanten dus overstappen op Marvell, Samsung, Broadcom en Xilinx ipv Intel / Altera.

Intel is en blijft een one-trick pony, een CPU-bedrijf met wat leuke aanpalende processortjes (WiFi6 e.d., hetgeen ze "adjacent" noemen). En die pony legt nog wel wat gouden eieren, maar is dus nu bijna al z'n vet kwijt en ziek. Maar degenen die alleen naar het goud kijken, en niet naar de zieltergende pony zelf, missen hoe slecht het met het beestje gaat.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 16:48]

[EraYaN]

Je bent ook wel weer een beetje naïef als je denk dat een bedrijf als Intel geen enkele mogelijkheid heeft zichzelf te herpakken. Of gewoon maar om gaat vallen, de wereld is niet zo zwart wit en het is niet altijd of "alles gaat slecht doom-and-gloom" of "to the moon" daar zit best wel een hele range tussen.

Intel is niet eens echt een CPU bedrijf, het is manufacturing bedrijf die er eigenlijk chip IP design bij doet. En ze hebben veels te veel geld om helemaal om te vallen. IBM is ook nog steeds niet dood en maakt best schappelijke winsten.

[kidde]

Naief is als men denkt dat er "een hele range tussen zit", want dat is exact waar Samsung zich nu bevindt. Die hebben tientallen miljarden geinvesteerd, maken prima maak-processen die 1-2 jaar achterlopen op TSMC, en hebben bijna geen klanten en bijna geen winst.

Dat is de positie waar Intel hard naar op weg is; en als u het een maak-bedrijf noemt wordt het alleen nog erger. Want juist door 10nm maakt Intel 2 miljard minder winst per kwartaal (CCG erbij geteld) nog voordat de servers en desktops erop over zijn, en dan is Intel nog niet eens met EUV begonnen.

Bij Samsung is het niet zo erg als de logic-fabs bijna geen winst maken, die maken genoeg geheugen om Samsung Electronics overeind te houden. Maar als dat bij Intel gebeurt is het over en uit; als u het alleen als maak-bedrijf zou betitelen.

Naief is om te denken dat Intel veel geld heeft, zonder bronnen. 45 miljard 'assets'op de balans, en de concurrentie gooit er $100 miljard investeringen tegenaan in 3 jaar. Zelfs met $45 aan assets gaat Intel er een zware dobber aan hebben om dat bedrag bij elkaar te halen, met slechts 1 klant; en de meeste EUV-machines hebben ze nog niet eens gekocht, laat staan dat ze ze hebben draaien.

Naief is om te denken, dat Intel in haar uppie gaat winnen van een ster-alliantie bestaande uit TSMC, Apple, Qualcomm, Broadcom, Mediatek, AMD, ARM, Xilinx, Cadence, Mentor, Synopsis, Marvell, Google, Amazon, gedeeltelijk NVidia en nog een aantal anderen. Vooral zolang Intel de aandeelhouder belangrijker vind dan concurreren tegen die alliantie.

TSMC investeert $100 miljard, omdat de 10 klanten die ik hierboven noem kennelijk dusdanig veel wafers hebben besteld (en deels vooruitbetaald!), dat TSMC dat geld heeft.

Naief is om te denken, dat de tak van Intel die de CPU's opkoopt bij de Intel fab meer geld dan Apple heeft, en er alleen voor kan zorgen dat de fab aanzienlijk meer dan $100 miljard investeert. Laat staan meer dan Apple samen met de hele rits andere TSMC-klanten erbij; waar Intel nu ook nog eens zelf deel van uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 16:48]

[dmantione]

Je bent ook wel weer een beetje naïef als je denk dat een bedrijf als Intel geen enkele mogelijkheid heeft zichzelf te herpakken. Of gewoon maar om gaat vallen, de wereld is niet zo zwart wit en het is niet altijd of "alles gaat slecht doom-and-gloom" of "to the moon" daar zit best wel een hele range tussen.

Ik twijfel er niet aan dat bij Intel nog genoeg slimme mensen werken opdat ze technisch terug kunnen komen. Er moet wat dat betreft veel gebeuren, de achterstand gaat zo ondertussen richting 5 jaar, dus die technici staan voor een monsterklus, maar waar een wil is is een weg en de goed gevulde oorlogskas zorgt dat Intel nog wel even door kan.

Maar dat is terugkomen op technisch gebied. Terug komen op commercieel gebied is een andere koek: Epyc is een realiteit, wordt agressief doorontwikkeld en wat Intel daar ook naast zet, in de nabije tot middellange toekomst zal Epyc een heel interessante processor blijven. Ook Apple's M1 is een realiteit, die gaat niet meer weg en Apple heeft in zijn eentje iets in de orde van 10% van de markt, waar geen Intel-processoren meer in komen, hoe goed Intel zijn best ook doet. Nvidia's aangekondige processor is mijn inziens wat overgehypet, maar ook die is straks een realiteit en gaat de eerste tijd niet meer uit de weg. Amazon en Google hebben hun eigen processoren en zullen die eerder een groter dan een kleiner aandeel in hun clouds gaan geven.

Kortom, Intel kan technisch wel weer met een goede processor komen, maar het speelveld is totaal veranderd. In plaats van alleenheerschappij is moet men handelen in een wereld waar volop concurrentie is. Het is ondenkbaar dat Intel de huidige processorprijzen kan blijven vragen en daarmee is hun winstgevendheid permanent beschadigd.

Intel is niet eens echt een CPU bedrijf, het is manufacturing bedrijf die er eigenlijk chip IP design bij doet. En ze hebben veels te veel geld om helemaal om te vallen. IBM is ook nog steeds niet dood en maakt best schappelijke winsten.

Ik denk dat de vergelijking met IBM een hele goede is: Hun Power-processoren zijn technisch behoorlijk interessant. Zodra we het evenwel over prijs/prestatie hebben is Power wel het laatste waar je naar moet kijken. IBM heeft zijn eigen klanten, die in niches zitten waar de hoge prijs te verantwoorden is.

Een dergelijk scenario kan ook bij Intel gaan optreden, want er is in de huidige markt totaal geen reden om duizenden dollars voor een Xeon neer te tellen. De reden dat het toch gebeurt is hier al genoemd: Met name in de bedrijfsautomatisering is men conservatief en doet wat men altijd al deed. Het is voor Intel erg verleidelijk om de hoge prijzen te handhaven omdat men in die wereld bereid is dat te betalen en op die manier de binding met de rest van de markt te verliezen en daarmee zou Intels niche gestalte gaan krijgen.

[Dennism]

Het blijft natuurlijk wel relatief. Zeggen dat er voor Intel niets aan de hand is, klopt natuurlijk duidelijk niet.
Op technisch vlak lopen ze gewoon duidelijk achter en dat merken ze natuurlijk zeker. Zeker in de supercomputer niche.

Maar 14% minder, zegt zonder andere cijfers natuurlijk niet veel. Kijkende naar bijv. het marketshare in x86 server (op basis van Mercury, aangezien die vrij beschikbaar zijn) zat AMD op 7.1% Q4 2020 (Q1 cijfers n.n.b.), Intel zal dus 93.9% gehad hebben. Laten we even aannemen dat Intel een marketing verhaaltje heeft opgehangen en dat er helemaal geen sprake is verzandingen in het datacenter / enterprise segment en AMD dus die volle 14% geabsorbeerd heeft dan zou AMD ineens naar 20% marktaandeel in het server segment moeten gaan. Dat zou mooi zijn voor AMD, maar iets zegt me dat dit niet het geval is.

Kijk ik echter naar de segmenten waar ik werkzaam ben, MKB, Enterprise (on-premise en datacenter) dan is de vraag naar Intel nog altijd zeer groot, het aantal projecten op basis van AMD groeit uiteraard, maar dat gaat nog altijd relatief traag. Het kantelpunt waar AMD verkopen echt gaan versnellen moet daar nog komen.

Het kortingen verhaal ben ik trouwens niet direct met je eens, nu doe ik geen zaken met Intel direct, maar met de (OEM) partners, maar kortingen zijn toch echt van alle tijden en een korting krijgen op Intel based producten was nooit echt lastig. Als voorbeeld, jaren geleden hadden wij voor een groot project de servers voor minder dan dat de cpu's in die machines qua list prijs op ARK stonden. Nu was dat wel een hele scherpe deal, maar kortingen bedingen was (en is) echt niet zeldzaam.

Dit hele verhaal doet Intel zeker pijn, maar kijkende naar de verwachtingen zal Intel dit kwartaal weer meer minst maken dan dat AMD dit kwartaal aan omzet gaat halen (verwachting voor AMD is 3.2 miljard omzet voor Q1)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 16:48]

[K-aroq]

Je krijgt een -1 maar waarschijnlijk omdat veel tweakers niet weten hoe de echte wereld er uit ziet. Wat je zegt klopt gewoon. Ik werk bij 1 van de grootste afnemers van HPE en Dell servers en al onze klanten (wereldwijd) willen Intel machines. Die hebben helemaal geen zin om te gaan experimenteren met andere architecturen. Het biedt ze niets extra's (een paar honderd euro voordeel per server is helemaal geen onderwerp van gesprek) alleen maar extra risico's als ze op iets anders overstappen.

[pascalnederland]

Thanks en klopt wat je zegt.

[d3x]

klopt helemaal niet... het is al langer duidelijk voor al die grote bedrijven dat door de keuze voor Intel platformen er een drastisch verschil is in perfromance en kost momenteel.... je zit gewoon met lifecycles van 4-5j voor datacenter servers. Ze gaan idd niet zomaar veranderen maar meer en meer kijken ze toch wel eens waarom er veranderingen zijn bij vele andere datacenters..

waarom heeft Intel dan nog steeds zoveel volume? omdat er veel platformen enkel beschikbaar zijn met een intel cpu... probeer maar eens bij menig OEM een blade te kopen met een AMD cpu. daarbovenop alle standaard oem appliances hebben steeds een intel cpu...Maar deze markt staat sterk onder druk elke OEM krijgt tegenwoordig de vraag waarom de platformen niet beschikbaar zijn met AMD cpu...

Vorig jaar al was de skylake R al een grote ommekeer vna Intel om de balans in hun voordeel te houden en Ice lake wordt uitgespuwd door vele bedrijven als te beperkte lifecycle en toegevoegde waarde. dus ze kiezen om op R verder te gaan, ze wachten af en zien wat eagle zal geven en ze kijken naar.... AMD platform.

weet je wat het grootste probleem is? vele IT fabjes luisteren naar al die pre-sales en waar komen die pre-sales standaard mee af? met een intel buildje omdat ze uit gewoonte niks anders kennen/durven. Als je dan vermeld wat AMD er is dan is het zo van ah ja dat kunnen we ook natuurlijk. Dat eigenlijk de beste keuze AMD voor hun design is liggen de meeste niet eens van wakker... en draai of keer het, er zijn weinig DC applicaties en designs die momenteel nog beter af zijn met een intel systeem, zeker in de laatste Milan AMD EPYC platfrom, er is gewoon geen Intel tegenhanger tegenop gewassen..

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:48]

[CrazyBernie]

Je slaat in je hele stuk wel de belangrijkste reden over waarom serieuze partijen kiezen voor leverancier A of B. En dat is vertrouwen. Ga je of gokken op de architectuur en ondersteuning van een partij die tot 1 jaar geleden eigenlijk nooit echt serieus op de enterprise markt actief is geweest (Optetron was ook maar een kleine blieb op de radar tien jaar geleden) of kies je voor de partij waar je je hele bedrijf op hebt gebouwd en ook nog eens op tijd kan leveren.

Die laatste partij is inderdaad op dit moment niet zo competitief qua prestaties maar dat is dan dus maar een van de punten waarop de omgeving beoordeeld wordt.

[d3x]

ja zeker als je dan kijkt naar spectre en meltdown en hoeveel er dan nog over is van dat vertrouwen....
day of no return, duizenden servers rebooted met HT af... wachten op sw patches en fixes en maanden spenderen aan performance gevolgen en draagvlak van het type patch... de hoeveelheid extra platfromen dat er gekocht moesten worden door de HT compensatie.

de track record op epyc is ondertussen al bewezen, en de roadmap is duidelijk, dat merk je trouwens al aan portfolio van menig OEM. het is eerder Intel die het al 2-3j laat afweten en daarvoor ook al aan het rommelen was met de sku's en prijzen waar menig afnemer al eens zijn neus ophaalde...de onduidelijke roadmap van icelake - cooper lake S en nu eagle doet er zeker geen goed aan...

Opteron was een radicale aanpassing van technologie... anders zaten we nu nog vast met de 1-2 cores op 8 socket met FSB ertussen. Epyc is wederom een game changer met chiplets en het mono HCC -XCC van Intel kan die schaling niet aan. Buldozer was natuurlijk een architectuur keuze die in samenloop met omstandigheden gefaald is.

dit hakt hard in het geloof... maar ook weer duidelijk uit uw reply... er is nog altijd giga ongeloof en kuch "vertrouwen" in een monopolie positie... bij ons is de verhouding 1/11 ongeveer in alle datacenters maar je ziet het aandeel AMD harder groeien en met EPYC 3 vs icelake zal de verhouding er niet beter op worden voor Intel.

en de definitie van gokken op een x86 complaint platform, op oude intel libraries kom je misschien nog een voordeel in performance tegen of een probleem met compatibiliteit maar 90+% is virtueel en daar moet je echt de dag van vandaag huidige generatie geen Intel voor kiezen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:48]

[CrazyBernie]

Absoluut op dit moment staat amd qua prestaties op alle gebied aan de top. Wat ik alleen probeer aan te geven is welke problemen AMD gaat hebben om verder te groeien en dan is hun voornaamste probleem gewoon productie capaciteit en lange termijn ervaring in de enterprise wereld waar alles veel langzamer verandert dan in de consumenten markt. En vertrouwen is echt veel meer dan een paar bugs die wel of niet zijn opgelost. Ik ben helemaal niet voor een monopolie positie en hoop ik dat AMD dit langdurig en dat is echt langer nodig dan 3 of 4 jaar gaat volhouden. Dat is namelijk voor iedereen beter.

Alleen wel eerst zien en dan geloven AMD heeft gewoon geen heel goed track record om langdurig performance leider te zijn in deze markt.
Door alle bovenstaande redenen groeien ze in in het kwartaal met hun grootste performance voorsprong ooit maar met 0.5% in de server markt en beginnnen alweer markt aandeel te verliezen in de laptop en desktop markt. Want als jou productie partner niet kan leveren ( die ook voor je grootste concurrent werken ) dan houdt de groei als fabless bedrijf gewoon op.

Hoe gaat dat straks als er over productie is en Intel echt gaat prijs dumpen hoe lang houdt AMD het dan vol. Want dat is het verschil Intel kan als het moet enorm diep zakken en toch nog verdienen. AMD heeft hogere prijzen veel harder nodig want die moeten uiteindelijk ook flink betalen aan TSMC en aan hun research afdeling want dat doen ze nu nog steeds op een lager niveau dan Intel.

[MSalters]

Dat is natuurlijk wel een beetje een open deur. De klanten die Dell of HPE kopen zijn natuurlijk precies het soort risicomijdende klanten die Intel willen hebben. Als je scherper op de prijs let, dat ligt Intel minder voor de hand, maar ook Dell en HPE liggen dan minder voor de hand. Op het moment dat je cloud-scale datacenters gaat bouwen, dan telt een paar honderd euro per server.

[d3x]

risico mijden op een server platform?

Als je van OEM A of B een X aantal rack/blade server koopt en deze heeft een AMD of Intel CPU denk je dan dat er een verschil is op basis van service en support tussen de 2 onderliggende CPU systemen? nope. Je koopt hier geen consumer systeempje voor bij de koffie en thee.

Je koopt een platform of farm voor een bepaald doeleinde, Op die basis ga je technologie/verndor en type selecteren met de vereiste specificaties en design. Prijs is natuurlijk ook een factor in dat geheel.
Als je een hoeveelheid systemen staan hebt dan kijk je al snel naar uitbreidingen vna soortgelijke designs. Echter bij reinvest en grote nieuwe investeringen zullen menig IT mogelijks terug opnieuw bekijken wat ze opnieuw gaan aankopen.

Dat is een van de redenen waarom Intel vandaag de dag nog steeds zoveel leveringen doet.(..)

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:48]

[Chris_147]

Ik heb geen minnetjes uitgedeeld, maar op mij komen de uitspreken van @pascalnederland over als totaal ongefundeerd, waar die van de andere reageerders beter onderbouwd zijn.

De tijden dat ik iemand die ik niet ken op zijn/haar blauwe ogen vertrouw, liggen toch al ver achter me.

[Jerie]

Die hebben helemaal geen zin om te gaan experimenteren met andere architecturen

Lol, AMD is geen 'andere arch'. M1 zou dat zijn (om maar een voorbeeld te noemen), en die gaat als zoetje broodjes.

[zzzzz]

De tak data centers is bijvoorbeeld wel iets weggezakt: https://www.barrons.com/a...earnings-beat-51619126123
Ik denk dat AMD daar met de EPYC range goed aan de weg timmert.

[Larssss]

Tja, als je naar high-end rocket lake kijkt dan is dat wel echt drama. Ik zie mensen die high end intel willen hebben maar 10th kopen of voor AMD gaan. In de budget processors en de laptop kant doen ze het nog prima, en dat willen ze echt laten zien, dat ze (nog) niet helemaal zijn ingehaald door AMD. Maar de vraag gaat inderdaad wel weer zakken, omdat deze lockdown ook een keer voorbij is. Dan mag intel wel met iets heel goeds komen om ook niet dit gedeelte van de processor markt te verliezen.

[pascalnederland]

https://www.youtube.com/watch?v=yn5y_QwJAfU

[oef!]

Tegen de tijd dat de vraag inzakt hebben ze waarschijnlijk alweer nieuwe producten op de markt en gaat de verkoop gewoon door.

AMD is leuk en aardig maar qua notebooks is het een schrale bende als het om beschikbaarheid en keuze gaat. Ik heb deze week een laptop met een 4500u gekocht. De 5000 serie is uit maar je weet nu al dat de verkrijgbaarheid en keuze een drama wordt. Intel heeft het stukken beter voor elkaar op dat gebied.

En laten we wel wezen, voor 95% van de mensen maakt het geen snars uit of ze een AMD of Intel systeem hebben.

[Keypunchie]

Vlag op een modderschuit voor Intel.

Volgens mij willen zij niet graag de maker van budget-processoren zijn, maar ze zijn op het high-end (en natuurlijk op produktieproces) ingehaald door hun concurrenten.

Dat thuiswerken en -studeren het lage segment een flinke zet hebben gegeven zal waarschijnlijk wel zo blijven. Maar ik denk niet dat Intel hier nou wil blijven ellebogen op zoek naar een beetje marge.

[spoonman]

En toch is de markt gunstig voor Intel. Veel fabrikanten blijven premium modellen maken met Intel processoren, en budget modellen met amd modellen. Het is gewoon een absurde situatie: je moet kiezen tussen modellen met een goed scherm en goede bouwkwaliteit en een inferieure cpu, of een ryzen cpu in een minderwaardige behuizing.

[Reactie gewijzigd door spoonman op 23 juli 2024 16:48]

[Xfade]

Dat is ook onzin, er zijn sinds vorig jaar gewoon high end ryzen laptops te krijgen. Het nadeel is alleen dat de productie van die chips zo ver achter loopt. Dus het gaat om een hele andere reden.
Ik heb zelf gewoon een Zephyrus kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 23 juli 2024 16:48]

[BeosBeing]

Dat is ook onzin, er zijn sinds vorig jaar gewoon high end ryzen laptops te krijgen. Het nadeel is alleen dat de productie van die chips zo ver achter loopt. Dus het gaat om een hele andere reden.
Ik heb zelf gewoon een Zephyrus kunnen kopen.

Geen onzin hoor. Ja er zijn high-end Ryzen laptops, en ja de productie loopt achter. Klopt.
Het merendeel van het aanbod van de fabrikanten voldoet echter prima aan hetgeen @spoonman beschrijft, en als je niet op webshops kijkt, maar bij fysieke winkels, dan is het nog erger.

[Chris_147]

Nou, wat me opvalt dat de Ryzen voornamelijk in 2 type laptops gebruikt worden:
- gaming laptops: heb ik geen behoefte aan, drijft prijs, omvang en gewicht op en verlaagt batterijduur
- Full HD: je hebt goede Ryzen laptops, maar scherm is beperkt tot FHD. Daar kan ik ook niet meer op werken na 4 jaar QHD.

Nu heb je een handvol Ryzen laptops met meer dan FHD resolutie, maar bij mijn weten zijn dat allemaal gaming laptops: ROG 14, Zephyrus, etc.
Ik wacht vol spanning op de beschikbaarheid van de Lenovo ThinkBook of ThinkPad, of wat er van andere merken aan gaat komen.
Ter verduidelijking: goed is voor mij dus Ryzen, 32 GB, QHD resolutie in 13-14" formaat.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 16:48]

[Chris_147]

Ik weiger voorlopig te kiezen en wacht op een goede Ryzen laptop.

[K-aroq]

En wat kan je daar mee wat je met een Intel based laptop niet kunt? Of is het een emotionele keuze? (vergeet niet dat AMD ook maar gewoon een beursgenoteerde multinational is die ook alleen maar voor zover mogelijk winst gaat uiteindelijk).

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 23 juli 2024 16:48]

[Chris_147]

Voor mij op korte termijn: dubbel zoveel cores, hogere snelheid, minder warmte en lager verbruik. Allemaal zaken die ik wel apprecieer in een laptop.

Voor mij op lange termijn: concurrentie. Misschien vergeten hoe weinig vooruitgang er gemaakt werd door Intel totdat AMD met hun Ryzen reeks kwam? Ieder jaar nieuwe Intel CPU's die slechts een paar procentjes sneller werden?
Ja, AMD is ook een bedrijf, maar nu heb ik toch wat meer sympathie voor de underdog die echt probeert te innoveren ipv vuile truukjes toepast zoals Intel in het verleden al meermaals heeft gedaan.
https://www.theverge.com/...anticompetitive-practices
https://www.networkworld....ust--a-brief-history.html
Maar doe vooral of er geen verschil is tussen het gedrag van Intel en dat van AMD omdat het beide bedrijven zijn die winst willen maken.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 16:48]

[Dancing_Animal]

Je hebt het twee keer over AMD cpu’s. Eerst zeg je inferieur en daarna Ryzen.

[DeArmeStudent]

Ik heb altijd een spuughekel gehad aan instapmodellen van mobiele processoren. Ze blijven hooguit een paar jaar het redelijk doen, en daarna kunnen ze niet meer meekomen met hun snelheid.

Alle inzet om vroeger (Intel)processoren zuinig te maken voor laptops, zoals dualcore 'u' processoren, blijken na een aantal jaar gewoon te langzaam te zijn om nog comfortabel op te werken, terwijl i7 processoren van de HQ reeks, met 4 cores en 8 threads nog wel mee kunnen, ook al zijn ze 6 jaar of meer oud.

Hoewel dit tegenwoordig beter is, adviseer ik mensen toch iets meer uit te geven voor een laptop dan een instapmodel.

[K-aroq]

Ik denk dat dat tegenwoordig wel mee zou vallen. De softwareeisen stijgen niet meer zo dramatisch als een paar jaar terug. Toen had je eigenlijk voor iedere nieuwe release van de belangrijkste applicaties wel nieuwe hardware nodig, maar dat is eigenlijk niet meer zo. Office 365 draait op een 7..8 jarige machine nog heel prima.

[smiba]

Uit mijn ervaring zit je probleem niet snel in de CPU zelf, vaak is het storage medium de bottleneck. Heb zelfs een tijd een Intel Atom nog gebruikt met een SSD er in (paar jaar geleden), was eigenlijk nog wel ok te doen

Kijk als je inderdaad gaat gamen of andere uitgebreide taken (fotobewerking of zelfs videobewerking) gaat 'ie het moeilijker hebben, maar dan ben je ook niet geschikt voor een instapmodel.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 16:48]

[Chris_147]

Maar in veel laptops kun je nog wel later de HD/SSD vervangen, CPU niet.
Dus toch beter bij aanschaf reeds een goede CPU kiezen?

Voor mijn kinderen kon ik laptop kiezen voor school:
bij beide scholen zo'n zielige Pentium of i3 met 4GB RAM.
Ik heb dan voor minder dan de helft 2ehandse X250's gevonden met 8GB RAM en i5.
Werken perfect! Al wel 1 batterij moeten vervangen, want als de Lenovo firmware besluit dat die niet meer mag laden, zal hij dat ook niet meer doen

[_Pussycat_]

4 GB?? Bestaat dat nog? Mijn god...

[Jan Onderwater]

Peak-CPU?

[mbrb]

Het was waarschijnlijk de gunstigste periode voor verkoop aan datacenters ooit (covid; thuiswerken; etc.). Als dan de omzet van je product daalt, dan heb je echt wel een probleem...

[extremezz]

Gisteren voor een lenovo laptop gegaan met de ryzen 5 4600u voor 699€ Ik denk niet dat het gemakkelijk is om een laptop met Intel 6 core te vinden is voor 699€...

[mutley69]

Je gaat over die ryzen 5 cpu tevreden zijn. Ik heb zelf indertijd ook zo hard moeten zoeken, zeker als je eissen stelt mbt. het scherm en een beetje kwaliteit. Dan een HP gevonden met alles wat nodig was - voor rond de 900€.

[extremezz]

Ik moest wel azerty hebben, Belg:) Ik zag dat er over 2 weken een hp laptop in de carrefour folder staat met ryzen 5 4500u,dacht 649€ dus dat is ook een goede deal.