Intel heeft 50 miljoen Tiger Lake-processors geleverd

Intel heeft inmiddels vijftig miljoen processors van de vorig jaar aangekondigde Tiger Lake-generatie geleverd. Het chipbedrijf leverde in het afgelopen kwartaal meer laptopprocessors, maar de gemiddelde prijs daarvan daalde.

De 10nm-productie van de Tiger Lake-processors verloopt beter dan verwacht en inmiddels zijn er vijftig miljoen processors van de generatie geleverd. Dat maakte het chipbedrijf bekend bij de publicatie van de kwartaalcijfers. Intel introduceerde Tiger Lake in september vorig jaar. De processors hebben op 10nm++ gefabriceerde Willow Cove-cores en gpu's op basis van de Xe-architectuur.

In de tweede helft van het jaar verwacht Intel enkele miljoenen processors van de Alder Lake-generatie te leveren en Meteor Lake ligt op koers om in 2023 te verschijnen. Alder Lake is de opvolger van Rocket Lake op desktop en Tiger Lake in laptops, en zal uit een combinatie van zuinige en krachtige cores bestaan. Intel maakt Meteor Lake op 7nm.

Intels omzet uit laptopprocessors steeg in het afgelopen kwartaal met vijftien procent tegenover vorig jaar. Dat kwam vooral door een flinke toename van de leveringen. De gemiddelde prijs van de geleverde laptopchips daalde namelijk met zeventien procent. Volgens Intel komt dit omdat het nu meer 'small core'-producten in zijn processoraanbod heeft. Waarschijnlijk doelt het bedrijf op de komst van de Jasper Lake-Pentiums en -Celerons, begin dit jaar. Dat zijn goedkope dualcores en quadcores die hun weg vinden naar budgetlaptops en notebooks voor de onderwijsmarkt.

De omzet uit desktopprocessors steeg met 11 procent, maar ook hier daalde de gemiddelde prijs, met 5 procent. De totale omzet van Intels Client computing Group bedroeg 10,1 miljard dollar, omgerekend 8,58 miljard euro. Dat is 6 procent meer dan vorig jaar in dezelfde periode. De kwartaalomzet van de Data Center Group daalde wel, met 9 procent tot 6,5 miljard dollar.

Reacties (45)

Beleggers in Intel aandelen blijken niet blij te zijn met het rapport dat gisteren is geplubliceerd. Het publiceren van de cijfers doet de prijs van het aandeel -1,5% doen zakken. Zegt natuurlijk niet zo heelveel behalve dat aandelehouders niet blij zijn met de resultaten

[Reactie gewijzigd door Marchel op 23 juli 2021 17:54]

Sommige speculanten zoals ik gaan short, en die zijn er wel weer blij mee Alleen als Mickey Mouse investeerder wordt je gedwongen tot rotzooi producten met een dusdanig hoge spread dat er netto weer wat verlies is.

Maar de koersval is wel veel minder dan de afgelopen paar kwartaalcijfer-presentaties.
De slechte cijfers qua datacenter waren eigenlijk al ingecalculeerd.

Heb er zelf gisteren even doorheen gebladerd, de goede resultaten in Earnings Per Share komen vooral door:

-Kostenbesparing, o.a. bij CCG (desktop / laptop CPU's), en dat komt vermoedelijk omdat er steeds minder "opstart-kosten" zijn voor 10nm,
-Terugkopen van aandelen, oftewijl "financial engineering".

"Adjacents" is juist enorm aan het afnemen, dat zijn o.a. wifi- en moederbord chips.

De FPGA tak doet het ook nog steeds bagger, Mobileye doet het dan wel weer goed maar die inkomsten zijn peanuts vergeleken bij CPU.
NVRAM wordt verkocht aan SK Hynix; dat werd tijd.

Wat opvallend is:
-Eerst was datacenter groter dan de PC-tak, dat werd gepresenteerd als heilige graal,
-Nu is PC weer 2x zo groot als datacenter.

Maar de koersval is wel veel minder dan de afgelopen paar kwartaalcijfer-presentaties.
De slechte cijfers qua datacenter waren eigenlijk al ingecalculeerd.

Vergeet ook niet dat beleggers er vooralsnog op rekenen (lees: speculeert) dat Pat Gelsinger de neerwaartse trent van Intel m.b.t. market share & kleiner wordende marges kan vlot trekken...

Pat Gelsinger heeft IDM2.0 geintroduceerd, dat Intel voor de derde keer gaat proberen chips voor anderen te maken.

Volgens mij omdat ze bij TSMC hebben gezien, dat het winstgevend is om op "verouderde" afgeschreven nodes (28/32nm, 45nm) producten te maken. Kennelijk heeft Intel zelf weinig vraag naar die processen, maar de industrie als geheel wel.

De vraag is, als het al 2x mislukt is omdat Intel gewoon een slechte foundry voor haar klanten was, of het Pat Gelsinger dan plotseling wel gaat lukken om dat te doorbreken.

Hij probeert gebruik te maken van het feit dat er vanuit Westerse bedrijven vraag is naar politieke onafhankelijkheid, dus dat Westerse klanten hun chips willen kopen in de VS, Israel en Europa ipv Azie.

Maar vanuit klanten is weinig vertrouwen in Intel als foundry, o.a. omdat 14nm later was dan aangekondigd en bij 10nm de beloften natuurlijk dusdanig niet gehaald zijn dat alle klanten wegliepen. Dus de focus voor Intel is om "betrouwbaar" te zijn en doelen halen. Het zal meerdere jaren duren om aan te tonen dat Intel betrouwbaar is. Alternatief is GlobalFoundries kopen, die hebben al een goede naam als toch wel redelijk betrouwbare leverancier.

Verder was het Bob Swan, die zelf geen vertrouwen meer had in de Intel fabs, en erop gestuurd heeft dat Intel "advanced nodes" (5nm, 3nm) gaat inkopen bij TSMC. Het is aan Pat Gelsinger om hier invulling van te geven, en eventueel bij te sturen.

Als het goed is, wordt 26 juli (maandag) aangekondigd hoe Pat Gelsinger dit precies allemaal ziet; ik ben benieuwd!

[quote] Hij probeert gebruik te maken van het feit dat er vanuit Westerse bedrijven vraag is naar politieke onafhankelijkheid, dus dat Westerse klanten hun chips willen kopen in de VS [unquote]

Waarom zouden Europese bedrijven in hemelsnaam nog langdurige contracten willen afsluiten met Amerikaanse bedrijven? 1 nukkig presidentieel besluit (Trump-Huawei) kan de bevoorrading zomaar in het gedrang brengen. En laat ons eerlijk zijn: de kwaliteit van Amerikaanse producten is ook niet meer wat ze geweest is en de Amerikaanse consumer service draait al helemaal in de soep. Zie Tesla.

Als je speculeert ben je geen belegger.

Dan heb je vandaag al een mooie winst kunnen pakken. Moet een CFD zijn toch?

Het mooie van aandelen is dat ongeacht wat er gebeurd, of het nou omlaag, omlaag of zijdelings gaat, we altijd zoeken naar een reden waarom dat gebeurde. Uiteindelijk dat het rapport en een daling tegelijkertijd gebeurde, zegt heel weinig. Wat belangrijker is over de langere termijn, zoals over een half jaar 14% omhoog.

Weet je ook hoe de Intel aandelen ervoor staan vergeleken met 2 jaar geleden?

Even klikken op 5 jaar in het grafiek: https://finance.yahoo.com/quote/INTC/

47.41 op 1 augustus 2019

Thx, wel vreemd dat hij dan zegt dat Intel het afgelogen half jaar 14% omhoog is terwijl die juist hoger stond op 19 februari, een half jaar geleden, toen stond die op 63 dollar, en nu op 53 dollar.

Je kunt de koers van vroeger niet 1 op 1 vergelijken omdat Intel in de tussentijd ook dividend heeft uitgekeerd.

Voorbeeld:
De koers van een bedrijf kan wel 5 jaar lang op 40$ staan, maar als ze elk kwartaal 1$ dividend uitkeren is hij in principe toch gestegen naar (5 jaar x 4 kwartalen = 20 x 1$ = 20$ + 40$ = 60$ zonder dividend.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 juli 2021 13:59]

Zelfs dat klopt niet, omdat je rente-op-rente effecten negeert. Het is niet 20*1.025 = 1.5 maar 1.025²⁰=1.64

Dat ligt er toch aan of je dividend in cash laat uitkeren of in aandelen?

Klopt ook niet. De waarde van een aandeel is gewoon de koers van het aandeel. Een "objectievere" waarde van een aandeel wordt niet berekend op basis van de opbrensten in het verleden maar de contante waarde van alle verwachte toekomstige opbrengsten van het bedrijf gedeeld door het aantal aandelen. Contante waarde is naar huidige waarde teruggerekend door aftrek van de cumulatieve rente. Bij het inschatten van toekomstige opbrengsten moet rekening houden met onzekerheid. Al met al heel moeilijk en deze lange termijninschattingen kunnen zo maar veranderen.

Tegenwoordig speelt de reele waarde van de aandeelkoers nauwelijks meer een rol omdat de koers sterk bepaald wordt door factoren die weinig meer met de markt te maken hebben, zoals politieke besluitvorming, connecties met de overheid, tekort aan beleggingsonjecten, concentratie van kapitaal, banken, investeringsmaatschappijen.

Van een bedrijf als Intel verwacht je geen enorme fluctuaties omdat het bedrijf door de VS gezien wordt als een zaak van nationaal belang. De overheid zal niet toestaan dat Intel ten gronde gaat, wil juist dat de VS zelf chips blijft produceren. Intel heeft dan ook hele lucratieve contracten met het Amerikaanse leger, waar ze custom chips voor maken.

Dat plaatje dat wij hebben van een vrije markt waain bedrijven op hun eigen kracht met elkaar concurreren bestaat steeds minder met grote corporaties die beslastingvoordelen, subsidies, vette overheidscontracten toegeschoven krijgen en markten gewoon opkopen met constante overnames en fusies. De FED heeft enorme bijna renteloze leningen aan corporaties doorgeschoven, die daar deels overheidsschuld voor kopen, maar ook andere bedrijven opkopen.

In een land dat alles in termen van oorlog ziet is Intel gewoon een van haar economische slagschepen.

Zijn aandeel waarden nog een indicatie van de gezondheid van een bedrijf? Sinds de banken crisis in 08 zijn die beginnen aanzwellen door het constante QE en het hek is helemaal van de dam sinds corona geld de wereld overspoelde.

Je moet de P/E ratio's vergelijken met de rente. En inderdaad, de P/E ratio van een spaarrekening is gestegen tot 10.000+. Dat is waarom aandelen ook duur zijn. Evengoed blijft de P/E ratio van Intel vergelijkbaar met die van AMD

100% mee eens, 1 grote bubbel is het.

Ja, zulke dingen zijn makkelijk op te zoeken op beurssites.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2021 11:01]

De intel stock staat juist lager dan een half jaar geleden, toen stond die op 63 dollar, en vandaag op 56 dollar, heb het net bekeken.

1.5% dat klinkt meer als wat het extra verkoop van aandelen door beleggers die gokje wagen omdat ze wisten dat er cijfers aankwamen? Tov 1 januari staat de koers nog hoger.

Stom van me ik bedoelde -1,5%

Ja ik ook, maar de koers staat nog steeds hoger dan 1 januari. De prijs is waarschijnlijker wat gedaald door daytraders die nu verkopen na dus het gokje op de publicatie van cijfers.

Mooi voor Intel natuurlijk, maar het is maar een deel van het totale plaatje.
Op de gehele CPU markt heeft Intel flink ingeleverd t.o.v. het pre-corona tijdperk (tot Q1 2020) en AMD juist enorme sprongen gemaakt. Intel heeft weer iets van dat verlies goed gemaakt maar het marktaandeel van AMD is sinds de introductie van de Ryzen (Zen 1) ruimschoots verdubbeld van minder dan 10% naar ruim 21% nu.

https://www.hardwaretimes...gpu-share-declined-by-33/

Dus Intel boekt meer omzet maar zal noodgedwongen minder winst moeten 'acceptere'n' om AMD bij te benen. Dat zie je nu ook met bijv. de i5-11400F die het de Ryzen 5 moeilijk maakt en betaalbaar is ook. Ik weet zeker dat ze daar aanzienlijk minder winst op maken dan gehoopt, puur om bij te blijven.

Dit is dus pure marktwerking en pure winst voor ons als consumenten. Als je ziet wat je nu voor 100 euro al koopt... Prachtig.

Denk dat het allemaal wel meevalt. Zakelijk zie ik alleen maar Intel voorbij komen, en dat is het overgrote deel van het IT landschap. Dat zal voorlopig nog wel even zo blijven.

Wat valt mee bedoel je?
Het is wel een feit dat AMD's marktaandeel sinds Ryzen/Zen ruim is verdubbeld. Dat geldt voor zowel zakelijk als consumer samen: desktops, laptops, servers, etcetera.

Ik zie ook nog steeds overwegend Intel voorbij komen, maar als ik mijn klanten dan voorstel om naar een AMD equivalent te kijken, dan vinden ze dat vrijwel altijd direct prima, zeker als de prijs/prestatieverhouding er op vooruit gaat. Wij verkopen voornamelijk HP en Lenovo notebooks in grote partijen en ik merk dat de afnemers het om het even is en Intel feitelijk uit 'gewoonte' bestellen. Zolang de verkopende partij dat ook blijft doen, zul je inderdaad Intel vaker voorbij zien blijven komen, terwijl er onderaan de streep geen reden is om niet voor een AMD equivalent te gaan.

Wat valt mee bedoel je?
Het is wel een feit dat AMD's marktaandeel sinds Ryzen/Zen ruim is verdubbeld. Dat geldt voor zowel zakelijk als consumer samen: desktops, laptops, servers, etcetera.

Dat klopt, maar dat was dan ook niet zo lastig, immers doordat ze nog maar een paar % marktaandeel hadden is dat ook relatief makkelijk te verdubbelen (of zelfs veel meer)

In Server zijn ze nu bijv. van +-1% naar +-10% gedaan en enorme groei, maar het betekend nog steeds dat van iedee 10 server cpu's die verkocht worden er maar 1 van AMD is en bij desktop / laptop is dat nu +-2 op iedere 10 verkochte cpu's. Enorme stappen van AMD, maar er is nog veel te halen voor AMD, echter lijken door alle tekorten bij TSMC er simpelweg op dit moment er de capaciteit niet te zijn om nu een verdere grote push te doen voor AMD. En dat is natuurlijk erg jammer.

En zeker nu tijdens Corona is dat jammer geweest, bij veel van onze zakelijke klanten hebben wij zeer veel vraag gezien naar nieuwe laptops waar we graag AMD haden willen aanbieden, want thuiswerk norm ineens en hoewel Intel een bepaalde Sku's had die slecht leverbaar waren, waren er altijd wel Dell / HP (Lenovo doen wij vrijwel niet) modellen met Intel die wel goed leverbaren waren in grote hoeveel heden, terwijl wij vaak voor AMD gebaseerde modellen (bij HP) te levertijden te horen kregen van maanden (voor alle AMD 4000 en hoger modellen).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2021 11:31]

Ja, dat klopt, maar ik geef in mijn oorspronkelijke reactie toch enkel aan dat Intel marktaandeel heeft moeten inleveren? Dat is gewoon een feit, ook al blijft Intel 'heer en meester' als het op marktaandeel aankomt. Ga er maar aan staan, van <10% naar >21% in 4 jaar tijd, in welke markt dan ook. Niemand kan de toekomst voorspellen en voor hetzelfde geld verliest AMD weer (een deel van die) winst, maar feit blijft dat het een enorme prestatie is en Intel zich echt even flink achter de oren moest krabben om niet te veel momentum te verliezen.

Buiten dat ging het mij er voornamelijk om dat ongeacht hoe je met die cijfertjes goochelt of ze wil interpreteren, het voor ons als consument (/zakelijke afnemer) alleen maar positief is dat een merk als AMD eens in de zoveel tijd de hegemonie van een bedrijf als Intel kan doorbreken of op scherp kan zetten. Intel was alweer een poosje aan het 'indutten' en lijkt door het succes van AMD weer wat peper in hun achterste te hebben gekregen. Dat is marktwerking en dat was mijn oorspronkelijke punt.

Wat valt mee bedoel je?
Het is wel een feit dat AMD's marktaandeel sinds Ryzen/Zen ruim is verdubbeld. Dat geldt voor zowel zakelijk als consumer samen: desktops, laptops, servers, etcetera.

Wat je wellicht over het hoofd ziet is dat groei van bedrijf A niet per definitie ten koste hoeft te gaan van bedrijf B. Dat kan wanneer de markt groeit.

Laat dat nu net gebeurd zijn. De omzet van Intel zit eigenlijk sinds 2020 nog altijd boven de 77 miljard. Vóór Ryzen was dit rond de 60 miljard. Intel haalt ondanks de opmars van AMD een record omzet. Wél zie je dat in de meest recente cijfers de operationele marge aan het dalen is. Echter die stond in 2016 op 22% en staat nu nog op 26%. AMD zit op 16%. Dus voorlopig is daar nog niks aan de hand.

TLDR succes hoeft niet altijd ten koste van de ander te gaan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2021 13:15]

Nee, dat begrijp ik. Maar marktaandeel gaat wel degelijk ten koste van, de groei van de markt zelf doet er er namelijk niet toe voor dat cijfer. Als AMD 5 jaar geleden 10% aandeel had van een markt van een markt met 100 miljard afzet en nu 20% van een markt met 110 miljard afzet, dan is de rest van de competitie (voornamelijk Intel) dus 10% marktaandeel kwijt. Marktaandeel is niet hetzelfde als absolute aantallen.

Dat succes niet altijd ten koste van een ander hoeft te gaan is absoluut waar, maar dat gaat alleen op als de (operationele) winst stabiel blijft of zelfs stijgt. Feit blijft dat Intel marktaandeel heeft verloren aan AMD. Hoe de verhoudingen marktaandeel/marges er over een jaar of over 5 jaar bij staan, weet niemand maar zeker is dat AMD voorlopig weer even met het grote Intel mee kan praten

Gevaar van relatieve cijfers is dat het soms een vertekend beeld kan geven. Even terug naar het voorbeeld pre-ryzen tot nu

Operationele winst (allemaal 12 month trailing)
Intel 13.1 eind 2016 naar 20.3 = +7,2 miljard
AMD -0,373 eind 2016 naar 1,845 = + 2,2 miljard

Omzet (allemaal 12 month trailing)
Intel 59,387 eind 2016 naar 77,712 = +18,3 miljard
AMD 4,319 eind 2016 naar 11,422 = + 7,1 miljard

Lijkt me duidelijk dat sinds de lancering van Ryzen het Intel is die absoluut gezien het meeste succes heeft behaald. Zowel meer winst als meer omzet. Pas als je relatief gaat kijken is het AMD die grote stappen maakt. (Maar dat is logisch vanuit een achterstandspositie).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2021 15:16]

Eens, dat is ook het 'vervelende' van cijfers/statistieken; je kunt ze al snel verkeerd opvatten/interpreteren dan wel misbruiken, dat zie je met de hele corona-discussie ook over en weer gebeuren.

Vwb AMD vs Intel

Omzet (allemaal 12 month trailing)
Intel 59,387 eind 2016 naar 77,712 = +18,3 miljard = +30.85%
AMD 4,319 eind 2016 naar 11,422 = + 7,1 miljard = +164,92%

Operationele winst valt niet in percentages uit te drukken omdat AMD in de min startte.

Maar goed, absoluut gezien heeft Intel zeker het meeste succes gehad. AMD heeft de grootste groei in marktaandeel gehad. De toekomst zal uitwijzen waar de twee kemphanen zich over 1, 2, 3 enz. jaar ten opzichte van elkaar gaan bevinden. Met andere woorden - of AMD dit succes weet door te zetten en te gelde kan maken (of juist niet)

Dit is dus pure marktwerking en pure winst voor ons als consumenten. Als je ziet wat je nu voor 100 euro al koopt... Prachtig.

een i3-10105F of ryzen 3 1200, niet direct iets om opgewonden over te raken
en dan spreken we nog maar enkel over een cpu, terwijl moederborden ook al serieus in prijs gestegen zijn, om over gpu's te zwijgen.
de tijd dat je een stevige game-pc onder de 1000€ kon bouwen is al een tijdje achter ons, maar om te zeggen dat je voor 100€ een prachtige cpu koopt is wel heel optimistisch

Ik doelde op deze (bijvoorbeeld): pricewatch: AMD Ryzen 5 1600 (12nm) Wraith Stealth koeler Boxed (MSRP geloof ik 99 euro)

Maar voor minder dan 90 euro een prima quadcore (10105F) waar 80% van de gebruikers de komende 5 jaar mee gebakken zit is toch gewoon dikke prima? Het is nog maar kort geleden dat je in die prijsklasse hooguit een Pentium of Athlon kon scoren, maar eigenlijk al veroordeeld was tot een Celeron of Sempron.

Moeten we wel even de situatie rondom corona en de chiptekorten buiten beschouwing laten natuurlijk, dat is een probleem groter dan Intel en/of AMD.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 23 juli 2021 11:10]

Ik zou op geen Ryzen 1000 serie adviseren voor een computer die 5 jaar mee moet gaan. Windows 11 bied met de launch geen support voor de Ryzen 1000 series, Het kan zijn dat Microsoft deze wel gaat supporten, maar op dit moment is het een harde nee...

Ja, die TPM2.0/CPU generatie eis van Windows 11 is inderdaad even een dingetje. Misschien verschijnt 'ie alsnog op de lijst 'compatible' CPU's en eerlijk gezegd verwacht ik dat dat zeer zeker gaat gebeuren, maar vooralsnog staat hij niet op de lijst.
Doet echter niets af aan het feit dat de marktwerking van de afgelopen 4 jaar een 6c/12t CPU met een MSRP van ~100 dollar heeft opgeleverd. Daar mag je toch best even op wijzen?

alleen koop je die nu dus niet voor MSRP, maar betaal je een kwart méér dan bij z'n introductie die al anderhalf jaar geleden was ipv een kwart tot 30% minder zoals gewoonlijk bij de introductie van een nieuwe generatie.
Als je ziet dat m'n i5-6600K van 5 jaar geleden nu nog maar redelijk voort kan, dan wil je niet weten wat performance van previous gen low-end je binnen 5 jaar nog mag verwachten.

*edit* corona en tekorten zijn de realiteit, die kan je niet zomaar negeren en dromen dat de prijzen daarna plots terug op het oude niveau komen

[Reactie gewijzigd door dasiro op 23 juli 2021 11:31]

Ik herhaal even een stukje van mijn reactie hierboven:
Doet echter niets af aan het feit dat de marktwerking van de afgelopen 4 jaar een 6c/12t CPU met een MSRP van ~100 dollar heeft opgeleverd. Daar mag je toch best even op wijzen?

Dat de wereldwijde en industrie-brede omstandigheden de daadwerkelijke winkelprijzen al eventjes uit het lood hebben geslagen, doet daar mijns inziens niet aan af, dat is een aparte discussie. Mijn hele punt was dat AMD met Ryzen/Zen de ontwikkelingen in CPU land weer hebben vlot getrokken. Dat de winkelprijzen (en beschikbaarheid) van chips (niet alleen CPU's!!) nu even kaa-uu-tee zijn staat daar m.i. los van. Dat bepaalde automerken/modellen slecht/niet leverbaar zijn door de chiptekorten doet ook niets af aan het feit dat je anno 2021 steeds vooruitstrevender auto's voor je geld krijgt.

MSRP is een paper-launch die totaal niet meer realistisch is. 2 jaar terug was dat de maximum-prijs en was je al gek om meer te betalen. Als ze morgen zeggen dat de MSRP €50, dan gaat je stelling ook op en zou het zogezegd nog beter zijn. Misschien als je je kop nog dieper in het zand steekt, dat je terug zonlicht kan zien aan de andere kant van de wereld, want de realiteit is dat de CPU's gewoon beschikbaar zijn momenteel.
AMD heeft hún ontwikkeling vlot getrokken nadat het jaren stil heeft gestaan en dat is niet de laatste paar jaar gebeurd. Intel heeft hetzelfde probleem nu een paar jaar later, maar de grote motor is cloudcomputing en automotive die gigantische ladingen processors en processing-power nodig hebben

Nou goed, dan heeft de marktwerking een 6c/12t processor opgeleverd van 129 euro, iets waar je 5 jaar geleden net een i3 dualcore voor had pricewatch: Intel Core i3-6300 Boxed .

Misschien als je je kop nog dieper in het zand steekt, dat je terug zonlicht kan zien aan de andere kant van de wereld, want de realiteit is dat de CPU's gewoon beschikbaar zijn momenteel.

Misschien als je kunt discussiëren op een normale toon dat je had kunnen lezen dat ik gewoon net even een iets andere benadering heb van dezelfde feiten, en dat volwassen mensen het ook wel eens oneens kunnen en mogen zijn zonder dat ze naar rare persoonlijke sneren hoeven grijpen.

Vergeet niet dat AMD 100% gelimiteerd is door capaciteit bij TSMC. 'prime' capaciteit op de nieuwste procedés is naar verluid volledig door Apple en Intel gereserveerd, dus dadelijk loopt AMD qua procedé weer achter op Intel. Ik schat dat 90% van amd's groei op.conto komt van Intels problemen ICM TSMC's cutting edge techniek. En dat gaat dus veranderen.

Sowieso is Intel veel minder beperkt in productie capaciteit (aantallen).

Ik zie een operating income van 3,8 op 10,1 omzet tegen 2,5 operating income op 9,5 omzet vorig jaar. Intel is een enorme cash cow (wat een marges!) en er moet flink wat water door de Rijn voordat dit anders zal worden.

We zien natuurlijk wel dat er steeds meer water door de Rijn stroomt de laatste tijd.

Laat ze maar schuiven, Intel heeft zo'n uitstraling in de markt. Een sterk merk wat iedereen kent. Dat ze links en rechts ingehaald worden door AMD en Apple qua technologie deert ze niet.

het deert ze wel, maar niet hun reputatie in de markt waar de grote volumes gemaakt worden, namelijk system integrators

Intel heeft nog veel laptop en desktop processoren mogen leveren omdat de meeste AMD chips productie naar de servers gaan. Daar is de beste marge te maken en de vraag hoog door uitbreidende Datacenters.
De 27ste zal AMD de cijfers over het 2e kwartaal presenteren. Ik ben zeer benieuwd.

(Waar ik werk in verkoop, merk ik toch wel weerstand tegen AMD van kleine IT managers die vastklampen aan Intel want dat kennen ze)