Intels kwartaalomzet daalt door Apples overstap naar de M-processors

Intels kwartaalomzet is met 7 procent gedaald, met name omdat de omzet uit processors voor consumentenproducten lager uitviel. Volgens Intel komt dat mede omdat het steeds minder processors en modemchips aan Apple levert.

De kwartaalomzet van Intels Client Computing Group, verantwoordelijk voor onder andere de Core-processors, daalde met 13 procent tot 9,3 miljard dollar, omgerekend 8,82 miljard euro. Die daling wijt het bedrijf aan de dalende leveringen van cpu's en modemchips aan Apple. Dat bedrijf gebruikt in steeds meer van zijn producten de zelf ontworpen en op ARM gebaseerde M-system-on-a-chips.

Verder schrijft Intel de dalende omzet uit de verkoop van consumentenchips toe aan een afname van de vraag naar instapcomputers en laptops voor de educatieve markt. Die vraag nam sterk toe aan het begin van de coronacrisis maar die trend is gekeerd. De daling komt volgens Intel verder omdat fabrikanten afgelopen kwartaal hun chipvoorraden hebben weggewerkt, en dus relatief weinig nieuwe bestellingen plaatsten.

Intels omzet uit notebookchips daalde van 7 miljard dollar vorig jaar naar 6 miljard dollar in het afgelopen kwartaal. De kwartaalomzet uit desktopprocessors daalde van 2,77 miljard dollar naar 2,64 miljard dollar. De daling werd deels gecompenseerd door een stijging van 22 procent van de omzet uit datacenterchips. Intels omzet van de Datacenter and AI Group bedroeg 6 miljard dollar. Intel meldde ook de omzet uit zijn Foundry-divisie, voor het produceren van chips voor derde partijen. Die omzet bedroeg 283 miljoen dollar. Intel zet flink in op uitbreiding van deze divisie. Intels totale kwartaalomzet daalde met 7 procent tot 18,4 miljard dollar.

Reacties (77)

[beerse]

Als de omzet van intel met 7% is gedaald en de oorzaak zou minder leveringen aan apple zijn... Hoe groot apple ook is, ik kan mij niet voorstellen dat apple goed was voor 5% van intel haar omzet.

Daarnaast heeft de hele chip industrie de laatste kwartalen nogal last gehad van slechte leveringen en hogere prijzen wat naar mijn idee wel een iets lagere omzet kan verantwoorden.

Daarmee vraag ik mij af waar intel wel mee bezig is geweest...

[bzzzt]

Intel verliest aan 2 kanten: Macs worden nu niet meer met een Intel CPU uitgerust en Apple verkoopt flink meer Macs wat ten koste gaat van het marktaandeel van de Intel leveranciers.

[MazDaMan1970]

Niet zo gek, aangezien Apple Intel flink heeft ingehaald wat performance & efficiency betreft.

[Saven]

Ingehaald betreffende performance per watt, niet de algemene performance Dat is een misvatting die vaker wordt verkondigd.

[MazDaMan1970]

Ligt aan de usercase; bij zaken als audio & video-bewerking streven de huidige Macs Wintel systemen voorbij.

[Saven]

Nope. Audio performance is helaas ellende, de Logic Pro community is er niet over te spreken. Apple heeft inderdaad wel veel ingezet op video creators. Hoewel dat maar een klein percentage van de gebruiksgroep is, zorgt dat wel voor veel "spectaculaire" reviews op Youtube. Maar de GPU is matig, op zijn hoogst. Final Cut Pro is inderdaad bloedsnel, maar dat is wat anders dan raw chip performance, en inderdaad héél use-case specifiek

In mijn persoonlijke ervaring als developer en audio engineer is de M1 (Pro) niet slecht, maar zeker niet indrukwekkend als het op raw performance aankomt. Mijn Macbook uit 2017(!) voelt even snel aan en doet sommige taken beduidend sneller. Komt vooral omdat de single core performance vrij belabberd is; die baseclock is door Apple veel te conservatief is afgesteld en schaalt niet snel genoeg op. Iets teveel gericht op accubesparing wat mij betreft.

[MSalters]

Single core performance? Het is 2022; ik denk dat we de schuld hier bij de software ontwikkelaars mogen leggen. Als je nu nog steeds afhankelijk bent van een enkele thread, dan wordt het tijd om een ander vak te gaan leren.

[Verwijderd]

Als je nu nog steeds afhankelijk bent van een enkele thread, dan wordt het tijd om een ander vak te gaan leren.

Je zou verbaast zijn dat niet alles goed omgezet word van single thread naar multi thread. Het geeft je soms onverwachte problemen.

Ik geef een dom voorbeeld van een programma waar we aan werkte. Je upload comics met dit programma naar een server. De server opened de file, haalt de images eruit om te analyseren / gereed te zetten voor consumptie. Doe je dat per file (ST) 1 per 1 stal je de eind gebruiker als ze een sneller upload hebben. Ok, we herprogrammeren de routine naar MT. Tijd voor deze routine intussen X++.

Tijdens de testen kwam er dan leuke problemen naar buiten zoals ... als de eind gebruiker een goede upload verbinding heeft, kan hij onze server stallen want iedere file word unrar/unzip, geprocessed enz. Gevolg, 32 cores op 100%, IO op 100% en de server gestalled. Iets "te goed" MT performance. Dan mochten we een artificieel limiet toevoegen om de MT processen te limiteren naar 4 cores ( weer meer werk ). Routine tijd X+++...

En ik spreek nog niet over bepaalde issues met het synchroniseren van data, waarbij de comics mogelijk van dezelfde serie waren, je moest opletten dat je niet data ging overschrijven of duplicaten entries kreeg omdat MT 1 X naam toevoegde aan de DB, MT2 X ook toevoegde want MT 1 was nog niet comited in de DB. Gevolg, duplicaat serienaam in de DB. Dus moesten we locks zetten op de routines om zeker te zijn dat we geen duplicaten kregen. Routine tijd X++++++...

De tijd dat er erin staken vs het ongemak voor de eindgebruiker, begonnen we ons af te vragen hoe nuttig die MT toevoeging was.

Mensen dat zeiken dat alles MT moet zijn, hebben vaak weinig ervaring met actueel MT te programmeren en hoe lastig het is om dit correct te doen. ST is zo veeeeeel simpeler en minder tijd dat het inneemt. En dan spreken we nog niet over het feit dat je veel meer aandacht moet besteden aan MT programmeren om bug te verhinderen.

En Single core performance is nog altijd king want veel zaken hangen meer af van de single core performance, zelf in MT. Hoe sneller je cores, hoe beter. Ik heb lievere 4 ultra sneller cores dat 0-100 doen in 15 seconden, dan 8 medium cores dat hetzelfde doen met de helft van de snelheid. Ken je verzekeren dat die eerste **veel** sneller aanvoelen voor de eind gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:44]

[MSalters]

Ik denk dat het wel meevalt met die verbazing. Ikzelf heb het geleerd in 1997, op een Cray supercomputer. Maar we zijn 25 jaar verder. Supercomputers? Je telefoon is al multi-core. En als jij in 2022 nota bene een server nog ST opzet, dan ben je dus een voorbeeld van zo'n software ontwikkelaar die achtergebleven is. Een server moet al heel lang meerdere gebruikers in parallel ondersteunen. Dan is het zo goed als gratis om twee acties van één gebruker in parallel ook te ondersteunen.

En 32 cores op 100%? Gefeliciteerd. Het is een server; het doel daarvan is om werk te verrichten. Dat je CPU's geen cycles versplillen is een positief iets. 32 cores op 50% zou betekenen dat alles dubbel zo lang duurt. Een kunstmatige limiet op 4 cores betekent dat alles onnodig 8 keer zo lang duurt.

SQL databases zijn ook standaard server technologie; ook die kunnen al decennia tegen meerdere gebruikers.

[Verwijderd]

En als jij in 2022 nota bene een server nog ST opzet, dan ben je dus een voorbeeld van zo'n software ontwikkelaar die achtergebleven is. Een server moet al heel lang meerdere gebruikers in parallel ondersteunen. Dan is het zo goed als gratis om twee acties van één gebruker in parallel ook te ondersteunen.

Sorry maar je uitleg riekt van een probleem met begrijpend lezen. Ik heb een hekel aan mensen dat proberen te argumenten terwijl ze volop het probleem negeren. Voor iemand dat zogezegd in MT programmeerde, toon je enorm weinig kennis van de problemen.

De server draait niet in ST! Je weet toch dat je HTTP server in MT draait maar de request per user in de praktijk een ST is right?

Een specifieke taak welke in ST draaide, werd tegen hoge kosten ( dev uren = hoge kosten ) omgezet naar MT voor meer performance te geven aan de eind gebruiker.

Het "simpel" omzetten van ST naar MT, opende heel wat problemen. Daarom zijn veel ontwikkelaar eerder ST focust dan MT.

En 32 cores op 100%? Gefeliciteerd. Het is een server; het doel daarvan is om werk te verrichten. Dat je CPU's geen cycles versplillen is een positief iets. 32 cores op 50% zou betekenen dat alles dubbel zo lang duurt. Een kunstmatige limiet op 4 cores betekent dat alles onnodig 8 keer zo lang duurt.

32 Core op 100% voor 1 gebruiker is idiooooooot. Want dat betekend dat al je andere gebruikers op datzelfde moment hinder ervaren.

Je moet limieten inbouwen in sommige MT of 99% van je gebruikers gaan klagen "waarom is de at random, de website traag???? Slechte gebruikers ervaring, we gaan naar concurrent!".

Snap je hoe dom je uitspraak overkomt. Je wilt nooit je server op 100% draaien want dan heb je geen rek als meerdere gebruikers taken uitvoeren. We hebben de boel op 4 CPU cores gezet omdat dit de beste balans was vs 1GB upload van de eind gebruiker. Aka wat de server goed kan processen zonder de rest van de gebruikers te beïnvloeden en tegelijk nog altijd "rek" heeft, als meerdere mensen ( MT op MT ) uploads op hetzelfde moment doen.

SQL databases zijn ook standaard server technologie; ook die kunnen al decennia tegen meerdere gebruikers.

SQL databases zijn standaard technologie bla bla .. Het gaat hem niet om meerdere gebruikers maar het feit dat je MT code ervoor kan zorgen dat je duplicate entrees krijgt. Gebruiker X upload "The Punisher". Serie bestaat niet in de databank. Je checkt, nowp. Je zegt Insert die serie. Mooi, weinig kans op een probleem. De kans dat 2 gebruikers op hetzelfde moment, dezelfde serie uploaden is zo klein, dat het nutteloos is om locks voor in te bouwen.

Maar in MT kan je voorhebben dat je in parallel:

* Upload 1: Serie (Ep01) "The punisher" bestaat?
* Upload 2: Serie (Ep02) "The punisher" bestaat?
* Upload 2: Response: Nee
* Upload 2: Maak serie "The punisher" aan.
* Upload 1: Response: Nee
* Upload 1: Maak serie "The punisher" aan.

Dat is niet de databank fout maar het probleem dat je meer kans hebt op duplicatie data te processing met MT. De kans om hetzelfde voor te hebben met ST is zo kleine, dat het de moeite niet waard is.

Het gevolg is dat je kan zagen dat mensen niet genoeg MT gebruiken in hun code, maar waar ik effen aanhaalde hoeveel meer werk en bugs/issues MT code kan veroorzaken voor de ontwikkelaars. Laat staan dat je dan lock/unlocks moet beginnen toe te passen enz.

Ik ga men woorden niet meer vuil aan maken, want je wilt argumenteren voor te argumenteren blijkbaar. MT heeft nut maar het verhoogt de kosten exponentieel en moet ingezet worden waar het nuttig is, en niet zonder limieten. En het kan bug veroorzaken waar je niet aan dacht. Ergo, mensen hebben meer schrik van MT programmeren en waarom er best nog veel apps zijn waar ST performance meer helpt dan MT.

En ja phone argument is ook halfbakken want de meeste phones deze dagen zijn een mix van Fast Core, Medium Core en Slow cores. Waar je task balancing moet uitvoeren tussen ST/MT voor de beste ervaring. MT is niet de oplossing voor alle problemen, net zoals ST niet de oplossing is voor alle problemen. Maar MT is duidelijk duurder als oplossing. En dat hebben we nog altijd niet opgelost in software. Zelf in talen zoals Go, dat uitsteken concurreny ingebouwd heeft, ontsnap je niet aan de issues van MT en de hogere kosten dat dit met zich meebrengt vanuit developer PoV.

[bzuidgeest]

Kijk uit met wat je zegt, sommige taken zijn inherent sequentieel. Dat een CPU dingen parallel kan doen wil niet zeggen dat alle taken parallel zijn. Er zijn genoeg dingen waarvan vervolgstappen afhankelijk zijn van een vorige stap zijn uitkomst. De stappen kun je wellicht distribueren, maar dat heeft weinig nut als ze nog steeds moeten wachten. Single core performance heeft gewoon een plaats in het landschap. Simpelweg je kunt soep pas eten na dat je hem gemaakt hebt en niet daarvoor. En dat is ook zo in computerland.

[kiang]

Euh, audio verwerken is en blijft single threaded, dat ligt niet aan slechte developers. Ook zijn er genoeg compsci problemen die inherent single threaded zijn en je dus niet kan paralleliseren.

Zeggen dat alles maar multithreaded moet is alsof je zegt "CO2 uitstoot? Ja jongens, maak gewoon een motor die op water loopt en het probleem is toch opgelost?": Het toont vooral aan hoe weinig je van de materie kent

[MSalters]

Tja, ik kijk hier naar links en ik zie een Xeon servertje staan die moeiteloos met letterlijk 200 threads audio verwerkt. Toegegeven, dat is de stress-test, in het veld zal 100 threads gebruikelijker zijn. En dan zeg je "audio is en blijft single threaded"?

Ja, sommige delen zijn inherent sequentieel, maar dat wil niet zeggen dat alles sequentieel is.

[kiang]

Leuk dat je je audio in delen encode of 200 files in 200 threads kan encoden, maar de core van 1 audio stream encoden is erg afhankelijk van ST performance. Kan je er cotes tegenaan blijven gooien, je wint er amper snelheid mee.

Moet ik je anders even aan mijn vriend Amdahl voorstellen

Feit blijft dat ST altijd belangrijk zal blijven voor vele compsci problemen, want veruit de meeste problemen hebben een significant deel van de complexiteit dat niet ge kan worden.

Ook dan helpen meer cores dan nog voor de parallelle delen, feit blijft dat ST, in tegenstelling tot wat jij ongenuanceerd schreeuwde in je eerste comment, altijd belangrijk zal blijven.

[MSalters]

Stream encoding? Dat is niet echt een spannende taak, dat doe je in real-time met twee vingers in je neus. En zoals je terecht zegt, als het geen stream maar een file is, dan is het embarrassingly parallel, en kan het veel sneller dan real time.

Er is echter veel meer audio-processing dan encoding, en dat kan significant complexer zijn. Juist dan is de performance relevant. De server hier doet real-time AI, maar ik heb ook code geizen die 3D audio-simulaties doet. Juist die complexiteit brengt met zich mee dat er meer mogelijkheden zijn voor parallelisatie. Hoe meer stukjes, hoe groter de kans dat je stukjes kunt vinden die geen onderlinge afhankelijkheden hebben.

Amdahl's law heeft een onuitgesproken aanname over niet-reduceerbare complexiteit. Zijn grotere programma's groter omdat de ST delen groter worden, of heb je groei in de breedte? Het hangt van het domein af, maar audio heeft niet iets bijzonders wat afhankelijkheden introduceert.

[MazDaMan1970]

Ik heb zelf geen ervaring met Logic Pro, maar wel met Ableton Live & die draait echt super!

[bzuidgeest]

Sorry, maar ik geeft de voorkeur aan een platform dat niet gelimiteerd is tot 1 applicatie super draaien. Leuk dat een paar applicaties super gaan, maar dat is gewoon niet genoeg.

Apple beperkt je al in hardwarekeuze en nu vind jij het fijn dat ze je ook nog eens gaan vertellen welke app je moet draaien? Want de rest is niet voor geoptimaliseerd?

[MazDaMan1970]

Dat vind ik juist altijd het probleem bij Wintel-machines; het is vaak een compromis. Zoiets simpels als goede audio-support is nog steeds een drama binnen Windows & moet je teruggrijpen op hacks zoals Asio4All. Ik heb liever een machine die een paar taken goed doet, dan een machine die meerdere taken matig doet.

[bzuidgeest]

Dat is jou keuze. Maar ik ben liever iets flexibeler ten koste van iets meer moeite (En zelfs dat merk ik weinig van). Al jaren niets meer gemerkt van "hacks" op Windows. Het werkt gewoon. Scheelt mij in ieder geval in kosten om niet meerdere taak specifieke machines te hebben. Maar als jij het waard vind. Ga je gang.

[Chris_147]

Ik heb geen persoonlijke ervaring met M1 machines, maar een paar jaar geleden waren er net grote problemen met audio op Macs: https://cdm.link/2019/02/apple-2018-glitch/

Ik hoor ook heel wat mensen klagen dat dure audio apparatuur niet meer ondersteund wordt op nieuwe MacOS versies.

Vroeger waren er wel problemen met drivers op Windows, maar daar hoor ik al 10 jaar niets meer van.
Tenzij je Behringer apparatuur bedoelt: ja, daar moet je vaak Asio4All drivers gebruiken. Meestal werken die echter ook goed. Je betaalt daar echter ook een zeer lage prijs voor. Ga je naar de bekende merken, dan is de driver ondersteuning meestal goed.
En als ze het toch laten afweten, heb je meer kans om het op Windows aan de praat te krijgen/houden, dan op MacOs.
Ik heb bvb een Tascam FW-1804 interface uit 2005. Werkt nog perfect! Officieel geen Windows 10 ondersteuning, laatste is 7. Met de drivers in Windows 7 compatibility mode te installeren, werkt deze echter perfect op Windows 10.
Laatste OS X versie is 32 bit, dus dat gaat zeker niet lukken.

Ik krijg het gevoel dat ondersteuning op MacOS wel goed is, maar dat je continu mee moet upgraden. Geen probleem voor software, maar voor hardware wordt dat wel een dure grap.

[MazDaMan1970]

Wat mij vooral stoort aan de audio-ondersteuning onder Windows is dat vaak op onverklaarbare wijze het geluid verkeerd gerouteerd wordt & dat er geen eenduidige configuratie-interface is voor de audio-instellingen. Mijn hardware wordt ondersteund, maar de drivers zijn niet altijd stabiel (Akai/Pioneer). Vandaar dan ook dat ik vorig jaar geswitched ben naar MacOS & tot op de dag van vandaag bevalt dat prima!

[Blokker_1999]

video bewerking hangt ook weer af van het type bewerking. Ga je renderen en je tools zijn niet geoptimaliseerd voor de M1 dan kan het goed zijn dat je weer tijd gaat verliezen.

[RockmanX]

Als je dat gaat doen dan heb je daar nog wel een Intel Mac voor toch? Gelukkig is 99% van de tooling al geschikt voor de M1 modellen.

[bzzzt]

Tsja, fijn dat Intel snellere modellen heeft maar die koopt niemand die niet per se het uiterste moet hebben en daar extreem voor wil betalen in zowel prijs als energieverbruik. Voor compromis-systemen als laptops en desktops (minus de zwaarste workstations) is wat Apple heeft geflikt gewoon een game changer.
Domme autovergelijking: als de lease-Golfjes het afleggen tegen de concurrentie is het niet zo relevant dat Volkswagen ook nog extreem snelle Bentleys verkoopt.

[Saven]

Zie mijn reactie. Als je zelf niet een Macbook hebt en veel baseert op mooie verhalen van anderen is het moeilijk om daar objectief over te oordelen. Je kunt voor een stuk minder geld een uitstekend (of beter) presterende laptop kopen. Het is dus eigenlijk het tegenovergestelde van wat je zegt.

Als performance per watt belangrijk is of als je veel met Final Cut Pro werkt, is het een game changer. Voor 99% van de laptopgebruikers dus eigenlijk niet. Maximale prestaties zijn ook nooit een reden geweest voor mensen om een Mac te kopen. Hoewel de niche met FCP nu een uitzondering is

Ikzelf vind zo'n Macbook gewoon fijn werken, dus daarom heb ik er een. Niet vanwege de (blijkbaar goed gelukte marketingpraat m.b.t.) geclaimde prestaties. Dan had ik beter een Intel laptop kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door Saven op 23 juli 2024 18:44]

[Rutger Muller]

Vergeet je dan niet de fan-noise die je nu niet meer hebt door de verbeterde performance per watt? Ideaal als je met audio bezig bent natuurlijk. Of zijn de merken die gebruik maken van Intel ook zo ver?

Overigens denk ik dat het voor veel meer laptopgebruikers een game changer is om weinig/geen fangeluid meer te hebben.

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 23 juli 2024 18:44]

[Saven]

Nah, als je al een Macbook gewend bent maakt dat ook niet meer uit Die waren al fluisterstil. Alleen bij het benchmarken of renderen van hi-res videos kon 'ie (eigenlijk vooral de 16" Intel uit 2019) opstijgen.

[lordawesome]

Ben je nu serieus aan het beweren dat een laag stroomverbruik of lange accutijd een game changer is?

We hebben het over een luttel stroombedrag op jaarbasis en wat meer accutijd. Leuk, maar tijd is geld en zowel de consument als de professional wil niet op een computer wachten.

[Verwijderd]

Nou, ik vind het anders fijn dat een MacBook Air met gewoon browsen en email 15 uur op een batterij mee gaat.

[warmbakkertje62]

deze consument heeft voor de M1 gekozen vanwege geen fan meer en lang werken op één charge. Geen office meer moeten kopen, want in Mac OS krijg je een perfecte mail client en even ermee leren werken, een prima spreadsheet (Numbers) enz.

[ELD]

Grootste reden is proces node en niet zozeer design.

[CharlesND]

Grootste reden is proces node en niet zozeer design.

De gebruikte proces node is gewoon onderdeel van het design. De grootste reden dat de M1 zo goed met video werkt is omdat Apple er allerlei hardwarematige videocoders en decoders in verwerk heeft en de GPU en CPU van hetzelfde geheugen gebruik laat maken.
Is dat dan ook niet zozeer het gevolg van 'design' maar puur te danken aan de hardware?

[obimk1]

Maar Apple's efficiency zullen zowel Intel als AMD niet in de buurt kunnen komen voor de komende jaren.

Ze zijn wel sneller, maar dat zijn vaak 150 tot 250 W CPU's.

M1 zijn geavanceerde SOC's.

[rjmno1]

klopt als een bus verscheidene jaren geleden zat er idd intel erin ook bij de Macs en daar heeft apple nu zelf een stok voor gestoken en hebben ze zelf weer een nieuw platform gemaakt en hebben ze daarom intel niet meer nodig.Ze kunnen het beter zelf maken anders dan een bedrijf inschakelen zoals intel, en ja die moeten ook betaald worden.Het is allemaal verlies voor apple.Waargoed apple is een miljarden bedrijf ,alleen al aan de mac en aan de iphones verdienen ze elk jaar een vermogen.
Met die iphones komen ze elk jaar met een nieuwe uit en iedereen wilt er een hebben.!

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 18:44]

[DLeijen]

https://www.marketwatch.c...d-be-good-news-2020-06-15

Schattingen waren dat Apple goed was voor zo'n 1.5 miljard tot 3 miljard dollar omzet van Intel op jaarbasis, wat wel redelijk uitlijnt met het verlies dat we hier zien. Die 1 miljard minder omzet op notebookchips zal voor een behoorlijk deel Apple zijn, gezien AMD nog steeds niet echt terrein lijkt te winnen op de notebooks en de markt zelf momenteel nog steeds groeit.

[equit1986]

vergeet niet dat Apple enorme hoeveelheden producten afzet.
In 2020:
In 2020, Apple sold 194 million iPhones, 71 million iPods, and 20 million Mac and MacBook devices. Also, Apple's home and wearables segment expanded by 25% in 2020. Throughout the year, the company sold roughly 110 million AirPods and 43 million Apple Watches.

Niet al die devices gebruiken natuurlijk Intel procesoren, maar het zijn absoluut wel significante aantallen.

[Tubby]

er was een tijd dat als Intel wel z'n best had gedaan er best wel eens Intel procs in iPhones hadden kunnen zitten.

[RockmanX]

klopt; Apple heeft van 2012 - 2015 gesprekken gevoerd met Intel hier over en Intel ook aangespoord om beter hun best te doen en innovatief te blijven. Maar Intel vulde liever zijn zakken zonder te innoveren. Kijk wat er dan gebeurd. IMHO is alles straks ARM.

[Tubby]

Klopt, naar mijn mening een gebrek aan visie en vervolgens maar ingevuld met korte termijn belangen voor aandeelhouders (minder innoveren = meer winst op de korte termijn)

[obimk1]

Apple heeft een tijdlang als Intel "kwaliteitsdienst" gefungeerd.

Apple engineers meldde meer CPU HW fouten dan Intel engineers.


https://www.pcgamer.com/intel-skylake-why-apple-left/

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 18:44]

[Htbaa]

Ik denk dat die 71 miljoen iPods niet om iPods gaat maar om iPads?

[Frame164]

Apple nam wel de wat duurdere CPU’s af. Dan kan het best wel kloppen.

[Jan Onderwater]

Apple heeft een marktaandeel van rond de 10,5% op de laptop en desktop markt, ze kopen heel groot in, dus dat drukte de omzet van apple bij intel, maar kopen geen AMD CPU.
7% omzet daling bij Intel is dus niet een vreemd getal, daar intel uit meer dingen omzet haalt dan alleen CPU en Moederborden (de Intel Mac hadden Intel moederborden)
Intussen doet Apple het prima op de desktop markt, 14,73% groei naar 10,44 miljard dollar, waarmee de desktop ongeveer 1/5 is van wat er met iPhones wordt omgezet. Apple steekt de hele omzet die naar Intel ging nu in eigen zak, en betaald daarvoor TSMC wat meer, ze versterken daarmee de relatie met TSMC en zijn zo verzekerd van altijd de eerste te zijn met de nieuwste technologie.

[Angelus230]

Ze zijn de 4de grootste computer fabrikant ter wereld. Aan de hand van hun kwartaalcijfers kun je ook nagaan hoeveel ze verkopen.

https://en.m.wikipedia.or...personal_computer_vendors

[Gadget Freak]

Als de omzet van intel met 7% is gedaald en de oorzaak zou minder leveringen aan apple zijn... Hoe groot apple ook is, ik kan mij niet voorstellen dat apple goed was voor 5% van intel haar omzet.

Het klopt ongetwijfeld dat Apple niet verantwoordelijk was voor 7% van het aantal CPU's dat Intel verkocht. Maar het gaat hier niet om aantallen, maar om dollars. Apple gebruikte voornamelijk de duurdere Core i5 en i7 CPU's. Plus ook nog wat Intel modems in de iPhones. De totale onderkant van Intel's assortiment (Atom, dual core m / i3, Pentium, ...) zal je niet terugvinden in een Apple apparaat (en ja, ik weet het, er is ooit een MacBook met een Intel Core m geweest, en ook een iMac met een Core i3 hexacore).

Qua omzet lijkt het me best een redelijke inschatting.

[Verwijderd]

(en ja, ik weet het, er is ooit een MacBook met een Intel Core m geweest, en ook een iMac met een Core i3 hexacore).

Ik vind je disclaimer grappig. Het is vervelend als je iets schrijft op een forum, en je spreekt over een algemeen situatie, en er altijd zo een paar zeikerds zijn dat gans je argumentatie willen onderuit halen wegens een paar uitzonderingen. Gevolg, je zit van die nutteloze disclaimer toe te voegen aan je argumentaties.

[Gadget Freak]

...en er altijd zo een paar zeikerds zijn dat gans je argumentatie willen onderuit halen wegens een paar uitzonderingen...

Inderdaad! Je moet enorm op je woorden letten.

Ik heb het over 99,9% van de Apple Macs, ik sluit 0,1% van alle Macs uit. Aan de onderkant. Ik had ook een procent of wat van de bovenkant uit kunnen sluiten, want zoveel Macs zijn er niet met een Core i9 of Xeon, maar dat is niet tegenstrijdig met mijn statement dat Apple gemiddeld de duurdere CPU's bij Intel afnam.

Maar goed, als iemand mijn statement onderuit wilt halen, ga je gang. Zoek uit hoeveel CPU's Intel heeft verkocht en wat daar de gemiddelde prijs van was, en doe hetzelfde met het aandeel dat aan Apple is verkocht.

[Reactie gewijzigd door Gadget Freak op 23 juli 2024 18:44]

[Verwijderd]

huh? Ik haal je statement niet onderuit. Ik vind het gewoon grappig dat we constant moeten opletten met wat we schijven. Dat we disclaimers moeten toevoegen aan argumenten omdat er altijd iemand is dat afkomen van "Ja maar ... zie X als reden dat gans je argumentatie niet klopt want X is 0.1%". Zie dit probleem veel te veel en vond het grappig dat je disclaimer toevoegde ( om onnodige afwijkende discussies te vermijden ).

[Gadget Freak]

Mijn excuses, dan had ik dat verkeerd begrepen. Reactie is aangepast.

[svenk91]

Volgens mij heeft Apple een marktaandeel van zo'n 9% voor laptops/pc's. Het aandeel bij Intel zou dus hoger zijn, omdat AMD ook een deel van de markt voor laptops/pc's bezet. Doordat ze nu minder aan Apple verkopen worden de schaalvoordelen van Intel minder, dat zal je terugzien in de prijs van hun producten en dus verliezen ze ook nog wat extra in de markt voor windows/linux machines aan AMD. Zo gek zou die 5% niet zijn.

[MazDaMan1970]

Als de omzet van intel met 7% is gedaald en de oorzaak zou minder leveringen aan apple zijn... Hoe groot apple ook is, ik kan mij niet voorstellen dat apple goed was voor 5% van intel haar omzet.

Ik zou zeggen lees het vorige artikel eens.

https://tweakers.net/nieu...r-leveringsproblemen.html

Daarmee vraag ik mij af waar intel wel mee bezig is geweest...

Dat vraag ik mij de laatste jaren sowieso af; al jaren staan de ontwikkelingen stil & is Moore's law werkelijkheid geworden. Intel CPU's zijn verre van efficiënt, gezien de hoge hitteproductie & het hoge stroomverbruik.

[nms2003]

Zelfs een omzetdaling van 13% op Core-chips. En ja dat klinkt plausibel. Enig idee hoeveel macs Apple per kwartaal verkoopt? Afgelopen kwartaal een omzet van $10,8 Miljard op alleen de Mac.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 18:44]

[YGDRASSIL]

Ergens tussen de 2% en 4% volgens dit artikel

https://www.marketwatch.c...d-be-good-news-2020-06-15

[Sjaakys]

De daling komt volgens Intel verder omdat fabrikanten afgelopen kwartaal hun chipvoorraden hebben weggewerkt, en dus relatief weinig nieuwe bestellingen plaatsten.

Volgens mij vergeten ze te melden dat AMD flink terrein aan het winnen is

[Dennism]

Dat zou je inderdaad denken, echter kijk je naar marktaandeel is dat niet zo. AMD is binnen het desktop segment al weer enige tijd marktaandeel aan het verliezen:

Desktop Segment:
https://imgur.com/a/sftsY4K

In het Notebook segment is het al 1,5 jaar stuivertje wisselen, het ene kwartaal wint AMD wat, het andere verliezen ze weer:
https://imgur.com/rVH7CMO

Het enige segment waar AMD langzaam maar gestaag blijft klimmen in marktaandeel kwartaal na kwartaal is het server segment, wat gelukkig voor AMD, wel het belangrijkste c.q. een van de belangrijkste segmenten is.
https://imgur.com/B7VZrBX

In de in dit artikel benoemde desktop en notebook segmenten verliest AMD terrein op Intel volgens de laatste cijfers en groeien ze dus niet qua marktaandeel. Probleem voor AMD lijkt simpelweg volume te zijn, zoals @Cergorach ook al opmerkt, tijdens de Corona crisis, en dan vooral de start, toen iedereen ineens thuis moest gaan werken had ik graag heel veel AMD geleverd aan klanten in plaats van Intel daar ze een concurreren aanbod hadden. Probleem was echter leverbaarheid, waar Intel ook zeker problemen had op bepaalde Sku's (vooral i5 en lager), leek AMD nog meer problemen ze hebben, daarom verwacht ik zijn ze in die periode ook maar heel weinig gestegen in het laptop segment. Er was ineens een enorme vraag, AMD has ruim het beste product en toch winnen ze in die periode amper marktaandeel. En het lijkt bij AMD nog steeds niet beter te zijn, 5000 reeks, die nu een jaar+ oud is, is nu eindelijk redelijk goed leverbaar, maar de corona / thuiswerk hype is ook over, en daarmee alle adhoc vervanging trajecten bij onze relaties ook. De nieuwe reeks is dan nog altijd weer amper te krijgen in fatsoenlijke zakelijke modellen. Dat is echt iets dat AMD beter voor elkaar moet krijgen, meer productie capaciteit zodat ze na Epyc en de consoles ook meer productie capaciteit in kunnen zetten voor het (zakelijke) client segment.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:44]

[Cergorach]

Ik vermoed dat AMD heeft gekozen om klanten zoals Sony (PS5), Microsoft (Xbox S/X) en Valve (Steamdeck) als eerste prioriteit te (blijven) zien. Dit zijn immers klanten die, zodra ze hebben gekozen voor AMD, niet snel naar een andere leverancier stappen (tenzij AMD niet kan leveren). Voor dergelijke hardware/console designs is dat gewoon niet realistisch. Alleen al in de afgelopen 16+ jaar zijn MS en Sony goed geweest voor 280+ miljoen units voor hun consoles.

[Dennism]

Sony en MS zeker, zie ook de laatste zin in mijn post Daar zijn ze simpelweg contractueel verplicht bepaalde volumes te leveren. Probleem daar is wel dat de console markt traditioneel lage marges heeft, maar wel een groot volume. Iets dat AMD in de moeilijke jaren deels overeind gehouden heeft, maar mogelijk AMD flink gebeten heeft de afgelopen corona jaren, immers hebben ze MS en Sony moeten beleveren, wat ze mogelijk groei potentieel heeft gekost op de zeer lucratieve servermarkt. Naar een andere leverancier stappen zullen MS en Sony denk ik sowieso niet snel kunnen, immers alleen AMD kan leveren wat zij momenteel nodig hebben, een echt alternatief is er momenteel niet.

Ik heb echter niet het gevoel dat Valve een prio 1 klant lijkt te zijn, Steamdeck volume lijkt relatief laag te zijn en ook daar is het de vraag wat de marges zijn, ik kan me niet voorstellen dat een wafer Epyc chiplets minder oplevert dan een wafer Steamdeck cpu's. Prio 1 zijn verwacht ik nog altijd de Hyperscalers en Enterprise klanten (Epyc) aan de ene kant en MS en Sony met hun consoles aan de andere kant. Waarbij MS mogelijk AMD's grootste afnemer is, die nemen immers groot gedeelte van Epyc af, een deel Client segment (Surface) en ook nog eens een aanzienlijk deel van de console chips, al is Sony wanneer je naar de consoles alleen kijkt daar groter.

[Chris_147]

AMD in het notebook segment is ook nog niet echt vlot leverbaar, toch zeker in het hogere segment.
Hoopte eerst een Ryzen 4xxx laptop te kopen. Amper verkrijgbaar in 2020.
Vorige jaar hoopte ik een Ryzen 5xxx laptop te vinden. Goede Thinkpad of zo. Januari aangekondigd. Heb er nooit eentje gevonden. Uiteindelijk een Ideapad 5 Pro gekocht met Ryzen 5600. Zeer tevreden van, maar had graag meer geheugen gehad.
Nu zijn er weer heel wat leuke modellen met Ryzen 6xxx voorgesteld. Ben benieuwd of die te vinden gaan zijn.

Wil je 32 GB RAM, dan lijkt het beperkt te blijven tot een drietal gamer modellen van Lenovo, Asus en Acer.

[d3x]

Wat je echter niet ziet in je vergelijk van volume is de prijs en ASP... laat nu net bij Intel zijn de laatste 2 jaren dat ze vooral de hoge marge kwijtzijn op desktop en notebook aan AMD en waar ze het vooral van budget volume hebben...

[Mopperman]

Dat is na Apple denk ik inderdaad wel de 2e reden. Ondanks dat Intel wel probeert terrein terug te winnen van AMD lijken ze nog niet (altijd) zoveel weerstand te hebben tegen AMD.

[oef!]

Relatief dan. Als je een omzetdaling hebt van 7% en dat uitsmeert over de markt, Apple en AMD dan lijkt de impact van alleen AMD vooralsnog laag.

Losse Ryzen verkopen zetten natuurlijk geen zoden aan de dijk qua getallen als het gros van cpu's wordt verkocht aan clubs als HP en Google. Vooral de Xeon divisie zal lijden onder Epyc/Threadripper.

[sdk1985]

Tot nu toe heeft AMD geen impact gehad omdat de markt bleef groeien. De winst van de één is op dat moment niet automatisch verlies voor de ander. Nu dit lijkt te veranderen zal de concurrentie vanuit Intel een stuk feller worden. Lees die gaan omlaag met de prijs zodra ze met voorraad blijven zitten. Je ziet natuurijk al dat de prijs prestatie bij alder lake weer een stukje beter is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 18:44]

[Jan Onderwater]

Op CPU gebied, maar bedenk wel dat Apple alle pre M1 Macs met een AMD GPU had uitgerust, die kopen ze ook niet meer in, voor de GPU omzet van AMD, zal de switch naar Apple silicon een zwaardere klap zijn dan voor Intel. Vreemd genoeg wordt daar niets over bericht.
Edit
Marktaandeel AMD en Vidia GPU lijkt te stijgen ten koste van Intel

Mmm, geen betrouwbare cijfers, dezelfde site meld over de zelfde periode met dezelfde bron andere cijfers

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 23 juli 2024 18:44]

[SirLenncelot]

Bijna alle instap Macs maakten gebruik van Intels iGPU. Volgens mij alleen de duurdere modellen die een AMD GPU aanboden.

[Jan Onderwater]

Daar heb je een punt, maar geen idee hoe zich dat verhoud.

[Verwijderd]

Door de hoge vraag naar GPU’s komen ze die elders wel kwijt 😉

[Cergorach]

Ik denk dat je AMD veel te snel rijk rekent.

Sure, Apple gebruikt minder Intel/AMD chips, maar juist alinea drie is erg belangrijk. Het eerste jaar zaten we met zware laptop tekorten, veel was gewoon niet leverbaar voor het bedrijfsleven. Dat heeft direct gevolgen voor de consumenten, want al die nieuwe thuiswerkers hadden nieuwe laptops nodig en veel van die oude laptops waren niet meer upto the task en werden nu de hele dag gebruikt. Wanneer de consumenten een nieuwe laptop wilde kopen omdat ze week in week uit thuis moesten zitten, was er haast niets meer te krijgen.

Vorig jaar is daar behoorlijk ingehaald door zowel bedrijven als consumenten met laptop aankopen. Op een gegeven moment heeft iedereen een nieuwe laptop of eentje die nog voldoende is en dan ga je terug naar de reguliere vervangingen en vervangingstrajecten. Je ziet dat nu dan ook terug in de goede voorraden van veel laptops bij alle leveranciers.

Ik heb in diezelfde periode twee laptops en twee mini PCs aangeschaft met AMD laptop CPUs (4500U en 4800U, U is de extreem zuinige variant). Die waren ook zeer, zeer slecht leverbaar in diezelfde periode, de 5xxxU serie was een puinhoop met z'n lancering en een aantal higherend modellen kwamen gewoon niet uit of pas veel, veel later. De 6xxxU serie (RDNA2) is nu ook slechts heel beperkt leverbaar en van veel leverancier verwachten we pas in 2023 modellen met die chips... Ook al had AMD een beter product met hun 'U' serie, dan nog verwacht ik niet dat AMD de voorraad had om Intel veel schade aan te doen in de afgelopen twee jaar.

[MazDaMan1970]

Zeker, vooral bij gamers. De gemiddelde consument die een PC koopt boeit het niet of er een AMD, of Intel CPU erin zit.

[Meiklokje]

Laat staan prutsen met video, foto of muzieksoftware. Of een computer tegenwoordig niets anders meer is dan dit. Zolang pc s blijven bestaan blijft x86. ARM is een pure mislukking. 95 procent van de software is x86, ik zit echt niet te wachten op een pc met gsm apps. Wat die troep op Apple is. Ik wil een echte computer in huis dan een verkrachte ervaring. Lekker alles open dan alles dicht getimmerd. Hoe was Microsoft tegen de lamp gelopen met Windows 8 in des tijds en hun store. Zo lang ik eigen software kan sideloaden boeit me dat store gedoe mij geen snars. Ik heb geen zin in een laptop met een ARM chip in een veredelde RT. Heb je nergens nog controle over. Dit soort rommel als een iPad Pro met magic keyboard ga ik dus ook nooit kopen. De enige pro is een pc. Waarom intel Macs zo bekakt draaien is niet de processor maar het os wat er op draait. Mijn hp slate met atom processor 2gb ram is nog sneller dan die vodden van Apple. Je hebt geen m1 nodig. Intel was goed. Apple heeft alles kapot gesaboteerd met hun siërra en nieuwer os. Niks mis mee met Macs op x86, als je een MacBook Pro van 2008 kan laten vliegen met snow Leopard kan dat ook met een intel Mac van nu. Mensen denken dat ze met ARM het wiel hebben uitgevonden als ze zo’n silicon in huis halen. Wacht maar 4 jaar later heb je hetzelfde als een intel. Daar gaat je gsm processor met laggas systeem. Niet vooruit te branden. Mijn conclusie is dat je voor niets een silicon nodig hebt maar pure platte commerce is. Wat vervang je fijtelijk wat upgrade je ? Geplande veroudering. Nee x86 is ver van dood.

[d3x]

ik had verwacht dat apple devices al sneller in de boekhouding van Intel zichtbaar zou zijn. Deze resultaten zijn ook het gevolg van slechte 11th serie. Volgend half jaar zal wel terug beter zijn met huidige generatie, volume is terug pak hoger bij consumenten. GPU business zal sowieso pak geld kosten.

[Frame164]

“Steeds minder” zou beter kunnen worden geformuleerd als “ bijna geen”. De meest verkochte Macs zitten immers al een tijdje op ARM.

[Jan Onderwater]

En de intel macs die er nog verkocht worden, zijn volgen mij oude voorraad.

[Jack77]

De meesten hier focussen op CPU's, en zien modemchips over het hoofd.
Intel is een zéér grote leverancier van netwerk- en modemchips. En die dingen gaan in veel andere devices dan laptops en desktops.

[Jan Onderwater]

En moederborden, Alle Intel gebaseerde Macs hadden een Intel moederbord.

[Dennism]

Moederborden zullen Apples eigen ontwerpen geweest zijn. Intel zal wel de chipset geleverd hebben en mogelijk de lan en Wifi chips (al zijn dat voor OEM's als Apple, HP, Dell, Lenovo vaak package deals waar je de benodigde chips die Intel kan leveren voor een systeem in een koop koopt, waardoor deze zaken al meegerekend worden bij de processor verkopen).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 18:44]

[Verwijderd]

Nee eigen ontworpen Motherboard met Intel Chipset en CPU. Dat is heel wat anders ;-)

[backupdevice]

Met Pat G achter het roer heb ik alle vertrouwen dat dit wel de goede kant op gaat/