Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix verwacht afvlakkende groei van betalende abonnees in eerste helft 2021

Netflix verwacht een veel minder sterke groei van het aantal betalende abonnees in de eerste helft van 2021. In de afgelopen drie maanden was er weliswaar sprake van een groei van deze abonnees, maar die groei was een stuk lager in vergelijking met dezelfde periode een jaar eerder.

Netflix meldt in een toelichting op de kwartaalcijfers dat het had verwacht dat het totaal aantal betalende abonnees nu op 210 miljoen zou zitten, maar dat is aan het einde van dit kwartaal op 208 miljoen uitgekomen. In dezelfde periode vorig jaar kwamen er 15,8 miljoen betalende gebruikers bij, terwijl Netflix in de afgelopen drie maanden niet meer dan vier miljoen nieuwe betalende abonnees wist te verwelkomen. Het bedrijf verwacht dat deze afvlakkende groei zal doorzetten, waarbij een verwachting van een miljoen nieuwe betalende gebruikers voor het komende kwartaal wordt uitgesproken, terwijl het bedrijf in het tweede kwartaal van vorig jaar 10,1 miljoen betalende abonnees kon bijschrijven.

Als verklaring voor deze vertraging in de groeicijfers wijst Netflix op de aanzienlijke groei vorig jaar door de coronapandemie, waardoor het nu tegenvalt. Ook wijst de dienst op een minder groot aanbod van nieuwe content voor de eerste helft van dit jaar, wat veroorzaakt wordt door vertragingen in de productie als gevolg van covid-19. Netflix verwacht wel weer een flinke opleving in de tweede helft van dit jaar, onder meer omdat er dan nieuwe seizoenen uitkomen van een aantal grote series. Het gaat dan onder meer om The Witcher, Sex Education, La Casa de Papel en You.

Financieel gezien laat het bedrijf nog altijd goede cijfers zien. De omzet kwam in het afgelopen kwartaal uit op 7,2 miljard dollar, een stijging van 24 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar eerder. In de afgelopen kwartalen steeg de omzet telkens met meer dan 20 procent. De winst kwam uit op 1,7 miljard en dat bleef een jaar eerder in dezelfde periode nog steken op een winst van 709 miljoen dollar.

Netflix verklaart deze huidige financiële cijfers door te wijzen op de coronacrisis. Als gevolg daarvan waren er eind vorig jaar meer abonnees dan er waarschijnlijk zonder deze crisis waren geweest, en dat leidde tot het huidige recordomzetcijfer. De hogere winst verklaart Netflix met de melding dat het nog steeds bezig is om het productieniveau op te voeren, waardoor het in het afgelopen kwartaal minder kosten maakte voor het maken van content.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-04-2021 • 07:56

93 Linkedin

Reacties (93)

Wijzig sortering
Er zijn denk ik 2 mogelijke verklaringen;

marktverzadiging, er zijn geografisch weinig nieuwe markten ontsloten in het afgelopen jaar waardoor er op vlak weinig nieuwe aanwas is.


compensatie van de groeipiek van deze periode vorig jaar; dat die nieuwe leden in een normale tijd ergens in de komende afgelopen periode “toch wel lid” waren geworden maar dat dat naar voren gehaald werd door de lockdown.
Of de groei gaat ongeveer zo door als voorheen, maar veel mensen die vorig jaar lid zijn geworden gaan weer weg.

Of veel mensen zijn accounts gaan delen.

Of veel mensen zijn uitgekeken op Netflix omdat er al een tijdje niks nieuws bij komt, terwijl er extra veel gekeken wordt.

Of Netflix heeft een slechtere naam gekregen.

Of er zijn alternatieven bij gekomen, waardoor mensen switchen.

Ik denk dat er wel meer dan 2 mogelijke verklaringen zijn ;)
Netflix doorloopt eigenlijk een standaardpatroon voor produkten (product-lifecycle). Ze zijn nu beland in de volgende fase, waar nog steeds groei is maar minder sterk dan voorheen.

Voor Netflix gaat nu het echte spel pas beginnen. Ze zullen zich nog meer moeten onderscheiden.

Ik ben dus wel erg benieuwd naar de strategie van Netflix. Ik hoop zelf dat voor de Nederlandse markt het aanbod meer gelijkgetrokken wordt met de VS (qua hoeveelheid content) en hopelijk ook een kleine positieve aanpassing van het abonnement: meer profielen voor dezelfde prijs of prijs iets omlaag.
Klopt, maar dat is wellicht meer van toepassing op de totaalmarkt, dat schuift richting consolidatie. Uiteindelijk is t vanaf hier concepten als prijsverlaging, bundelthingies, features en ook gewoon plat overnames.

Ben benieuwd hoe de komende 2 jaar eruit gaan zien :)
Ja, er is geen eeuwige groei, hoewel sommigen dat nog wel denken. Daarnaast zijn er natuurlijk veel en veel meer diensten gekomen dus, er is concurrentie.
De enige optie voor groei is de gedeelde accounts aanpakken, lijkt me. Hoewel, dan zeg ik mijn abonnement op. Het wordt steeds lastiger om de krenten in de pap te vinden. Waardoor het gevoel "ik kan wel zonder" steeds groter wordt. Voor 5 euro vind ik dat prima maar voor 10 euro niet.
Of simpelweg een gebrek aan goede tv-programma's. Netflix heeft een boel content, maar er zit verschrikkelijk veel rommel tussen hun zelf-gemaakte tv-programma's."The Queen's Gambit" was een echt pareltje, ik ben ook heel content met "The Crown" en "Better Call Saul", maar daarna begint het niveau toch wel te zakken. Er gaat toch te veel tijd voorbij tot er weer een echte topserie wordt aangeboden ipv de 13-in-een-dozijn series die ze normaliter en masse maken. En dan heb je ook nog de lage bitrate.Zo is het niet de moeite waar om een jaarabonnement aan te houden.
Als verklaring voor deze vertraging in de groeicijfers wijst Netflix op de aanzienlijke groei vorig jaar door de coronapandemie, waardoor het nu tegenvalt. Ook wijst de dienst op een minder groot aanbod van nieuwe content voor de eerst helft van dit jaar, wat veroorzaakt wordt door vertragingen in de productie als gevolg van covid-19. Netflix verwacht wel weer een flinke opleving in de tweede helft van dit jaar, onder meer omdat er dan nieuwe seizoenen uitkomen van een aantal grote series. Het gaat dan onder meer om The Witcher, Sex Education, La Casa de Papel en You.
En wat dacht je van de versplinterde van content? Waar je eerst 1 leverancier had, heb je nu meerdere.
Vind het beetje een WC-eend opmerking.
Inderdaad. Ik volgde een hele poos terug Dexter (opnieuw) op Netflix, alleen maar zodat hij halverwege verhuisd kon worden.

Californication, ook een serie die ik volgde, verwijderd.

One Punch Man staat op Netflix, maar seizoen 2 die al 2 jaar uit is, niet.

Avatar: The Last Airbender heeft jaren op Netflix gestaan, zonder dat Legend of Korra er bij stond. Ondertussen wel allebei te zien.

Meerdere seizoenen van South Park en Family Guy ontbreken, en beide shows lopen achter met toevoegen van nieuwe seizoenen.

En ga zo maar door. Waar ik trouwens wel heel blij mee ben, is dat ze Lucifer overgenomen hebben. En sommige Netflix Originals zijn wel heel goed.

[Reactie gewijzigd door CykoByte op 21 april 2021 08:09]

Ter info: Dexter zit nu op Prime (2,99 pm). Heb hem zelf recent ook weer helemaal van voor naar achteren gekeken :D

[Reactie gewijzigd door teusink op 21 april 2021 08:33]

Dat is dus het punt van de versplinterde content. Wandavision? Disney+ erbij. HBO content? Ik weet niet of het inmiddels los kan maar dat kon alleen met een Ziggo verbinding. Bepaalde Nederlandse content? Videoland en NPO Plus erbij.

Tijdens de pandemie hebben een hoop mensen (bij wijze van spreken) Tiger King al meerdere keren gekeken en zijn nu aan iets anders toe.

Ik zie wel een parallel met de games industrie en de wens om een eigen platform in handen te hebben, liefst in combinatie met een subscription model. EA, Ubi, Humble, xbox live, Gamepass, PS+, PS Now.

Allemaal subscription models waar content as a service aan gekoppeld is.

Uiteindelijk heb ik meer video tot mijn beschikking dan ik kan kijken en meer games tot mijn beschikking dan ik kan spelen :)
Maar gezien het niet-lineaire van streaming media zie ik het probleem niet zo. Je hoeft niet alles direct tot je beschikking te hebben. Als jij Dexter van voor naar achter gaat kijken (bijvoorbeeld), dan ben je daar waarschijnlijk wel even mee zoet, dan hoef je dus niet ook je Videoland en HBO en Disney+ en PrimeVideo abonnementen aan te houden.

Nu snap ik dat je niet elke maand een hele stoelendans van abonnementen gaat uitvoeren, maar als je eens per kwartaal de abonnementen husselt, dan is er volgens mij tegen heel acceptabele kosten veel leuks te zien.
Eens. Dat is inderdaad een slimme manier van hiermee omgaan. Het zit e hater niet in mijn systeem om dit te doen.

Zo heb je ook mensen die elk jaar een nieuwe energieleverancier nemen om van de welkomst bonus gebruik te maken.

Ik snap het goed maar moet er persoonlijk niet aan denken :)

Kanttekening is ook dat ze bewust veel series alsnog wekelijks online zetten om je zo lang mogelijk vast te houden. Met obscure series durf ik het aan om te wachten tot alles online staat, maar met de wat grotere series is het vermijden van spoilers bijna onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door walterg op 21 april 2021 09:36]

Kanttekening is ook dat ze bewust veel series alsnog wekelijks online zetten om je zo lang mogelijk vast te houden. Met obscure series durf ik het aan om te wachten tot alles online staat, maar met de wat grotere series is het vermijden van spoilers bijna onmogelijk.
Maar dat is natuurlijk nog steeds lineair denken. Je kunt de serie ook gewoon laten lopen en wanneer de laatste aflevering af is alles in een keer kijken :)

Zeker wanneer je elk kwartaal switcht is dat een mooi moment om een kwartaaltje wat anders te kijken en weer terug te komen zodra de serie voltooid is.

Maar goed, dan moet je natuurlijk niet elke aflevering direct met je collega's willen bespreken de volgende ochtend :)
Met obscure series durf ik het aan om te wachten tot alles online staat, maar met de wat grotere series is het vermijden van spoilers bijna onmogelijk.
Nou als mijn vrouw het op d’r heupen heeft kijkt ze zo’n seizoen het in een dag in één ruk door. Das niet zo heel moeilijk bij haar haha.
En dat is de reden dat torrents zullen blijven bestaan, omdat mensen simpelweg verwachten dat de seizoenen (op tijd) worden aangevuld. En terecht, want je wordt ermee lekker gemaakt, want je betaald er tenslotte voor.

En omdat mensen weer gaan downloaden komen ze er achter dat torrents net zo makkelijk werkt waardoor ik vermoed dat de hoeveelheid afmeldingen in het tweede gedeelte van dit jaar ook zal toenemen. Dus als aandeelhouder zou ik nu mijn shares dumpen.
Wat dacht je van cross over series waar de ene niet op netfix staat en de andere serie wel. Dus als je de serie wil volgen moet je of een extra abonnement nemen of deze aflevering downloaden op een minder legale manier.
Opzich werkt het wel om vpn te gebruiken. Ik kijk nu the Office op Netflix bijvoorbeeld.
Deze staat ook compleet op Prime voor 2, 99eu. Scheelt weer en je bent er wel even mee zoet;-)
Ja kan ook. Maar bepaalde series zoals izombie was al te zien in. Amerika en in Nederland niet. (Duurt soms 2/3 jaar) dan is het wel lekker om het te kijken.
Ik gebruik overigens ook vpn voor meerdere series op netflix hoor. Bijv The Last Kingdom seiz 4 staat op Netflix UK MET Nederlandse subs maar op Netflix NL nog niet8)7
Altijd goed om te beseffen dat dergelijke streaming services een soort van amazing-value-mystery-boxes zijn. Je krijgt een hele hoop content voor bizar weinig geld, maar je kunt niet zelf beslissen wat je er in krijgt. De value is absoluut bizar geweldig, maar inderdaad, als je zelf wilt beslissen wat je koopt dan moet je gewoon per stuk kopen.

Als je een fancy mystery box abbo hebt en je krijgt er een Sony WH-1000XM4 in, dan ga je toch ook niet klagen dat er niet ook een Apple AirPods Max in zaten. Het hele punt is dat dergelijke diensten via bulk buy geweldig goedkoop kunnen inkopen, maar je verliest er veel vrijheid mee. Met mystery box services is het het vaak niet waard, want zelf kopen is simpelweg het het super snel waard. Met een streaming service zoals Netflix is het het zeker waard voor veel mensen, want los kopen kost zo iets als One Punch Man seizoen 2 gewoon 20 euro op Amazon Video.

Waar ik echter wel denk dat je een punt zou kunnen hebben is met alle exclusiviteitscontracten die in deze markt rondgaan. Ergens begrijpbaar (als je vroeger op TV uitzond wist je niet precieze aantal mensen die het keken, dus kon je niet per view betalen), maar tegenwoordig zouden we prima exclusiviteit deals kunnen starten wettelijk verbieden (dat zou betekenen dat als service X iets weet te kopen voor een bepaalde prijs, dat concurrent Y het recht heeft het ook voor een vergelijkbare prijs te kopen).
Kleine tip, ik merk dat het aanbod op netflix UK (VPN) tegenwoordig uitgebreider is dan NL en VS.
Kan ook zijn omdat het net de films zijn die ik toevallig zoek, maar mijn "succes-rate" is hoger op UK.
Of wat dacht je van het eenoudige idee dat je niet kan blijven groeien? Vroeg of laat heb je het maximaal aantal leden bereikt. Net zoals bijv. de smartphonemarkt niet meer groeit.
Het zou kunnen dat 208 miljoen abonnees het maximum is dat bereikt kan worden. Dat een ieder op dee wereld die Netflix zou willen hebben, dat ook heeft. Maar klinkt dat logisch? Dat 208 miljoen van de pakweg miljard mensen (ja ja, ik weet dat van een groot gedeelte de prioriteit meer op overleven ligt, dan op een luxe artikel als Netflix) alles is wat behaald kan worden? Het kan, maar ik schat de kans daar op als puur theoretisch.
Het zal niet het maximum zijn, maar de groep potentiële nieuwe abonnees wordt kleiner en bovendien minder gretig (degene die graag willen zijn immers al abonnee). Het is dus inderdaad heel logisch dat de groei afneemt.
Het is logisch dat deze op een gegeven moment afneemt. Maar ik zie niks waaruit blijkt dat het logisch is dat het precies nu gebeurt om die specifieke reden. Waarom rond de 200 miljoen en niet rond de 300 miljoen? Het kan, ik zeg niet dat het niet zo is, maar je kan beide kanten op redenen.
Met de komst van de corona crisis zijn een hoop twijfelaars overstag gegaan. Ik denk dat dit net zoiets is als ondersterfte als een corona golf over is.
accounts worden massaal gedeeld, dus in werkelijkheid hebben veel meer mensen al toegang tot netflix natuurlijk.
Klopt. Laten we zeggen dat het werkelijke aantal mensen dat er gebruik van maakt 4 keer zo hoog is. Dat ontkracht mijn verhaal niet.
24% groei in Q1, dus je smartphone vergelijk gaat voor nu nog niet op.

Bron: https://www.techspot.com/...ed-24-percent-q1-340.html
Binnen een markt kan je blijven groeien, ook als de totale markt niet groter wordt. Zeker ook in de smartphonemarkt.
En waarom zou het daardoor nu opeens afvlakken, en niet al eerder? Er is in het laatste jaar nou niet zoveel veranderd aan de content bij alle streamingdiensten.
Ik kan alleen uit eigen personelijk ervaring spreken.

Maar ik ben afgekaapt van wegen verwijdering van films of series / versplinterde van content / woke propaganda / een bepaalde films die ik misselijk vond dat het uberhaupt was gemaakt zoals Cuties 2020. Je mag Ben Shapiro houden of haten maar ik deel de mening wel: https://www.youtube.com/watch?v=asxBUrx-Wfg

En dit alleemaal was voor mee genoeg om netflix abonement te stop zetten en focussen op andere dingen zoals.Boeken lezen of met vrienden dungeon and dragons via roll 20 te spellen.
Sorry maar ben "feelings over facts" shapiro is echt wel niet iemand die je moet quoten, niks met haten te maken trouwens gewoon niet dergelijke pundits aandacht geven.

https://www.forbes.com/si...diculous/?sh=784b42835c8b

Dit was gewoon de typische VS propaganda van uiterst rechts/religieuze groepen.
LOL :-)

Ben bang dat het niet aleen uiterst rechts/religieuze groepen zijn die deze film walgelijk vinden.
IMDB score: https://www.imdb.com/title/tt9196192/
Metacritics score: https://www.metacritic.com/movie/cuties - 0.9 door user terwijl critics het geweldig vonden. Maar ik luster niet aan critics want tegenwoordig zijn ze toch pro woke / holliwoord elite die like proberen te score omdat ze opgesloten voelen in hun mega dure luxe villas en dat ze in tijden pandemie niet naar buiten kunnen terwijl ze grond bezitters zijn.

Comment folk vindt het ook foute film...maar nu dwaal ik van onderwerp aka Netflix. Sorry hiervoor :-)
Lol, wie denk je dat die slechte scores geven? Juist diegene die zich laten ophitsen en dat online laten zien.

Niet biased experten :

Cuties 2020 METASCORE 67

Wat middelmatig is.
Maar ik luster niet aan critics want tegenwoordig zijn ze toch pro woke
Ah ik vergeet altijd dat die brainwashing ook hier al aanwezig is.
Dus jij vind dat ik wordt gebrainwasht omdat ik vind walgelijk om te kijken hoe 11 en 13 jarige meisje twirken met close-up shoots op intieme plekken.

In dat geval ben ik liever gebrainwasht dan pedofiel. Whatever floats your boat ...
Dus jij vind dat ik wordt gebrainwasht omdat ik vind walgelijk om te kijken hoe 11 en 13 jarige meisje twirken met close-up shoots op intieme plekken.

In dat geval ben ik liever gebrainwasht dan pedofiel. Whatever floats your boat ...
Met steeds meer mensen kan je niet meer normaal praten jammer genoeg, hun wereld is letterlijk geworden: onder is boven boven is onder rechts is links en links is recht en slecht is goed en goed is slecht.

Als je Cuties normaal vind en zegt "typische VS propaganda van uiterst rechts/religieuze groepen" dan weet ik al waar die persoon voor staat.
Niet in de outrage volgen = pedofiel. Tuurlijk.
Ah die film waar de meeste mensen het beoordeelden op de trailer. Een film met een (goede) boodschap (hele film kijken) over dingen die daadwerkelijk gebeuren kan natuurlijk niet in deze wereld. En userreviews op metacritic serieus nemen?
Redenen genoeg, maar dat zou niet een reden moeten zijn.
Mijn Netflix staat momenteel on hold, je kan het account 7(of10) maanden zo houden voor ze het afsluiten.
Ik wacht op Stranger Things 4 voor de moment.

Misschien zijn er wel meer mensen die hun account on hold houden tot als er weer meer nieuwe content beschikbaar is?
Ik heb ook de betaling (tijdelijk) stopgezet omdat ik nu veel minder kijk. Dat komt wel weer eind oktober. Doe dat elk jaar en je kan het later gewoon weer oppakken.
Wat is de reden dat je het on-hold houdt? Is dat om je aanbevelingen en je kijkgeschiedenis te behouden. Wat anders dan dat zie ik geen voordelen boven opzeggen. Of is on hold zetten iets anders?
Ja, je behoudt het account voor later en je krijgt regelmatig updates over nieuwe dingen. Je kan nog altijd aanmelden, maar niks kijken. dit kan wel maar maximaal enkele maanden, want dan sluiten ze definitief uw account. Nu ja, on hold is misschien niet het juiste woord, eigenlijk zet je het account even stop.
Dankjewel. Misschien doe ik dat ook nog eens.
Uiteraard is het wij van wc-een, het is hun resultaten die ze onderbouwen, desondanks vermeleden ze de concurrentie wel in het rapport, maar ze zetten er ook een kanttekening bij:
More and more new streaming services are launching, reinforcing our vision that linear TV will slowly
give way to streaming entertainment ... When comparing services, subscriber figures alone tell only part of the story (given bundles, discounts and other promotions) so it’s important to also focus on engagement and revenue as key indicators of success;
En dat is toch wel ook belangrijk om in het achterhoofd te houden. De inkomsten per abonnement is lager bij een Disney+ en er zijn ook veel promoties (bij Proximus kreeg je een "gratis" jaar abonnement als nieuwe klant). Desondanks zijn ze wel bewust, maar zien ze eerder een verschuiving van traditionele televisie naar streaming dan van Netflix naar een ander platform.
Vergelijk het maar met t begin van de TV kanalen. Men begin met 1 ( HBO in de jaren 80/90 ) en langzaam gaan we naar de 10 + aanbieders. Dus ja, dat gaat langzaam naar goedkopere abo's met reclame, duurder zonder reclame etc etc. Met op den duur 30 + aanbieders, vergelijkbaar met je huidige tv kanalen aanbod.
1 groot verschil, tv kanalen koop je in een grote bundel, indertijd alles of niets. In dit geval moet je het per leverancier afnemen. Ik denk dat er een grote markt voor is om bijvoorbeeld rond de 30 euro alle aanbieders te kunnen bekijken, maar we hebben slechts de mogelijkheid om bij ieder een deel af te nemen.
Correct, en dan blijkt dat als je 5 + streaming diensten neemt, je een klap duurder uit bent. Daarom is dit stream model ook lucratiever voor de bewuste contentboer zeg maar, ( met een enorme berg kwalitatief variërende series die je op tv nooit had ) maar veel ongunstiger voor de afnemer. Bij de muziek hebben ze dit op zich handig opgelost met spotify, maar ook daar zul je straks wel weer specifieke artiesten op specifieke streamdiensten krijgen.

oh..ln reken maar dat de torrents en usenet weer als vanouds gaan draaien
[...]


En wat dacht je van de versplinterde van content? Waar je eerst 1 leverancier had, heb je nu meerdere.
Vind het beetje een WC-eend opmerking.
Niet alleen dat de content op Netflix is ook erg slecht aan het woorden, erg veel slechte nieuwe series en films, en dan dat Cuties debacle, en meer, nee door dat alles wil ik niks te maken hebben met zo een bedrijf, zelfde voor Disney trouwens.
Ik verwacht als de corona wat voorbij is cq beheersbaar door vacinatie etc. dat er weer meer films en series worden gemaakt. Het grote probleem is inderdaad wel de versplintering van meerdere diensten.
Ik vind Netflix nog steeds een goed aanbod hebben, er zijn nog goede oudere series die ik nu bekijk. Wat mij opvalt is dat ik vrijwel geen interesse heb hier met het gezin (met oudere tieners) voor Disney+. We zijn nl. allemaal inmiddels behoorlijk Star Wars en Marvell moe aan het worden. Het aanbod van superhelden series is zo groot dat de behoefte hieraan in ons gezin volledig is ingekakt.
Overigens vermoed ik dat HBO Max het in ons gezin wel goed zou doen. Dat is nu hier niet te kijken, maar we merken dat wat er nog gedownload wordt afkomt van deze (vooralsnog) pure betaal streamer uit de VS.
Disney's visie is om wekelijks nieuwe Star Wars of Marvel-content uit te brengen. (Zie kalender.)

De reden hiervoor, wat eigenlijk voor zich spreekt, is dat ze willen dat je elke maand Disney+ blijft betalen. Je kunt niet meer zo makkelijk switchen, omdat je dan midden in een TV serie zou moeten switchen.
Je kunt proberen om maandenlang geen social media te gebruiken om geen spoilers te zien, om dan ergens in 2022-2033 een maandje Disney+ te namen om dan alles te zien. (Of je download gewoon de torrents :/ )
Ik heb anders wel genoten van WandaVision en geniet enorm van Falcon and the Winter Soldier :)

En....Futurama! Man wat een geweldige serie is dat.
De markt is verzadigd, de vele streaming diensten met een versplinterd aanbod maken ze allemaal minder aantrekkelijk. Dus ja, we zullen meer gaan "hoppen". Maandje de een, maandje de ander...
of mischien weer kijken naar een wat minder legale aanbod, nog makkelijker ook
Dat is voornamelijk handig voor video wat simpelweg nergens meer wordt aangeboden. Out of print, 4:3 formaat of gewoon te weinig animo. Jaren '80 'bargain bin' horrormeuk, gecensureerde oude films/series/afleveringen, jaren '80-'90 anime. Sommige dingen zijn gewoon niet anders (op DVD oid) te vinden...
Voor sommige een optie ja. Maar naast te veel gedoe loop ik liever geen risico voor een paar euro.
(Ja, pakkans is nihil, maar als... het komt wel op je naam te staan, kan ik niet gebruiken)
of mischien weer kijken naar een wat minder legale aanbod, nog makkelijker ook
Ik ben gewoon uberhaupt minder gaan kijken. Als het niet makkelijk kan, dan maar niet. Genoeg andere dingen in de wereld (ook nu).
Is ook zeker een goede optie, keek voorheen meer dan de laatste tijd.
En overweeg ook een aantal streaming diensten op te zeggen.
Er was de afgelopen tijd ook niet echt nieuwe (Engelse) content. Maar vanaf deze week komen er juist wat nieuwe (high budget) series en films op Netflix. Maar goed ben benieuwd hoe lang het nog duurt voordat ze account sharing gaan aanpakken, want daar gaan ze het ook vast op gooien. Maar zodra account sharing niet meer kan, stop ik met Netflix (veel te duur dan).
Als de groei stopt zie ik ze dit aanpakken. Voor mij is het dan ook gedaan.
Ik hoor dit veel om mij heen en het is ook de reden waarom ik naar Amazon Prime ben over gegaan.
Te veel delen van series/films en veel niet afgemaakte series. John Wick mist een deel, Zoo is nooit afgemaakt, Znation werd van beweerd dat alle seizoenen van de serie, die al niet afgemaakt is, er op stonden, niet dus, miste het laatste seizoen.

Ik zit te wachten op bundels, net zoals TV, waardoor mensen meerdere diensten goedkoop kunnen afnemen.
Eerlijk is eerlijk, a ) willen we niet allemaal naar buiten en b) voor mij geldt dat ik al een tijdje klaar ben met die 13 in dozijn hollywood troep die je al jaren gevoed krijgt.
Netflix heeft zeker wel een paar goede series gehad hoor, Nordische Crimi's, goede documentaires maar het houdt gewoon een keer op.En ook jammer dat ze een paar fucking goede series gecancelled hebben (o.a. The End of the F***ing World was echt EPISCH).

Amazon prime had ik voor de Grand Tour, aanbod is verder mwah.Matig.
Zelf check ik veel youtube (documentaires) waar het meeste kijktijd van mee in gaat zitten.
Samenvattend: Netflix heeft afgelopen jaar de groei gehad door Corona die ze anders over de komende 2-4 jaar gehad hadden.
Ik heb Netflix en Amazon Prime, had een tijdje Sky en Join, maar die er weer uitgegooid. Amazon Prime heb ik al sinds 2007, lang voordat ze met streaming begonnen, en hier is het veel meer dan streaming (Gratis verzenden van bestellingen, onbeperkt fotocloud, E-Books, deals bij bestellingen).
Wat mij een beetje stoort bij Netflix is dat het aanbod per land verschillend is, ik krijg bv nauwelijks NL series of films (woon in het buitenland). Bij Amazon Prime is dat ook, en nog ergerlijker is dat veel series en films alleen nagesynchroniseerd inclusief zijn, voor de Originele versie moet je dan ineens betalen.
Sinds Nov heb ik AppleTV voor een Jaar gratis. Moet zeggen dat dit helemaal geen interessante aanbieder is om in betaalabo te nemen. Ik snap niet zo goed wat Apple daar nu mee wil.
1.7 miljard winst, ja winst, laat dat eens op ons inwerken.
Welk bedrijf maakt nou zoveel winst als je het over de volle breedte bekijkt. alleen in de ict is het zoveel winst.
Zelfs shell maar 22 of in slechter tijden 5 miljard winst, maar die voed nogal wat monden, hoeveel monden voed netflix
10.000 ofzo, en shell 100.000 ongeveer?
En netflix heeft geen fysieke onderdelen, this pure winst.

Ik vind dat 5€ genoeg moet zijn voor een combinatie van 3 van deze diensten samen
Vijf euro is wel erg weinig. Mensen tikken doorleuk ongeveer 18 euro per maand af voor een TV abonnement, waarbij men eigenlijk nog eens dubbel betaald (voor de publieke omroepen met belastinggeld & reclame, en bij de commerciëlen ook reclame). De content die beschikbaar is, moet ook gemaakt worden en daar zijn de kosten vrij hoog van tegenwoordig. Mensen verwachten tegenwoordig hoge kwaliteit van series (al wordt die zeker niet bij alle series gehaald).
Nou ik heb Prime voor € 70/jaar, met een soortgelijk assortiment, en wat andere meuk muziek, gratis verzenden e.d. erbij. Ik zit in Duitsland, zodat ik al mijn TV series alleen in het Duits nagesynchroniseerd :'( kan volgen, behalve content die ze zelf gemaakt hebben. Dus ik heb best interesse in Netflix, maar om nou voor 4K beeld even €200/jaar te gaan betalen is me eigenlijk te duur t.o.v. Prime ... Ik zou bij prime graag €30/jaar bijbetalen als ik het ook in fatsoenlijke talen zou krijgen...

Waarom is Netflix 4K 3x zo duur als Prime?
Omdat Prime Video zwaar gesubsidieerd wordt aangeboden door Amazon, omdat daar ook het retail stuk bij zit. Ze maken daar ontzettend veel verlies op, maar dat wordt betaald uit de grote winsten uit de cloud en retail tak.

Nu moet ik wel zeggen dat Netflix het duurste is als je 4k wil. Disney+ heeft wat dat betreft een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft. Al ligt het ook weer aan het aanbod.

Maar Mel33 wil dus alle 3 de diensten voor 5 euro totaal. Dat is 1.66 euro per dienst.
OK €5 voor alledrie... dat willen we allemaal wel maar lijkt me inderdaad erg goedkoop. Disney lijkt me niet te pruimen, een Marvel film op zijn tijd of Star Wars o.i.d. leuk voor een keertje, maar niet constant.
Maar je subsidie verhaal:
a) Ofwel Jeff Bezos doet het uit de grond van zijn goede hart - de schat!
b) Jeff hoopt de concurrentie dood te drukken waarna de prijzen omhoog kunnen
c) Jeff heeft geen verstand van zaken en doet maar wat

Ik ga voor optie b) en verontschuldig me bij Jeff voor het geval dat het toch a) is ...
Vergeet niet dat Disney+ tegenwoordig ook Star+ als onderdeel heeft met veel series. Bv de enige streamingdienst die Scubs heeft in NL. Maar uiteraard moet de content je liggen. En als je kinderen hebt dan is er veel te zien op D+ voor ze.
Nee alleen, geen kinderen in de wijde omgeving. Maar dat lijkt me ook de voornaamste markt voor Disney: familie met kinderen.
Dat is nu toch wel heel kort door de bocht. Er zijn echt wel veel bedrijven die zoveel winst maken, zeker als je naar de cijfers van 2019 kijkt (voor COVID). Je moet maar eens in de financiële sector kijken, het is echt niet enkel ICT waar ze zoveel winst maken. Verder heeft Netflix ook wel veel kosten aan content, zowel het opkopen van bestaande producties als het produceren van nieuwe. Al bij al bekeken vind ik dat de winst best meevalt voor zo'n globale speler.
Eens je een digitaal product hebt hang je veel minder vast aan de problemen van een niet digitaal product namelijk reproduceren, vandaar dat de digitale economie dit soort getallen kan voorleggen, in tegenstelling tot de klassiekere economie.

De prijs bepalen zij zelf, en die zit toch wel een pak lager dan vergelijkbare niet digitale producten. Ook hun prijsmodel bepalen ze zelf. Als je groot genoeg bent kan je onderhandelen over de prijs, anders is het te nemen of te laten, hier is geen verschil met de klassieke economie.
Geen verassing zo lijkt het. Gebrek aan nieuw aanbod, maar ook zeker de black washing en geforceerde lbqtp in de producties lijken niet altijd goede keuzes. Neem de all black kerstfilm als voorbeeld, of de cast van de jeugdige Sherlock Holmes serie en natuurlijk The Witcher niet te vergeten.
Recent heb ik nog weer eens de originele serie van Star Trek bekeken, en eerlijk gezegd wordt ik daar ook niet vrolijk van. Vooral de houding tegenover vrouwen is ronduit schokkend. Vrouwen moeten mooi zijn, maar het zijn irrationele en hysterische wezens. Ze zijn alleen aanwezig als toevoeging en voor het plezieren van de mannen. In vrijwel elke aflevering komt een sexy geklede dame voor die door Kirk gekust moet worden. Dit klopt totaal niet meer met mijn verwachtingen. Best moeilijk om naar te kijken.

Zo kan ik me ook voorstellen dat het voor jou moeilijk is om iets te bekijken wat niet aan jouw verwachtingen voldoet. Het lijkt alsof ze je iets willen opdringen. Op zich is dat wel grappig want LGBTQ+ en gekleurde mensen hebben dit gevoel altijd al gehad. Nu weet je hoe het is om dit te ervaren. Misschien dat dit uiteindelijk tot iets meer begrip van jouw kan kan leiden?
Je maakt dan dezelfde fout als alle aanbieders van media: Vergeten dat dat een andere tijd was en de serie toetsen aan de huidige standaard. Je kunt een slim persoon van 100 jaar geleden ook niet vergelijken met een slim persoon van vandaag.

Je vergeet ook dat bijvoorbeeld homofiele mensen al heel lang in onze media aanwezig zijn en volledig geaccepteerd, dan heb ik het niet eens over Cor Heuckeroth (Gordon). Er is nu echter een overdaad aan LGBTQ+ wat bijna standaard in producties aanwezig is en dat begint nogal te irriteren, zeker als het geforceerd overkomt en het verhaal erdoor in allerlei vreemde bochten gewrongen wordt (alsof het er achteraf ingeschreven is). Overdaad schaadt. Het helpt ook niet als de streamingdiensten tegen een producent zeggen dat hij verplicht is om het erin te schrijven. Bij afleveringen van Space Force lijkt het wel alsof zulke scenes achteraf geschreven en gefilmd zijn en her en der ingemonteerd. De schrijver ervan heeft soms bizarre (ongeloofwaardige) voorbeelden van discriminatie... maar goed, ik ben geen Amerikaan. Van de serie 'Your Honor' weet je eigenlijk niet wat voor vent die rechter nou is, hij heeft overduidelijk voorkeur, partijdig dus, zou eerbiedwaardig moeten zijn maar heeft blijkbaar geen moeite met criminele vrienden en praktijken. De hele serie zit vol met rare tegenstrijdigheden en een bochtenwringende, soms tenenkrommende verhaallijn. Je kunt achteraf alleen maar concluderen dat de man gewoon corrupt is.
Je moet dingen uit het verleden altijd zien in de context van de tijd, want je beoordeeld huidige zaken ook automatisch in de context van de huidige tijd. Voor die tijd was Star Trek juist heel progressief, met een interraciale kus op TV. In de pilot hadden ze ook een vrouwelijke 'Number One,' maar die actrice werd niet goed genoeg bevonden voor latere episodes. Maar ze hadden uiteindelijk wel een sterke zwarte vrouw op de brug, die Whoopi Goldberg inspireerde en waarvan Obama een fan was.

Roddenberry was uiteindelijk een typisch MeToo geval, iemand die met actrices sliep en ze daarom rollen gaf, maar ook veel vrouwen oordeelden daar destijds heel anders over. Het idee dat het alleen mannen waren die dat goedkeurden of juist de vrouwen die daar op ingingen de schuld gaven, is revisionistisch (maar ja, we leven in een tijd van extreem revisionisme).

In de toekomst zal er vast ook naar de dingen die jij waardeert gekeken worden als behoorlijk achterlijk. Zo lijken de meeste vrouwelijke personages tegenwoordig een 'Mary Sue' moeten zijn, die geen enkele zwakheid hebben of hulp van anderen (terwijl zelfs sterke en arrogante personages als Han Solo vaak hulp nodig hadden of domme dingen deden). Dit maakt die vrouwelijke personages extreem saai en onecht. Ironisch genoeg is juist het 'hoer of engel' syndroom een bekend probleem van mensen die niet normaal over vrouwen kunnen denken.

Heel veel van deze 'diverse' personages lijken vooral revanchistisch te zijn in plaats van gelijkwaardig. Dat is vooral een reflectie van de huidige tijd waar bepaalde groepen collectief als daders worden aangemerkt (en zelf de schuld krijgen van de daden van mensen uit het verleden die op hen lijken), terwijl andere groepen collectief worden gezien als slachtoffer.

Zulk (soms letterlijk) zwart/wit denken afwijzen betekent niet dat je ertegen bent dat minderheden vaker op TV komen, maar gaat over de manier waarop.
Nou laat ik voorop stellen dat ik het zeker niet vreemd vind om ipv kussende mannen en vrouwen, twee mannen te zien kussen. Dat het mijn voorkeur niet is heeft daar geen invloed op. Ik bedoelde ook zeker niet dat series en films de huidige tijd meer mogen weerspiegelen. Het is meer dat we eerst aan de ene kant van de lijn stonden (als ik het zo even mag noemen) en Netflix niet op de lijn gaat staan, maar ter compensatie aan de andere kant. Zo werkt het niet, het is niet zo dat als ik een compleet blanke heteroseksuele film kijk en de dag erna een Chinese homoseksuele film ik per saldo een goed beeld heb van de huidige tijd. Hoe vervelend ook, fouten uit het verleden kun je niet compenseren en ik kan geen sorry zeggen voor iets wat een grootouder die ik niet ken ooit misschien heeft gedaan.
In mijn optiek is historisch historisch, een voc matroos wordt gespeeld door een blanke man en een film in deze tijd is een mix.

Edit: toch eigenlijk raar als ik mij comment terug lees dat dit soort dingen juist meer hokjes creëert. Een 'mix' of 'blank' is toch erg om over na te denken.

[Reactie gewijzigd door Currry op 21 april 2021 10:39]

Ik reageer hier op alle reacties tezamen, want anders wordt het wat veel.

Ja, de originele serie van Star Trek moet in historisch perspectief bezien worden, en ik kan dat ook goed relativeren. Het was meer als voorbeeld bedoeld, maar volgens mij illustreert het wel de vooruitgang die we als samenleving hebben geboekt.

Het idee bestaat inderdaad dat er nu een overreactie heeft plaatsgevonden, en ik denk dat dit inderdaad ook zo is. Het valt gewoon echt op. Ik blijf dan echter wel weer even bij Star Trek. Zoals Aapje58 zegt: "Voor die tijd was Star Trek juist heel progressief, met een interraciale kus op TV.", en veel mensen hadden daar toen bezwaren tegen. Is de veronderstelde "overdaad" aan alternatieve rolmodellen, die we nu zien, wel heel erg anders? Is onze reactie heel anders? Als je terug kijkt hoe die interraciale kus in Star Trek tot stand kwam kun je ook zeker spreken van een tenenkrommende verhaallijn. De kus was geheel onvrijwillig en afgedwongen door sadistische telepaten.

Deze hele discussie geeft volgens mij aan, zoals jij ook al constateert, dat we er nog niet zijn. Je zou al snel denken dat een emancipatie pas is voltooit als het helemaal niet meer opvalt. Op zich klopt dit wel, maar daarin schuilt ook een gevaar: Als je niet meer reflecteert over dit soort zaken zul je ook niet snel van houding veranderen. Verandering is altijd ongemakkelijk.

Netflix & aanverwanten, en de reacties daarop, zijn dus een afspiegelingen van samenleving die worstelt met verandering. Ik denk dat dit beter is dan een Netflix dat continue bestaande stereotype rolmodellen bevestigd. Het moet een beetje wringen.
Je kijkt niet alleen naar de originele Star Trek serie, je kijkt ook naar hoe de samenleving in dat betreffende tijdperk ingericht was. En of dat nu goed of fout is, gemeten naar de regels en verwachtingen van de huidige tijd, is helemaal niet relevant. Je neemt gewoon een kijkje in de geschiedenis. Geschiedenis kun je niet veranderen. Die is gewoon zoals die was. Je hoeft dat niet telkens te beoordelen, want dat is al voldoende gedaan. Immers, daaruit is de stand van onze huidige samenleving ontstaan (en nog steeds in beweging uiteraard).

Zo kunnen de one man shows van Richard Pryor en Eddie Murphy (zwarte mensen nota bene!!) ook niet meer volgens de huidige standaarden. Als ze dat vanavond zouden uitzenden, staan morgen de kranten vol en staat het Malieveld vol (bij wijze van spreken).

Je kunt er op twee manier naar kijken: Of je helemaal suf ergeren, of het beschouwen in het licht van dat tijdperk en er van genieten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True