Gerucht: Discord staakt gesprekken met Microsoft over mogelijke overname

Discord zou gesprekken met Microsoft over een eventuele overname hebben gestaakt, dat melden ingewijden aan The Wall Street Journal. Discord zou niet langer geïnteresseerd zijn in een overname en zelf naar de beurs willen.

Volgens eerdere geruchten was de chatdienst in gesprek met de techgigant over een overname, waar tenminste 10 miljard dollar mee gemoeid zou zijn. Volgens de geruchten heeft Discord de gesprekken gestaakt en wil het bedrijf zelf naar de beurs.

Microsoft zou niet de eerste partij zijn waarmee Discord over een overname heeft gesproken. Er zou ook interesse vanuit Epic Games en Amazon zijn voor een overname. Sinds maart dit jaar gingen er geruchten rond over gesprekken met Microsoft, maar ook die deal lijkt nu niet door te gaan.

Discord heeft ongeveer 140 miljoen gebruikers wereldwijd. In 2020 had het bedrijf een omzet van 130 miljoen dollar. Volgens The Wall Street Journal is het bedrijf alleen nog niet winstgevend, wat een beursgang zou bemoeilijken.

Reacties (87)

[Kellogz27]

Nou lekker dan. Naar de beurs is helemaal ruk. Dan nog liever een overname door Microsoft.

[YouriHL]

Alsjeblieft niet zeg. Als Microsoft het overneemt, kunnen ze fluiten naar minstens 80 miljoen gebruikers. Dat is iets wat de meeste mensen niét willen. Kijk maar naar Skype. Tijdens en na de overname is het gebruikersaantal met ongeveer 80% verminderd. Het heeft jaren geduurd eer dat aantal weer terug kwam op eenzelfde niveau en erover heen.

Van iedereen die ik in de verschillende groepen/servers op Discord spreek (en dat zijn er nogal wat), is NIEMAND blij met de aankondiging en zijn er in meer dan 40 groepen waarin ik af en toe wat meelees, aankondigingen gedaan dat als MS de boel overneemt, zij overgaan op alternatieven. En dat zijn groepen die gemiddeld meer dan 3000 man hebben. Dan heb je het dus al over 120.000 gebruikers. Lijkt wellicht weinig, maar dit zijn niet de enige groepen waarin hier (uitvoerig) over wordt gesproken.

Discord is er gekomen als alternatief voor Ventrilo/Teamspeak/Skype, met als doel een gratis gebruikerservaring en enkel extra's tegen betaling aanbieden. Dat werkt prima, zoals Nitro en een paar leuke opvrolijkers. Zodra Microsoft Discord overneemt, kan je er donder op zeggen dat ze dié dienst ook weer verpesten, net als Skype. Kan me niet heugen wanneer ik voor het laatst Skype heb gebruikt voor het gamen. Gebruik het nu denk ik 6 keer per jaar om met familie te videobellen overzee, maar steeds meer van die familieleden ontdekken nu ook Discord (zelfs mijn peetoom van 81).

[TheVMaster]

Dat zal ook wel weer meevallen. Zowel de overnames van zowel Minecraft, LinkedIn als Github zijn toch niet echt negatief geweest voor de merken. Daarbij zijn die merken gewoon op zichzelf gebleven, dat zou in het geval van Discord vast niet anders geweest.

Met Microsoft uit de tijd van de Skype (en Nokia) overnames bestaat allang niet meer, dat was (bijna) 10+ jaar geleden.

[ApexAlpha]

Hoe kun je dat zo stellig zeggen? Is daar informatie over bekend?

Voor hetzelfde geld wordt discord volledig in xbox geintegreerd binnen een jaar en is het daarna weg zoals iedereen het kent.

[Mooraalkikker]

En waarom zou het daarna weg zijn zoals iedereen het kent? Je kan het toch gewoon integreren in de xbox en daarnaast gewoon de andere cliënts hebben? Microsoft zal wel gek om de grote userbase af te brokkelen.

Tot nu toe zijn de laatste overnames een succes geweest voor allebei de partijen, dus waarom daar van afwijken?

Met discord kan het makkelijk en/en zijn en hoeft het niet of/of te zijn.

[Reactie gewijzigd door Mooraalkikker op 24 juli 2024 22:09]

[ApexAlpha]

Ja, Skype heeft ook nog 'andere' clients om het zo te noemen.

En de laatste overnames gingen inderdaad 'goed', in zoverre dat Microsoft er bijna niks mee doet. Maar ik snap de scepsis wel van veel mensen.

[Wannial]

Dat komt omdat de overnames, zoals Skype onder de oude CEO gebeurde, de recentere overnames die allemaal goed en anders lopen zijn allemaal onder de huidige CEO die toch echt een heel ander beleid heeft.

[Gubbel]

Natuurlijk is daar informatie over bekend, die cijfers zijn gewoon publiek.

Feit is dat we moeten erkennen wat Microsoft onder leiderschap van Nadella kan bereiken. De laatste jaren doet Microsoft het gewoon extreem goed en zijn de overnames alleen maar positief geweest.

[Mickeydehond]

Steve Balmer heeft tijdens zijn CEO-schap enorme missers gemaakt. Nokia was bijvoorbeeld al een stervend merk toen Microsoft het opkocht.
Skype ging ook niet vooruit en Microsoft was gewoon niet een goed overname apparaat. Onder Satya Nadella is Microsoft een stuk beter op weg. Een betere strategie en een duidelijke focus op clouddiensten. Skype heeft uiteindelijk succesvol uitgepakt voor Microsoft, kijk maar naar Microsoft Teams. De volgende stap zou leren van discord zijn. Discord biedt enorm veel gebruiksgemak maar ook veel configuratie mogelijkheden. Discord ook op de zakelijke markt aanbieden of zakelijk vermarkten kan veel geld opleveren.

[Tintel]

LinkedIn is wel degelijk een zelfde soort 'zeikerd' geworden - komt dit door MS? Dat is moeilijk te bewijzen maar het lijkt er wel op.
(Met zeikerd bedoel ik: "dinges die je kent heeft iets gezegd" e-mails en al die onzinnige herinneringen).

Games zijn een ander soort software dan community-enabling software als LinkedIn, Discord, What'sapp, Skype (wel in mindere mate - Skype lijkt me meer een communication-service).

Het grote probleem met goed werkende software is juist dat je relatief veel moeite moet doen als je principiele bezwaren hebt tegen de data-honger van de 'overnemer'. En om die reden neemt dan niet meteen iedereen massaal een andere - gelijksoortige - tool in gebruik. Want dan de overstap verder bemoeilijkt - het momentum blijft te laag.
Want het product an-sich is niet opeens slecht. Dat komt soms wel als de reclame door je strot wordt geramd (zoals bijv. Google doet met z'n gesponsorde zoek-resultaten). Maar dat duurt altijd even.

[bigbadbull]

linked in komt voor zo ver ik het kan inschatten en ervaren natuurlijk niet door MS. Die functies zaten er al 20 jaar in. het is echter stukken populairder geworden en het facebook volk heeft ook z'n weg naar LI gevonden.

[Anoniem: 25604]

"Microsoft" is nou eenmaal DE trigger voor een aantal lieden. Het is ook "cool" om te reageren tegen alles wat Microsoft is, ook al gebruikt men het dagelijks.

[HeelErgEdwin]

Half Nederland stond op zijn achterste benen toen Whatsapp werd overgenomen. Toen puntje bij paaltje kwam ging niemand weg.

Gebruikers lopen over het algemeen niet weg vanwege een eigenaar maar door slecht nieuw beleid

Skype was sowieso een hopeloos verouderd, zwaar en log programma vergeleken met bijvoorbeeld whatsapp. Whatsapp kwam in die periode ook met video bellen. De daling vab gebruikers was waarschijnlijk eerder een gevolg van externe factoren dan de overname door Microsoft.

[Xfade]

Denk je echt dat 80 mil mensen opeens "stopt" met discord? hahaha.
Er is niets vergelijkbaars.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 24 juli 2024 22:09]

[Aimed]

Ik heb met Skype geen negatieve ervaringen gehad omdat het perse door MS werd overgenomen. Andere apps werden gewoon een stuk beter en gemakkelijker. Mijn groep is Skype blijven gebruiken tot Discord uitkwam.

Bovendien zie ik cijfers dat de gebruikers juist sterk gestegen zijn na MS overname?

Overigens met Skype lijkt het nog steeds alsof de persoon daadwerkelijk in dezelfde kamer zit als jij. De kwaliteit is een heel stuk beter maar laat te wensen over bij ruisonderdrukking/achtergrond geluid.

Discord zelf is wel sterk achteruit gegaan in kwaliteit over de afgelopen 2 jaren. Steeds meer VOIP problemen op servers of private calls, kraken en robotstemmen. Zodoende daardoor geforceerd terug naar Skype gegaan tijdens de problemen met Discord.

Ik zie er iig niks negatiefs in dat MS het zou overnemen.

[bigbadbull]

Skype werd idd in eerste instantie een stukje beter onder MS, maar nooit echt goed geweest.

[bigbadbull]

Kan me niet heugen wanneer ik voor het laatst Skype heb gebruikt voor het gamen.

Skype was ook nooit goed om mee te gamen. constant alles doorsturen van niet tot gesprek. verbruikte teveel bandbreedte. TS3 of +Ventrillo waren stukken beter, echte moet je wel zelf je server onderhouden/ hosten.
Die dingen heb je niet met Discord.

[YouriHL]

Nee klopt, dat heb je niet in TS³/Ventrilo. Echter vond ik TS³ (en vooral Ventrilo) fijner om te gebruiken.
Discord is iets te uitgebreid. Maar ja, bijna niemand die ik ken gebruikt nog TS³.

[flippertw]

Ik weet niet wat nu beter is, zij willen het waarschijnlijk op hun eigen manier willen voortzetten en daar hebben zij geld voor nodig. Hetzij van MS hetzij van investeerders.

[Memori]

Ik zou niet weten waarom niet. Ik zou nooit $4.99 per maand betalen voor Discord, maar wel een aantal aandelen kopen. Het maakt dan niet uit of die uiteindelijk winstgevend zijn; ik ben immers een veelvuldig gebruiker van Discord, maar ik vind het niet meer dan $3 per maand waard.

[mder]

Een niet winstgevend bedrijf met een 140 miljoen gebruikers en een jaaromzet van $130 miljoen moet $10 miljard waard zijn?

Is men gek geworden?

[Niekleair]

Een autofariek welke qua aantallen nog niet eens in de schaduw kan staan van vrijwel alle andere fabrikanten die seriematig auto's produceren is momenteel ook de meest 'waardevolle' autofabrikant.

AL komt dat in dit geval omdat financieel gezien de carbon credits core business zijn van die autofabrikant, niet de auto's die ze verkopen.

Bij Discord zal de waarde inderdaad vooral in het aantal gebruikers zitten; al lijkt $10 miljard vrij stevig aan de prijs.

[Arfman]

Tesla is first and foremost een techbedrijf met geavanceerde AI systemen, een enorm Superchargernetwerk, carbon credits generator voordat het een autofabrikant is. Dat wordt nog wel eens vergeten.

[robin1301]

Stationary energy storage en solar panel / shingle wordt ook vaak vergeten. Zeggen dat Tesla 'een autofabrikant' is en die één op één vergelijken met andere autofabrikanten is geen appel met appels; het is niet begrijpen wat Tesla allemaal doet.

"As of Q4 2020, Tesla's energy or solar sales increased significantly higher to nearly $2 billion on a TTM basis, representing a year on year growth of 30%."

[Gladiator5]

whatsapp heeft toch ook gigantisch veel gebruikers, maar was ook niet winstgevend.

Discord heeft dus ook gigantisch veel gebruikers(minder dan whatsapp).(niet gezocht of het winstgevend is of niet)

Blijkbaar zijn user aantallen, en de bijbehorende data, erg veel waard.

[Arfman]

En dat komt weer omdat je, net zoals bij WhatsApp inderdaad, betaalt met je privacy.

[Gladiator5]

Helemaal mee eens.

Maar dit zal de reden zijn, waarom er zo'n groot bod wordt neergelegd bij discord.

[Mushroomician]

All warfare acquisition is based on deception. - "Not" Sun Tzu
N.a.v. het gerucht zou ik denken dat MS minder heeft geboden maar dat Discord daar geen genoegen mee neemt c.q. meer wilt.
Dit staken als gerucht uitbrengen kan een zet (bluf) zijn om MS te overtuigen tóch dieper in de buidel te graaien.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 24 juli 2024 22:09]

[dave1995]

Gebruikers. Doelgroep... Kan zo maar eens zijn.

[ops187]

Netwerk effect.

[Eclipse0527]

Nee, gewoon een businessmodel. Eerst de grootste worden in je gebied en zorgen dat er geen concurrentie is, daarna cashen. Kijk wat bedrijven als Amazon, Uber, Thuisbezorgd en Netflix proberen te doen. Voor gamers wereldwijd is discord hét bedrijf, is voor microsoft best wat waard als je dat met Xbox kan integreren.

[Reactie gewijzigd door Eclipse0527 op 24 juli 2024 22:09]

[HugotheGreat]

In theorie klinkt t leuk ja tot je googeld hoe lang die bedrijven al bestaan en ziet dat het merendeel nog steeds geen cent heeft verdiend

[laracroftonline]

en dan gaan ze naar de beurs, vervolgens koopt microsoft langzaam de aandelen op en hebben ze alsnog discord in hun bezit.

[Shamalamadindon]

Makkelijker gezegd, dat zou MS in het huidige klimaat denk ik toch aardig wat centen kosten.

[dave1995]

Discord is een groeiende markt zover ik weet.

[TheVMaster]

MS heeft ook Bethesda (en het moederbedrijf) gekocht voor 7 miljard. Volgens mij doen ze 7 miljard aan omzet per maand ongeveer en hebben ze 100+ miljard op de bank staan, dus Discord kopen voor 10 miljard zal niet zo'n probleem moeten zijn.

[Gropah]

Dan hebben ze een deel van discord in bezit en daar kunnen ze wat invloed mee uitoefenen, maar het hangt er erg vanaf of er 50% van de aandelen op de markt komt. En zelfs als het meer dan 50% van de aandelen op de markt komt, moeten ze die maar net allemaal kunnen opkopen.

[Memori]

Microsoft heeft van alle genoemde bedrijven de grootste interesse om Discord over te nemen. Dit omdat ze zelf spellen publiceren/maken, maar ook omdat ze GitHub hebben. Discord wordt steeds vaker gebruikt als collab tool van GitHub i.p.v. Slack (om maar over Teams te zwijgen).

Reken er dus maar op dat op de één óf andere manier Microsoft grootaandeelhouder gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Memori op 24 juli 2024 22:09]

[Dutchredgaming]

Hoeveel spraakprogramma's wilt Microsoft hebben? Ze hebben al Teams en Skype.

[DerDee]

Het gaat niet om het programma maar de userbase. Zelfde als bij overname van Skype lang geleden toen hadden ze ook al MSN, met bel functionaliteit. Deels ander product maar voornamelijk de gebruikers die tellen.

[Fermion]

MSN heeft MS kapot gemaakt door het doodsimpel, letterlijk kapotgemaakt door dit dienst uit te zetten, in favor voor Skype. Ik neem ze dit nog steeds kwalijk. Ik hoop dat MS nooit Discord in handen krijgt.

[Bliksem B]

Het aant gebruikers is gigantisch gedaald, na de komst van WhatsApp. Mensen gaan niet meer achter hun pc zitten om te chatten.

Skype is nu ook weinig interessant meer. Op zakelijk niveau is deze dus ook al weer vervangen door Microsoft teams.

[peize9]

Dat valt best mee, Skype for Business(voorheen Lync) wordt zover ik weet nog steeds door hele grote bedrijven gebruikt. Teams is nu vanwege Corona erg populair omdat de opzet wat makkelijker is en goedkoper is, maar het heeft ook zeker minder features.

*edit, ik heb even gekeken en blijkbaar zijn de features sinds mijn laatste keer checken toegevoegd. In principe kan alles nu overstappen.

[Reactie gewijzigd door peize9 op 24 juli 2024 22:09]

[Jorrie]

Welke features heeft het minder? Oprechte vraag want ik ben het niet echt tegengekomen.

[peize9]

Een aantal PBX mogelijkheden en dergelijke. Ik heb alleen alles toch nog even gecheckt maar het blijkt dat ook dat nu kan. Er is nu dus echt geen reden om skype for business te houden. Alleen misschien voor self hosting.

[Reactie gewijzigd door peize9 op 24 juli 2024 22:09]

[humpus]

Chatlogs in je mailbox.
Multi window support.
Ontvangen bestanden openen in de default Windows app ipv een gehandicapte versie in MS Teams zelf.

[cracking cloud]

Multi windows zit ook in teams

[humpus]

Niet op dezelfde manier als Skype. Je kan manueel een pop out doen per gesprek, maar als je aan het videobellen bent is het altijd miserie om je andere schermen te gebruiken.

De zoekfunctie voor chats is ook al 2 jaar kapot, waardoor hij enkel het eerste bericht van de dag waarop je zoekresultaat zich bevindt toont.

Skype was lightweight en simpel, Teams is een zware pudding van functies die resources vreet en niet vooruit te branden is.

[cracking cloud]

Zeker, teams is trage Electron bloat. Herken die belabberde zoekfunctie ook wel. Of scroll eens omhoog in een chat. Duurt even voordat de tekst is ingeladen

[mjz2cool]

Die laatste zijn ze mee bezig dacht ik, of het zit er al in. Maar wat bedoel je met multiwindow? Dat zit toch al in Teams? Je kunt namelijk chats gewoon in een apart scherm openen.

[humpus]

Er zijn trouwens nog andere zaken, zoals dubbelklikken voor je scherm te maximaliseren tijdens videobellen. Bij teams moet je eerst 'focus' klikken en dan nog eens 'full screen'.

Copy pasten werkt ook niet altijd. Previews van afbeeldingen werken soms niet, of kunnen niet gekopieerd worden.

Teams voelt voor mij echt nog altijd als een beta, met heel vreemde beslissingen over functionaliteit. Ze willen alles kunnen wat Slack kan, maar de basis is nog niet eens af.

[TheVMaster]

Skype (for Business) minder features dan Teams? Welke dan precies? En in welk opzicht is het goedkoper dan?

[TheekAzzaBreek]

Skype for Business wordt bij ons uitgefaseerd.

Het wordt nog gebruikt voor de doorschakelfunctionaliteit en dan met name voor waakdiensten, waar een nummer afhankelijk van een schedule bij verschillende personen moet landen. Als we dat in Teams geregeld krijgen is het klaar.

[Mastermind]

Klopt, ik vond het MSN Messenger echt ideaal. Bijna iedereen had het geinstalleerd, met zo'n handige gedockte sidebar.
Toen MSN gesloten werd stapten er maar weinig mensen over naar Skype, die ook niet zo'n handige gedockte sidebar had.
Niet lang daarna kwam WhatsApp, wat als nadeel heeft dat iemand meteen je telefoonnummer moet hebben, en de drempel om even voor de lol een gesprekje te starten veel hoger is.

[sloppyfalstaff]

want dan stoppen ze met skype wil je hiermee zeggen , en iedereen naar discord ..mmmm

[JBVisual]

Eerder “teams for home”, Skype heeft zijn beste tijd ook gehad en ik zie al heel veel basisschool kinderen die met teams werken.
Skype zal over enkele jaren ook een naam zijn die alleen nog in de gedachten voort leeft...

Discourt zou wel een mooie dienst zijn geweest als aanvulling op het Xbox network, met een goede integratie op het platform had het voor veel games ook echt een system seller kunnen zijn.

[Daoka]

Domme vraag waarschijnlijk maar waarom is Discord beter als Skype dan voor de Xbox network? Als Skype goed geïntegreerd is kan het toch ook gewoon leuk werken. Of misschien een Skype Xbox variant die dus gewoon appart werkt naast de gewone Skype zodat je niet tijdens het gamen gebeld kan worden omdat iemand ne online ziet.

[JBVisual]

De mogelijkheid om chat kanalen aan een game te koppelen, om zoiets als de community pagina’s van steam te krijgen vanuit het launchscherm van een game.

En niet alleen openbare kanalen maar ook besloten zodat je eigen guild etc... hierin mee kan doen.
Ik zie wel voordelen aan discourt door de grote userbase. Zo kunnen discussies direct plaats vinden en heeft het product een grotere kans van slagen.
Het weegt dan direct mee dat het chat kanaal cross platform is.
(Microsoft gaat ook steeds meer richting cross platform)

[jordynegen11]

Ze hebben skype ook kapot gemaakt dusja 😂

[SilverRST]

Bedoel je niet MS heeft MSN doodgemaakt? Ik kan me nog de MSN Explorer herinneren en wat was dat toch een fijne browser! Of MSN Messenger. De goeie ouwe tijden...

[knalkop]

MSN heeft nog heel lang bestaan maar er was een te kleine userbase over. Logisch dat Miscrosoft op een begeven moment de stekker eruit haalt. De nostalgische waarde van MSN is hoog maar het is ingehaald door andere tools.

[the_shadow]

MSN heeft MS kapot gemaakt door het doodsimpel, letterlijk kapotgemaakt door dit dienst uit te zetten, in favor voor Skype. Ik neem ze dit nog steeds kwalijk. Ik hoop dat MS nooit Discord in handen krijgt.

Het uitfaseren van MSN Messenger is in november 2012 aangekondigd, en in 2013 uitgevoerd. De hoogtijdagen waren nog eens een stuk daar voor. Dat is dus meer dan 8 jaar geleden. Hoe erg kan je blijven hangen in een verleden? Het Microsoft van nu is compleet anders dan het Microsoft van bijna 10 jaar terug. De focus is veel meer op services, en minder op concrete applicaties (of OS).

[Anoniem: 1578568]

Dat is in theorie ook een goed model ware het niet dat Microsoft arrogant denkt de mensen wel even te kunnen doen overstappen naar hun eigen inferieure diensten en de overgenomen dienst gedurende een korte periode helemaal uitholt. Als MS Discord koopt en het zelfde doet als met Skype ben ik binnen een jaar overgestapt naar wat anders en vele met mij

[DerDee]

Het volgende geldt niet voor Discord, maar vraag mij af wat er aan skype uit te hollen was. Ik heb nog jaren lang de standaard desktop cliënt gebruikt. Die was nog tot 2018 in gebruik. Verder nooit iets aan gemerkt dat er veranderd was behalve "Login with microsoft account" en dan in 2018 de nieuwe UI. Basaal had skype maar twee functies, chatten en bellen. En nu ik de app open trek kun je ook nog altijd door hele userbase heenzoeken om mensen te vinden, iets dat ik logisch had gevonden wat was verwijderd door aangepaste privacy wetten. Wat ik op internet lees zijn vaak "nice to have"-features of ontwennings dingen, zoals "Can't rearange my favorite contacts". Dus wordt graag verrast door de features die Skype heeft verwijderd, zeker de eerste jaren.

[Pikoe]

Die missen toch wel de zogenaamde IRC-functionaliteit.

[Franckey]

Met dit soort bedragen gaat het niet om het product maar om de gebruikers. Het product hebben ze inderdaad al en anders kunnen ze dat ook zelf maken voor veel minder geld.

Een afweging om het te willen kopen kan ook zijn om te voorkomen dat een andere partij het koopt.

[AvanCade]

Ik denk eerder dat ze de user base willen kopen en niet zo zeer de techniek of de applicatie zelf.

[SideShow118]

Sinds wanneer is winstgevendheid een struikelblok om v9or het eerst naar de beurs te gaan? Wat een onzin.

Jammer genoeg valt men toch voor het grote geld, dat betekent dat de kans zeer aanwezig is dat de boel lang niet meer zo goed gaat zijn als dat het nu is.

Wie roept alternatieven?

[YouriHL]

Ongeveer 300.000 groepen op Discord !

[Cergorach]

Zijn die gesprekken gevoerd en gelekt om de prijs bij beursgang verder op te drijven of direct een waardering te verhogen?

[TheekAzzaBreek]

Als dat bewijsbaar zou zijn zouden Discord en haar individuele bestuurders een serieus probleem hebben.
VS regelgeving is niet mals op dat gebied, en autoriteiten zijn niet bang om die bevoegdheden te gebruiken. Als Discord een functionerend legal dept. heeft geen waarschijnlijk scenario.

[GrimaceODespair]

Ik zit er mogelijk volledig naast, maar dit voelt alsof de unicorn geld heeft geroken, en een beetje cocky de veren heeft lopen uitslaan bij een paar potentiële geldschieters. Het heeft echter bot gevangen, en denkt: weet je wat, dan doen we het gewoon zelf!

Dus in plaats van eieren te kiezen voor hun geld, nemen ze nu een grote gok. Want voor hetzelfde geld staat binnenkort de volgende Discord op, verdampt hun eigen waarde waar ze bij staan, en hadden ze gehoopt dat ze toch maar voor de backup van een solide partner als MS of Adobe gegaan waren.

Een overname betekent toch een soort bestaanszekerheid. Als het moederbedrijf je niet doodknijpt, maar zelfs dan, heb je nog altijd je geld gehad.

[Marctraider]

Tijd om een self-hosted opensource P2P platform te gebruiken ipv. deze gecentralizeerde spy meuk.

Heb nog een dedicated server 1000/1000 die ik af huur.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 juli 2024 22:09]

[!nFerNo]

Mattermost + Jitsi voor wie echt geïnteresseerd is.

Of een goeie ouwe IRC server als voice minder belangrijk is :-)

[RobinJ1995]

Matrix, gedecentraliseerde IRC voor de 21ste eeuw, ook met Jitsi-integratie.

[michielRB]

Nu Element (voorheen Riot chat) al bij een Matrx install zit ingebakken is het helemaal een zeer volwaardig alternatief. Plus dat je door federatie met een eigen server ook gewoon met mensen die een account op een andere server hebben kan communiceren.
Tel daar nog de BERG aan bridges bij op en je hebt een zeer complete communicatie omgeving.

[the_shadow]

Matrix.org? Je bedoelt dat geintje dat inmiddels al bijna 6 jaar geleden gelanceerd werd? Ik ben het met je eens dat het een mooi idee is, maar het feit dat er gewerkt moet wordt met servers t.b.v. decentralisatie houdt in dat dit never nooit voet aan de grond gaat krijgen bij het algemene publiek. Het bestaat al 6 jaar, en ik durf een lief bedrag erop te verwedden dat als je een willekeurige persoon op straat hierover aanspreekt, ze geen idee hebben waar je het over hebt.

Het enige wat op het moment werkt (voor grote groepen gebruikers) zijn producten die gebruiksvriendelijk zijn: accountje aanmaken en direct beginnen met het gebruiken van de dienst. Discord werkt zo, Facebook werkt zo, WhatsApp werkt zo. Matrix.org niet.

[bigbadbull]

TS & ventrillo hadden ook eigen servers en dat ging wel.
Toegegeven met Discord heb ik er ook een paar van WA weggekregen

[RobinJ1995]

Het merendeel van de gebruikers zit dan ook gewoon op Matrix.org, en zij die wel willen self-kosten draaien hun eigen server. Beide kampen kunnen daarna gewoon samen communiceren in dezelfde channels. Dus, hoe geweldig is dat?

[guapper]

IRC? !nFerNo??

./slap nou*z

[Whis!]

Ventrilo!

[PureTryOut]

Matrix, niet P2P wat weer eigen nadelen met zich mee brengt, maar federated. Open-source servers en clients.

[Reactie gewijzigd door PureTryOut op 24 juli 2024 22:09]

[fwsmit]

Matrix is federated, net zoals email. Over welke nadelen heb je het, voor email werkt het best goed.
Edit: ik had het bericht verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door fwsmit op 24 juli 2024 22:09]

[PureTryOut]

Ik had het over dat P2P nadelen heeft, niet federated. Ik ben zelf een groot fan van Matrix.

[veltnet]

Amen.

We moeten onze eigen data weer lekker zelf gaan beheren en het vooral niet overlaten aan een paar grote klootvioolbedrijven als Microsoft, Google en consorten. Dan kunnen we ook zelf weer bepalen wie bij ONZE data kan.
Het kost een paar centen (hosting) en wat tijd maar dan ben je wel baas over je eigen data voor zover dat mogelijk is.

[michielRB]

Hosting is werkelijk peanuts. Kijk voor de grap eens naar de prijzen van VPS bij een club als contabo. Ik heb al jaren een VPS daar en draai naast Matrix-Synapse ook Mail, Moodle en Xerte online Toolkits op die VPS. Plus nog een handvol andere services. Voor dat geld kan ik een thuisserver niet eens de stroom van betalen.

[hoi3344]

Voordeel zou wel zijn dat je bij een verse W10 installatie Discord krijgt meegeleverd