Gerucht: Discord voert gesprekken met Microsoft over mogelijke overname

Discord voert gesprekken met Microsoft over een mogelijke overname voor ongeveer tien miljard dollar, meldt financieel persbureau Bloomberg. Het zou lang niet zeker zijn dat de deal er komt: Discord wil mogelijk ook naar de beurs.

Discord heeft diverse partijen benaderd over een eventuele overname, meldt Bloomberg. De gesprekken over een eventuele overname kwamen maandag naar buiten via meerdere media, waaronder Venturebeat. Een gang naar de beurs behoort ook tot de mogelijkheden, maar omdat Discord nog steeds verlies draait, ligt dat volgens meerdere bronnen niet voor de hand.

Discord zou willen verkopen voor ongeveer tien miljard dollar en dat is drie miljard dollar boven de waardering van de investering in december vorig jaar. Het platform heeft ongeveer 140 miljoen maandelijkse gebruikers. Discord is vooral in gebruik als chatplatform voor gamers, maar is intussen ook in gebruik als algemeen chatplatform.

Microsoft is niet de eerste partij waar Discord mee praat, zo zegt Bloomberg. In het verleden hebben Amazon en Epic Games ook al interesse getoond. Microsoft deed in het verleden meerdere grote overnames, waaronder GitHub, Skype, LinkedIn en de telefoontak van Nokia.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (168)

Superslechte ontwikkeling. Zie veel liever dat Big tech kleiner wordt gemaakt of opgesplitst dan dat ze nog meer parels aan hun al oneindige ketting mogen rijgen.

dus jij ziet liever duizende kleine tech bedrijven concureren om de beste te worden en daarop volgend weer de grootste worden om weer in stukjes gehakt te worden voor nog meer kleine bedrijven.
En repeat.

Ik begrijp dat mensen het soms niet leuk vinden of een naar gevoel krijgen als een groot bedrijf iets gaat doen.
Kunnen we alleen wel stellen dat het limiteren van hoe groot een bedrijf wordt compleet tegen de vrijheid van iemand heeft als ondernemer.

Zou toch slecht zijn dat jij een fantastisch idee heeft voor een waterkoker.
Deze op de markt zet en een groot succes hebt.
Daarna meer waterkokers bedenkt die fantastisch zijn.
Super groot wordt en plots staat de EU op de stoep.
"Zeg wilt u uw bedrijf een stukken hakken en verkopen zodat er meer concurenten kunnen komen"

In mijn optiek spoort die gedachten echt niet.
We willen allemaal zo graag een vrije markt.
Vrij zijn om onze ambities te volgen, een succesvol bedrijf te runnen en te groeien.
Denk niet dat veel mensen uberhaubt nog beginnen aan een bedrijf starten als ze bij voorbaat weten dat ze onthoofd worden als ze iets te groot worden.
Waar doe je het dan in hemelsnaam nog voor.

*On topic
Ik denk dat het prima is als microsoft het over zou nemen.
Denk niet dat er veel zou veranderen aan het platform.
Het wordt zoveel gebruikt dat als ze iets fout doen de hele community wegloopt en een nieuw platform gaat gebruiken of zelfs opzetten.

dus jij ziet liever duizende kleine tech bedrijven concureren om de beste te worden en daarop volgend weer de grootste worden om weer in stukjes gehakt te worden voor nog meer kleine bedrijven.
En repeat.

Dat vind ik in ieder geval goed klinken.
Aangezien de wereld en haar grondstoffen beperkt is, is het logisch om de grootte van een organisatie ook beperkt te houden. Anders verschuift de macht steevast naar een kleine groep, elite.

Zou toch slecht zijn dat jij een fantastisch idee heeft voor een waterkoker.
Deze op de markt zet en een groot succes hebt.
Daarna meer waterkokers bedenkt die fantastisch zijn.
Super groot wordt en plots staat de EU op de stoep.
"Zeg wilt u uw bedrijf een stukken hakken en verkopen zodat er meer concurenten kunnen komen"

Nee, dat zou juist goed zijn.
Als je in dat scenario groot genoeg bent geworden dat de EU ingrijpt ben je toch al zo'n grootverdiener dat je geen inkomen meer nodig hebt.
Als je het nog steeds leuk vindt om waterkokers te ontwerpen kan je ze ontwerpen en de ontwerpen verkopen of anderszins vrijgeven, niemand die dat tegenhoud.

We willen allemaal zo graag een vrije markt.

Spreek voor jezelf, ik wens een zwaar gereguleerde markt alstublieft.

Ontopic:
Ik denk dat Microsoft tegenwoordig een bedrijf is dat de overgenomen bedrijven goed in hun waarde laat en het beste naar voren brengt.
Daarom heb ik niet zo'n bezwaar tegen deze overname, maar de grootte van Microsoft op zich wringt wel al enkele jaren.

Nee, dat zou juist goed zijn.
Als je in dat scenario groot genoeg bent geworden dat de EU ingrijpt ben je toch al zo'n grootverdiener dat je geen inkomen meer nodig hebt.

Als dit je standpunt is dan moet je echt opnieuw de boel even op een rijtje zetten.

Het argument "je hebt al genoeg geld dus je hoeft niet meer" is slechter dan slecht en zelfs enorm laag.

Zou je het echt leuk vinden als je 20 jaar keihard gewerkt hebt om een bedrijf op te zetten en iemand ineens zegt "je bent te groot, je gaat 90% van je inkomen verliezen en bedrijf word opgesplitst en alle onderdelen aan andere mensen verkocht. Begin maar weer opnieuw met al die motivatie"

Zo werkt het niet.
En als je de markt zo wilt hebben schaad dat enorm de innovatie gezien niemand meer iets gaat invoeren, want waarom zou je als het toch allemaal afgepakt wordt.

"Hij heeft al geld genoeg dus laat maar vallen" is echt een enorm schadelijke denkwijze.
Bert is hetzelfde als de democratie.
Het werkt momenteel zichzelf tegen en heeft veel problemen maar een dictatuur is ook niet beter.
Bedrijven groeien en dat is niet altijd goed maar alles blijven opsplitsen is geen optie

Dat zou juist gezond zijn voor de markt omdat je anders monopolies krijgt.
Bedrijven die concurrentie gewoon uitkopen en uitdoven (Zie Thuisbezorgd).
Bedrijven die voortborduren op patenten die de hele markt op slot houden en innovatie 20 jaar of meer uitstellen omdat innoveren duurder is dan cashen met wat je al hebt. Kijk bijvoorbeeld naar de golf aan innovatie die plaatsvond zodra FDM en SLS printers niet meer achter slot en grendel zaten door de relevante patenten.

Er moet een limiet zitten op de macht van elke vorm van organisatie. En bij bedrijven moet dat limiet naar mijn mening strak gehanteerd worden om praktijken zoals nu al plaatsvinden te voorkomen.
Als een megabedrijf bijvoorbeeld nu besluit de diensten voor Nederland af te sluiten, heeft Nederland een dik probleem. Dat geeft dat bedrijf macht over Nederland en dat is een slechte zaak in mijn ogen.
Als het waterkokerbedrijf uit jouw voorbeeld nog maar de enige leverancier is van waterkokers, dan wordt het heel moeilijk voor Nederland om een wet door te voeren op bijvoorbeeld het gebied van de efficiëntie van waterkokers omdat zo'n wet het duurder zou maken voor het bedrijf. Als het bedrijf die wet ziet als een bedreiging voor haar winst, kan ze dreigen om de leveringen aan Nederland te stoppen. Dat vang je niet zomaar op wanneer er geen andere bedrijven zijn die waterkokers maken.
Concurrentie drijft de innovatie, als je zo groot bent dat de overheid ingrijpt ben je waarschijnlijk al lang gestopt met innoveren.

En je hoeft niet meteen 90% van je inkomen te verliezen, dat gebeurt alleen als je al weet dat je zwaar over bepaalde limieten heen aan het gaan bent. Je kan ook gewoon de schaal waarop je werkt kunstmatig beperken.

Uiteindelijk komt het hier neer op een verschil in ideologie. Jij ziet graag de vrijheid van een ondernemer zo onbeperkt mogelijk. Ik zie graag strakke limieten op wat mensen en organisaties wel en niet mogen.
Ik geloof namelijk niet dat consumenten bij elk product een volledig beeld hebben van de gevolgen op de lange termijn van het kopen van dat product in plaats van een ander (of gewoon niets). Dus moet de consument tegen zichzelf en tegen manipulatie beschermd worden. Dat kan alleen als het regulerend orgaan macht heeft over de aanbieders van producten en diensten, en niet andersom. Daarom moet er een limiet zitten op hoeveel iemand, of een organisatie, zichzelf toe kan bedelen. Anders krijg je, zoals eerder geschetst, een situatie waarin de aanbieder macht krijgt over het regulerend orgaan.

Wat een rare vergelijkingen gooi je toch op. Zie je big tech nou echt als ondernemers? Want daar gaat je hele verhaal al direct en pontificaal scheef.

Er is een groot verschil tussen ondernemen en een organisatie haar gang laten gaan. Ondernemers hebben namelijk meer motivatie dan enkel "MEER!!!", iets wat grote (bijvoorbeeld beursgenoteerde) organisaties niet hebben; die hebben groei cijfers en nog te maken winsten.

Ja vrije marktwerking werkt redelijk goed voor iedereen. Tot dat je geen vrije marktwerking meer hebt: monopolie of duopolies liggen altijd op de loer omdat (grote) organisaties toch op de een of andere manier moeten groeien, en dus maar de concurrent opkopen. Een ondernemer creëert zijn eigen markt. Wordt je super groot in iets, good for you. Wordt je machtiger dan de overheid (en dus wordt jouw belang groter dan het algemene belang!!); Opknippen die hap! Het is voor niemand goed.

Grootte van Microsoft, daar wringt de schoen helemaal niet.
Microsoft is vrijwel op elke speelveld aanwezig maar domineert niet meer.
Waar ze aanwezig zijn, zijn ze 2de of 3de speler of zelfs 8ste speler.

Social network (facebook vs MSN/Linked In)
Console gaming (Playstation vs Xbox)
PC gaming (Steam vs MS store)
Hardware (Samsung/Hp/Apple) vs Surface)
Office (MS Office vs google doc/enz.)
Cloud(amazon/google vs Microsoft)
OS (Windows vs Google/Apple)

zijn zo ongeveer 7 verschillende ''taarten'' ,wellicht wel meer, waarvan Microsoft telkens een deel neemt.

Vroeger kon je niet om Windows heen, dat is allang niet meer zo. Vroeger moest je bijna een nieuwe pc kopen om een nieuwe versie van Windows te kunnen krijgen. Windows was vroeger gesloten, dat is vrijwel niet meer zo, ook kun je feedback geven op de koers van Windows. Dit is wel bewerkstelligd door de druk van buitenaf, waardoor men niet meer naar Microsoft kijkt als de grote 4 (Amazon, Google, Facebook en Apple).

Ik snap helemaal wat je bedoelt, ik heb het ook niet echt over binnen een markt.
De fondsen die Microsoft aan kan spreken door winsten uit verschillende markten zullen groter zijn dan die van een bedrijf dat in maar een van die markten actief is.
Dat maakt dat Microsoft in theorie langere tijd de prijzen onredelijk laag kunnen houden om hun marktaandeel te doen groeien terwijl ze de verliezen opvangen met de winst uit andere markten.

Dat ze dat niet (lijken te) doen spreekt voor de gezonde bedrijfsvoering en regulering van het bedrijf.

Dus niet dat het nu speelt, maar dat de grootte van Microsoft als totaal, over alle markten heen, problemen kan vormen voor concurrentie.
Die mogelijkheid is waar het voor mij wringt.

Zal een probleem van opdelen zijn dat dingen juist duur worden omdat het lastig zal zijn voor de kleine bedrijfjes om investeringen te doen om het goedkoper te maken voor een consument?

In de meeste markten heb je echt niet een ijzeren grip op de markt nodig om goede prijzen aan te kunnen bieden aan de consumenten.
In tegendeel, juist bij monopolies zie je vaak de prijzen onredelijk stijgen. Concurrentie drijft de prijzen omlaag en de innovatie vooruit.

Op zich wel, maar als je kijkt naar hardware heb je een groot start kapitaal nodig om iets te maken en dat kun je soms krijgen met investeerders. Maar een nieuwe GPU ontwikkelen kost bakken met geld en massa productie ervan nog meer. Investeerders willen hun geld terug zien, een groot bedrijf kan een paar keer een product uitbrengen wat fout gaat zonder direct failliet te gaan.

Concurrentie is super belangrijk zonder twijfel, en monopolies moeten voorkomen worden op complete productsoorten (geen monopolie op waterkokers, wel op jouw nieuwe type waterkoker). Maar alles opbreken in kleine bedrijfjes voorkomt dat er makkelijk veel kapitaal beschikbaar is.

Maar aan de andere kant gigantische bedrijven hebben die elkaar langzaam opslokken helpt absoluut niet.

Mooi gezegd, helemaal mee eens. Ik heb het ook heel bewust gehad over de "meeste" markten.

Je al gaat uit van vooronderstellingen die niet kloppen zoals: "We willen allemaal zo graag een vrije markt."

Ondernemingen en markten zijn verder niet volledig vrij en dat is maar goed ook vind ik. Er zijn mededingingswetten, wetten over veiligheid. etc.

Volgens jouw filosofie zou het prima zijn dat, als het de mogelijkheid zich voor zou doen, dat MS bijv. ook Amazon, Facebook, Google, Apple, Netflix etc opkoopt. Want anders is het oneerlijk voor de ondernemer.

Volgens jouw filosofie zou het ook ok zijn als er op de hele wereld uiteindelijk maar één bedrijf overblijft waarin alle andere bedrijven zijn opgegaan. Want als dat niet kan waarom zou je dan uberhaupt nog gaan ondernemen.

Indien bedrijven ongezond veel macht en invloed krijgen, iets wat wat mij betreft zeker het geval is bij Big Tech, is het m.i. veel beter om ze op te splitsen danwel bepaald acquisities niet toe te staan.

Ik zie juist graag dat Microsoft Discord overneemt, daar heb ik wel een goed gevoel bij.
Toen ze Minecraft, Skype en Github overnamen kwamen hier ook mooie dingen uit.

[Reactie gewijzigd door Yontekh op 23 maart 2021 18:15]

Ben ik niet helemaal mee eens.

Minecraft: Weinig mee gedaan eigenlijk. Je moet nu een MS account gaan hebben. Ze hebben het naar veel platformen geport maar dat was anders ook wel gebeurd.
Skype: Alle functies van peer 2 peer eruit gesloopt. Centrale surveillance ingebouwd.
Github: Te vroeg om te zeggen wat mij betreft. Gaat nu goed, de vraag is wanneer het geld er uit terug moet komen en hoe.

Ik zie Discord liever bij Microsoft dan bij Tencent want die vertrouw ik helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 maart 2021 01:02]

Ik zie het eerlijk liever in handen van Microsoft dan van Tencent. Dat is overigens net zo goed big tech! En ik ben helemaal geen Microsoft fan

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 maart 2021 01:01]

Kan Microsoft niet even stoppen met dingen opkopen zeg... alles wat ze overnemen verdwijnt of wordt zo aangepast dat gebruikers de klos zijn. 🙄

Kan Microsoft niet even stoppen met dingen opkopen zeg... alles wat ze overnemen verdwijnt of wordt zo aangepast dat gebruikers de klos zijn. 🙄

De ontwikkeling van GitHub is anders enorm opgebloeid sinds het van Microsoft is.

Ik wilde net zeggen, ik denk niet dat Git of Bethesda er echt slechter van zijn geworden of gaan worden. MS doet het prima met hun opkopingen als je het mij vraagt. Het is geen EA.

Dat er een aantal dingen zijn die opbloeien wil niet zeggen dat dit de trend is.

Kunnen we ons Skype nog herinneren? Beam.Pro, sorry, Mixer.com of MSN messenger? Nokia/Windows Phone?

Wat Microsoft aanraakt heeft een grote kans te mislukken omdat ze niet of onjuist investeren en er op den duur genoeg van krijgen omdat het hun verwachtingen niet treft.

Zo kochten ze Beam.Pro op om met twitch competitie op te bouwen en ze, schijnbaar, binnen 4 jaar op Twitch niveau zitten Goeie grap was dat wel... Amper features implementeren en hopen dat het aanslaat? Ik was een trouwe Beam.Pro gebruiker(en streamer) en tijdens mijn overgang naar Twitch besefte ik pas hoe ver Twitch voor stond op Mixer en dat Mixer in de huidige koers niet opgewassen is geweest tegen Twitch puur omdat Microsoft geen greintje geduld heeft.

Overnemen is prima.. maar dan moeten ze wel met de vingers er van afblijven. als ze zich er mee gaan bemoeien is Discord gedoemd te falen, net zoals ik voorspelde met Mixer toen ik hoorde dat ze dat gingen overnemen. Werd toen ook voor gek verklaart maar wie had uit eindelijk gelijk? Microsoft heeft bar weinig verstand van messaging applicaties, zelfs na MSN, Skype en nu Teams. Het feit dat Discord zo veel beter werkt dan Teams is het bewijs er voor enige verschil is de intergraties met M365.

Het enige wat goed uit kan pakken is, Ze discord de server kracht geven van Microsoft en het geld geven een verbeterd platform neer te zetten en het daarbij laten, en ze het bedrijf achter Discord hun eigen gang laten gaan zoals ze nu doen. Dan kan Discord die vervelende file limit weg halen of een "Downsample tot x filesize" zoals Whatsapp nu ook doet. Ik vertrouw Microsoft niet met applicaties die ze opkopen en het zal nog even duren voor ik die vertrouwen weer heb.

Mis je echt msn? Skype? Teams heeft in 1 jaar tijd meer users er bij gekregen (vrijwillig/verplicht) tov Skype bv.
MSN is verplaatst naar Whatsapp en waarom zou je dan nog aan een dood paard trekken? Wat zou de meerwaarde nu nog zijn?

De Windows telefoon heb ik zelf ook een tijd gehad maar de markt was er gewoon niet voor en de grote ontwikkelaars lieten het links liggen. Je kunt veel willen maar als niemand het koopt of rendabel is, moet je als bedrijf het toch echt laten doodbloeden

[Reactie gewijzigd door Deurges op 23 maart 2021 12:25]

mee eens.

De windows phone was zeer goed opgezet en het idee om windows een soort van crossplatform te maken was ook erg interessant.
Ik keek eerlijk gezegd wel echt uit naar een situatie dat je op je telefoon, computer en xbox dezelfde os had draaien.
MS had daar echt wel een kans.
Helaas was windows phone een flop doordat developers er niet mee aan de slag wouden.
Dan moet je het inderdaad gewoon opgeven.

msn was zwaar verouderd en totaal nutteloos geworden door de komst van andere chat mediums.
Skype is nog steeds een veel gebruikt medium ondanks andere concurenten.
Over concurenten gesproken, is dat niet wat iedereen wil?
Skype kleiner zodat andere ook een kans maken?
Iedereen wil toch meer keuze?
Nu heb je meer keuze en staan we nog te zeuren.

Sorry rant over XD

Maar mijn inziens is het gewoon prima als iets niet werkt om het te laten doodbloeden.
En ja sommige mensen worden dan boos omdat die het wel gebruikte.
Soms kun je iets niet aan de beademing laten liggen terwijl het alleen maar geld kost.

Geen sorry zeggen, nergens voor nodig. Door andere standpunten, leren we allemaal breder te kijken.

Je wilt soms wel keuze maar dan moet het ook werken en een toegevoegde waarde hebben. Skype bv is gewoon een chatprogramma. Teams heeft die functie ook en is handiger en alles staat op 1 plek. Ja het is wennen, maar als bedrijf (of overheid) is minder programma's ook fijner qua beheer. Als consument kan het een ander verhaal zijn, maar daar heb je al genoeg keuze (telegram, discord, reddit etc etc.)

Ik vind teams als zakelijk gebruiker ook helemaal niet fijn. Het probeert ten eerste veel te veel dingen tegelijk te zijn, ten tweede veel te veel gebruikersgroepen tegelijk aan te spreken.

Daardoor is de informatiedichtheid veel te laag (veel minder regels op je scherm dan met bijv slack), verandert continu van alles en is er niks bedacht voor wat je met die wildgroei aan teams en groepjes moet doen. In het begin kon je dingen nog wel terug vinden op teams, toen het nog nieuw was. Want toen hadden we maar 1 of 2 team groepen tegelijk en werd er nog niet al te veel in gegooid.

Nu zit overal en alles een chat aan gekoppeld en omdat we alles op teams doen wordt er nu continu allerlei data gegenereerd. Die echter enorm moeilijk terug te vinden is. De zoekfunctie is veel te basaal. Ook kan je nog steeds niet kanalen binnen een team verlaten, en er in andere teams juist niet genoeg tegelijk zichtbaar maken.

Ook is de app enorm systeembronnen verkwistend en traag (electron). MS kán wel goede electron apps maken, zie VS code. Maar Teams is dat zeker niet.

Het huidige Microsoft heeft een stuk meer visie dan dat ze in de jaren '00 hadden.

Is MSN kapot gegaan omdat Microsoft aan de knoppen zat of omdat de gebruiker is overgestapt op een ander gratis socialnetwork (whatsapp). Probleem was dat MSN op de computer werd gebruikt en die computer niet makkelijk naar buiten kon nemen. Mobiel internet werd goedkoper en toestellen werden beter om tekstberichten te sturen. Waardoor de noodzaak er niet meer was om MSN te gebruiken.

Skype had geen toegevoegde waarde, omdat beeldbellen pas van de laatste tijd is. omdat men niet meer bij elkaar kan zijn. Alleen voor mensen die een verre familielid of vrienden heeft en hun wilde zien, die zoude nu maar ook vroeger skype hebben gebruikt.

Dit geld natuurlijk voor meerdere dingen die vroeger men dacht dat dit de wereld zou veranderen! Wat zou je zeggen van de fax? Vrijwel daarna kwam de mail en die hele fax werd vrijwel nutteloos. Maar als iemand die fax tak heeft gekocht en daarna niets meer verkocht, ligt het dan aan hun of aan de veranderde markt?

Je had toen in die tijd al telefoons waar je gewoon MSN op had. Van die feature phones achtige dingen, de smartphone was toen nog lang geen ding voor consumenten. MSN was al dood voordat Whatsapp begon, we hebben daar tussenin nog een hele tijd SMS gebruikt.

De Nokia Symbian toestellen hadden dit bijvoorbeeld (waren ook redelijk 'smart' al, maar voor moderne begrippen geen smartphone te noemen).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 maart 2021 01:12]

We kunnen opzich nog niet veel van Bethesda zeggen lijkt mij, ze hebben hun nog niet lang geleden gekocht. Hoewel is git idd veel beter geworden vind ik

Git is niet van microsoft gelukkig

Bethesda valt nog te bezien, we weten het bij de volgende Singleplayer Elder Scrolls en Fallout games.

Wat is er anders sinds het van Microsoft is? Ik weet dat er changelogs zijn maar ik ben benieuwd naar de indruk die het heeft achtergelaten aan de gebruikers.

Ongelimiteerde repositories (inclusief privé repo's) is echt gigantisch geweest voor de groei. Het betalen voor repo's was toch een drempel voor veel solo-devs of kleine projectgroepjes. Er zijn veel veranderingen geweest maar deze alleen al was geweldig.

Er waren al weinig hosts die privé repositories gratis wilden weggeven en dan zat er vaak een limiet op.

Wat ik nu alleen vaak zie is dat repo's gebruikt worden als verkapte download locatie voor binaries of andere non-source files... en dat kan echt niet.

Wat is er anders sinds het van Microsoft is? Ik weet dat er changelogs zijn maar ik ben benieuwd naar de indruk die het heeft achtergelaten aan de gebruikers.

De ontwikkeling van Packages en Actions gaat erg snel, en inderdaad een onbeperkt aantal privé repo's en collaborators (eerst hadden ze 3 collaborators gratis gemaakt, en nu dus onbeperkt). We betaalden op een gegeven moment ook opeens nog maar $4 per user per maand voor ons Team abonnement van de zaak i.p.v. $9, dan maak je toch wat sneller extra collaborators aan en gaan weer meer mensen het gebruiken, slim gedaan.

Schijnt dat ze voor de overname intern al heel veel gebruik maakten van GitHub. Voorlopig is het platform alleen maar beter geworden, hopelijk zet dat zich door.

?
Skype, heb geen negatief gevolg gemerkt
Linkedin, heb geen negatief gevold gemerkt
Mojang, heb geen negatief gevolg gemerkt
En gemerkt is dan omgeving en zelf

Github geen ervaring
Nokia, ja dat is een vaag verhaal

Nu is n=weinig maar toch

Ik weet het toch niet met Skype, als ik mij niet vergis had het voor MS toch geen reclame. En nu zit het vol ervan,

Ik ben het niet eens met skype, na die overname hebben ze msn (een goed werkend platform) samengevoegd met skype, en sindsdien was het eigenlijk wel klaar met skype. Het was toen wachten op een nieuwe manier van chatten.

Pardon, geen negatieve gevolgen van de overname van Skype?

Volgens mij is het nog steeds zo dat - wanneer je nu een Microsoft-account maakt/hebt, je er meteen een Skype-account mee door je strot geduwd krijgt. En dat terwijl ik geen Skype-account wil (en zeker niet onder mijn eigen naam).

Helaas is de enige manier om daar vanaf te komen je hele Microsoft-account te verwijderen (inclusief alle daaraan gekoppelde licenties).

Ja en andersom. Ik had een skype account maar moest op een gegeven moment verplicht een MS account aanmaken.

Skype, heb geen negatief gevolg gemerkt

Windows update (het programma, niet een enkele update) die skype opdringt aan mensen die het helemaal niet willen hebben:
https://www.reddit.com/r/...ws_10_suddenly_has_skype/
https://community.spicewo...ate-from-installing-skype
https://answers.microsoft...a5-4398-8797-a43ef580ffd9
En, zoals @MAXXO aangeeft, MS account = Skype account, met als ik me niet vergis automatisch opstarten en inloggen als je met een MS account je aangemeld hebt.

Mojang, heb geen negatief gevolg gemerkt

Splitsing van minecraft/minecraft bedrock, en het gevoel dat de JAVA versie, waar zo'n beetje de hele community op gebouwd is met grote modding community, vergeleken met bedrock qua updates een tijd lang maar bijzaak was.
Verplichte integratie van Minecraft Java account met Microsoft account die er aan komt in 2021.

Github geen ervaring

GitHub die de proof of concept code van de MS exchange kwetsbaarheden verwijderd, claimend dat "hoewel ze begrijpen dat de publicatie en distributie van een proof-of-concept van een exploit van educatieve en wetenschappelijke waarde is, dit in balans moet zijn met de veiligheid van het hele ecosysteem", iets wat over het algemeen niet met andere PoC code doen: nieuws: Kritiek op Github om verwijdering exploitcode Exchange-kwetsbaarheden

Die integratie van alle accounts op 1 plek is echt een slechte trend. Ik ken meerdere verhalen van mensen die op youtube door DMCA klachten hun YouTube account geblokeerd is, maar vervolgens ook de bijbehorende Google account, met Gmail en al het andere dat er aan vast hangt, geblokkerd krijgen. Toegegeven, dat is google, maar ik ben er dus bang voor dat MS die kant ook uit kan gaan. Op dit moment is het al moeilijk om een gebruikers account op windows aan te maken zonder het meteen en een MS account te hangen. Waarom moeten die in hemels naam verbonden zijn?

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 24 maart 2021 13:11]

Volgensmij heb je niet gelezen, discord zou verlies draaien, en discord is toch volwassenen genoeg om zelf nee te zeggen alze ze niet willen overgekocht worden

Het is andersom. Discord benader pro-actief zelf partijen in de markt om te kijken of een overname mogelijk is. Amazon is bijvoorbeeld een partij welke zelf weinig doet met social media. Daarentegen is Microsoft eigenlijk een logische partner:

• Microsoft is een zeer grote name in de game wereld
• Microsoft heeft al diverse chat (MS teams, skype) en social media platforms (LinkedIn)
• Discord zie ik ook steeds vaker gebruikt worden als development tool

Het is eenvoudiger dan dat. Microsoft aast de laatste tijd op alles dat kan zorgen voor extra schaalgrootte voor haar cloud en dat kan dienen om haar AI te trainen. Vendor lock-in is -althans momenteel - niet aan de orde.

Microsoft wil na haar verlies op de smartphonemarkt niet meer dezelfde fout maken en ze zetten nu alles op alles om de strijd aan te gaan met vooral Amazon.

saillant detail. Discord draait op Google cloud.

Verlies op de smartphone markt?
Ze zijn tot de conclusie gekomen dat de rek van smartphone er niet meer in zit.
Omdat men binnen nu en 3 jaar iedereen geen smartphone meer gebruikt maar een opklapbaar tablet.

Waarom? Omdat de chips krachtiger worden, men gaat dat niet betalen om enkel een berichtje te sturen of foto's op internet te zetten. Men wil dan meer dingen kunnen, alleen is de schermgrote nu nog het probleem. Plus het OS is het probleem van de menig smartphones.

ik vermoed namelijk dat windows naar deze markt komt om vervolgens Android uit de markt te zetten. Veel van deze dingen worden namelijk al in windows gebouwd. apps draaien in browser omgeving, games van xbox. alleen facebook benaderen om whatsapp te maken voor windows, maar dat zou geen probleem moeten zijn, want windows mobile had ook whatsapp.

Euhm...? Heeft Windows Phone ooit een marktaandeel gehad dat ietwat in de buurt kwam van dat van Windows? Is de overname van Nokia een groot succes geworden? Ik dacht het niet.

Idem trouwens voor hun webbrowseractiviteiten. Internet Explorer is al een hele tijd morsdood en Edge heeft niet hetzelfde succes gehad. Microsoft heeft zelfs beslist om niet meer te concurreren met Chrome via een eigen engine; ze gebruiken nu gewoon de browsertechnologie van Google.

Ehmm, 30% ofzo iets. Voordat Android op de markt kwam. Dat zag ik bij een tijdlijn van smartphone OS.
Dat komt idd niet in de buurt van Windows, overigens geld dat ook niet voor Android.

Was het dan wel de bedoeling om de overname van Nokia een groot succes te laten maken? Dat denk ik van niet. Ze hadden nog wat tijd nodig om Windows One core voor Telefoon formaat klaar te hebben.
Toen ze klaar waren, trokken ze de stekker eruit. Niet heel veel later dan de aankoop. Veel telefoons lagen nog op de plank en waren al uitontwikkeld om op de markt te komen. Maar ze zagen het niet meer zitten om hiermee door te gaan.

IE is opgegeven omdat ze IE niet op de telefoon/tablet konden krijgen. Hij hapert al op de computer, laat staan op een lichter model.
Microsoft heeft gewoon erkent dat engine van Chrome (Chromium) beter was/is en stuurt zijn beste mensen naar het open course project om het nog beter te maken. Wat overigens niet van Google is, maar daar gelaten.

Dan weet ik zeker dat het overgenomen wordt door Microsoft, dan zal discord in de plaats komen voor skype

[Reactie gewijzigd door juliank op 23 maart 2021 09:43]

Nee discord zit veel meer in het vaarwater van bijvoorbeeld teams

En juist daarom ben ik bak voor een overname door MS ik krijg dan spontaan weer nachtmerries over msn/skyp/lync en de frankenstein die daaruit voortvloeiende

Voor nu was discord vooral een goede vervanging van whatsappgroepen omdat je niet aan dat 200-deelnemers- limiet zat

Heel handig als je een buurtcontact wilt
- overlast
- brief of pakketje bij de buren
- heb je een feestje en wil je dat vooraf even melden
- iets verloren
- enge man op straat
- of gewoon een gezellig praatje

Het grootste voordeel van discord is dat de hele wijk erop zit maar dat je per kanaal een onderwerp hebt

Ik hoop echt dat ms dat niet gaat verpesten

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 maart 2021 10:45]

Skype en Discord hebben elk hun eigen publiek. Er is inderdaad een zekere overlap, maar de meeste skype calls of chats zijn met een beperkt aantal personen. Ik zie skype meer als een concurrent voor WhatsApp dan voor Discord.

Microsoft beheert GitHub ook zeer netjes naast hun 'native' Azure Devops en die hebben een veel grotere overlap.. Microsoft investeert ook sterk in Docker ondanks dat ze een eigen virtualisatie platform (Hyper-V containers) hebben..

Microsoft heeft met de nieuwe CEO Nadella duidelijk open source omarmt..

Denk dat ze net wel willen overgekocht worden aangezien ze zelf potentiële overnemers contacteren

Kan iedereen niet gewoon stoppen met JA zeggen op een grote zak met geld?

edit:

pOZORjED schreef: Kan Microsoft niet even stoppen met dingen opkopen zeg...

Voor wie niet gelezen heeft waar ik op reageerde: mijn reactie was ironisch bedoeld. Ik zeg namelijk ook direct JA als de zak met geld groot genoeg is. Microsoft als de big bad guy profileren is in deze situatie onjuist.

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 23 maart 2021 16:16]

Is allemaal makkelijk gezegd tot er iemand voor jou staat met een grote zak geld

Ze hebben anders zelf gevraagd om een zak met geld. Discord zoekt een koper.

Tot jij groot zak met geld wordt beloofd...zeg jij dan makkelijk nee?
Ik ben zelf blij met mijn werk en werkgever... maar als in de toekomst ergens anders beter kan verdienen.. denk jij serieus dat ik dan makkelijk nee zal zeggen? Natuurlijk niet.

Ik denk dat het een sarcastische opmerking was, a la: Wie ben jij om te zeggen dat mensen nee moeten zeggen tegen een grote zak geld.

In het artikel wordt juist vermeld dat Discord Microsoft benaderd heeft.

Discord heeft diverse partijen benaderd over een eventuele overname, meldt Bloomberg

Mwah. Github is er goed vanaf gekomen. Die hebben ook best wel een boost gekregen in goede functies.

Ja ze hebben alles echt verziekt na overkoping, zeker minecraft...
/s

Mincraft verziekt

De Java versie bestaat nog steeds en is beter dan ooit

Laat er dan lekker een .net versie zijn voor de Windows store er zit niets in die versie wat niet ook in java zit

Sterker nog voor java heb je geen rtx20x0 nodig voor dynamic lighting

Zonder deze overname zou Discord ook veel moeten veranderen, denk dat ze echt een mega verlies maken elke maand op deze manier.

Ik heb discord eigenlijk altijd beschouwd als een soort luxe/moderne IRC variant. Buiten een redelijke userbase snap ik de hoge waarde niet.

De huidige betaalde features (emoji's ,grotere plaatjes, ) en Nitro voegen niet heel erg veel toe, ben erg benieuwd hoe iemand hoe de inverstering ooit terug denkt te verdienen

Het leek vooral alsof ze data verkochten/verkopen. Ik denk dat er zelf iets van in hun ToS stond/staat. Ik snap niet dat iedereen zomaar denkt dat zo'n service geheel gratis is.

Artikel over de ToS: https://www.tomsguide.com...missions,review-5104.html
Ze gebruiken zo'n standaard "we have the right to all your data" textje.

Hier nog iets interessant trouwens: https://en.wikipedia.org/wiki/OpenFeint
OpenFeint was een bedrijf opgericht door Jason Citron, dezelfde man die Discord heeft opgericht. OpenFeint is ten onder gegaan wegens zware privacy schending:

In 2011, OpenFeint was party to a class action suit with allegations including computer fraud, invasion of privacy, breach of contract, bad faith and seven other statutory violations. According to a news report "OpenFeint's business plan included accessing and disclosing personal information without authorization to mobile-device application developers, advertising networks and web-analytic vendors that market mobile applications".[8]

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 23 maart 2021 09:15]

Dat ze in het begin zo ontzetten lang maar vaag waren over de gebruiks-voorwaarden was ook voor mij al een teken niet veel langer te blijven op dat platform.

Toen de API generfd werd was daar de lol ook wel vanaf.
Inmiddels geruime tijd alle vrijheid met vertrouwen op Mumble, van bot tot VOIP.

[Reactie gewijzigd door URKb8DvHFz op 23 maart 2021 11:55]

Veel van dit soort online diensten maken juist enorm veel verlies maar krijgen lange tijd geld van investeerders. Hiermee kunnen ze onbelemmerd doorgroeien totdat ze, zoals nu gebeurt, een dusdanig grote userbase hebben dat het hele bedrijf kan worden verkocht.

Zijn er investeerders die achter dit businessmodel staan? Of liegen ze daartegen?

https://www.reddit.com/r/...out_tos_clause_your_data/

Er zijn legio mogelijkheden. Je kan bedrijven een eigen discord geven tegen betaling en die pushen/exposure geven bij 140 miljoen mensen. Reclame is een mogelijkheid. Je kan uitbouwen op boosters en extra mogelijkheden geven aan de gebruiker tegen betaling. Grotere bestanden delen tegen betaling etc. En zo zijn er nog wel een paar dingen te verzinnen.

En aanbieden in een Xbox live plus abonnement en er reclame in stoppen. Legio mogelijkheden.

Het was één van de allereerste 100% webbased Instant Messenger en voicecall dat gewoon werkte.

Voor die tijd moest je applicaties installeren of waren er erg basale chatrooms.

Discord had dit naar een hoger niveau getild.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 maart 2021 09:32]

Data. Dat is waar de waarde voor een niet marginaal aandeel vandaan komt

De userbase is natuurlijk de belangrijkste factor voor de waarde van zoiets.

ben erg benieuwd hoe iemand hoe de inverstering ooit terug denkt te verdienen

Data, het nieuwe goud. Dat goud komt nu bij Microsoft in handen. Die hebben inmiddels door dat je met data leuk kunt verdienen.

Ik heb discord eigenlijk altijd beschouwd als een soort luxe/moderne IRC variant. Buiten een redelijke userbase snap ik de hoge waarde niet.

Het is iets meer dan dat (en dat zie je ook terug in het resource gebruik) want het leunt op o.a. JavaScript/React, wat weer voordeel heeft namelijk lage drempel (de 'app' is gewoon Electron). IRC heeft ook geen voice chat functionaliteit, en dingen als history en embedded plaatjes zitten daar ook niet native in. Discord is van origine een voice chat functionaliteit voor gaming. Dat het ook voor allerlei andere taken gebruikt wordt, inclusief de profiling en data harvesting, is een bijzonder bijproduct. Deels te danken aan de populariteit. Ook doen ze moeilijk bij third-party clients. Zo is recent een dev van een FOSS client verbannen van Discord.

Ik ben een van de vroege gebruikers van Discord, en ik kende de voor- en nadelen destijds ook al. Voor mij was de toepassing destijds het geld waard (WoW guild die overstapte van het dure Ventrilo en vBulletin + hosting) omdat deze data verder oninteressant leek, en lijkt. Helaas droegen wij als early adopter wel bij aan de populariteit van Discord. Dat er bijvoorbeeld een Rust community op Discord zou gaan zitten, had ik mij destijds (begin 2015) niet voor kunnen stellen.

Ik gebruik Discord nog steeds, in een private window. Het heeft bijvoorbeeld geen toegang tot mijn microfoon of locatie. Ik gebruik het enkel omdat anderen het gebruiken. Zelf prefereer ik Mumble (gaming) of Signal (non-gaming) maar je hebt ook iets als Jitsu, en dat heeft dacht ik video support. Daarnaast heb je Clubhouse dat in opkomst is.

Ja, helaas zitten zelfs open-source groepen zoals home assistant nu op discord. Ondanks dat daar veel privacy voorvechters onder zitten.

Het is Jitsi trouwens, niet Jitsu. Het is meer een vervanging voor zoom dan discord. Wel een hele geweldige, het geeft soepeler video dan alle zakelijke concurrenten zoals Zoom, Teams en ook Skype voor consumenten.

Clubhouse zou ik zeker niet gaan gebruiken, dit is helemaal opgezet met het oog op datamining. En het is echt niets anders dan discord, teamspeak enz al jaaaren deed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 maart 2021 01:17]

Als dat gebeurd is dat het einde van Discord. Om een of andere reden zijn alle dingen van Microsoft die met internet of communicatie te maken hebben kut. Outlook, internet explorer. Skype compleet verpest. Teams is een verschrikkelijk pakket. Dan nu Discord. Ik voorspel niet veel goeds.

Github draait anders nog erg goed hoor. Minecraft is alleen maar gegroeid sinds de overname.

Maar je doet voorkomen alsof Outlook en Teams echt heel erg is. Mijn ervaring is toch anders. En ik werk er dagelijks mee. Tuurlijk heeft het zijn fratsen, net zoals ieder ander software pakket.

Om een of andere reden zijn alle dingen van Microsoft die met internet of communicatie te maken hebben kut.

Hun cloud platform Azure doet het anders momenteel heeeeel erg goed. Is groter dan GCP en AWS.

Waar lees jij dat Azure beter draait dan AWS?

Ik werk er ook dagelijks mee maar het is echt grote troep. Interface is onduidelijk, het is super traag. Switchen tussen chats zit gewoon een delay in. Het is een fucking chat app. Kom op.
Nee Teams is echt utter garbage.

Teams word veel gebruikt op de werkvloer niks miss met teams. het werkt zo nu en dan traag (heeft vaak te maken met GPU acceleratie die uit gezet moet worden.) Niet alles word verpest door Microsoft. Teams werkt in mijn optiek beter dan zoom of google hangouts.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 maart 2021 09:28]

Nu en dan traag is een zwaar understatement, vooral op andere platformen dan Windows.
De performance is gewoon slecht. Het werkt redelijk, meer dan dat niet.

Buiten dat de versies niet gelijk lopen, irriteert me dit (Linux-versie):
- Als je op een pop-up klikt om een meeting te joinen komt de applicatie niet naar voren.
- Gooit je doodleuk uit een lopende call wanneer de sessie verloopt, zonder waarschuwing vooraf.
- Als de sessie verloopt in de achtergrond krijg je doodleuk geen waarschuwing. Geen melding, applicatie komt niet naar voren, niets. Mis je het doodleuk dat je uren offline bent en mogelijk ook meetings mist als je niet op de tijd let.

Het is beter dan Skype4business dat zeker, maar dat is geen hoge lat om te halen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 maart 2021 10:12]

Gebruik dan iets anders? Oh nee, de andere oplossingen zijn nog slechter...

Ik heb weinig invloed op wat mijn klanten willen gebruiken.

Ik gebruik heel veel andere applicaties met verschillende klanten. Vrijwel allemaal werken ze beter dan MS teams voor ons.

Vooral sessiebeheer en agenda management zijn soms echt ronduit triest.

Ik kan op mijn telefoon niet meer inloggen op een ander account dan dat van mijn vorige opdrachtgever. Dit account bestaat niet meer dus kan teams niks, maar inloggen met een nieuwe kan niet omdat ie de AzureAD van de opdrachtgever blijft gebruiken en niet de public van MS zelf.

Je weet pas hoe kut het is als je weet wat ze met je informatie doen in de toekomst

uh als je dat als argument gaat gebruiken is geen enkele cloud platform voor jou een optie.

1. Wat heeft dat ermee te maken wat ik doe?
2. Mensen slingeren hun gegevens overal maar neer, dat is gewoon niet ok, dat is een stelling.
Dat misschien jij en anderen dat inmiddels normaal vinden is ook geen goede ontwikkeling per se.
Het gegeven dat het op gigantische schaal gebeurt is ook geen argument.
Je hebt vast ook zo'n 'gooi je blikje maar op straat want de straat is toch al vies' instelling.
uh

Nee je argument is nogal nutteloos want je bent altijd afhankelijk van derde als je gebruik maakt van cloud platformen en niemand kan in de toekomst kijken. Men gebruikt juist cloud diensten om kosten te drukken, het is vaak veel efficiënter met de schaalbaarheid voor resources.

Als jij dit soort diensten afneemt bij Microsoft is het ook aan jou om de kleine lettertjes te lezen die je in het contract hebt staan. Werk je met gevoelige data dan zijn cloud diensten überhaupt geen optie voor jou en moet je alles in eigen beheer houden.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 maart 2021 08:52]

Ik pleit ervoor dat al deze (derde) partijen altijd met jouw gegevens moeten omgaan alsof het gevoelige data is. Ik vertrouw ze inderdaad helemaal niet, noch heb ik daar reden voor, en dat is voor zo'n grote maatschappelijke ontwikkeling heel spijtig. Ook zijn ze niet van plan daarin te veranderen. De macht en motivatie van de grootste bedrijven kan wel degelijk garanties leveren in de toekomst. En die lettertjes ... tja, dat is een beetje voor de vorm, ik ken weinig mensen die met die lettertjes iets hebben gedaan anders dan wegblijven van een dienst.

Het is trouwens zo dat mensen voor heel veel verschillende redenen de cloud gebruiken, niet alleen om kosten te drukken. Bekijk jij het door een zakelijke lens misschien?

Al met al neemt niet weg; gebruikers hebben gemak met zulke platformen en sommige mensen zijn er nog niet zo kritisch over. Dat toon jij al wel aan, wat heb jij tegen dit beetje kritiek? Vind je de cloud zo fantastisch gaan? Wil je ontkennen dat er risico's zijn aan zulke machtige spelers?
Wees lekker content met je ontkenning van die problematiek zou ik dan zeggen. Geniet van de cloud en fijne dag!

Ik pleit ervoor dat al deze (derde) partijen altijd met jouw gegevens moeten omgaan alsof het gevoelige data is. Ik vertrouw ze inderdaad helemaal niet, noch heb ik daar reden voor, en dat is voor zo'n grote maatschappelijke ontwikkeling heel spijtig. Ook zijn ze niet van plan daarin te veranderen. De macht en motivatie van de grootste bedrijven kan wel degelijk garanties leveren in de toekomst. En die lettertjes ... tja, dat is een beetje voor de vorm, ik ken weinig mensen die met die lettertjes iets hebben gedaan anders dan wegblijven van een dienst.

Niemand kan die garantie waarborgen niet eens een overheid.
Verder kan ik je vertellen dat veel bedrijven zich houden aan ISO standaarden en gecertificeerd zijn.
Hiervoor moet je juist de kleine lettertjes goed doorlezen.

Al met al neemt niet weg; gebruikers hebben gemak met zulke platformen en sommige mensen zijn er nog niet zo kritisch over. Dat toon jij al wel aan, wat heb jij tegen dit beetje kritiek? Vind je de cloud zo fantastisch gaan? Wil je ontkennen dat er risico's zijn aan zulke machtige spelers?
Wees lekker content met je ontkenning van die problematiek zou ik dan zeggen. Geniet van de cloud en fijne dag!

Nee kritiek is prima als het onderbouwd is op redelijkheid, wat jij als criteria aankaart is onredelijk en niet te garanderen dus is cloud überhaupt geen oplossing voor jou. Nogmaals niemand kan in de toekomst kijken.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 maart 2021 11:54]

Ok, welke kritiek vind jij onredelijk? Onpraktisch en ongemakkelijk kan ik inkomen maar onredelijk?
Ik vind dat bedrijven wel moeten garanderen dat ze van je data afblijven ondanks dat ze het in beheer hebben. ISO certificering stond niet in de weg van de dataschandalen zoals Cambridge Analytica.
100% zekerheid kun je niet garanderen nee, maar daarmee zijn de argumenten nog niet de deur uit.

Ik ben dus heel simpel gezegd van mening dat je cloud services moet leveren alsof je het in eigen beheer hebt. Kun je zeggen dat cloud niet voor mij is, maar dat weerlegt geen van de argumenten.

Om even terug te komen op het originele punt. Microsoft doet hier een overname, en krijgt toegang tot heel veel gebruikersinformatie. Leuk man. Als ik MS had gewild dan ging ik wel naar MS. Komt er op neer dat MS nog meer dataverzameling doet. Als blijkt dat zij meer doen dan alleen jouw data keurig naar jou beschikbaar maken, dan is dat meestal niet in iemands voordeel dan MS en de derde partij die hier toegang to krijgt (verzekeraars misschien?).

Zij het dat deze informatie tegen mensen gebruikt kan worden, dan is dat heel kut. Dat kun je niet voorspellen inderdaad, maar als het zo is dan weet je dat toch pas wanneer het te laat is. Function creep is the name of the game, en daar kan jouw 'over tijd is niets te garanderen' arugment niet bestand tegen, juist niet. En dan hebben we het nog niet in detail gehad over de reputatie van MS in die optiek.

Nogmaals het is aan jou om jezelf te informeren over de diensten die je afneemt. er is niet voor niks een end user license agreement bij het afnemen van een digitale dienst. als blijkt dat een bedrijf zich niet aan de regels houd is dat een ander verhaal.... want dan kan men de schade gaan verhalen of is het eventueel zelfs een criminele zaak.
Maar het gros van de bedrijven houd zich hier wel gewoon aan en zal ook duidelijk aangeven of het zijn data verkoopt of niet.

Overigens kan niemand garanderen dat bepaalde voorwaarde niet veranderen. als jij het dan vervolgens niet eens bent met die aangepaste voorwaarde dan is het wederom aan jou om weg te gaan bij het bedrijf. De grootste verantwoording bij het plaatsen van data bij subverwerkers ligt bij de afnemer van de dienst.

Als bepaalde zaken niet gewaarborgd kunnen worden dan zul je dus harde keuzes moeten maken en je data in eigen beheer houden. Dit geldt dus voor jou argument.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 maart 2021 19:51]

Ja, dus de gemiddelde consument is het dus aan te raden om lekker 20 kantjes legal tekst te verwerken voor elke dienst. Alleen om dan te vinden dat de kolos een middelvinger voor jou klaar heeft. Ik vind dat nog steeds een nare ontwikkeling, ondanks jouw rigide conclusie dat (uitgaande van het feit dat de consument diens eigen privacy respecteert) de consument beter van de cloud weg kan blijven.

Je doet nu alsof er geen werkbare alternatieve zijn... die zijn er zeker.
Alleen jou argument is gewoon niet werkbaar voor cloud diensten.

Je doet nu alsof er geen probleem is met de huidige mainstream softwarediensten die momenteel links en rechts diensten overnemen. Ik ben inderdaad geen fan van vele cloud diensten in de vorm waar ze nu in bestaan en ik mijd ze als corona, dat klopt. Toch heb ik liever dat de grotere bedrijven zich iets meer gaan gedragen.

Teams werkt echt prima, zo veel soepeler dan Meet oid.

Vergeet Wunderlist niet en er zijn er vast meer die ik niet ken of gebruik.

Tijd voor een variant op de Google graveyard?

Tijd voor een variant op de Google graveyard?

Voor nog meer niks toevoegende reacties op tweakers? Lijkt me niet handig

Daarnaast bestaan vrijwel al die diensten nog en of iets beter/slechter is geworden is weinig feitelijks aan in tegenstelling tot het stoppen van een dienst...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 maart 2021 09:22]

Yep, gaan we weer. Embrace, extend, extinguish.

In verdediging van de bestaande software...
Skype is niet veel beter geworden, daardoor is het nu niet zo goed meer.
Teams is "Okay-ish", het is prima bruikbaar. Teams is het hem alleen net niet.

Ik maak mij meer zorgen om het feit dat Microsoft al Teams, Skype en een Xbox chat app heeft.
De meest logische reden hier voor een overname zou het verbeteren van de drie eerder benoemde services zijn. Dat zou niet zo erg zijn, maar de vraag is dan of Microsoft nog nut zou zien in het in stand houden van Discord, als je dezelfde functies dan ook toegankelijk hebt via de Xbox app in Windows 10 bijvoorbeeld.

Gezien hoe Microsoft heel simpel uiteindelijk de stekker uit Mixer trok, lijkt mij het scenario van eerder niet ondenkbaar.

Sja... "Waarom zit krita niet op discord?" "Je moet op discord zitten, anders vinden je gebruikers niet!" "Als je niet gauw officieel op discord gaat zitten krijg je er nooit nieuwe developers bij!"

En als ik dan antwoord, "Wij zitten op irc, op freenode, dat is tenminste open, vrij en kan niet opgekocht worden" krijg ik terug, "Maar alles wat jong is zit op discord! Je moet op discord zitten, anders..."

Ik heb wel een Discord account, maar Matrix is voor mij echt het primaire platform geworden. Bovendien kan ik dan nog steeds met allerlei IRC servers in verbinding staan via bridges. Daarnaast doen Matrix Spaces al vrijwel hetzelfde als Discord Servers, maar dan beter en flexibeler.

Het lijkt alsof Microsoft iedere keer aan een dood paard trekt, terwijl de pioniers allang weer vertrokken zijn op hun nieuwe paarden.

Ik heb die Matrix spaces nooit helemaal gesnapt. Het is gewoon een knop waarbij je een soort filter aan zet. Teminste zo voelde het waarbij discord UI wise wel beter is om de verdeling tussen servers aan te geven.

In de huidige versies zit communities. Helaas is dat zo kapot als maar kan. Spaces komt in de plaats van communities. In deze presentatie van FOSDEM'21 laten ze het zien hoever het nu is: http://www.youtube.com/watch?v=TzUfS08lMek&t=25m33s op https://develop.element.io/ kan je het bij de experimentele functies aanzetten om het te testen.

Interessant bedankt! Communities is wat ik tot nu toe gezien heb, en niet echt enthousiast over was hahaha

Een centrale dienst zoals Discord is wel echt simpeler in gebruik dan iets decentraals zoals Matrix. Registeren en inloggen bijvoorbeeld is al anders, zie deze verwarring bijvoorbeeld.

Spaces moet ik nog zien of dat het gaat worden. Heb je gezien hoe ze het in Element gaan toepassen? Ik heb het getest op de web versie maar de UX is toch echt wel matig. Als je wisselt tussen spaces veranderd het gesprek wat je open hebt niet. En gesprekken met personen lijken niet meegenomen in het concept? En de threads van gesprekken en spaces in spaces lijkt me ook aardig onoverzichtelijk in de UI.

Het Matrix protocol ansig is natuurlijk geweldig. Hopelijk komt er nog een client specifiek voor gamers. Net zoals FluffyChat nu een simpele WhatsApp achtige client is. Element zelf is teveel van alles een beetje.

Met 140 miljoen gebruikers kun je niet echt spreken van een dood paard. Ze verdienen geen geld aan de pioniers, wel aan de overige gebruikers/data. Uiteindelijk bepaald de gebruiker en die is voorlopig nog tevreden met Discord. Ongeacht de meningen van een paar individuele Tweakers

Sorry wat? Developpers via discord? Ohkee. Dat is ook een keuze. Persoonlijk vind ik discord absoluut niet daarvoor geschikt.

Als je alleen kijkt naar omvang heeft irc maximaal 200.000 tegelijktijdig mensen en Discord er 10,6 miljoen. Slack zit ook rond de 10 miljoen. Steam op 26 miljoen. Matrix heeft geen cijfers van maximaal tegelijktijdig mensen alleen dat er nu 26 miljoen mensen op zitten.

Geen idee wat je plan is met "aanwezig zijn". Maar als we het over dezelfde Krita hebben dan is een chat toch vooral iets om je community samen te laten komen. Krita is ontstaan uit KDE. En die hebben een Matrix server. Een community room en een dev room op de KDE server lijkt me dan het meest logische. Het volume van community room kan je ook sturen met een off-topic room zoals jullie nu ook doen met krita-chat. Qua communicatie kan je natuurlijk nog wel genoeg doen om nieuwe developers te vinden, maar dat is toch wat anders dan een community bouwen. Just my 2 cents.

[Reactie gewijzigd door Jelv op 23 maart 2021 10:44]

Ja, dezelfde Krita :-) We hebben nu een matrix/irc bridge. Dat gaat redelijk... En de mensen die perse discord wilden zijn voor zichzelf begonnen, maar dat hou ik niet echt bij.

Ik (en mijn team) vind het juist zeer geschikt. Er zijn voldoende manieren om te kunnen interfacen met discord en externe systemen via hooks en bots. De audio kwaliteit is geweldig t.o.v. teams en je kan vanuit verschillende machines tegelijk actief zijn, het enige gebrek is dat screen sharing en audio van 1 instantie moeten komen.

en je kan vanuit verschillende machines tegelijk actief zijn

Is dat een betaalde optie? vanaf meerder machines meedoen met een call is bijvoorbeeld niet mogelijk. Ook worden sommige BT apparaten gewoon niet ondersteund voor audio.

Ik gok dat er hier gedoeld wordt op het tekst chat onderdeel van discord, hiermee kan je met meerdere apparaten als dezelfde gebruiker verbonden zijn. Met IRC kan dit standaard niet en moet je als je dit wel zelf iets permanent hebben draaien (BNC) om dit te faciliteren.

Oh zo. Tsja er zijn veel meer zakelijke chat apps die dat hebben. Volgens mij vrijwel allemaal om eerlijk te zijn.

Ah je denkt puur aan teams binnen bedrijven, in dat geval is inderdaad een tool zoals slack veel geschikter. Je reageerde op iemand die het had over een ontwikkelteam in de open source context waar je juist wil dat mensen makkelijk kunnen aanhaken in de discussie, met discord (en IRC tot op zeker hoogte ook) gaat dat heel makkelijk aangezien je kanalen openlijk toegankelijk kan maken voor het brede publiek. Dat kan met slack niet zo makkelijk aangezien het daar niet op gericht is.

In het kort, je bent appels met peren aan het vergelijk en daar komt je verwarring vandaan.

Maar dat kan met slack ook en die hebben ook nog eens een webinterface waar je kunt meebellen en dergelijke.

Ik heb ook open source project via slack. Gaat prima.

Tja hangt er een beetje vanaf wie je wil bereiken natuurlijk. IRC is simpelweg aan het uitsterven en wordt eigenlijk alleen nog gebruikt door mensen die het al jarenlang gebruiken. Bij open source projecten die echt alleen maar IRC willen gebruiken zie ik de afgelopen jaren al dat de participatie daar langzaam steeds minder wordt. Simpelweg omdat heel veel potentiële ontwikkelaars van de nieuwere generatie nooit IRC hebben gebruikt en daar ook geen behoefte aan hebben. Matrix is een alternatief, zeker als het gaat om ontwikkelaars chat e.d.

Wil je echter grotere groepen gebruikers bereiken of support bieden dan is Discord toch echt wel het meest relevante platform op dit moment simpelweg door de bekendheid en zeer lage instap drempel.
Bij Discord hoeven gebruikers namelijk alleen maar op een invite link te klikken waarna ze automatisch in jou server terecht komen met hun discord account of op dat moment de optie krijgen er één aan te maken, het is zelfs mogelijk om je server zo in te stellen dat gebruikers geen account nodig hebben.

Bij Matrix is dit mechanisme sowieso niet aanwezig waardoor het aantal stappen al hoger is. Dat hoeft niet heel erg te zijn ware het niet dat heel projecten het aanbieden op dezelfde manier als dat ze IRC aanboden in de vorm van "hier zijn de gegevens, succes er mee". Dit terwijl de meeste gebruikers niet bekend zijn met de dienst en dan al snel zoiets hebben van "laat maar".

Voor een project waar ik bij betrokken ben hebben we op een gegeven de afweging hier in gemaakt omdat we simpelweg zagen dat ons IRC kanaal een stille dood aan het sterven was ondanks de vele pogingen om het zo toegankelijk mogelijk te maken. Op dat moment was matrix nog ook niet echt een alternatief nog minder een alternatief dan het nu is maar zelfs met de huidige stand van zaken was het waarschijnlijk nog steeds discord geworden. Simpelweg omdat er vraag was naar een Discord server/kanaal want daar vroegen mensen naar, dus daar is er de behoefte aan.

De laatste afweging die we hierin hebben meegenomen is nog geweest dat we tot de conclusie kwamen dat het voor ons niet uitmaakt als discord er mee op houd op een gegeven moment. IRC heeft normaliter ook geen permanente logs, als we dit wel zouden willen borgen bied discord een API.

Wel hebben we uiteindelijk nog enige tijd gebruik gemaakt van een IRC naar Discord bridge.

Wat me eigenlijk brengt tot mijn laatste punt, je kan er natuurlijk altijd nog voor kiezen om in de basis gebruik te maken van Matrix maar alsnog de optie te bieden voor Discord via een bridge.

Ja, irc is sleets... En ik ga daar een heel eind in mee. En gelukkig hebben we een matrix bridge, en ongeveer de helft van de mensen in #krita komt binnen via matrix. Daarvoor hadden we een kiwiirc op de krita.org website, maar, met 4 miljoen actieve gebruikers konden we de support vraag niet meer aan.

Voor ons, als KDE project, is Discord no-go -- we gebruiken principieel geen proprietary platformen.

Wat het dan wel weer een beetje wrang maakt dat we deze week van Collabora Online Office terug zijn gegaan naar Google Docs voor onze wekelijkse meeting notes.

Irc is vooral te oud er zijn te weinig verbetering in gekomen denk aan voice, streaming of presentaties,

Toen kwam er ooit de ircx extension maar dat werdt grotendeels verguisd

Ook zaken als dcc zijn nooit vervangen door bijvoorbeeld dht-torrents waardoor je veel betrouwbaarder en of uit meer bronnen kon trekken


@Matrix zou een betere keuze zijn
Misschien zou ik om zijn als freenode zou overstappen

Hopelijk gaat het dan geen Skype worden...

Alle skype functies worden overgezet naar teams. Het gaat denk ik niet lang meer duren tot ze de stekker uit skype trekken.

Skype 4 Business Online gaat deze zomer de stekker al uit.
Skype voor particulieren is de voorzet al voor gegeven, nu je ook Teams voor particulieren hebt. Dus ja, Skype gaat inderdaad plaatsmaken voor teams.

Vervanger voor Skype particulieren wordt volgens mij Meet Now.

Nee dat is gewoon een feature van windows om snel een skype meeting op de starten zonder accounts. Skype heeft tegenwoordig geen accounts meer nodig als je dat niet wilt.

Skype voor consumenten lijkt dan ook nog actief ontwikkeld te worden, wat mij het vermoeden geeft dat ze niet zeker weten of ze het wel naar teams willen omzetten.

Voor de zomer is mijn werk nog niet over met public telefonie van s4B naar teams, we hebben teams al wel maar bellen nog naar 06 etc met skype4b.

Maar is dat S4B Online, of hebben jullie zelf een S4B infrastructuur staan?
Want in dat laatste geval zal die nog gewoon blijven werken natuurlijk.

Nee wij hebben onze eigen infrastructuur gelukkig, je moet niet alles uit handen geven aan Microsoft .

Eerder een teams aangezien skype een dode eend aan het worden is.

Toen Skype werd overgenomen door Microsoft duurde het niet lang tot ik het had verwijderd. Niet omdat Microsoft de eigenaar was geworden, maar omdat ze het ontzettend verziekt hadden door een nieuwe layout te forceren. Hopelijk hebben ze ervan geleerd en doen ze niet hetzelfde met Discord (zoals het forceren van gebruik van Microsoft accounts).

Maar goed, liever dat Microsoft Discord overneemt dan Facebook.

[Reactie gewijzigd door Memori op 23 maart 2021 10:06]

Geef nou toch niet alles uit handen aan dit soort grote bedrijven.

Ze moeten op een gegeven moment wel. Teveel verlies om zelf een gezond businessmodel te draaien. Zie ook de comment van The Zep Man boven je.

Het is zonde, want dergelijke overnames gaan vaak ten kosten van de eindgebruiker.

Waar word er gezegd over verlies?
https://www.businessofapps.com/data/discord-statistics/
130 miljoen afgelopen jaar

[Reactie gewijzigd door raro007 op 23 maart 2021 07:45]

Wordt ook in het artikel zelf aangehaald, dus logisch dat er gekeken wordt om de boel te verkopen.

Dat zegt ook niets over winst, je kan 130 miljoen omzet hebben maar toch verlies draaien.

Ja, inkomsten, daar moeten de kosten nog vanaf en aangezien ze in 2020 380 miljoen aan funding hadden kost het hele verhaal vrij veel geld om draaiende te houden.

In het artikel waar je op reageert. Ik heb het even geextrapoleerd voor je

Een gang naar de beurs behoort ook tot de mogelijkheden, maar omdat Discord nog steeds verlies draait, ligt dat volgens meerdere bronnen niet voor de hand.

Het kan beter verkocht worden aan MS dan aan facebook.

Wat Discord doet is niet bijzonder. Er zijn ook andere user+data silos die soortgelijke functionaliteit aanbieden. Wat Discord begerenswaardig maakt is de hoeveelheid gebruikers.

Verkoop de silo, verzin een business model, begin exploitatie door een beursgenoteerd bedrijf. Bij Discord zie ik dat enkel gebeuren in de vorm van advertenties en meer betaalde functies.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 maart 2021 07:13]

Discord heeft anders goede audio kwaliteit met zeeeeeeer lage latencies,dus discord doet wél iets bijzonders.

Als je bij Call of Duty met de ingame audio chat je team wil waarschuwen voor vijanden gaan ze altijd te laat zijn, omdat daar veel latency op zit. Via discord gaan ze wel op tijd zijn na je waarschuwing.

Discord heeft anders goede audio kwaliteit met zeeeeeeer lage latencies,dus discord doet wél iets bijzonders.

Niet zo bijzonder als je denkt. Guilded.gg werkt aardig. En met self-hosted oplossingen (TeamSpeak, Mumble) kan je betere geluidskwaliteit met minder latency krijgen.

Als je bij Call of Duty met de ingame audio chat je team wil waarschuwen voor vijanden gaan ze altijd te laat zijn, omdat daar veel latency op zit. Via discord gaan ze wel op tijd zijn na je waarschuwing.

In-game voice chat vs. Discord is appels met konijnen vergelijken, zowel qua functie, techniek, en bereik. Dat in-game chat brak is maakt Discord niet meer bijzonder t.o.v. de concurrentie.

De waarde van Discord zit in de populariteit.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 maart 2021 07:45]

Wat is een volwaardig alternatief voor Discord? Ben benieuwd, gezien je zegt dat ze niks bijzonders doen. Altijd handig om een alternatief achter de hand te hebben.

Niets, er is geen volwaardig alternatief voor Discord. Maar gek genoeg blinkt Discord eigenlijk nergens in uit.

Stream kwaliteit is belabberd, Twitch is hier beter in
Audiokwaliteit is ook niet al te best, Teamspeak en bijna elk ander voicechat programma doen dit beter
Chat functionaliteit, zelfs IRC doet dit nog stukken beter.

Het doet eigenlijk alles middelmatig, maar het doet wel alles wat je van een modern chat platform kan verwachten. Er is er geen 1 die zo veel zaken goed weet te combineren op 1 enkel platform. Het is een soort IRC 3.0, maar zonder de kracht van IRC dat je het zelf kan beheren, met gelimiteerde admin/root functionaliteiten.

Exact, het totaalplaatje dat ze afleveren is gewoon ongeëvenaard.

De waarde is in mijn ogen het gemak en ondersteuning op platformen. Een gemiddelde gamer Teamspeak of Mumble op laten zetten is nou niet iets wat gebeurd, daarnaast zit ik vooral in Discords waar voice niet het belangrijkste is. Dan zit je op Mumble of Teamspeak en dan is een discussie in tekst wat minder makkelijk.

Ik zit ook in een aantal "programming" Discords waar het eerst Slack servers waren. Discord bied veel betere ondersteuning voor syntax highlighting dan Slack.

Gemak, veelzijdigheid en configurabiliteit zijn dingen waarbij ze in geen van allen uitblinken maar bij elkaar samen is het zeker wel een uitzondering op de markt.

Als je bij Call of Duty met de ingame audio chat je team wil waarschuwen voor vijanden gaan ze altijd te laat zijn, omdat daar veel latency op zit. Via discord gaan ze wel op tijd zijn na je waarschuwing.

Nog nooit iets van gemerkt, gebruik het ook nooit, maar het wil wel eens dat een teammate die ook ingame met randoms speelt zijn ingame chat nog aan heeft en dus 'dubbel' te horen is via COD en Discord tegelijk, maar daar zit echt niet meer dan 100ms verschil in en dan weet ik niet eens welke van de 2 kanalen dan dus trager is. Maar het is echt totaal niet noemenswaardig (als in dat maakt het verschil) voor wat ik heb gemerkt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 maart 2021 08:54]

t.o.v. van Teamspeak en Ventrilo heeft Discord juist slechtere audio codecs. Discord is vanuit gemaks oogpunt beter, maar hebben we het over esports dan zijn er nog genoeg teams die TS/Vent prefereren vanwege de kwaliteit/latency.

In-game voice codecs/latencies zijn zoals je zelf al aangeeft vaak dramatisch.

Niet verrassend toch? Een VC funded chat platform zonder duidelijk business model anders dan “get as many users as you can” and sell to highest bieders or go IPO.

En zo worden de tech reuzen ook weer groter, want niemand anders heeft het geld om de kosten van dit soort platformen te absorberen.

This is the way. Startupje, groot worden, cashen. Het tweede is de geluksfactor, want hoeveel startupjes zijn er wel niet.

Vervolgens wordt het door de techreus de nek omgedraaid en heeft de ontwikkelaar een zak met geld en de gebruiker is een goed systeem kwijt.

Wunderlist anyone?

Dat komt mijns inziens ook door de gebruikers zelf. De meesten willen niet betalen en verwachten dat allerlei diensten gratis zijn.
Moeten ze betalen dan haken ze af, komt er reclame dan installeren ze een ad-blocker.