Rocket Lab onthult plannen voor herbruikbare Neutron-raket

Rocket Lab heeft plannen getoond voor een nieuwe, herbruikbare raket. Deze Neutron-raket is bedoeld voor middelgrote lanceringen en zou volgens het bedrijf een direct alternatief zijn voor de Falcon 9 van SpaceX. De eerste lancering moet in 2024 plaatsvinden.

Neutron wordt aanzienlijk groter dan zijn voorgaande raket, Electron, meldt Rocket Lab. Het nieuwe model zal 40 meter hoog zijn met een diameter van 4,5 meter. Neutron zou geschikt zijn voor het vervoeren van payloads tot 8000 kilogram naar een lage aardbaan, 2000kg naar de maan en maximaal 1500kg naar Mars en Venus. Ter illustratie: de huidige Electron-raket van het bedrijf kon satellieten van maximaal 300kg vervoeren. Het bedrijf noemt Neutron in een presentatie 'een direct alternatief voor de Falcon 9-raket van SpaceX'.

Neutron in vergelijking met de Falcon 9 van SpaceX en Electron. Afbeelding via Rocket Lab

De nieuwe raket is volgens Rocket Lab volledig herbruikbaar. De eerste trap van Neutron zal volgens Rocket Lab gebruikmaken van een oceaanplatform om te landen, wat volgens het bedrijf zorgt voor een hogere lanceerfrequentie met lagere kosten per lancering. De raket is in eerste instantie bedoeld om satellieten te vervoeren, maar moet uiteindelijk ook gebruikt worden voor bevoorradingsmissies naar het ISS en bemande ruimtevluchten.

Eind vorig jaar zette Rocket Lab al stappen op het gebied van herbruikbare raketten. In november liet het bedrijf een Electron-rakettrap tijdens een operationele missie terugkeren naar de aarde. Deze eerste trap landde toen aan parachutes in de zee. Rocket Lab ving daarvoor al een rakettrap op tijdens tests, toen het een helikopter gebruikte om een Electron-rakettrap uit de lucht op te vangen.

Rocket Lab meldt verder dat het een beursgang op de Nasdaq plant, schrijft ook The Verge. Dat gebeurt via een special purpose acquisition company, ook wel een blancochequebedrijf. Hiermee wordt via een lege vennootschap een beursgang ingezet, met als doel het inzamelen van geld, voordat het bedrijf wordt gefuseerd met een ander particulier bedrijf. Rocket Lab zou gewaardeerd zijn op 4,1 miljard dollar.

Reacties (34)

[dasiro]

98% kunnen ze liften, maar anderen doen er meerdere tegelijkertijd en kunnen zo efficiënter omgaan met kosten

[DoesDoodles]

Rideshares zijn vaak wel goedkoper, maar een "prive" lancering heeft ook voordelen. Lanceren wanneer jij dat wil, en je satelliet afgeleverd in precies de gewenste transferbaan. Je hoeft dan minder satellietbrandstof te verbruiken om de juiste baan te bereiken, waardoor je langer kan blijven corrigeren en de levensduur van je satelliet soms met jaren verlengd wordt. Wel zo fijn aangezien een satelliet zelf vaak een stuk meer kost dan de lancering daarvan.

Dat is voor zover ik weet ook altijd het idee met Electron geweest: VIP-lanceringen aanbieden aan kleinere satellieten. Niet voor iedereen interessant, maar er is zeker een markt voor.

[jvaneijk]

Is de 8Tons wel 8000kg niet toevallig pounds dus ong. 4000kg? Kan het niet echt makkelijk terugvinden

[Noizzz]

https://www.rocketlabusa.com/rockets/neutron/
8000kg to LEO dus

[Lapa]

Sowieso is ook de Angelsaksische ton ongeveer 1000kg en niet 1000 pond.
Maar in de ruimtevaart rekent iedereen wel metrisch.

[YopY]

[pedant] De Angelsaksen zijn al duizend jaar geen ding meer; bedoel je de Engelse / Imperial ton?

[Lapa]

Ik bedoel hiermee de ton zoals gebruikt door Britten en Amerikanen, wat minimaal drie verschillende maten zijn die door elkaar gebruikt worden, maar die allemaal in de buurt van of exact 1000kg zijn.

[slijkie]

Heel erg goed, meer competitie is beter. Maar een raket die 2029 2024 af is vergelijken met de Falcon 9 is een beetje vreemd. Vergelijk hem dan met Starship.

Edit: 2024 dus, zag die 2029 in het plaatje.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 07:00]

[Blokker_1999]

Waarom vergelijken met iets waarmee je niet gaat of kunt concureren? Als ik in de markt ben voor een klein bestelbusje ga ik toch ook niet kijken naar een grote vrachtwagen?

[slijkie]

De verwachting is dat Starship ‘ritjes’ tussen de 500k-2M zullen kosten. Dus is wel dergelijk iets om te vergelijken.

[Blokker_1999]

Wel ja, en de turnaround tijd voor een F9 zou 24u bedragen, toch is de snelste tot op heden nog altijd 27 dagen.

[Bensimpel]

Voorheen was dat zelfs 100 dagen. Turnaround wordt echt steeds minder dus die 24 uur is dik haalbaar.

[Blokker_1999]

Punt is, die 24u was beloofd voor 2019, we zijn 2 jaar later en zitten nog altijd op een maand. Op technisch vlak weet Musk enorm veel voor elkaar te krijgen, maar als het op commerciële beloften aankomt is hij spijtig genoeg wat minder succesvol.

Het valt echt af te wachten wat de kost voor zo een lancering zal zijn, maar als je bekijkt wat een F9 lancering vandaag kost, zelfs met hergebruik van de eerste trap en fairing dan verwacht ik niet dat we in de eerste 10 jaar van heavy zo een prijs zullen zien.

[multikoe]

Ik vraag me af wat de werkelijke turn-around time is op dit moment voor een Falcon 9 booster. Ik denk dat op dit moment die turn-around time niet bepalend is voor de tijd tussen lanceringen, maar andere factoren, zoals de aanlevering van vrachten die omhoog moeten. En misschien het feit dat ze voornamelijk op zee landen en er dus nog wat reistijd en schoonmaaktijd bijkomt.

[derkesthai]

Tja, als er een maand was beloofd hadden we nu misschien op 2 maanden gezeten. Is toch vrij normaal dat doelen ambitieus / tegen het onrealistische aan worden gesteld. Dan is het resultaat vaak gunstiger dan wanneer je laag had ingezet.

[Bensimpel]

Dat is letterlijk rocket science en Elon time. Ik schuif de verwachtingen altijd op.

[IStealYourGun]

Ik denk niet dat we dat ooit gaan zien bij de Falcon9 en daar is ook niet echt nood aan.

Bij Starship zie ik dat wel gebeuren, het lukt hen op dit moment al om binnen de 24 de motor te vervangen.

Desondanks treed ik @Blokker_1999 wel bij. Regelmatig worden er beweringen gedaan door SpaceX en in eerste plaats Elon Musk die we uiteindelijk met een korreltje zout moeten nemen. Zeker de prijs valt voorlopig nog af te wachten.

[SuperDre]

Tja, en hoeveel zou de turnaround van deze raketten zijn dan?

[ocf81]

Ik denk dat er verschillende waarden zijn aan de hand waarvan je een lanceervoertuig kan beoordelen. Kosten per kilo naar LEO, totaal gewicht naar LEO en omvang van de lading zijn denk ik de belangrijkste van die waarden. Dat maakt dat er plaats is voor raketten van verschillende groottes. Starship is zeer groot en moet heel veel ride shares verkopen om de prijs van een kleinere raket te kunnen evenaren.

[multikoe]

2024

[BadRespawn]

Maar een raket die 2029 2024 af is vergelijken met de Falcon 9 is een beetje vreemd. Vergelijk hem dan met Starship.

Starship is een andere gewichtsklasse.

[bugcyber]

Neutron zou geschikt zijn voor het vervoeren van payloads tot 8000 kilogram naar een lage aardbaan, 2000kg naar de maan en maximaal 1500kg naar Mars en Venus.

De Falcon 9 vervoert momenteel al 60 satellieten van 250KG -> 15000KG (bijna het dubbele)

Het bedrijf noemt Neutron in een presentatie 'een direct alternatief voor de Falcon 9-raket van SpaceX'.

Dan moet deze wel heel wat goedkoper worden. En natuurlijk mogen de kosten/efficiëntie van de Falcon 9 serie er tegen 2024 niet op vooruit zijn gegaan...

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 23 juli 2024 07:00]

[SuperDre]

Die vluchten van de Falcon 9 worden alleen maar goedkoper, dus het zal toch nog wel moeilijk worden voor ze, want waarom extra veel geld uitgeven voor een nieuwkomer die zich met hun nieuwe raketten nog niet bewezen hebben? Hooguit omdat de Falcon 9 slots allemaal al vol zitten, maar Musk kennende laat die er dan gewoon extra bijbouwen om toch aan de vraag te voldoen.

[YopY]

idd, op dit moment gaat de efficientie van SpaceX nog steeds omhoog en hun kosten omlaag. Het zal heel lastig zijn voor een nieuwe concurrent om een voet in de deur te krijgen. SpaceX heeft ook meer dan genoeg capaciteit, gezien ze nu al veel lanceringen voor hun eigen projectje doen.

Ik denk dat een concurrent ze alleen voorbij kan gaan met een revolutionaire techniek (en de raketwetenschap is voornamelijk evolutionair), of als SpaceX vast komt te zitten in hun eigen technologie. Ik denk dat de andere ruimtevaartbedrijven van voor SpaceX dat probleem hadden, ze rustten op hun lauweren en dachten "if it ain't broken, why fix it?". Maar toen kwam SpaceX met een herbruikbare raket.

[Exhonor]

Het gaat niet enkel om capaciteit, maar ook beschikbaarheid.

Als je als (relatief) klein bedrijf een satelliet de ruimte in wil hebben, ben je bij SpaceX veelal afhankelijk van ride-sharing en is jouw satelliet altijd ondergeschikt aan de hoofdlading.

Bij Rocket Lab is die satelliet de hoofdlading.

Het is in de raketindustrie nooit zo simpel als "Meer capaciteit = Meer beter"

[DirtyBird]

Shit, ik dacht een raket die op een of andere manier op neutronenenergie zou vliegen. Ik dacht al een of andere technologische doorbraak te hebben gemist. Jammerdebammer.

[Jonataurus]

Je hebt altijd reactie massa nodig. Er bestaan wel thermo nuclear engines maar die hebben alsnog hydrogen nodig om uit de nozzle te schieten.

[th4k1ck3r]

Toevallig vandaag ook bekend gemaakt dat ze naar de beurs gaan via een soort reverse take-over van een SPAC. Als iemand een stukje Rocket Lab wil hebben, je kunt aandelen VACQ kopen, betreft een zogeheten SPAC en via die SPAC zal Rocket Lab op de beurs komen.
https://finance.yahoo.com...ACQ?p=VACQ&.tsrc=fin-srch

Nieuwsbericht:
https://www.businesswire.com/news/home/20210301005403/en/

[LytsePier98]

Betekent dit dat de ticker van VACQ straks omgezet wordt naar RKLB? Of wordt dit een apart aandeel? Wordt het op een later moment overgezet?

[th4k1ck3r]

VACQ wordt ergens eind Q2 '21 volgens het bericht omgezet naar RKLB. Koop je nu VACQ, dan wordt dat straks RKLB.

[possenier]

We will never land a booster
We will never fly meat. (en dan bedoelt hij mensen)
sportief als mensen van gedacht veranderen en dan ook gewoon zeggen dat ze mis waren.

[MSalters]

Wel verwarrend, Neutron en Electron zijn van Rocket Lab, maar Proton is Russisch. Misschein was Muon logischer geweest (dat is een zwaarder electron)

[NoUser]

Special Purpose Acquisition Company, ook wel een blancochequebedrijf

Ik weet wel dat het een Blancochequebedrijf wordt genoemd op fd.nl
Het is een raar woord, het is niet dat er onbeperkt geld aanwezig is in een SPAC.
Natuurlijk hebben ze een budget.

FD

In de Verenigde Staten zijn spacs al langer een hype. Vorig jaar werd er volgens persbureau Bloomberg met 388 spacs in totaal zo'n $126 mrd opgehaald. Zelfs sporthelden als Colin Kaepernick en Shaquille O'Neal hebben bekendgemaakt honderden miljoenen op te willen halen met lege beurshulzen.

De bedragen zijn gigantisch, maar niet onbeperkt.

[Reactie gewijzigd door NoUser op 23 juli 2024 07:00]

[PjgV]

@SPAC: Hier nog een link met een duidelijke uitleg
htt ps://www.businessinsider.com/what-is-a-spac?international=true&r=US&IR=T