Google zet servers VR-platform Daydream uit, smartphone-VR-droom lijkt voorbij

Google is begonnen met het uitzetten van de servers voor zijn VR-platform Daydream. Daarmee komt na vijf jaar een einde aan Googles eigen mobiele VR-platform. Sowieso is VR gebaseerd op telefoons niet langer populair.

Gebruikers op Reddit merken op dat de servers voor Daydream uit lijken te zijn gezet, waardoor gebruikers geen toegang meer kunnen krijgen tot de Daydream-sectie van downloadwinkel Play Store. Al geïnstalleerde apps die leunen op servers van derden zijn wel te gebruiken, zo laten de gebruikers weten. De productpagina van Daydream staat wel nog steeds online.

Het uitzetten van de servers komt niet uit de lucht vallen. In oktober vorig jaar liet Google al weten dat het zou gaan stoppen met de ondersteuning van Daydream. De headsets zijn sinds het najaar van 2019 al niet meer in de verkoop. Het platform zou te weinig gebruikers hebben.

Hoe het begon

Daydream was Googles tweede platform voor VR. Het eerste was uiteraard Cardboard, bekend van de kartonnen VR-brillen die op een gegeven moment op veel plekken voor een paar euro te krijgen waren. De presentatie met veel bombarie was op Googles eigen ontwikkelaarsconferentie I/O in 2016 en de ambitie was niet mis: Google wilde marktleider worden.

Daydream kwam uit in een tijd waarin VR voor consumenten vol in de schijnwerpers stond. Het was de tijd van de release van de Oculus Rift van Facebook, de Vive van HTC en ook de tijd dat Samsung zijn Gear VR-headset voor telefoons gratis weggaf bij elke bestelling van een nieuwe high-end telefoon.

De gedachte erachter klonk logisch; VR-headsets voor pc's waren en zijn aan de dure kant en niet iedereen heeft een krachtige pc staan. Een telefoon heeft al veel van de benodigde hardware om in potentie prima te werken in VR: een relatief scherp scherm, bewegingssensors, een camera en een USB-poort om beeld uit te voeren.

Het concept van Daydream was in eerste instantie een domme bril zonder veel elektronica en een slimme controller voor de besturing van de VR-interface. In de review waren we al niet heel enthousiast. Het platform was veelbelovend, maar de uitwerking matig, zo oordeelden we. Later kwam daar ook een standalone-headset bij in de vorm van de Lenovo Mirage Solo, maar op dat punt was Google er al achter dat Daydream vermoedelijk geen snel succes zou worden.

De concurrentie

Google had veel concurrentie. Met Cardboard had het een eigen concurrent in huis die werkte met veel goedkopere VR-headsets. Daydream View-headsets kosten rond honderd euro, een kartonnetje met een paar lenzen voor Cardboard was te krijgen voor een paar euro. Of je kon het zelf in elkaar frummelen.

De grootste concurrent op mobiel vlak was uiteraard Samsung, die met Gear VR een samenwerking met Oculus was aangegaan op gebied van software. Samsung had bovendien de marketingkracht en diepe zakken om zijn headsets onder kostprijs te leveren om zo een ecosysteem op te bouwen.

Het was precies wat er gebeurde in 2016; Samsung deed een Gear VR gratis bij elke bestelling van een Galaxy S7 en later ook bij andere modellen. In de jaren erna kwam het platform ook op goedkopere telefoons beschikbaar, zoals de Galaxy A8.

HTC verdween al snel als concurrent, maar dat gold niet voor Oculus. Facebook had zijn zinnen gezet op een grotere markt dan die van pc-bezitters en begon dus met het aanbieden van goedkopere headsets die zonder pc konden werken. Dat resulteerde eerst in de Oculus Go in 2018, en later in de Quest-headsets.

Waar het misging

In de praktijk liepen Daydream, Cardboard en Samsung Gear VR tegen dezelfde problemen aan; op telefoons gebaseerde VR is het nét niet. Om te beginnen met de gebruikservaring: om de headset te gebruiken, is het nodig om de telefoon in de headset te steken.

Dat betekende voor veel gebruikers de telefoon uit een hoesje halen, in de headset krijgen - iets dat door de krappe ruimtes niet altijd vlekkeloos ging - hopen dat de software de verbinding oppakt en dan de headset opzetten. Daar komt bij dat de telefoon niet beschikbaar is om berichten te checken of te sturen in die tijd, terwijl de accu door VR wel hard leegloopt. Opladen kan niet, want de headset heeft de USB-poort nodig. De telefoon wordt ook nog eens knap warm in veel gevallen.

Ook is de VR-ervaring heel beperkt. Door de aanwezige sensors hebben smartphone-VR-headsets drie graden van vrijheid; je kunt zittend om je heen kijken, maar rondlopen in een virtuele wereld is onmogelijk. Dat beperkt wat ontwikkelaars kunnen doen in VR, vooral met games. Schermen werden bovendien niet echt scherper en met 1440p op 60Hz waren telefoons niet echt cutting-edge. In 2021 is de verversingssnelheid van schermen op telefoons wel 90 of 120Hz, dus dat zou nu beter zijn, maar smartphoneschermen zijn afgelopen vier jaar niet scherper geworden.

Mede door die beperkingen liep het niet echt storm met apps en games, iets waar alle platforms last van hebben gehad. Bovendien was er geen goede reden om de headset elke keer weer op te zetten, met als gevolg dat veel mensen het na een paar keer gebruik wel hadden gezien.

Elke nieuwe technologie gaat bovendien door de 'hype cyclus' heen. Eerst is er veel enthousiasme over de mogelijkheden, daarna volgt teleurstelling over de beperkingen om uiteindelijk een volwassen status te bereiken.

In die 'hype cyclus' bereikte VR zijn piek rond 2016, toen Google met Daydream begon. Inmiddels is gebleken dat VR in de vorm van smartphones-in-headsets-klikken geen blijvertje is. Veel gebruikers en ontwikkelaars zijn afgehaakt. Voor VR als genre zijn er genoeg lichtpuntjes; de Oculus Quest-headsets zijn relatief goedkoop en omdat ze standalone zijn, ook makkelijk in gebruik. Volgens aanhoudende geruchten komt ook Apple met een VR-headset volgend jaar. Of die geruchten nu uitkomen of niet, het toont aan dat in VR als genre nog leven zit.

Dat geldt niet voor VR op smartphones. Samsung leunde op Oculus voor de software en toen Facebook kwam met de Go en de Quest, was duidelijk dat het socialemediabedrijf niet alleen de software wilde controleren, maar ook de hardware. Het zette daarmee Gear VR buitenspel. Het gevolg? Vanaf de Note 10 in 2019 ondersteunen Samsung-telefoons het platform niet meer.

Het lag natuurlijk voor de hand dat Google zou volgen. Immers, de zoekgigant is niet bang om iets nieuws te introduceren, maar is zeker ook niet bang om te stoppen. Er is een lange lijst van gestopte projecten van Google. Inmiddels staat Daydream daar ook al op. Smartphones en VR leek een ideale combinatie, maar hoewel grote smartphonebedrijven als Google en Samsung zich er vol op hebben gericht, werd een grote, bloeiende markt voor smartphone-VR geen realiteit.

Reacties (95)

[418O2]

Beetje goedkoop om killedbygoogle er bij te halen. Veel van die projecten zijn in andere vormen wel doorgegaan.

Het idee van Daydream was prima, maar de markt zat er niet op te wachten of was er niet klaar voor en de producenten/developers pakten de handschoen ook niet op/zagen er niets in.

[bigbadbull]

Beetje goedkoop om killedbygoogle er bij te halen. Veel van die projecten zijn in andere vormen wel doorgegaan.

Niet echt, ik had een nieuwe gsm (in zelfde merk & reeks) en mocht niet meer de daydream app downloaden van Google. en dat is al een paar jaar geleden. nieuwe smartphone versies werden gewoon niet meer toegelaten.
dus ja dat tempert ook het enthousiasme.

Ik vind het spijtig want er is nu geen grote speler meer op de headset only markt. FB is een no go voor elke verstandige mens.

[LOTG]

Het probleem met Google is dat het nu bijna een self fulfilling prophecy aan het worden is. Google lanceert iets en mensen halen al killed by Google er bij.

Dus mensen zijn terughoudend naar die producten en dan word het geen succes en trekt Google de stekker er uit.

Dit is een mooi voorbeeld door inplaats van alles toe te laten zelf te gaan beslissen welke telefoons Daydream mogen gebruiken, dus mensen laten het links liggen want het is een teken aan de wand dat het misschien gekilled word.

Dat is ook de achilleshiel van Stadia in mijn oogpunt. Mensen laten het links liggen want je moet er in investeren en ze verwachten dat Google de stekker er uit trekt. En wat doet Google, ze stoppen met hun eigen development van software, dus die beloofde only on Stadia tech demo's gaan nooit komen.

En mensen zien dat weer als een teken aan de wand dat Google de stekker er uit gaat trekken, dus minder mensen gaan Stadia gebruiken.

Ik denk dat Google het zich zelf ontzettend lastig gemaakt heeft om nog succesvolle projecten te kunnen starten waar mensen in moeten investeren (al dan niet tijd en energie). Iedereen verwacht gewoon dat het gekilled word ondanks hoe goed het product is of hoe populair het ook lijkt.

[Verwijderd]

Het probleem met Google is dat het nu bijna een self fulfilling prophecy aan het worden is. Google lanceert iets en mensen halen al killed by Google er bij.
Dat is alleen hier, hoor... De persoon op straat interesseert dit niets.

Ik denk dat Google het zich zelf ontzettend lastig gemaakt heeft om nog succesvolle projecten te kunnen starten waar mensen in moeten investeren (al dan niet tijd en energie). Iedereen verwacht gewoon dat het gekilled word ondanks hoe goed het product is of hoe populair het ook lijkt.
Ja, en dat zou een enorm verlies worden voor consumenten. Als men niet meer vrijuit kan experimenteren dan zien we ook minder innovatie.

Dat is mijn probleem ook altijd met Google haters. Ze denken dat iets 'evil' is maar 'vergeten' dat alle producten die ze fijn vinden (noem maar even een Gmail) ook zo gestart zijn. Uiteindelijk is Google ook gewoon een bedrijf. Eentje die, nu nog, niet bang is om te experimenten en zijn engineers vrije hand geeft.

[Sandor_Clegane]

Dit is gewoon een zelf gecreëerd probleem, niet meer en niet minder.

[gold_dust]

Er zijn 2 factoren in dit geval: Google die alles laat mislukken en VR op zich dat een hype bleek te zijn en niet algemeen is aangeslagen. De combinatie van Google en VR was dus eigenlijk op voorbaat al kansloos.

Ik heb ooit een keer een sollicitatiegesprek gehad bij Google en dan wordt ook duidelijk waarom alles mislukt wat ze ontwikkelen. Het zijn vriendelijk gezegd, nou niet echt de meest competente personen, die daar de interviews doen. Ik had toen ook al het gevoel dat er iets niet klopt binnen dit bedrijf. Ze kunnen zich beter bij advertenties verkopen houden en zouden niet op elke nieuwe trend moeten springen.

VR op zich had ik het gevoel dat het leuk is om een keer te proberen maar te beperkend om echt aan te slaan. De echte doorbraak applicatie is ook nooit echt gekomen en de HTC/Oculus hardware is altijd te duur gebleven. Ik heb kortgeleden nog eer keer gekeken naar VR brillen maar toen was er op Amazon en in de Pricewatch al niks meer te koop.

[sheogorath19]

Ik hou zelf VR nieuws vrij goed bij, heb ook een headset, en er is op zich een redelijk sterke niche en genoeg developers die software blijven maken. Ook zijn er zat ervaringen die verder gaan dan "novelty" nu. Denk aan een Half life: Alyx of een Boneworks. Die bewijzen wel dat ervaringen die specifiek voor het medium worden gemaakt ipv overgeport van "platte" software absoluut geen gimmick zijn.

Het zit inderdaad momenteel niet in de mainstream, maar dat wil niet zeggen dat het geflopt is. Veel nieuwe mediavormen worden eerst beperkt opgepakt + de vooruitgang in de industrie staat absoluut niet stil. Meer en meer bedrijven beginnen hun eigen hardware te maken en voor pc vr is een mid tier PC al genoeg om een hele goede ervaring te hebben, dus het is al absoluut goedkoper gemiddeld dan het was.

Denk dat omdat het niet meer in de nieuws-cycle zit, het lastig is om aan de oppervlakte te zien of het succesvol is geweest.
De reden dat het lastig is om aan bepaalde modellen te komen is overigens dat de wens hoger ligt dan het aanbod. Dat lijkt me eerder een teken van succes, dus ik snap de conclusie die je trekt ook niet helemaal op dat vlak.

[Reactie gewijzigd door sheogorath19 op 25 juli 2024 16:24]

[Bjorn89]

Er zijn meerdere projected door Google waar men garage gebruik van maakt.

Google stond voor vernieuwing en innovative, maar wat is er recentelijk uit Google Labs gekomen, was het niet zo dat programmers in Google een bepaalde tijd mochten besteden aan nieuwe projecten?

Natuurlijk gaan mensen minder snel in op iets, vooral omdat er minder sprake van toekomst continueteit is. Zou jij je infrastructuur bouwen op iets onstabiels?

[aldieaccounts]

Inderdaad. Ik zou gaarne ook eens wat met VR gaan doen, als programmeur lijkt me dat hardstikke leuk. Maar oculus/FB is echt een no-go wmb. Erg jammer dat die de grootste speler opgekocht hebben.

[Oon]

Het is wel een premium artikel dus ze moeten kopiëren en plakken van meer dan 1 bron

Ik denk dat een groot probleem met Daydream ook is dat Google helemaal niks heeft gedaan qua marketing. Cardboard en Daydream zijn nogsteeds namen die veel mensen niet kennen, ondanks dat je voor een paar euro met je huidge budgetsmartphone toch flink wat leuke demo's kan proberen.

Maar buiten dat mist er ook een stukje reden om het te proberen. Mensen die van tech en/of videospellen houden zullen vast geïnteresseerd zijn, maar de gemiddelde 40-jarige huisvrouw zal het echt heel weinig boeien. Zonder fatsoenlijke opties om bijv. je telefoon als VR-headset voor je PC te gebruiken (die zijn er wel, maar werken gewoon niet goed genoeg voor een goeie ervaring) valt het 'echte' gaming segment ook weg.

Beetje filmpjes en porno kijken kan dan weer wel, maar daar heb je m.i. geen VR voor nodig

[Vizzie]

Haha moet je als salespitch mee aankomen: niemand zit er op te wachten/is er klaar voor/wil het oppakken maar voor de rest is het een prima idee

[SunnieNL]

Leuk dat het op een of andere manier wel weer doorgaat, maar het officiele project is dood.
Als je daar als consument in hebt geïnvesteerd kun je voor die nieuwe projecten vaak maar één ding doen: nieuwe hardware kopen omdat de oude niet meer compatible is. Gedane investeringen ben je gewoon kwijt. Zowel op hardware als software.

[418O2]

Dat is met zulke initatieven wel te verwachten.

En die investeringen zijn volgens mij in het geval van google nooit echt hoog.

[junkchaser]

Tja, er zijn betere platformen die ook al vele toegankelijker zijn, zeker voor mensen die op zoek zijn naar VR. Buiten het hoesjes probleem om weet de modale telefoongebruiker hoogstwaarschijnlijk niet eens dat VR een mogelijkheid is. Laat staan dat deze weet hoe dit in z'n werk gaat ...

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 25 juli 2024 16:24]

[WillySis]

Naast het hoesjesprobleem hebben de smartphone fabrikanten ook een probleem geïntroduceerd door steeds langere schermen te introduceren. De vouwbare telefoons reken ik nog even niet mee.

Het idee was overigens leuk, maar tegenwoordig is het haast onmogelijk om iets een succes te maken zonder een marketing campagne. Dat laatste laat Google meestal na. Op die manier is een voortzetting na de hype-periode haast uitgesloten.

[junkchaser]

Hoe kun je ontwikkelaars aantrekken als je zelf geen verderzetting op het oog hebt als je niet investeert in marketing? Zo is het toch je initiële werk recht de vuilbak in wensen? Google heeft geld teveel, maar presteert half werk...

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 25 juli 2024 16:24]

[Blaise]

Ze proberen gewoon veel uit, "see what sticks", en wat potentie heeft ontwikkelen ze verder, maken ze onderdeel van hun ecosysteem en marketen ze als dat nodig is. Voor Google Stadia hebben ze bijvoorbeeld veel marketing gedaan.

Als developer is dat inderdaad niet fijn. Aan de ene kant wil je er vroeg bij zijn om mee te profiteren van de landrush en hype, aan de andere kant is er grote kans dat na een paar jaar blijkt dat je tijd en moeite hebt gestoken in iets wat verdwijnt.

[junkchaser]

Zo is dat! Daarom dat ik zoveel mogelijk google producten probeer te vermijden als ontwikkelaar.

[WillySis]

Bij Google is het heel normaal dat een ontwikkelaar af en toe iets anders gaat doen in plaats van zijn eigen werk. Wie een leuk idee heeft kan een groepje formeren om iets nieuws uit te proberen. Het gaat Google helemaal niet om de resultaten, maar het is een manier om mensen niet vast te laten roesten op hun eigen plek en de creativiteit te bevorderen. Het is inmiddels een soort secundaire voorwaarde geworden voor (nieuw) personeel.
In Silicone Valley is het lastig om goede programmeurs te vinden en de mogelijkheid tot creatieve uitstapjes is (naast een goed salaris) gewoon één van de lokkertjes.
De resultaten van de creatieve uitstapjes worden uiteindelijk allemaal gestopt. De beste ideeën blijven in andere vormen voortbestaan. Google doet niet moeilijk als een ander bedrijf zo'n idee wil namaken.

[johanneslol]

Ik zou zelf geen platform weten.. Ik heb de gear vr geprobeerd. Dit vond ik echt heel leuk, helaas is mijn S7 overleden..
Zelf zou ik graag weer een nieuwe vr ervaring willen, maar ik heb daar geen 3000+ euro voor over.

[SuperDre]

Voor 349 koop je al een Oculus Quest 2, maar er is sowieso geen 3000+ voor nodig, tenzij je meteen een 3080 oid wilt.

[batteries4ever]

Is dat een geintje? Quest2 €349.- voor mijn leukste speelgoed sinds de Commodore 64!
Probeer het en je ziet nog iets heel anders dan gear VR...

[johanneslol]

Dan zit je vast aan facebook wat ik liever niet wil. Daarbij is het nog steeds duurder dan een gear vr.. Echt jammer dat die versies niet bij een nieuwe telefoon pasten.

[batteries4ever]

Ik ben zelf nooit op FB geweest en haat het wat ze via mijn omgeving toch al van me weten, geuploade foto's van de omgeving en alles! Ik ben om gegaan vanwege de Quest 2 met een "leeg" FB account. Ja, FB haalt nu nog meer data op, hoe lang en met welke app ik dat ding gebruik, hoe ik me beweeg enz... dat zijn wat mij betreft nu niet de privacy gevoeligste dingen. Het speelgoed is absoluut fantastisch en Google, Apple, FB, 12 geheime diensten en weet ik wie nog meer halen toch al van alles van me op en in de Slaapkamer staan Alexa en Google Home zij aan zij.
Ik wil niet aan je principes morrelen, maar overweeg het eens.

[SuperDre]

Juist, een hoop mensen denken meteen dat je er ook een actief FB account bij nodig hebt. Maar je kunt heel je social media account compleet dichtzetten.

[flexity]

Ik heb nu 2 weken de oculus rift s in gebruik en man wat is dat toch fantastisch speelgoed. Ik deel jouw mening hierin want was eerst ook huiverig. Ze hebben al mijn informatie al dus wat ik doe met dat ding boeit mij ook niet.

Ik sport nu 2 uur per dag minimaal met beatsaber en voel me fitter. Het mooie aan dit verhaal is, je hebt gewoon lekker gegamed!

[akooijman]

Fantastisch speelgoed. Maar waar blijven de echte use cases voor VR?
De demo's zie ik al twintig jaar voorbij komen. Ze worden steeds mooier, de headsets steeds lichter en betaalbaar maar de toepassingen?

[flexity]

Ja daar lopen ze wel echt op achter, ik blijf wel terugkomen op Beat Saber. Heb gisteren Pavlov gekocht want daar zit een hele actieve community achter waar je gewoon Counterstrike kunt spelen op de originele maps. Ben niet meer zo van de shooters maar dit is wel een hele leuke toevoeging

Ik wacht eigenlijk op nog meer high end multiplayer games, waar blijven de multiplayer gems!?

[Harry21]

Blue pill dus...

[batteries4ever]

In zekere zin, ja... Al blijft de non-VR wereld ook bestaan, met name als de batterijen op zijn. Mijn mening over FB re. privacy is ook niet veranderd.

[junkchaser]

Genoeg VR helmen op de markt die het met een simpele schermkaart kunnen doen en een beter resultaat neerzetten dan je telefoon.

[sheogorath19]

Je hoeft natuurlijk niet perse flagship hardware te hebben voor pc vr. Mid-tier headsets zijn voor 400 euro te krijgen en werken al op GPU's zoals de GTX 1060.

[johanneslol]

Klopt Ik heb hier zeker naar gekeken, maar feit blijft dat dat stukken duurder is dan een gear vr van 100 bij een telefoon die je al hebt. Zelf heb ik wel een laptop maar daar dit een 1060 max q in, die gaat vr niet leuk vinden. Dus dan moet ik een nieuwe computer kopen wat weer 600+ is. Dat is het probleem gewoon, De instap is zo gigantisch hoog dat het die paar uur in de maand niet waard maken.. De nieuwe van FB zou kunnen, maar dat vind ik niet zo fijn voor mijn privacy.

[sheogorath19]

Nee ik heb zelf een Oculus, maar als ik ga upgraden ga ik daar vanaf. Ze waren een mooi bedrijf om deze industrie daadwerkelijk de wereld in te helpen, maar na de overname van FB hebben ze alle innovatie uit hun to-do lijst geschrapt en maken ze alleen nog maar incremental verbeteringen.

Ik denk ook dat het nu helemaal niet erg is dat de afzetmarkt wat kleiner blijft(al is het gelukkig nog wel een opwaartse grafiek).
De consumenten hardware is nog geen 5 jaar uit. Het zal met genoeg tijd best wel beter verkrijgbaar gaan worden.

[jpsch]

Komt wel weer een keer terug, net als 3D schermen.

[Simon Weel]

Komt wel weer een keer terug, net als 3D schermen.

Zou je denken? Volgens mij is het een golfbeweging; zo nu en dan laait ook het 3D-virus weer op en zitten 'we' met een suf brilletje naar een prachtige 3D film te kijken. En vervolgens kan die bril weer een jaar of wat de kast in, totdat de volgende marketing-boy 3D! roept. Net als met alle mogelijke geluids-ervaringen. Stereo, quadrophonie, surround, 5.1, 7.1 veel.1.... komt en gaat.

[jpsch]

Ja, precies wat ik zeg. Komen en gaan, totdat het echt wat toevoegt.

[sheogorath19]

Ik zou VR daar niet echt mee vergelijken. Ik denk dat games als Half Life: Alyx hebben bewezen dat VR absoluut meer dan extra visuele waarde mee kan geven aan ervaringen. Moet de software er wel specifiek voor worden gemaakt ipv lui "platte" software omzetten en dat als het hoogtepunt van VR aanbieden.

[jpsch]

Er zit een verschil tussen een uurtje leuk vermaak, vaak buiten de deur, en het wekelijks thuis gebruiken inclusief de investeringen.

[sheogorath19]

Oh jazeker, maar daarom is het nu nog een niche, maar het is niet "weg". De industrie blijft groeien en steeds meer ervaringen komen op de markt die minder een uurtje vermaak zijn, maar waar je moeite hebt om de headset af te doen. Voor mij waren dat Boneworks en Half Life: Alyx. Nog wel uitzonderingen op de regel, maar ook bewijs dat het dus mogelijk is om het medium beter te benutten dan een attractie waar de nieuwigheid op een gegeven moment vanaf is.

Overigens was het met de komst van de TV voor huishoudens in de 20e eeuw een vrij vergelijkbaar verhaal. Mensen zochten dat vermaak vaak buiten de deur en zagen het als overbodige (en veel te dure) luxe die niet veel toevoeging gaf, want er waren toch weinig programma's en zenders destijds.

Zoiets moet de tijd krijgen om te groeien voordat je er een oordeel over felt.

[jpsch]

Nee, tv was iets dat mensen massaal wilden hebben en gestaag omhoog ging in gebruikers.
VR Is 40 jaar oud. 40 jaar na de eerste tv uitzending, zat je in de jaren 70 en was tv echt geen niche.

[sheogorath19]

Rates may vary. Ik zie de launch van de Oculus en Vive meer als de succesvolle launch van de consumenten industrie. Ik zou alles wat daarvoor gebeurde vergelijken met het traject van de Nipkowschijf naar de eerste consumenten tv.

Ook over de houding naar TV toe een quote uit 1926:

“While theoretically and technically television may be feasible, commercially and financially I consider it to be an impossibility…a development of which we need waste little time dreaming.”

Dit was een radio host genaamd Lee DeForest.

Of in de jaren 30:

“The problem with television is that people must sit and keep their eyes glued on a screen; the average American family hasn’t time for it.”

Wat ze toen nog niet wisten he?

Men was er vrij sceptisch over aan het begin van de technologie. En dat is ook wel redelijk logisch want het zit in de aard van de mens om verandering (zeker psychologisch gezien rond 40 jarige leeftijd en up) met scepsis te benaderen.

Ik denk dat er nu iets vergelijkbaars gebeurd met VR. Men ziet het als een nieuwe soort monitor voor computers, net als dat TV als radio werd gezien met beeld als "gimmick". Dit was ook te merken aan de eerste content die werd gemaakt voor TV. Het had weinig wat het medium uniek maakte. Toen men regelmatig content specifiek voor TV ging maken, liep het goed van start en dat gebeurt voor vr pas sinds de opkomst van Oculus.

En wie weet. Het kan alsnog floppen. Ik kan de toekomst niet zien, maar voor nu is daar naar mijn mening nog geen enkel bewijs voor, want het is juist aan het groeien.

[Reactie gewijzigd door sheogorath19 op 25 juli 2024 16:24]

[SunnieNL]

Van mij mag LG terug komen met 3D.
Een van de redenen waarom dat is weggegaan komt door HDR. Er is een laagje nodig voor 3D over het scherm heen, waardoor de helderheid verminderd en je geen HDR kan doen. Daarnaast was 3D in 4K blijkbaar ook een lastige ivm bandbreedt, maar dat lijkt met hdmi 2.1 in ieder geval al opgelost.
Ik heb mijn oude C6 nog hier thuis staan, puur om af en toe een 3D film te kijken

[Cid Highwind]

Hear hear. Mooie techniek en ik zou het ook graag terug willen zien nu we televisies hebben waar een halvering van de resolutie wél nog een acceptabel beeld over laat. Bij 1080p was het 3D effect gaaf, maar de verloren scherpte tegelijkertijd wel een heel groot offer.

[mhnl1979]

Ik mis in dit verhaal de Sony PSVR. Ben als Xbox eigenaar toch wel jaloers op die variant. Racen met zo'n 3d bril vond ik echt toegevoegde waarde. Heb gelukkig nog een 3d monitor met passieve brillen voor mijn 3d fix. Maar zou ook graag gamen in 3d.

[SunnieNL]

check, hoop ook echt dat Microsoft met de Series X ook de VR kant op gaat. Zou er met alle liefde geld voor uitgeven. De PS4 is vanwege de PSVR in huis gekomen.

[batteries4ever]

Ik begrijp niet waarom Sony daar niet doorgepakt heeft. De PSVR was al wat primitief toen hij 5 jaar geleden uitkwam, met de vreselijke controllers uit 2010, maar het is een leuk ding en er zijn veel games voor. De hardware loopt nu echt fors achter. Als Sony al een PSVR2 heeft liggen, hebben ze hem toch heel geheim gehouden. Met een Quest 2 heb je een VR bril met hardware die de PS3 (PS4?) recht in de oogjes kan kijken, voor een soortgelijke prijs en all-in-one zonder compelte kabelboom. De games halen ook snel in, als Sony in 2023 met de PSVR2 komt, kunnen ze het net zo goed laten...

[claudior]

Er is wel een update op gekomen, hè? Maar, inderdaad die controllers zijn ontzettend verouderd.

Ik begrijp wel dat er niet iets nieuws uitkomt. Er zijn fantastische VR titels speelbaar op de Playstation, maar ik denk niet dat de investering in VR zich dik terug heeft verdiend voor de uitgevers. Je ziet dat er gewoon niet veel voor uitgebracht wordt. Resident Evil 8 gaat hoogstwaarschijnlijk niet speelbaar zijn in VR, terwijl deel 7 één van de meest geliefde VR titels was. Daarom heeft het niet veel zin voor Sony om met een nieuwe te komen.

[SuperDre]

Een van de redenen waarom Sony nog geen PSVR2 heeft gepresenteerd is omdat ze eerst de PS5 zelf goed de deur uit wilde hebben, en daar dus alle aandacht kunnen besteden aan het uitbreiden van oa die firmware en userbase. Hoe langer ze wachten met het uitbrengen van een PSVR2 hoe beter ze de specs er van kunnen doen EN goedkoper, want de PSVR2 zal zeker geen succes worden als die een stuk duurder zou worden dan de huidige PSVR was op release (wat al behoorlijk stevig was).
En wat betreft schermen was de PSVR juist 1 van de betere en is nog steeds relatief goed.

[batteries4ever]

Wat betreft de PSVR2: ik help het je hopen... maar vind het raar dat zelfs nog niets is aangekondigd.... als @claudior gelijk heeft staat het laag op de prioriteitenlijst als het ooit al uitkomt. Ik zou nu 2021 niets meer verwachten en 2022 wordt al erg laat, dan staat waarschijnlijk de Quest3 voor de deur en heeft FB een overweldigend aandeel in de VR markt.
Techradar speculeert hierover "Expect to see a PSVR 2 release date several years from now." Dat klinkt bepaald niet bemoedigend!
https://www.techradar.com...ate-price-news-and-rumors

[SuperDre]

Nouja, Sony dient genoeg patenten in wat betreft VR, dus ze zijn er wel degelijk mee bezig. Maar natuurlijk met de grote chip beperking die voorlopig nog wel aanhoudt, is het ook nog iets waarom ze waarschijnlijk niet snel ermee op de markt komen. Eerst maar eens zorgen dat de PS5 zelf goed de deur uit is.

[batteries4ever]

Ja, zou kunnen... weet echter niet of de PSVR zoveel geavanceerde chips aan boord heeft. Op zijn minst een aankondiging zou de burger weer moed geven. Als ik een VR ontwikkelaar was, zou ik nu mijn aandacht op Quest en Windows richten.

[SuperDre]

Ach als je een beetje rekening houdt met ook mindere graphics (wat je op de PC sowieso moet doen ivm het hele scala aan verschillende configuraties) dan moet het niet zo heel veel werk zijn om later eventueel PSVR2 te supporten (zeker niet als je gewoon gebruik maakt van 1 van de grotere game-engines zoals Unreal), of nu al meteen gewoon PSVR supporten aangezien dat ook nog steeds een behoorlijke userbase heeft.

[batteries4ever]

waar, dat kan PSVR nog redden van het FB geweld.

[claudior]

Ik vind het echt jammer dat ze WMR niet voor de Xbox hebben uitgebracht. Waarschijnlijk omdat de One X gewoon te zwak was. De series X zou het prima aankunnen, alleen lijkt WMR ook opgegeven te zijn =/

[Luchtbakker]

Ik denk dat VR op telefoons nog wel weer terug komt. Maar voor nu zijn telefoons nog niet snel genoeg en hebben schermen nog niet een pixeldichtheid waarmee het realistisch genoeg wordt.

Dat gaat nog wel komen.

[DeArmeStudent]

De ontwikkeling van meer pixeldichtheid op telefoons staat al een tijdje in de ijskast

[Finraziel]

Ook is de VR-ervaring heel beperkt. Door de aanwezige sensors hebben smartphone-VR-headsets drie graden van vrijheid: je kunt zittend om je heen kijken, maar rondlopen in een virtuele wereld is onmogelijk. Dat beperkt wat ontwikkelaars kunnen doen in VR, vooral met games.

Dat niet alleen, het is ook veel minder goed te verdragen hierdoor. Mijn Gear VR was een leuke eerste kijk in de wereld van VR, maar ik leerde al snel dat ik echt mijn hoofd niet zijwaarts moest bewegen want dat was een hele snelle manier om misselijk te worden (omdat het beeld dan gewoon niet meebeweegt, heel desoriënterend).

Overigens denk ik dat die droom al heel lang voorbij is, Google zet nu de beademing uit maar ik denk niet dat er nog veel mensen dachten dat er nog leven in zat.

[james81]

1 leer geprobeerd en vond het niks, stom ding op mijn hoofd en voelde inderdaad niet dat ik er "in" zat.
Liever comfortabel achter een groot scherm.

[nullbyte]

Dan heb je een prutsding als deze Google meuk op gehad. Er is tegenwoordig veel beter spul. De redelijk goedkope Facebook Quest 2 vliegt over de toonbank. Ik gebruik hem zelf enkel draadloos met mijn PC omdat de native quest games in potato mode draaien op die qualcom chip. En dat werkt uitstekend, draadloos, goede resolutie, goede tracking zonder extra kastjes en PC 3080 graphics, maar met minder gaat het ook prima.

[RayNbow]

Dat betekende voor veel gebruikers de telefoon uit een hoesje halen

Dat probleem heb ik aangepakt door een VR-headset te modden.

[TheNephilim]

Misschien heeft het zijn doel reeds gediend? Veel mensen hebben goedkoop kennis kunnen maken met VR op deze manier, iets wat nu wellicht de ontwikkeling en verkoop van de VR-bril stimuleert.

[Tripwire999]

Jammer! Heb ooit nog op mijn werk een VR veiligheidstraining app gemaakt voor Daydream. Werkte best aardig maar inderdaad het was het net niet. Misschien als de telefoons snel genoeg zijn en een betere pixel dichtheid dat VR op smartphones dan weer terugkomt.