Google zet laatste streep door eigen mobiele vr-platform Daydream

Google heeft met ingang van Android 11, dat net op de markt is, de ondersteuning voor zijn vr-platform Daydream stopgezet. Een reden geeft Google niet, maar ten tijde van de verkoopstop van de bijbehorende headset, vorig jaar, zei het al dat Daydream te weinig gebruikt werd.

"De Daydream-vr-app wordt niet langer officieel ondersteund door Google en werkt mogelijk niet goed op apparaten met Android 11 of later", zegt Google op zijn ondersteuningswebsite. Wat voor nu dus nog werkt met Daydream, is mooi meegenomen, maar wat niet werkt, daar zal Google niet mee helpen; niet met een software-update en niet met klantenservice.

Ten tijde van de verkoopstop van de headset meldde Google dat een euvel van het systeem was dat gebruikers het niet prettig vonden dat ze in Daydream-modus niet zo gemakkelijk bij hun overige, non-Daydream-apps kunnen. Het in- en uithalen van de telefoon in de headset zou omslachtig zijn.

Het Daydream-platform werd in 2016 uitgebracht en is in feite een omgeving binnen Android voor vr-apps en -games. Google maakte een Daydream View-headset, een houder waar een telefoon in gestopt dient te worden en stelde het platform open voor andere fabrikanten. Lenovo maakte de Mirage Solo, een standalone-Daydream-headset, maar andere fabrikanten hebben zich daar nooit aan gewaagd. HTC kondigde wel een soortgelijk headset aan, maar bracht die nooit uit.

Reacties (104)

[David Mulder]

Ondanks en juist omdat VR gigantische potentie heeft, blijf ik de "race to the bottom" en "race to the masses" die in VR gebeurt extreem spijtig vinden. Veel mensen hebben een beeld gevormd bij VR op basis van Google Cardboard (en Daydream) en de Facebook Quest... die beide een prima leuke gimmick waren, maar op geen enkele manier iets nuttigs boden. De grootste kracht van VR is dat het op termijn ervoor kan zorgen dat we minder zaken fysiek hoeven te doen, of we het nou hebben over werk reizen (VR + face tracking = eye-to-eye long distance meetings), woon-werk verkeer (VR + face tracking + getracked toetsenbord en muis = voordelen van office bij thuiswerken), trainingen (VR + high quality finger tracking = mogelijkheid veel praktischere theorie te leren) of zelfs zo iets als het kopen van meerdere monitors (high resolution VR = zoveel monitors als je maar wilt). Het probleem is echter dat mobieltjes (=Quest) simpelweg nog niet krachtig genoeg zijn voor veel van de interessante zaken en dat de "race to the bottom" ervoor zorgt dat de hardware ook enkel het minimum biedt wat 'interessant genoeg' is.

En sowieso, op het begin waren de schermen die in mobieltjes werden gebruikt exact dezelfde schermen die je wou gebruiken in VR headsets, maar ondertussen zijn er schermen die iets (!) meer custom zijn voor de VR markt, met net een iets andere focus wat betreft afwegingen. Bijv. bij een mobieltje maakt de afstand tussen pixels niks uit, bij VR is dat bizar belangrijk.

De reden dat ik dat allemaal 'uitschreef' is dat ik oprecht denk dat het een goede zaak is voor VR dat zo iets als Daydream gestorven is. Praktisch gezien was het enkel een nog slechtere nog goedkopere Facebook Quest. Facebook is ondertussen bezig met 'Infinite Office' wat op zich interessant is, maar de angular resolution van de Quest is nog lang niet hoog genoeg om zelf lage resolutie schermen te tonen, dus m'n punt is vooral: We gaan er zeker komen, maar het gaat simpelweg nog een tijd duren. Wat je nu kunt zien in dedicated tech demos intern bij een paar bedrijven is wat we hopelijk in 10 jaar bij de consument in huis kunnen hebben... dus tegen die tijd zal hopelijk iedereen zijn vergeten hoe 'slecht' de start van de tweede VR golf was .

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 02:40]

[ro8in]

Ik blijf erbij dat VR wat in feite gewoon een scherm tegen je oogballen aanduwen is, door de meeste mensen vooral langdurig gewoon niet als prettig wordt ervaren. En stel je lost alles op van bril te zwaar, te warm, motionsickness etc. Zit je nog altijd met het probleem dat je ogen moeten focussen op iets van 5 cm van je af staat om het scherp te zien ook al wil je in de virtuele wereld ver weg kijken wat per definitie al gewoon niet goed voor je hersenen oogcoordinatie kan zijn.

Overigens is de Quest gewoon een volwaardige VR headset hoor, die is echt niet te vergelijken met Google cardboard. Onlangs is de quest 2 uitgekomen wat momenteel de beste headset van dit moment is.
Maar je ziet eigenlijk al hoe dood VR is dat media amper nog oppikt als er een quest 2 uitkomt.

Ik was ook ooit een VR evangelist, maar ben daar inmiddels eigenlijk helemaal vanaf. Op een simulator setting na zie ik gewoon het nut er niet van in meer. Het is een te onprettige ervaring om lang te doen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 02:40]

[Finraziel]

Zit je nog altijd met het probleem dat je ogen moeten focussen op iets van 5 cm van je af staat om het scherp te zien

Sorry maar dan heb je het echt niet begrepen...
Je focust op 1 a 2 meter ongeveer. Ja dat is altijd hetzelfde maar dat is voor de meeste mensen volgens mij niet echt een probleem. Dat idee van dat je heel dichtbij zou moeten focussen komt echt gewoon uit onwetendheid want dat is niet waar.

Ben het wel met je eens wat betreft de Quest, totale onzin van @David Mulder om die op een hoop te gooien met Daydream. De beperking om een vr bril te gebruiken om je monitor te vervangen zit ook totaal niet in de mobiele hardware maar meer in de resolutie en lenzen. En daarin doet de Quest nauwelijks onder voor veel pc hmd's. De reverb 2 schijnt duidelijk scherper te zijn, maar die is nog niet eens uit.
En die gaat ook nog steeds niet goed genoeg zijn om je monitors te vervangen... Daarvoor heb je gewoon nog een veel hogere resolutie nodig. En al heb je dat, dan nog zit je met het punt dat je niet met zo'n bril op wil zitten voor gewoon kantoorwerk. Dat is niet comfortabel en je kunt niet om je heen kijken wat gewoon vaak niet handig is.

[David Mulder]

Wat betreft kantoorwerk, het hangt er maar van af wat je om je heen wilt zien. Ik zou liever m'n collega's willen zien dan dat ik m'n kantoorhoek in m'n slaapkamer zie. Natuurlijk is dat enkel omdat ik op afstand werk, maar dat is het ding nou net, zowel klimaatverandering als COVID-19 zijn redenen om meer en meer thuis te gaan werken, dus wat dat betreft zie ik dat enkel als voordeel.

En wat betreft comfort, je merkt daar echt wel een verschil tussen de dure headsets en de 'race to the bottom' headsets. De Quest 2 wordt nu met een strap geleverd waar iedereen het over eens is dat hij te slecht is voor normaal gebruik (je kunt een acceptabele strap erbij kopen voor 50 euro).

En wat betreft resolutie: Je hebt totaal gelijk. Ik heb 1x de Pimax "8K" uit mogen proberen... en het is een best slecht ding (oncomfortabel en lage refresh rate), maar het toont wel 'iets' van hoe het in de toekomst eruit zou kunnen zien. En zelfs de Pimax 8K was redelijk onscherp (maar dat had mogelijk met de max resolutie van de connectie te maken?).

Mijn issue is dat de Quest series in mijn ogen twee doelen heeft: 'draadloos' en 'goedkoop'. En beide doelen zijn in mijn ogen niet dingen die de potentie van VR groter maken. Natuurlijk is draadloos fijn voor het spelen van een low res spelletje, en goedkoop zorgt ervoor dat meer mensen het gaan gebruiken... maar geen van die twee dingen zorgen ervoor dat mensen hun headset voor "interessantere" dingen gaan gebruiken. En dat is natuurlijk compleet subjectief van mij. Ik wil vooruitgang in de VR markt zien, niet meer van hetzelfde voor minder geld. Haalt niet weg dat de Facebook Quest een geweldig stuk hardware is objectief gezien, maar voor VR als geheel maakt het meer kapot dan dat het opbouwt in mijn ogen.

[Finraziel]

Het klinkt alsof wat jij wil beter zou passen bij een goede AR bril. Ik begon de problemen te noemen die ik zie buiten comfort van het ding zelf en realiseerde me dat AR die grotendeels allemaal op zou lossen. Alleen moet die bril wel ook klein worden dan want een van de punten was dat je minder makkelijk kunt drinken met zo'n lompe bril op je hoofd.
En ja, de theoretische AR bril van de toekomst zou geweldig kunnen zijn voor op afstand samenwerken, maar daar moet de techniek echt nog heel erg ver voor door ontwikkelen. Niet alleen voor een compacte comfortabele bril met een hoge resolutie en grote fov, maar ook om jezelf te capturen want anders heb je weinig aan je collega's zien als je toch alleen een avatar gaat zien. Dan zie ik liever mijn echte collega via de webcam (wat ik nu dagelijks doe).

VR past naar mijn idee veel beter bij entertainment en daar is de Quest echt best wel goed in. Vooral omdat je hem ook nog aan je pc kan hangen (eventueel draadloos).

[David Mulder]

Hoe helpt AR met het niet zien van m'n slaapkamer? Hoe helpt AR met zien van iemand aan de andere kant van de wereld? Ik zie juist nauwelijks het nut van AR. Niet dat het compleet nutteloos is (zeker niet!), maar de potentie van VR is veel groter dan AR.

En wat betreft het capturen van een gezicht, dat is wat ik bedoelde met face tracking. Of de avatar nou een hoge kwaliteit scan is van jouw gezicht of een meer anonieme avatar zal afhangen van de interactie, maar het tracken van een gezicht is inderdaad extreem erg nodig. Bij een VR conferentie drie jaar geleden hadden een paar PhD studenten al een demo van face tracking gebracht die redelijk goed werkte en het blijft me irriteren dat we dat nog steeds niet zien terugkomen in high end consumenten headsets... maar goed, begrijp het op zich wel. De zakelijke markt geeft voornamelijk om reeds bewezen zaken en de consumenten markt geeft enkel om gaming op dit moment, dus wie weet wanneer we de volgende stap gaan zien~

[Finraziel]

Nou ja, ik dacht vooral aan dat het onhandig zou zijn om je muis en keyboard niet te zien bijvoorbeeld. Nou zou je die misschien ook wel weer kunnen detecteren en een virtuele representatie van in VR tonen, maar lijkt me omslachtig en alsnog waarschijnlijk niet precies genoeg als je niet volledig blind kunt typen. Verder ga je er waarschijnlijk ook minder door drinken want daarvoor moet je ook weer de bril van je hoofd halen. Veel mensen drinken al wat weinig door de dag, dus dat lijkt me niet erg gezond. Ook even opstaan en bewegen doe je misschien nog minder snel met dat ding op je hoofd en je ogen kunnen ook nooit eens op iets wat verder weg is focussen. Prima voor een uurtje of twee maar dat wil je niet elke dag de hele dag doen.

[David Mulder]

Het tracken van toetsenbord is inderdaad iets wat je goed wilt doen en ik kan me inderdaad voorstellen dat je gelijk hebt en dat dat meer AR dan VR wordt, want "waarom moeilijk doen als het makkelijk kan".

Wat betreft water drinken, het meeste onderzoek op dat vlak lijkt de laatste 5 jaar te zijn verandert van "drink zo en zoveel water" naar "het menselijk lichaam weet extreem goed wanneer het water nodig heeft, dus drink als je dorst hebt". Maar je hebt ergens wel gelijk dat het makkelijker is om niet te drinken zelfs als je dorst hebt wanneer je een headset op hebt. Aan de andere kant, zaken zoals Passthrough in combinatie met een glas water met rietje zijn ook weer niet al te moeilijk om te drinken met een headset op. Hangt er een beetje van af of je rustig kantoorwerk doet of een spel speelt waar je wild in het rond aan het slaan bent.

Wat betreft de hoeveelheid beweging denk dat dat vergelijkbaar zal zijn als bij de meeste kantoorbanen in het algemeen. In andere woorden: Inderdaad te weinig.

En wat betreft de ogen: Ik ben oprecht benieuwd of je inderdaad 'luie' ogen zou kunnen krijgen van constant je ogen ontspannen te hebben. Het probleem zal echter niet snel zijn met het focussen op iets verder weg (= meer ontspannen), maar juist met het kijken naar iets dichtbij. Misschien dat dat inderdaad een probleem zou kunnen worden op termijn, maar op het moment hebben we daar nog (!) niet een indicatie voor.

[Finraziel]

Wat de ogen betreft, ik vergat wel even dat je inderdaad wel iets verder weg focust dan waar je normaal je monitor zou hebben. Wellicht dat het daardoor niet zo'n probleem zal zijn. Je focust echter nog steeds niet op 'oneindig' dus je ogen zullen niet volledig ontspannen zijn maar juist wel een beetje aangespannen zijn. Tenzij je bijziend bent en je sowieso niet verder weg kunt focussen dan de 1 a 2 meter waar de meeste vr brillen zitten.

[melgers]

Hp reverb g2 omnicept. Face tracking. Eye tracking. En ook nog hartslag. Komt in de buurt zou ik zeggen.

[Darkstriker]

COVID is hoe dan ook tijdelijk. En klimaatverandering door woon-werk verkeer is verhoudingsgewijs klein. En de voordelen van wel on-site werken zijn (en blijven ook met VR) enorm. Van meer beweging tot echt contact met je collegas. Dat os zowel geestelijk als fysiek iets wat de overgrote meerderheid van de mensen nodig heeft. Het aantal mensen met psychische klachten die alleen voortkomen uit de isolatie als gevolg van de lockdown zijn enorm en reken er maar op dat we gemiddeld een aardig beetje zijn aangekomen (en dus weer mensen met obesitas en alle gevolgen van dien krijgen). VR, maar toch echt meer AR, is een oplossing voor de enorm vervuildende en gedeeltelijk overbodige lange zakenreizen maar zelfs als we op termijn holodecks krijgen zal dat de ervaring van reizen nooit volwaardig kunnen vervangen.

[ArmEagle]

De lensen zorgen ervoor dat je ogen op een aantal meter focussen, niet de paar cm die de schermen van je ogen staan.

Verder is het natuurlijk erg persoonlijk of je het wat vind, of er last van krijgt.

Ik kon uren lang (even met breaks voor de normale dingen) Elite Dangerous, Skyrim en No Man's Sky spelen.

Ik heb maanden geen gebruik gemaakt van mijn Vive Pro. In de zomer was het daar ook te warm voor. Maar ik vermaak me ook wel met spellen op het platte scherm. Ik moet binnenkort maar eens een begin maken aan Alyx. En misschien Doom eens uitspelen...

[Tummie555]

Vergeet Star Wars Squadrons niet! 2 oktober gelanceerd. Reviewers zijn lovend en zeggen allemaal: als je de kans hebt, doe jezelf een plezier en speel het in VR. Want dan gaat het van goed, naar waanzinnig.

P.s. Alyx moet idd ook wel echt.

[Reactie gewijzigd door Tummie555 op 23 juli 2024 02:40]

[-Tweakert-]

De ene reactie is pro VR en de andere is anti VR en allebei beredeneert vanuit jullie eigen perceptie. Daar is een naam voor, confirmation bias.

Jullie hebben allebei gelijk en allebei ongelijk VR is niet voor iedereen en zal het nooit worden. En dat ligt niet alleen aan het gebruiksgemak maar ook aan de prijs, en vooral aan het feit dat er een aanzienlijke groep mensen niets of weinig met gamen hebben.

VR zal dus een niche blijven voor gamen en kan daarnaast fantastische ontwikkelingen bieden bij bepaalde sectoren/werk (Bijvoorbeeld zou onderwijs door VR een transformatie kunnen ondergaan van passief onderwijs in banken zitten en boeken lezen naar virtueel interactieve omgevingen voor bepaalde vakken). Dat VR een niche zal blijven wil niet zeggen dat er geen grote markt voor is wereldwijd. Voorlopig helpt het nog niet dat de prijs voor hoog ligt waar de totaal kosten ervoor tussen de 2000-2500 euro liggen om vanuit mijn optiek een minimale waardige VR experience te bieden. Door deze hoge kosten blijft onder de groep die wel een VR bril zou willen aanschaffen klein waardoor ook developers er niet veel in zien om er games voor te maken wat er vervolgens weer voor zorgt dat mensen door het geringe aanbod aan hoogwaardige VR experiences het ook weer links laten liggen.

Over tijd zal VR beter worden, het aanbod in games groeien en meer mensen over tijd zo`n bril in huis hebben liggen maar dit zal zeker niet mainstream worden.

Dingen zijn bijna nooit zwart wit en meestal grijs.

[Reactie gewijzigd door -Tweakert- op 23 juli 2024 02:40]

[David Mulder]

vooral aan het feit dat er een aanzienlijke groep mensen niets of weinig met gamen hebben

En dat is het hele punt van de eerste comment die je aanvalt. Dat gaming nou net niet de grootste kracht van VR is. Dat VR een ecologische impact kan hebben omdat zaken die momenteel fysiek zijn, virtueel kunnen worden. Van kantoren tot aan training apparatuur. De quest, de daydream, cardboard en playstation VR, allemaal proberen ze VR toegankelijk te maken. En m'n punt was puur dat juist wel prima is dat veel van de toegankelijke oplossingen verdwijnen, want dat kan er hopelijk voor zorgen dat de volgende golf van VR ontwikkelingen op een 'cleaner slate' kunnen landen. Dat gebruikers hopelijk niet enkel arcade-y VR spellen voorstellen bij VR.

Niet dat gaming niet ook extreem veel beter kan worden in en door VR, maar goed, ik game nauwelijks, dus laat dat allemaal een beetje om me heen gaan. Ben nog altijd aan het wachten op een spel dat zo realistisch zal aanvoelen dat dat pas waarschijnlijk op m'n stervensbed zal worden gemaakt .

[-Tweakert-]

Misschien begrijp ik je reactie verkeerd alleen ik vind het helemaal geen goede ontwikkeling dat alles nog meer digitaal word en dus ook niet voor VR. De meeste mensen willen in eerste instantie gewoon fysiek contact.

Technologie kan helpen waar dat tekort schiet maar niet als grotendeelse vervanging worden aangeboden waar als je kijkt naar alle ontwikkelingen die er zijn en nu mogelijk worden met 5g het eind zoek is.

[David Mulder]

De ecologische impact van de baas van m'n baas die vanuit het buitenland een paar keer per maand komt overvliegen is gigantisch. De ecologische (en financiele en tijd) impact van 250 000 mensen die dagelijks van buiten Brussels/Amsterdam naar Brussel/Amsterdam afreizen om in Brussel te werken is gigantisch. We kunnen 'fysiek contact' zoveel romantiseren als we willen, maar de realiteit is dat je (hopelijk/meestal) helemaal geen fysiek contact hebt met je baas of collegas. Extreem veel reizen zou kunnen worden vervangen door VR en dat is 100% een goed iets.

[-Tweakert-]

Er is een verschil tussen een vliegtrip overzee (wat indd een grote ecologische impact heeft) en een trip naar de dokter of een zorgmedewerker. Online vergaderingen die worden gehouden terwijl iedereen redelijk dicht bij elkaar woont. En er zijn nog tal van beroepen waar steeds meer digitalisering plaats vind. Ondanks dat ik begrijp wat je bedoelt ben ik het niet eens met de statement 100% goeds want er is gemis aan sociaal contact ondanks dat het in business setting is. Dus beter gezegd voor 80 of 90% goed. Het is 100% goed voor het klimaat en indirect dus ook voor ons alleen het heeft ook een keerzijde.

Ik vind het bizar dat je pretendeert dat fysiek contact iets geromantiseerd is net zoals het Kerst of Sinterklaas feest wat gepromoot word omdat het geld genereert. Fysiek contact is iets essentieels voor de meeste mensen (GELUKKIG MAAR!!! omdat er anders een goede kans was dat we waren uitgestorven) nodig hebben en biologische processen drijft waardoor we op de meeste gezonde manier geluk kunnen ervaren. Als je het over een ecologische voetafdruk hebt waarbij je geen materialen nodig hebt is sociaal contact nummer 1. En hoe meer we digitaliseren, hoe minder ontwikkeld we vaak worden in socializen en hoe meer tech of andere zooi iedereen wilt hebben.

Er zijn ook mensen die weinig ervaren bij sociaal contact of dit minder nodig hebben alleen deze groep is aanzienlijk kleiner (GELUKKIG MAAR!!! omdat er anders een goede kans was dat we waren uitgestorven) waar je misschien zelf wel onder valt. Alleen zeg aub niet dat jou ervaring door de bocht genomen de standaard/gemiddelde is voor wat de meeste mensen drijft.

Ik ben het helemaal met je eens dat extreem veel reizen of uberhaupt vluchten voor een bespreking die ook via een conference call gedaan kunnen worden niet nodig zouden moeten zijn. Ook zeg je dat VR hier een goede optie voor is, misschien ben ik sceptisch alleen tenzij een VR bril goedkoper en makkelijker word dan te gebruiken dan een goedkope pc die een conference call kan maken zal dit niet gebeuren bij veel bedrijven.

Daarnaast denk ik dat je zelf ook wel kan begrijpen ondanks dat VR zeer gave nieuwe en positieve ontwikkelingen kan hebben binnen verschillende werkvelden dat door de extremistische instelling en ruimte die er nog is om geld te verdienen dit model ook snel kan doorslaan. Waarbij om de winst te maximaliseren er heel veel digitaal kan worden gemaakt waardoor er minder sociaal contact zal zijn en voor velen negatieve impact op de geestelijke gemoedstand zal hebben van het merendeel van de mensen. Niet te spreken over de markt die word gecreeerd door producten te pushen zoals in dit geval de VR bril waar mensen eigenlijk geen behoefte aan hebben alleen met goede marketing over tijd iets worden dat iedereen wilt hebben. Bij het kopen van dit soort dingen krijgen we tijdelijk een dopamine stoot die van korte duur is in tegenstellingen tot de gelukshormonen die we ervaring bij fijn contact met andere mensen.

Er is niet voor niets een documentaire over die weer eens voor een debat over de tech sector zorgt met de naam "The social dilemma". Helemaal als je personen aan het roer hebt staan die weinig hebben met emotionele binding tot andere mensen en meer gericht zijn op geld waardoor ze technologie promoten die een negatief effect kan/zal hebben op de bevolking waarin vaak jongeren op jongeren worden gericht omdat zijn beinvloedbaar zijn. Deze jongeren worden de volwassenen van onze samenleving voor gemiddeld 40-80 jaar en hebben hopelijk naast plezier ook een gezond verstand ontwikkeld wat niet in een richting word gedrukt omdat een bedrijf geld wil verdienen ten koste van alles. Indirect over lange termijn ondermijnen we onze eigen samenleving omdat mensen meer geestelijke en lichamelijke problemen zullen krijgen.

Sociale interactie en verbinding is de goedkoopste en ecologisch meest effectieve manier voor geluk en het is de lijm die ons bij elkaar houd. Ik hoop dat VR blijft groeien en nog veel toffer zal worden en veel positiefs kan brengen op verschillende gebieden. Alleen sluit aub je ogen niet voor de negatieve kanten die er ook aan zitten wat absoluut geen fabeltjes of doomdenkscenario`s zijn.

Als ik de reviews op tweakers lees zie ik veelal positief worden gepraat over de tech (mits deze van goede kwaliteit is natuurlijk) en op het moment dat mensen hier dan gegronde kritiek op geven word het te makkelijk van de tafel geveegd door de mensen die de reviews schrijven of reageerders die te weinig verstand van dit soort zaken hebben. Dus graag open en eerlijk over de twee kanten van de medaille, dat is in het belang van iedereen.

[David Mulder]

Eerlijk is eerlijk, heb de motivatie niet om je essay volledig te lezen. Wel wil ik even duidelijk zeggen dat geen fysiek met collega's prima normaal is in de meeste beroepen. En een volwaardige VR oplossing je buiten direct fysiek contact verder exact hetzelfde zou zijn. 'geen fysiek contact' betekent niet 'geen sociaal contact'. Sociaal contact is extreem belangrijk, en ik kan me er zelfs in vinden dat fysiek contact extreem belangrijk is in intieme relaties, maar werken is niet een intieme relatie. Wij van de oude generatie zien soms kinderen hun sociale behoeften voornamelijk te vullen door met andere vrienden online Fortnite te spelen, en dat is net zo goed echt sociaal contact als buitenspelen is.

En wat betreft woon werk verkeer: Nederland heeft rond de 10 miljoen werkzame personen en woon werkverkeer is ongeveer 38km op en neer gemiddeld. Ongeveer 60% van woonwerkverkeer is met de auto, en dat zijn natuurlijk vooral de langere afstanden, dus je komt uit op ongeveer 11 130 000 000 ton CO2 per jaar. Dat is ongeveer 6% van de totale uitstoot. En dan hebben we het nog niet eens over het verwarmen van al die kantoren en alles wat daarbij komt kijken.

Niet dat er geen nadelen zijn aan een wereld waar er geen kantoren meer zijn, dus m'n statement dat het 100% een goed iets is is een overdrijving, maar die nadelen zitten meer in zaken zoals gezondheid en privacy. Vooral privacy is iets waar ik me zorgen over maak, maar goed, dat is een stuk meer een oplosbaar probleem dan de effecten van woon werk verkeer.

Persoonlijk zie ik het zo: Woon werk verkeer kost extreem veel tijd, is extreem vervuilend en extreem limiterend (in plaats van op skills kies je personeel primair op basis van dat ze in hetzelfde land wonen). Dat alles heeft een goede reden: Op afstand werken is lastig. VR kan dat compleet oplossen op termijn en brengt relatief (!!!) kleine problemen met zich mee.

[-Tweakert-]

Blijkbaar is eerlijk niet eerlijk bij jou. Je zegt mijn "essay" niet volledig te lezen en reageert vervolgens wel. Je schrijft zelf ook zo te zien essays als ik je reacties voorbij heb zien komen dus beetje hypocriet.

"Wij van de oude generatie zien soms kinderen hun sociale behoeften voornamelijk te vullen door met andere vrienden online Fortnite te spelen, en dat is net zo goed echt sociaal contact als buitenspelen is." Dit is dus absoluut niet waar. Fortnite spelen met vrienden vanuit thuis, alleen achter je pc is niet hetzelfde als buiten voetballen. Het is fysiek slechter voor je maar ook niet hetzelfde qua contact. Het os geen probleem als je niet veel van een bepaald onderwerp begrijpt alleen pretendeer dat dan niet wel te doen of loop niet blind eraan voorbij als iemand deze informatie neerlegt omdat jou visie op iets daar geen baat bij heeft. Als je mijn "essay" gelezen zou hebben dan zou je zien dat elkaar aankijken (en niet door een webcam) processen triggert in je hersenen waarbij hormonen vrij komen waaronder serotonine en oxytocine waardoor we kalmer worden en verbondenheid ervaren en dus gelukkiger van worden. Wederom dit geld weer niet voor alle mensen alleen wel voor de meeste en ook de manier van het contact wat je hebt is belangrijk natuurlijk. In Fortnite kun je ook teamwork ervaren alleen ook stress, hoge hersenactiviteit (ja gamen kost veel energie) alleen de elementen die ik net aangeef in veel mindere mate. Het is dus meer een dopamine rush (als je wint, anders is het een stressvolle ervaring waarbij je meer stresshormonen, cortisol, aanmaakt). En ja online contact is natuurlijk beter dan helemaal geen contact alleen absoluut niet hetzelfde als face to face contact.

In mijn reactie geef ik aan dat je gelijk hebt over de vermindering van de uitstoot van CO2 en dat dit een positief element zou zijn alleen dat zolang een VR bril niet goedkoper en makkelijker te gebruiken is dan een goedkope pc die conference calls kan maken dit onwaarschijnlijk is dat dit mainstream in de zakensector zal worden.

Als laatste, "VR kan dat compleet oplossen op termijn en brengt relatief (!!!) kleine problemen met zich mee." je bekijkt dit vanuit je eigen beleving. Heel veel mensen hebben behoefte aan fysiek sociaal contact. Niet iedereen heeft een perfecte relatie of familiesituatie waardoor ze buiten deze kring geen ander contact meer zoeken. Er zitten zeker voordelen aan VR voor werk, als je de prijs, gebruikersgemak, privacy kan verbeteren indd. Alleen dan blijft er nog een sociaal probleem over. Misschien niet voor jou en een aanzienlijke groep mensen. Alleen de groep die hier wel problemen mee heeft is nog veel en veel groter.

[David Mulder]

Niks hypocriet aan een comment niet volledig lezen. Het zou hypocriet zijn als ik van anderen zou verwachten dat ze m'n hele comment zouden lezen, en dat doe ik zeker niet (bijna altijd poog ik bij dergelijke comments een "tldr" aan het begin te schrijven). Onbegrijpelijk om me zo persoonlijk aan te vallen.

[-Tweakert-]

Ik begrijp niet dat je de tekst die ik schrijf waarbij ik inga op wat je schrijft zegt niet te lezen maar wel op reageert en vervolgens stekend een "essay" noemt net zoals op andere je plekken wat passief aggressief bent.

Ik bedoelde niet te zeggen dat je hypocriet bent alleen in dit geval ik je uitlating wel hypocriet vind. En daar is verder niks mis mee, ik en iedereen is hypocriet op zijn tijd.

Je bent nu in je laatste bericht weer passief aggressief door me indirect een hypocriet te noemen omdat je denkt dat ik verwacht dat je mijn comment helemaal leest oid. Je mag zelf weten wat je doet en als je geen zin hebt om mijn comment te lezen staat dat je vrij natuurlijk.

Reageren op iets dat je niet leest vind ik raar, en blijkbaar heb je er wel een stuk van gelezen alleen bent selectief in wat je eruit pikt en nogmaals, daarnaast zie ik dat je genoeg lange reacties heb gepost. Dan is hypocriet daar best gepast op als je mijn post een "essay" noemt.

[jinks26]

Wat ik ook ondervind is dat het opzetten en starten van vr vermoeiend is.
Als ik een game wil starten is dat om te kunnen ontspannen na een lange werkdag.

[Finraziel]

Dat had ik ook toen ik een rift (cv1) had, maar zoals Tummie555 ook zegt, met de Quest is het echt veel makkelijker. Zet het ding op je hoofd en gaan met die banaan.

Ik heb hem nu even een tijd niet gebruikt, maar dat komt doordat het eerst gewoon te warm was (met 35 graden wil je niks op je hoofd hebben), en nu omdat ik druk bezig ben de boel om te gooien/verbouwen. Maar zodra dat klaar is heb ik juist een werkkamer met daarin ook genoeg ruimte voor vr, dus dan gooi ik zelfs in de pauze van het thuiswerken zo dat ding even op mijn kop voor een potje beatsaber of zo (deed ik ook al wel eens in de huiskamer voor ik alles begon om te gooien maar daar moest ik toch nog even de salontafel aan de kant schuiven).

[Tummie555]

Waarschijnlijk ben je wel op de hoogte, maar voor de zekerheid: De Oculus Quest hangt bij mij aan de muur. Standaard in slaapstand. Ik hoef hem letterlijk alleen maar op mijn hoofd te zetten. Hij springt vanzelf aan, weet waar ik ben in huis en zet alles goed, binnen 1 sec. Echt nog sneller en gemakkelijker dan de tv + console aan of pc opstarten.

[Tassadar32]

De Quest 2 komt qua resolutie en refresh rate een stuk dichter bij de index met hetzelfde gemak als de originele Quest.

Er zijn ook zat zittende ervaringen op het Quest ecosysteem. Ik vind het geen probleem om tijdens het gamen te staan, ik zit al de hele dag op m'n gat.

[Sandor_Clegane]

Ben ik niet met je eens, VR is echt wel een unieke ervaring. Half Life Alyx is echt wel iets anders dan de gemiddelde FPS door het gebruik van VR.
De rest zijn gewoon technische hordes die vanzelf overkomen worden door verdere ontwikkeling van de techniek.

[Oon]

Ik blijf erbij dat VR wat in feite gewoon een scherm tegen je oogballen aanduwen is, door de meeste mensen vooral langdurig gewoon niet als prettig wordt ervaren. En stel je lost alles op van bril te zwaar, te warm, motionsickness etc. Zit je nog altijd met het probleem dat je ogen moeten focussen op iets van 5 cm van je af staat om het scherp te zien ook al wil je in de virtuele wereld ver weg kijken wat per definitie al gewoon niet goed voor je hersenen oogcoordinatie kan zijn.

Ik heb VR een keer in zo'n hal geprobeerd met een groep mensen. Was een hele leuke ervaring en de grootste problemen zijn er inmiddels echt wel uit, maar je merkt toch zeker het verschil wanneer je de bril weer af zet en even flink gedesoriënteerd bent.

Hoewel ik het er niet mee eens ben dat het 'gewoon een scherm tegen je oogballen aanduwen' is, ben ik toch wel echt benieuwd naar de lange termijn effecten van het dagelijks dragen van een VR-headset. Ik merk bijvoorbeeld als ik een week alleen werk dat ik gewoon minder ver kan focusen dan wanneer ik een week veel op pad ben, en datzelfde effect zal bij VR ook spelen. Buiten dat ben ik al nachtblind en kijk ik heel erg uit met te veel in fel licht kijken, en kan ik me niet voorstellen dat een scherm recht op je ogen goed is voor je.

[PHiXioN]

Ik ben het er mee eens dat te lang VR-en een wat beklemmend en benauwd gevoel geeft, maar aan de andere kant is het mogelijk om echt iets bijzonders te ervaren. Ik hoop dat de nadelen dermate geminimaliseerd kunnen worden dat het toch een succes kan worden. Ik hoop daarom dat de boardrooms de potentie zien en bereid blijven te investeren. Ik zou je jammer vinden als de potentie van het concept wordt ondergesneeuwd door inferieure implementaties.

[Tassadar32]

Het lijkt een beetje op een duikbril. Je ziet veel minder om je heen en je hebt een vreemd ding op je hoofd. Echter net zoals met een duikbril is er nog geen comfortabelere oplossing beschikbaar dus is dit de enige manier om unieke ervaringen te beleven.

[PHiXioN]

Mwa heb je de easybreath duikbrillen al gezien?

[Tassadar32]

Prima voor snorkelen maar niet voor duiken of freediving.

[The Anarchist]

Mijn probleem met vr is dat de resolutie nog veel te laag is, het blikveld te klein is, te zwaar en daardoor oncomfortabel en dat het te warm is en daardoor de lenzen beslaan.

Los van de prijzen van de benodigde hardware.

[StefanJanssen]

Onlangs is de quest 2 uitgekomen wat momenteel de beste headset van dit moment is.

Op welke manier is dit de beste headset van het moment? Het is de beste standalone headset verkrijgbaar in het westen qua hardware specs. Maar daar houd het ook wel bij op. Een dochterbedrijf van HTC heeft voor de Chinese markt een standalone headset met betere specs uitgebracht en de Valve Index en HP Reverb G2 zijn echt stukken beter voor de niet standalone market.

[ro8in]

De quest 2 heeft een hogere resolutie dan de Index en even hoge refreshrate. De Quest kan beide modes, dus aan de PC en als standalone headset gebruikt worden. De quest heeft foutloze inside out tracking, geen kabels en kastjes overalk en kan daardoor zelfs hand tracking doen (spelen zonder controllers) Wil je nog meer redenen?

[GoT.Typhoon]

Quest 2 is voornamelijk een goedkopere headset, niet perse goed. Zelf de Odyssey+ (die ook goedkoop was) voor 300 euro gehaald 2 jaar terug, en die is OLED en een hogere resolutie en vind ik absoluut een stuk beter.

[Sissors]

Veel mensen hebben een beeld gevormd bij VR op basis van Google Cardboard (en Daydream) en de Facebook Quest

Wat betreft die eerste ben ik het met je eens. Maar een Quest moet toch wel echt een goede introductie voor VR zijn, en als je meer wil kan je hem aan je PC koppelen. De dingen die je ook noemt, zoals finger tracking en getracked toetsenbord zijn juist dingen die een Quest prima kan.

De 3DOF mobiele VR headset voor een paar tientjes, ja die hebben mensen wel een verkeerde impressie van VR gegeven.

[Meessen]

Er was wel degelijk nut voor 3DoF mobiele vr zoals de Oculus Go. Die waren uitstekend voor zakelijke toepassingen om pre-rendered content te laten van bijv. nog te realiseren omgevingen. Marketeers konden die makkelijk mee nemen naar klanten of gebruiken op beurzen.

[Menesis]

De Quest is wel heel wat meer dan een gimmick en staat ver boven de Cardboard brilletjes.
In de toekomst zullen we uiteraard naar de Quest kijken als een zeer ondermaatse bril (zoals we tegenwoordig naar een Nokia 3310 kijken), maar op dit moment is het het beste wat je kunt krijgen als je de prijs/kwaliteit verhouding bekijkt voor de doorsnee consument.

Wat vind jij dan een zoveel betere bril dat je de Quest zo afschrijft? Vive met die omslachtige lighthouse setup en kabels? Of een 4000 euro kostende setup?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 02:40]

[Verwijderd]

VR is spielerei. De beperkingen in de waarneming devices maar vooral ook in het simuleren van de werkelijkheid ('het model' van de werkelijkheid, iets wat we nog niet eens begrijpen als zodanig) zullen -nooit- de werkelijkheid kunnen benaderen laat staan overtreffen.

Zie veel meer in AR, gewoon een tool die toepasbaar is voor praktische dingen zoals chirurgie op afstand etc. Voor VR kun je beter direct in de hersenchemie ingrijpen dmv LSD tabletten oid.

[Sandor_Clegane]

Soms is het gewoon leuk om ergens te zijn wat niet op de werkelijkheid lijkt. Weet je wel, als in een fantasie. Polybius of House of the dying sun zijn gewoon leuk om te doen in VR. En daarin is het nabootsen van de realiteit totaal niet aan de orde.

[Moogles]

Inderdaad. Waarom zou je de realiteit willen nabootsen? Die hebben we al en stelt nogal teleur.

[mbb]

Misschien dat die daydream dingen handig zijn als instap om te kijken of je het uberhaupt prettig vind om in zo'n wereld te zitten voordat je veel geld eraan uitgeeft?

Ik heb zo'n daydream/cardboard hoofdband liggen, maar ik kom er niet uit hoe ik mijn mobiel moet bedienen (of zelfs unlocken) als hij onder die klep zit. Om maar niet te spreken over wat je er dan mee kan doen.
Bijvoorbeeld, hoe kun je er 3D films in moet afsprelen. (meeste lijkt encoded foor SteamVR?) Kun je die er gewoon in VLC op afspelen?)
Zijn hier ergens goede tutorials voor?

[SuperDre]

Ik vind Facebook Quest nou niet echt een slecht voorbeeld hoor, en verre van een gimmick.. Maar ben met je eens dat Daydream niet te vergelijken is met een beetje degelijke VR (wat de Quest toch zeker wel is).
Zelf zie ik VR juist niet echt voor office doeleinden, want ondanks dat ik van VR hou, moet ik er niet aan denken dat ik de hele dag met die bril op zit te programmeren en documenten te reviewen/schrijven.

[rickboy333]

Het zal nog een jaar of 10 duren voordat VR echt voor de massa gebruikt gaat worden. Hetzelfde met game PC's. Eind jaren 90 kon je al een dedicated game PC kopen. Hoelang heeft het geduurt voordat PC gaming echt naar de massa kwam? En dan heb ik niet alleen over Freddie de vis op de PC van mama, maar echte "dedicated" game PC's.

[StefanJanssen]

Bedoel je trouwens "Oculus Go" in plaats van "Facebook Quest"? De Oculus Go is net als Daydream 3DOF waar de Oculus Quest 6DOF is en dus veel meer vrijheid geeft. Nu moet ik inderdaad wel zeggen dat ik mensen ken die bij de Quest afhaakten van VR en toen ze ervaarde hoe het met de Index was kwamen ze toch terug in de VR scene.

[dakathefox]

Nou, zal ik het dit keer maar doen?
https://killedbygoogle.com/

[Ultrapc]

Het is naar mijn mening ongelofelijk om te zien hoe Google met haar eigen diensten omgaat, en hoewel ik er vanuit ga dat het een weldoordachte keuze is bij de mensen daar zie ik het voordeel er niet van in.

Als de techniek ‘diensten pushen tot we een unicorn hebben’ is, denk ik dat ze onderschatten wat het negatieve imago daarvan doet met een potentieel top product. Het wordt een vicieuze cirkel op deze manier; mensen zien hoeveel nieuwe diensten Google afknalt, stappen niet meer in*, Google knalt meer nieuwe diensten af omdat er niet genoeg mensen instappen...

*die terughoudendheid merk ik steeds meer in mijn directe omgeving, maar ook zakelijk zie ik steeds meer ‘we moeten er weer lang mee door dus laat Google maar zitten’. Komt dit bekend voor?

[Sandor_Clegane]

Het probleem is meer dat anderen zich dan niet in deze markt begeven omdat de "800lbs gorilla" zich erin gaat begeven en daar kun je nooit tegenop.

Een heleboel innovatie gaat zo verloren.

[Oon]

Het is een beetje de Amerikaanse manier van zaken doen; heel veel dingen proberen, dan lukt er vast wel een keer iets.

Het enige verschil bij Google is dat ze een hele lage (vaak gratis) instap hebben door dat ze alles als een dienst aanbieden, waarmee het meer opvalt wanneer iets ineens weg is. Maar uiteindelijk is Google een ontwikkelend tech bedrijf, ze hebben niet gewoon alleen een zoekmachine en verder niks, dus ze zullen toch altijd dingen blijven uitproberen.

[watercoolertje]

Komt dit bekend voor?

Hier op tweakers wel, maar daar is sowieso veel meer negativiteit over alles In de realiteit hoor ik daar eigenlijk nooit wat over, maar veel mensen zijn ook helemaal geen bewuste Google gebruikers, ze gebruiken iets wat misschien toevallig wel of niet van Google is, niet omdat het wel of niet van Google is. Dat fenomeen kom ik eigenlijk vooral hier tegen.

Op mijn werk gebruiken we wel heel doordacht de G-suite maar dat is voor functies die er al jaren zijn (gmail/agenda/drive) en gewoon blijven, daar zou ik me ook geen zorgen over maken als het zou verdwijnen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 02:40]

[Verwijderd]

Normale mensen 😉, niet Tweakers horen hier nooit iets over,
Het is gewoon een zeer zakelijke benadering van projecten, als een project na xx maanden niet ten minste xx gebruikers heeft of xx dollar heeft opgebracht gaat de stekker eruit. Zakelijk gezien is daar helemaal niks mis mee, Kleinere bedrijven gaan gewoon failliet, en hoor je niks meer van. Maar google is groot, en dan hoor je af en toe wel van de mislukte producten

[_Pussycat_]

Ik waarschuw wel mijn vriendin geen experimentele Google-Diensten te gebruiken voor iets wat het volgend jaar nog moet doen. Is weer een "gewone gebruiker" meer die Google ontwijkt. Ik was altijd grote fan van Googles producten maar zodra het een beetje experimenteel is blijf ik er ver van weg.

[oef!]

Je kan ze geen ongelijk geven, niet dat ze het geprobeerd hebben en niet dat ze het afgeschoten hebben. VR blijft in elke vorm onpraktisch, in ieder geval zeker met een telefoon in een zware houder die aan je hoofd hangt, hartstikke warm wordt en waarvan de batterij leeg loopt als een malle.

VR blijft indrukwekkend maar er zijn maar weinig goede usecases en als er al een goede usecase is (games ofzo) dan moet je de ruimte er voor hebben.

[The Zep Man]

VR blijft indrukwekkend maar er zijn maar weinig goede usecases en als er al een goede usecase is (games ofzo) dan moet je de ruimte er voor hebben.

Dat ligt aan wat voor soort spel je speelt. Een racespel of ruimteschietspel kan je gewoon aan een bureau of op de bank spelen, omdat enkel het bewegen van je hoofd daarin significant is. Als je echter iets room-scale wilt doen, dan moet je inderdaad daar de vrije ruimte voor hebben.

[Yzord]

Sorry maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. VR is voor vele doelen toepasbaar. Makelaars, ondernemers, architecten, geneeskunde/medici, games en voor bepaalde fobies. En zo zijn er nog veel meer toepassingen te bedenken.

Helaas valt het weer in de verkeerde handen van multinationals die er weer een sport van maken om profielen aan te vullen, ads toe te passen maar vooral om nog meer privacygevoelige data mee te scrapen dmv de vele trackers in de brillen.

De enige reden dat Google er nu mee stopt is omdat ze weer naast de pot piesen omdat FB er weer een shitload aan geld er tegenaan hebben gegooid (goedkope brillen op de markt werpen met mooie stats) om zo de mensen warm te draaien voor VR, maar hun aandeelhouders weer een commercieel zakcentje er in zien.

En dat je er een flinke ruimte voor nodig hebt is ook flauwekul. Er komen steeds meer applicaties uit die je gewoon in je luie stoel kan doen. Daarbij is het afbakenen van je speelruimte icm de trackers een bijna feilloos gebleken feature.

[Vizzie]

Google heeft volgens mij ook geen gebrek aan geld. Misschien als ze eens serieus investeren in dingen dat ze niet zoveel hoeven af te schieten.

[Yzord]

Ik zeg ook niet dat ze een gebrek aan geld hebben, maar wel een gebrek aan motivatie. Ze starten projecten op in de hoop dat ze daarin leading worden en als dat gebeurd dan willen ze er meer geld in pompen. Maar gebeurd dat niet, dan stoppen ze ook snel weer het project. Alles voor de quick buck.

Zo hebben ze al vele projecten stopgezet omdat ze de motivatie missen en niet op willen boksen tegen andere multinationals voordat hun warpotje leegloopt en Google niet meer blijft dan een zoekmachine. Google loopt hopeloos achter met projecten en dat beginnen aandeelhouders ook in te zien. Het is maar een kwestie van schuiven met aandelen voor ze.

[Vizzie]

Ik ben t helemaal met je eens hoor.

Als Google in de projecten waar ze denken dat toekomst in zit zou investeren in plaats van het zo halfslachtig aan te pakken zouden ze misschien niet zoveel projecten hoeven te staken.

Heel veel projecten een beetje doen en hopen dat er iets lukt is geen aanmoediging voor derden om te investeren en mee te werken aan t succes van een project: je weet immers nooit of Google het project plotseling stopt en je investeringen voor niets was.

[Zer0]

Dat is geen gebrek aan motivatie, dat is gewoon je gezonde verstand gebruiken. Als een project geen toekomst lijkt te hebben dan kun je ze beter stoppen.

Google loopt hopeloos achter met projecten en dat beginnen aandeelhouders ook in te zien.

Voorlopig doen de aandelen van Google het nog goed over de lange termijn.

[Verwijderd]

Ik werk in de vastgoedwereld, en als Tweaker ben ik begonnen met nieuwbouw in vr te zetten, vrijwel alle klanten vonden het leuk, maar na 10sec moest die af, want zo'n bril is voor velen gewoon niet prettig.

En zo vonden mijn vrienden het bij mij thuis ook, leuk om een keer mee te spelen, maar niet om zelf te bezitten voor dat wat ik ervoor betaald had 😬

[SuperDre]

VR blijft in elke vorm onpraktisch

Wat een dikke onzin zeg. VR met een telefoon is totaal niet te vergelijken met een echt degelijke VR headset..
En tja, wat noem je goede usecases? Er zijn zoveel zaken waarvoor mensen die het nooit fatsoenlijk ervaren hebben (of het gewoon niet interessant vinden) geen goede usecases er voor kunnen vinden, maar voor VR zijn meer dan genoeg goede usecases te bedenken, Design, Games, hell even operaties...
En VR betekent niet altijd dat je ruimte er voor moet hebben, ja voor 'roomscale' VR wel ja..

[telenut]

Er is ook geen enkele garantie dat andere bedrijven hun producten zullen blijven ondersteunen toch?

[Sandor_Clegane]

Er is wel een verschil met een bedrijf dat honderd-en-een dingen doet en een bedrijf dat primair op een bepaalde markt inzet.

Voor Google is het een uitstapje, voor andere bedrijven letterlijk hun brood.

[Verwijderd]

Natuurlijk wel. Daar heb je supportcontracten voor. Houden ze zich daar niet aan, dan worden ze via een rechtzaak helemaal kapotgemaakt door iedereen die het afneemt.

[telenut]

Euh... Zoals hierboven ook. Sommige laten zich gewoon opkopen door een andere firma en dan ben je ook gezien.

[Verwijderd]

Heb je daar voorbeelden van? Ik heb overnames gezien van grote techbedrijven (GitHub, Rundeck, pakketten die nu bij Atlassian zitten) en die houden zich allen netjes aan de vooraf gestelde regels. Kun je een bedrijf van zelfs 10% van Google's kaliber noemen die recent is opgekocht en vervolgens de betalende klanten allemaal in de kou heeft gezet?

[Sandor_Clegane]

Wunderlist.

[Verwijderd]

Nee, want Wunderlist is superseded door een ander product van hetzelfde bedrijf, gemaakt door hetzelfde dev team en er is een sync aangeboden van het ene product naar het ander. Google draait iets de nek om en dan is het meestal gewoon klaar met die dienst.

[Sandor_Clegane]

Whatsapp.

[Verwijderd]

Mis ik iets? Whatsapp bestaat toch nog? Hoe is hier sprake van betalende klanten die ineens afgestoten werden?

[Sandor_Clegane]

Denk er eens wat beter over na.

[Verwijderd]

Dat is geen antwoord. Niet zo kinderachtig a.u.b.

[Sandor_Clegane]

Sorry.

Ik was een betalende klant van WhatsApp. nadat het overgenomen is door FB moest ik of akkoord gaan met de nieuwe, verslechterde terms of service, of op zoek gaan naar iets anders. Dus de dienst is na de overname voor mij opgehouden te bestaan terwijl ik een betalende klant was.

Dus heb ik Signal geïnstalleerd.

[Sandor_Clegane]

Blij dat ik er geen energie in gestoken heb, zat er serieus over na te denken om het als ontwikkelplatform te gebruiken.

SteamVR it is.

[armageddon_2k1]

Eigenlijk wel verrassend dat zo’n groot bedrijf zoveel moeite heeft met daadwerkelijke nieuwe innovaties winstgevend maken of uberhaubt succesvol. Zo’n enorm deel van de winst komt uit ads, en bijna uit niets anders. Weinig producten zijn winstgevend van ze en dat geeft wel te denken. Het is bijna een soort sociale werkplaats voor overbetaalde Sillicon Valley programmeurs.

Volgens mij geldt de 80/20 regel hier wel. 80% van de waarde of winst van het bedrijf komt maar uit 20% van de producten.

Ik zeg overigens niet dat ze geen succesvolle producten hebben, alleen dat de output van een biljoenenbedrijf wel erg tegen valt.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 23 juli 2024 02:40]

[Dreamvoid]

Nou ja, de output is wel groot, maar het zijn vrij saaie oninteressante en generieke produkten (Gmail. cloud storage, ads verkopen). Maar goed, je hebt als bedrijf ook image builders nodig, anders zou Google een wel heel stoffig imago hebben.

[Pyronick]

Ik vraag mij af of VR nog steeds niet te veel in de kinderschoenen staat. Juist nu we op het kantelpunt zitten van bijvoorbeeld de doorbraak van HFR, zij het in de premium-klasse van smartphone/tablets, die nu pas van de grond komt. Ik bedoel, de doorbraak van HDR en HiDPI schermen hebben natuurlijk ook wel zoden aan de dijk gezet, maar nu pas komen andere elementen echt tot recht, waaronder de doorontwikkeling van fresnel lenzen.

Bovendien zitten we nog steeds in de trend van enorme bakken grafisch en machine learning/computer vision (hand tracking in de Oculus Quest 2 anyone?) rekengeweld en de voortgang in radiotechniek (lagere latentie, hogere bandbreedte, MU-MIMO) welke elk jaar nog steeds groeit en de wat meer mainstream (lees; smartphones, koptelefoons) doorbraak van audio spatial tech.

Ik heb het idee dat als de VR hypetrain niet in 2012, maar later (bijvoorbeeld in 2016) was begonnen, dat we nu niet al/zo snel uitgekeken zouden zijn op beloftes van betaalbare VR.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 23 juli 2024 02:40]

[Dreamvoid]

VR is al een hype sinds de jaren 90, je mag toch wel stellen dat we allang niet meer in de kinderschoenen staan.

[SuperDre]

Alleen is nu pas de technologie langzaamaan zo ver om het ook waar te maken, en te voldoen aan de verwachtingen van een hoop mensen (ofwel AAA graphics).. VR is voor consumenten wel een hype geweest ja, maar voor industriele toepassingen is VR wel degelijk serieus genomen.

Overigens handtracking was al (later) beschikbaar bij de originele Quest.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 02:40]

[SuperDre]

Probleem is dat in 2012 de technologie nog niet zo ver was, en zelfs nu begint de technologie pas op een niveau te komen dat een hoop mensen het acceptabel vinden, we zijn er nog niet, de nieuwe GPU's zijn nog steeds niet krachtig genoeg om de schermen op hoge resolutie en framerate aan te sturen met de AAA graphics die mensen nu verwachten. Elke headset die we nu krijgen is weer een klein vooruitgang, omdat de GPU's toch nog niet sterk genoeg zijn om echt 4k per oog schermen op 90+hz aan te sturen (met de verwachte grafische details).

[hasjee]

Op een paar mischien nuttige toepassingen nagelaten word VR toch vooral de gamer market opgeduwd. Ik kon en kan mij nog steeds niet voorstellen dat het gros van de gamers de hele avond met zo een bril op gaat staan. Hetzelfde gold voor de 3d tvś.
Ik zie op dit moment VR/AR als gimmick en niet als volwaardig alternatief voor de oude manieren van doen.
Mischien dat dit in de toekomst kan veranderen maar de komende jaren vermoed ik dat niet.

[EliteGhost]

Een gimmick is het niet meer, het is een nieuwe manier om te spelen. Lichaamsbeweging erbij

Inderdaad, langer dan 1 a 2 uur kan ik het niet aan. Ogen worden moe en het is toch bijna sporten.

Het wordt ook nog gebruikt om ontwerpen te tonen, VR en AR geven een goeie indruk van wat er gaat komen. AR om de inpassing in de huidige situatie te zien en VR is mooi om b.v. een toekomstig huis van binnen te 'beleven'. Het geeft een betere indruk van schaal.
Zo heb ik middels VR een klant een keer duidelijk gemaakt dat een kuip van 18m diep en 4 bij 5 meter omwille van de veiligheid echt niet kleiner moet worden

[OhMyGod]

Straks komt Apple met iets revolutionairs op VR gebied en dan weet de rest niet hoe gauw ze moeten volgen en kopiëren. ‘Ja maar dit zo logisch, hoe wil je dat anders doen dan’ zijn dan de commentaren.

[SuperDre]

Nou het is eerder de laatste jaren dat Apple juist achter de rest aan loopt dan de rest achter Apple.. En ik geloof best dat Apple met iets moois zal komen, maar zolang het vast zit aan iOS zal het er bij mij niet in komen.

[Verwijderd]

Ik begrijp nooit zo goed waarom je dit zo graag zou willen. Meer concurrentie is toch goed? Waarom heb je dan de behoefte 'Oh dit bericht gaat over Google, laat ik een totaal ongerelateerde service even bashen omdat het niet is wat ik gebruik'.

Het probleem met Stadia is niet de dienst, maar mensen die het blind bashen. Het is niet bedoeld om in één jaar groter te zijn dan Sony, want dan zouden ze het niet in 14 landen uitbrengen (en dat gaat het toch niet zo snel worden). Maar dat 'Ik gebruik het niet, dus cancel het maar want ik heb liever een monopolie' is zo stom. Het is een beetje hetzelfde als mensen die vinden dat iedereen alleen maar iPhones moeten gebruiken oid. Leuk als fanboy, maar als consument is dat het domste wat je kunt zeggen.

Los dus even van het het feit dat het niets te maken heet met Daydream, echt letterlijk niks.

[Nokterian]

Gaat niet om bashen gaat erom dat het altijd zo gaat met google al jaren ongeacht welk product ze op de markt brengen dat eindigt in minder dan een jaar tegenwoordig.

[Verwijderd]

Dat is echt pure onzin, en iets wat vaak wordt geroepen maar nergens op slaat. Het Google Graveyard is leuk voor de tweakers die even een linkje willen gooien, maar als je die lijst kritisch bekijkt dan is het niet zo "dat het maar een jaar duurt" voordat iets weg gaat.
Veelal gaat het om diensten die worden samengevoegd, of functies die in een andere dienst beschikbaar komen.

En ja sommige functies gaan weg. Maar als je gewoon even logisch nadenkt. Een dienst die ze in 14 landen gefaseerd uitrollen, denk je dat Google verwacht dat het meteen groter is dan een Xbox of PlayStation? Die massa's fanboys hebben die met alle macht die ze hebben hun platform verdedigen en al jaren een playerbase hebben.

En nogmaals, als je het niks vindt is het prima. Maar het is bij Google vaak zo dat mensen niet nadenken maar gewoon blind denken 'Oh alles gaat weg'.

[Vizzie]

Misschien moet Google bij zichzelf te rade gaan waarom mensen dat beeld hebben?

Hoop voor ze dat stadia wel lukt ook al game ik anders, maar Google heeft zelf wel de verwachting geschapen dat nieuwe projecten na een jaar of twee weer verdwijnen.

[Verwijderd]

Maar die verwachting heeft Google dus niet geschapen, dat is precies wat ik zeg. Mensen maken die verwachting, gebaseerd op niks. Het is vaak zo dat producten worden samengevoegd, maar sites als tweakers zetten dat neer als 'Stopt ermee'.
Dus eigenlijk zou Google zich daar misschien wel op moeten richten ja, maar hoe bereik je mensen die niet nadenken en alles aannemen. Dat beeld is er namelijk door sites als Google Graveyard, wat iedereen spamt als een gek maar nog nooit kritisch heeft bekeken.

Dat beeld is er overigens vooral onder Tweakers, wat een klein deel van de bevolking is. Hier zie je vaak extreme meningen, zoals ook over Zoom. Als je het hier leest is het alsof niemand het gebruikt, maar ondertussen is dat niet het geval. Dus dat zegt dan meer over de leescapaciteiten van Tweakers dan over Google denk ik.

[Vizzie]

Leuk als het opgaat in iets anders maar als jij dat ijs of geld of allebei geïnvesteerd had in die dienst is die dienst nog steeds weg.

Gestopt. Klaar.

Dan kan je wel zeggen ja maar het is opgegaan in dienst X maar daar heb je dan helemaal niks aan.

[SuperDre]

Denk het niet, Stadia is de toekomst van gaming, of je dat nu leuk vindt of niet, over 10 jaar zal je waarschijnlijk nieuwe games niet meer op een andere manier kunnen spelen.
Het zit nu nog steeds in een opstartfase, dat is ook waarom Google nog niet zoveel promotie er voor maakt omdat ze nog bezig zijn met alle kinderziektes en performance te verbeteren.

[Verwijderd]

Ik weet niet of het Stadia perse is, ik hoop het wel omdat er geld in zit, maar ik denk dat cloud gaming het sowieso wel is. Waarom zou je nog een apparaat van 500 euro kopen als je het ook gratis kan spelen en daardoor iets meer betaald voor je games.

[Sandor_Clegane]

Streaming zie ik wel als toekomst, Stadia niet.

Even vanuit mijn eigen omgeving: allemaal gamers, allemaal een Xbox, Switch, PS of een PC. Niemand heeft Stadia, niemand heeft het erover dat ze eraan zitten te denken om het te nemen etc. etc.

Wel een hoop gamepass, dus games in een abo vorm schrikt ze niet af. Voor mij hoeft het niet want het doet me denken aan de Amiga dagen: teveel games.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 02:40]

[SuperDre]

Nee, niemand heeft het er over omdat het nog niet lang en breed uitgerold is, en omdat het nog niet veel zin heeft als je al een console hebt, zeker als je een gamepass hebt. Ik ken inmiddels wel verschillende mensen die het wel hebben en die zijn er hardstikke tevreden mee, en die hebben dus geen console of een dure game PC (1 gebruikt zelfs gewoon de NUC die die ter beschikking heeft van het werk).

[Sandor_Clegane]

Het leeft ook niet.... En dat is volgens mij wel killing als je een nieuwe dienst lanceert.

Voor een dienst die een brede selectie aan games moet aanbieden en waar je voor weinig geld ( vergeleken met de aanschaf van hardware etc. etc. ) toegang tot krijgt, nemen maar weinig het als extra dienst af zoals ik wel Netflix en andere streaming diensten tegelijk af neem.

Het is een grote sof. En daar blijf ik bij. Ieder zijn ding.

[SuperDre]

Zal wel ook aantrekken zodra AndroidTV officiele support krijgt, wat nu nog in beta is. Maar als ik zo rondkijk komt op veel gamingfora toch regelmatig stadia naar voren, steeds vaker.

[Sandor_Clegane]

We shall see

Over een paar maanden kunnen we deze discussie vast wel weer opnieuw voeren.