Multiscope: 1,2 miljoen Nederlanders willen dit jaar e-bike aanschaffen

Volgens onderzoek van Multiscope wil 9 procent van de Nederlanders binnen een jaar een elektrische fiets aanschaffen. Dat zou uitkomen op een verwachte verkoop van 1,2 miljoen e-bikes. Volgens het onderzoek zal 61 procent daarvan uit elektrische stadsfietsen bestaan.

Het percentage stadsfietsen gaat daarmee omlaag ten opzichte van 2020, dat was toen 76 procent, schrijft Multiscope in zijn E-bike Monitor. Consumenten kiezen dus vaker voor een ander model, zoals een elektrische mountainbike, bakfiets, speed pedelec of een hybridefiets.

Nederlanders noemen gemak het vaakst als reden om een e-bike aan te willen schaffen. Ook minder fysieke belasting en hogere snelheid staan hoog op de motivatielijst. Het milieu wordt door 15 procent van de ondervraagden genoemd als motivator om een elektrische fiets te willen aanschaffen.

Van alle ondervraagden zegt 36 procent de e-bike te gaan gebruiken voor zakelijke doeleinden. Volgens Multiscope is de prijs het grootste struikelblok waardoor consumenten weerhouden worden van een aanschaf. Het onderzoek is uitgevoerd onder 6411 respondenten van 18 jaar en ouder. De groep is volgens Multiscope representatief voor de Nederlandse bevolking.

Reacties (307)

Lekkere antwoordopties hebben ze gegeven. Ik ben meer benieuwd waar de elektrische fiets een vervanging voor is. Want het is misschien beter voor het milieu om met de e-bike te gaan ipv de auto, maar ik vraag me af of het OV niet efficiënter is. Dus misschien denken mensen wel dat het beter voor het milieu is, maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn.
"Het is de toekomst" is al helemaal nietszeggend. Hoe komen ze hierbij? Daar valt bijna elke andere optie ook onder, ligt eraan wie je het vraagt. Net zoals positieve verhalen, waar gaan die dan over?

Denk aan van die scootertjes bijvoorbeeld. Daarvoor is een e-bike de perfecte vervanger. De stad Gent heeft recent beslist dat die uit het centrum van de stad geweerd gaan worden. Veel te veel lawaaioverlast (om van de vervuiling nog maar te zwijgen). Voor de vele koeriers die met voeding en andere zaken rondrijden zal een elektrische fiets dan nog de enige optie worden.

Ja ik snap niet dat benzine scooters en brommers nog worden toegestaan. Elektrische scooters / fietsen zijn hier al een prima vervangen voor. De grootste winst is de lokale uitstoot en lawaaioverlast en nadelen zijn er nauwelijks. Maar op dit moment zijn er maar weinig mensen (consumenten) die hun scooter inwisselen voor een elektrische fiets volgens mij.

Overschat de winst op lokale uitstoot niet. In veel steden worden alleen nog 4-takt scooters toegestaan. Deze kunnen zo een verbruik hebben van 1 op 40 of zelfs beter (als die warm is). Dan zou het een stuk logischer zijn om auto's te weren uit diezelfde steden, dan om alle scooters er maar uit te gooien.

Als het we niet hebben over lokale maar globale uitstoot, bedenk je dan ook dat de energie voor elektrische fietsen ook ergens vandaan moet komen.

Hier in enschede zijn scooters in het centrum niet meer toegestaan, ook brom- en snorfietsen en speedpedelecs niet (alles waar een verzekeringsplaatje opzit).
Je mag er alleen met auto, fiets of gewone e-bike komen.
Ik had de intentie om een e-scooter te kopen voor mijn stadsritjes, maar als ik hem niet mag gebruiken om op mijn bestemming te komen is het weggegooid geld.

[Reactie gewijzigd door RBouman op 1 februari 2021 14:40]

Zijn ook 4-takt scooters verbannen uit het centrum? Dan is het toch wel erg raar dat je er met de auto wel mag komen?

alle scooters en pedelecs zijn verboden in het centrum ook 4-takt. Dit ivm overlast die hardrijdende scooters in de wandelgbieden veroorzaakten. Ook parkeren mag niet in die zone, je kunt dus niet met de scooter aan de hand naar je eindbestemming lopen.
Ook de huurscooters van bv GO kunnen het gebied niet in, schijnen af te slaan.
Met de auto kun je er ook nauwelijks komen, alleen met ontheffing.
Je kunt wel met de auto parkeren in een grote ondergrondse parkeergarage pal in de binnenstad

[Reactie gewijzigd door RBouman op 5 februari 2021 00:54]

Desalniettemin mag ik op veel plekken niet meer naar binnen op het brommertje uit 1975, 4takt en 1 op 50 gemiddeld haal ik met gemak.
Gelukkig kan ik er met de auto gewoon de meeste steden binnen en is het parkeren ook weer goedkoper aan het worden

tja dan heb je dus de afweging,
kies je voor een goed uitgebalanceerde kolencentrale,
-> die zijn restwarmte afgeeft aan de omliggende huizen en kantoren om zo ook die strook-energie te verlagen
-> die zijn CO2-afgeeft aan de glastuinbouw die daardoor betere groeiresultaten laten zien zonder dat zijzelf daarvoor nodeloos aardgas voor hoeven te verstoken,

Of Windenergie, dat behalve bij de fabrikage helemaal geen CO2 veroorzaakt.

of kies je voor een lokale uitstoot van soms zeer slecht onderhouden benzine motortjes al dan niet met blauwe of gitzwarte walmen..

Natuurlijk moet je dan nog wel rekening houden met de productie en slijtage van accu's en de milieu-impact die die dingen hebben, maar op dat gebied gaat het met de accu steeds beter. dus is de Ebike vaak een veel beter alternatief dan in ieder geval de auto, de meeste scooters en vaak ook het OV (want een tram brengt je nu eenmaal zelden via de efficiëntste route van A naar Beter.

Klopt. En ook het geluid van scooters tov e-bikes is natuurlijk een valide argument. Ik ben ook absoluut niet tegen de vergroening, en lokale uitstoot in de stad lijkt mij inderdaad ook belangrijker dan de uitstoot van een kolencentrale waar je misschien nog iets mee kan. Ik denk alleen dat er meer winst te behalen valt op andere manieren dan door scooters te verbannen. 2-takts worden al geweerd uit veel steden, en worden nauwelijks nog verkocht. Dit zijn veelal de echte vervuilers en herriemakers binnen de scooterindustrie. Maar naar mijn mening mag de grens hier getrokken worden, en kan er beter gekeken worden naar veel grotere vervuilers, zoals oude auto's, of zelfs nieuwe auto's en motoren die onnodig veel benzine gebruiken (om een paar extra pk's of db's te kunnen produceren), en op dit moment legaal mogen worden verkocht!

2 tak mag zelfs al niet meer nieuw verkocht worden. De laatste voorraden die al op kenteken stonden zijn inmiddels op en een scooterboer zal er qua inruil sowieso al niets meer voor geven. Die 2tak sterft binnen een jaar of 5 wel uit. En dan hou je alleen nog de Tomos-gekkies over die ik ze hun plezier wel gun, want die rijden toch meestal tochtjes buiten de stad.

En als het snor-verbod er landelijk is dan zal 60-80% van de scooters sowieso uitsterven. Maar aangezien dan ook alle 25km/u-fietsers een helm moeten gaan dragen zal daar nog een hoop weerstand op komen komende tijd.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 1 februari 2021 15:13]

Zundapp en Kreidler hebben ook nog een enthousiaste liefhebbersclub.

Zeker, die vallen voor mij onder de noemer Tomos-gekkies al begrijp ik dat die groepen onderling weer niet bij elkaar willen horen. “Gekkies” bedoel ik in deze ook als positief. Het zijn dan wel 2taks, maar zij sleutelen hem, bij wijze van spreken, na elke rit weer helemaal uit elkaar om alles schoon te poetsen. Dus die motortjes zijn meestal in topstaat.

de tomos, zundapp, kreidler, solex, puch - gekkies.
die mogen van mij hun ding blijven doen, zoveel ze willen.
(grof weg vrij wel elke 2takt-gekkie, ik snap ze wel)

maar de mensen die woon-werk verkeer doen, of boodschappen.
die zouden eigenlijk om moeten naar elektrisch, daar zitten de echte kilometers.
en dat gaat veel schelen, die hobbyisten die boeien niet in aantal km op heel nederland.

de 2takt hobbyisten zouden eigenlijk geen last moeten hebben van dit soort wetten.
(probleem is wel, hoe ga je dat voor elkaar krijgen.
ik heb geen idee hoe dat te doen, behalve verbod gebieden die ik liever niet wil. )

Daar is al wat voor geregeld. Er zijn al binnensteden waar 2tak-verboden is. Als ik mij goed herinner kan je 30x per jaar een ontheffing aanvragen als daar met een 2tak-oldtimer in wilt.

Dan zou het een stuk logischer zijn om auto's te weren uit diezelfde steden, dan om alle scooters er maar uit te gooien.

Dat heeft alleen veel meer negatieve consequenties. Veel mensen komen van buiten de stad met de auto in, en misschien maar een paar keer per jaar. Die gaan hun auto niet vervangen speciaal daarvoor. Daarnaast zijn de kosten veel groter en kennen elektrische auto's nog een aantal beperkingen (range, laadnetwerk), die wat minder een rol spelen bij elektrische scooters.

Klopt, en ik zeg ook niet dat ik dit een goed idee vind, maar ik denk dat het verbannen van scooters gewoon schijnbeleid is. Als je echt een effect wilt hebben, verban je auto's.

De scooter van 45 km/h is denk ik voor veel mensen nog in trek voor de 30-50km afstanden. Met een elektrische fiets ben je dan toch bijna 2 uur onderweg en met zo'n scooter 1/1,5 uur. De snorfietsen (blauw kenteken) zouden wel prima vervangen kunnen worden door deze fietsen. Maar gezien de prijs van zo'n snorfiets, het feit dat je comfortabel zit en makkelijk meer spullen mee kan nemen zullen veel mensen toch daarvoor kiezen. Nieuw zijn snorfietsen en elektrische fietsen redelijk gelijk qua prijs.

Speed pedelec kan daar ook nog een vervanging voor zijn. Die gaat ook 45km/h al de wind niet te hard waait

Als e-bike eigenaar die in het verleden ook gekeken heeft naar een speed pedelec durf ik wel te zeggen dat dat geen goede vervanging is. Als je echt de 40-45 km/u wilt fietsen werk je jezelf echt wel in het zweet. Dat is niet voor iedereen een optie, prettig en praktisch. Hiernaast kost een speed pedelec al gemakkelijk 3000€. Waarbij je een betrouwbare scooter (gele plaat) kunt vinden voor nog geen 1000€, eveneens is de afschrijving ook beduidend minder, lopen ze relatief zuinig en kosten ze echt niet dramatisch veel in (fatsoenlijk) onderhoud.

Generaliserend, de gemiddelde scooterrijder die ik dagelijks (pre-corona) tegenkom onderweg gaat echt zijn scooter niet laten staan voor een speed pedelec.

Als e-bike eigenaar die in het verleden ook gekeken heeft naar een speed pedelec durf ik wel te zeggen dat dat geen goede vervanging is.

Hangt er sterk vanaf welk merk en model je fietst. Vriendin en ik hebben beiden op een Riese Muller speed pedelec gereden en je hebt al een vrij hoge trapfrequentie als je rond de 40 km/u. wil halen, maar je begint dan inderdaad wel wat zweten. Op een Stromer ST2 of hoger haal je zonder veel moeite de 45 km/u. Je zou kunnen zeggen dat je dan net zo goed met een scooter kunt gaan als het weinig moeite kost. Maar je bent nog altijd in beweging als je fietst en je kunt voor jezelf kiezen om bijv. op sommige stukken minder ondersteuning te doen om extra inspanning te doen. Totdat je er genoeg van hebt en weer wat meer ondersteuning te krijgen.

En ik weet niet hoe het met scooterrijders zit, maar kan me voorstellen dat een deel daarvan misschien wel daarbuiten iets aan zijn of haar conditie doet en het niet erg vindt om dus niets te hoeven doen op een scooter. Maar zelf zie ik het anders en is júist dat speed pedelec fietsen een stukje conditie op peil houden, functioneel gecombineerd met naar het werk toe gaan en weer naar huis.

Maar de prijs is denk ik nog een van de grootste obstakels, maar dat gaat vanzelf wel naar beneden en er komt vanzelf wel weer keus qua speed pedelecs voor een lagere prijs.

[...]
Hangt er sterk vanaf welk merk en model je fietst. Vriendin en ik hebben beiden op een Riese Muller speed pedelec gereden en je hebt al een vrij hoge trapfrequentie als je rond de 40 km/u. wil halen, maar je begint dan inderdaad wel wat zweten. Op een Stromer ST2 of hoger haal je zonder veel moeite de 45 km/u.

Maar dat zijn geen modellen die je kunt vergelijken met een scooter die ergens tussen de 1 en 2,5k € kunt vinden naar je eigen smaak en wensen met weinig km's en goed onderhoud.

Ik ben het helemaal met je eens dat dit prima alternatieven zijn, maar voor de doelgroep die nu op een scooter rijdt (helemaal met een gele plaat) is een speed pedelec een minder aantrekkelijk alternatief.

Ja dat is waar een speed pedelec is wel een work-out met sommige weersomstandigheden. Maar een degelijk model met achterwiel aandrijving (Stromer / Klever) geeft je dermate veel ondersteuning dat je ook weer geen getrainde racefietser hoeft te zijn. Dan zit je wel gelijk in het segment + €5000 wat uiteraard veel duurder is dan een goedkope scooter. Maar ach een goede conditie is ook wat waard.

(reed dagelijks 45km enkele reis naar het werk op een Stromer ST3)

Nee hoor, je kan al een speed pedelec kopen onder de 1000 euro die zonder mee te trappen 45km/u gaat. Al zijn er waarschijnlijk wel genoeg scooters te vinden die alsnog goedkoper zijn.

ben nu wel benieuwd welke modellen dat zijn. Zit er dan wel legaal een geel plaatje op?

Waarschijnlijk een e-bike waar de begrenzing uit is gehaald. Met het verwijderen van een chip en het doorlussen van een goed zichtbaar kabeltje halen de meeste modellen de 40 zonder moeite

Die 45km/h moet je dan continu ook wel kunnen en willen rijden. Bij de Speed pedelec's van anderen waar ik wel eens op gereden heb moet je voor 45km/h zelf nog wel aardig meetrappen; voor mij geen probleem maar niet iedereen kan of wil dat waardoor de kruissnelheid eerder rond de 35-40km/h ligt. Qua reistijd maakt dat opzich niet heel veel uit, maar gezien Speed Pedelecs verplicht op de rijbaan moeten tussen het 50km/h rijdend overige verkeer is het naar mijn mening voor de veiligheid niet echt ideaal als je langzamer dan 45km/h gaat.

Ik heb het zelf met een reisafstand van 28km wel overwogen maar niet gedaan omdat:
- Het is geen vervanger van de gewone fiets omdat je niet op fietspaden mag, als je ook recreatief wilt fietsen wordt je min of meer verplicht om naast die Speed Pedelic ook een gewone fiets (of 25km/h Ebike) te nemen. Ik blijf dat complete onzin vinden (alsof je een op 50km/h begrensde auto moet hebben om de bebouwde kom in te mogen, en een onbegrensde auto erbij moet nemen voor de lange afstand & snelweg) maar dat is de wet.

- Het geen hierboven beschreven, ook met 45km/h (en een langzamere accelaratie) voel ik me op 50km/h wegen behoorlijk opgejaagd tussen het autoverkeer.

@derooke
Ik beschrijf inderdaad de situatie in Nederland. Daar sta je met een speed pedelec gelijk aan een bromfiets en zul je dus binnen de bebouwde kom op de rijbaan moeten indien de maximaal snelheid daar 50 is.

[Reactie gewijzigd door !mark op 1 februari 2021 18:26]

In rotterdam kan je een ontheffing aanvragen zodat je op het fietspad mag fietsen met je speed pedelec: https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/speed-pedelec/

Hopelijk volgen meer gemeentes dit voorbeeld.

Hopelijk niet, dat is niet prettig voor de fietsers.

Verloopt anders prima hierzo.

Op de weg ook

In BE moet je niet op de weg bij 50 km per uur . Je mag kiezen. Bron fietsersbond en bron. Mezelf.
Ben speedspedelec fietser en werd ooit tegengehouden op de baan (toen er nog geen platen verplicht waren(dus enige verwarring bij mevrouw agent) dan heeft ze me dit uitgelegd.
Plus in 2020 gevallen en beide armen gebroken met speed Pedelec. Op het fietspad in zone 50. Was woon werk ongeval . Conclusie verzekering. Geen probleem ....

In NL geen iedee

[Reactie gewijzigd door derooke op 1 februari 2021 18:18]

Er bestaan toch ook elektrische scooters die 45km/u mogen en kunnen?

Er bestaan toch ook elektrische scooters die 45km/u mogen en kunnen?

Ze bestaan wel, en de bezorg industrie gebruikt ze ook nog wel ja. Voor de gewone particulier wil het maar niet echt op gang komen. Net zoiets als Linux op de desktop. Altijd volgend jaar is de doorbraak daar, maar het gebeurd nooit.

Ik denk dat als over een aantal jaren er amper nog bezine auto's nieuwe gemaakt worden, de scooter industrie nog steeds volop bezine voertuigen blijft produceren. Merken als Apprilia zullen denk ik nooit over gaan. Als het echt moet (omdat de olie op is) zullen die nog eerder helemaal stoppen. Tenminste, zo ziet het er nu naar uit.

Ik denk dat maar weinig mensen afstanden rijden die verder zijn dan 20 km met een scooter hoor... Het verschil tussen 10 km in een half uur doen of in een kwartier is al zat reden om voor een scooter te gaan ipv een snor.. scheelt je toch elke dag een halfuur in de stervenste kou.. (niet voor niks dat je 80% van de snorscooters altijd dik 40 zag rijden).

Verder lijken elektrische scooters me een stuk veiliger dan de fietsen, plus je hebt meer ruimte om accucapaciteit toe te voegen.. Het ontbreken van het geluid is voor omstanders een voordeel.. als bestuurder wel minder veilig... fietsers horen je zo niet aankomen.. om maar wat te noemen..

Voordeel aan een ebike is dat je ook nog kan fietsen als de accu eens leeg is... maar dat weegt voor mij niet op tegen de extra veiligheid/comfort die een scooter je kan bieden.

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 1 februari 2021 16:09]

Voordeel aan een ebike is dat je ook nog kan fietsen als de accu eens leeg is...

Heel vroeger kon dat op brommers, en zelfs op brommers die replica's waren van motors, ook

Een of andere l*ml*l had ooit eens bedacht dat elke brommer fietstrappers moest hebben.

Scooters zijn vanaf 2010 al 4tak. Ik heb er ééntje om rondjes te rijden in de zomer. Met ruim 1 liter op 50 km vraag mij mij af of dat veel slechter is dan elektrisch.

Bedenk wel dat elke liter bezine 8.8 kWh energie bevat, een elektrische scooter zal ongeveer 3 kWh per 100 kilometer nodig hebben, en is dus alsnog bijna 6x zo efficient als een benzine model.

Met mijn speedpedelec kan ik ongeveer 35 kilometer rijden op een accu van 0.4 kWh, en ben ik bijna 15x zo efficient (als ik de energie die ik zelf lever buiten beschouwing laat, zou je dit meenemen dan kom je alsnog op een factor 10 uit)

Zeker, maar dan moet je wél zelf trappen...

Natuurlijk is een scooter op fossiele brandstoffen altijd slechter dan een electrische fiets of electrische scooter. Maar met de 4takjes van tegenwoordig die makkelijk 1 op 50 doen ga je het weglaten van alle scooters nog steeds niet terugzien in de getallen voor de klimaatdoelstellingen. En als een scooterrijder voortaan met de auto gaat, worden we er al helemaal niet beter van.

In 'mijn scootertijd', begin jaren '90, was dat wel anders. Alles 2tak en zwaar opgevoerd. Een blauwe pluim was alleen vervelend voor de stank in de kleding, het milieu bestond nog niet. Om het af te toppen een terugloopuitlaat met tyfusherrie...... Volgens mij is dat bij de latere millennials al over gegaan toen je met 17 al op mocht gaan voor autorijbewijs én die zijn veel jonger al meer aan milieu gaan denken en alle andere vervoersvormen die er zijn. Ik zie er niet veel meer in de stad en hard rijden zie ik ze al helemaal niet meer doen.

Een blauwe pluim was alleen vervelend voor de stank in de kleding

Haha, ja, die dingen van mij en vriendinnen hadden dat allemaal. Dan stonk je kleding een uur in de wind na een ritje. Weet nog dat een vriendin ooit eens 5 km is gaan lopen ipv ritje achterop omdat ze net een nieuwe jurk aanhad en die niet meteen wilde gaan wassen weer

Aan opvoeren deden we weinig. Gewoon standaard maken en dan ging je hard zat (op een nieuwe scooter haalde je dan de 80 zeker wel).

Ja, dat is het. Onnodig een hoog toerental om op te trekken dmv van vario... Een elektrische scooter pakt alleen wat meer Ampères bij optrekken, maar nog steeds tegen 80 a 90+% efficiëntie. Benzine blijft steken op hooguit 30%. Ik denk dat je het een heel eind kunt vergelijken met elektrische auto vs fossiele auto, afgezien van de vario dan, dat slurpt toch wat meer denk ik.

Ik heb namelijk ook een Vespa Ciao gehad met automaat/slipkoppeling, snor, 2takt, en dan een verbruik van 1 op 60, topsnelheid 39 km/u. Gelukkig heb ik hem niet meer, want 2takt en ik gun iedereen frisse lucht. Maar dat ding had dus ook technische voordelen ten opzichte van nieuwere tweewielers. Vario is de norm, en is een behoorlijke boosdoener voor verbruik.

Nadelen zijn voornamelijk het grote formaat, de hoge prijs, de kwetsbaarheid in weer en wind en de gevoeligheid voor diefstal als ie op straat moet blijven staan. Leuk dus als je die binnen kunt stallen in je berging, schuur, bijkeuken of in je tuin. Maar in de grote steden wonen de meeste mensen op 1 hoog of hoger in portiekwoningen en appartementen. Hier in Den Haag bijvoorbeeld is de benzinescooter mede daarom nog mateloos populair.

Waarom wel een 4takt auto wel, met meer verbruik en ruimte, maar een 4takt scooter niet? Zowiezo snap ik het auto gebruik niet... uitgezonderd noodzakelijk.. als je weet dat het stuk blik gemiddeld 23 uur voor de deur staat. DAT snap ik nou niet.

Omdat het nogal moeilijk is om twee kinderen + accessoires zoals kinderwagen en een tas vol luiers op de fiets te nemen heh?

Heh? https://www.youtube.com/watch?v=SfLJ876lXsQ

Leuk maar hoe krijg ik 62,5 x 52 x 96 cm op 18,9kg mee?

Bakfiets?

Geef mij een alternatief waarbij ik warm en droog vanaf mijn huis bij mijn werk kom binnen een redelijke tijd en een ruimte voor mezelf heb (geen vervelende mede passagiers) en ik zal het overwegen.

Ruimte voor je zelf...Lig je dan in de auto? Snel...? In de file?
Deelauto.. Passagiers uitzoeken die niet vervelend zijn.
Regen....regenkleding.? Openbaar vervoer misschien een optie. Tegen beter weten in hebben we allemaal een (goede?) reden. De corona heeft bewezen wat eerst voor onmogelijk leek o.a met reizen er nu eens wel nieuwe oplossingen zijn.
23 van de 24 uur geen gebruik van de auto maken, maar wel ruimte innemen in straten,rond bedrijven,stranden, winkels etc.,lijk mij niet verdedigbaar.

Ik lig niet in de auto, ben alleen niet zo'n fan van hoe andere mensen zich soms gedragen in openbaar vervoer of op de openbare weg, als ik alleen in een auto zit heb ik in ieder geval redelijke bescherming tegen de meeste malloten.

Voor mijn route als file de extra tijd voor openbaar vervoer zou moeten evenaren sta ik meer als een uur per dag in de file(die hoeveelheid file redde ik ook voor Corona bij lange na niet).
Regenkleding kan een optie zijn maar dan ben je nog steeds niet warm en je zal dan ook iets voor je handen/gezicht moeten doen wil het echt waterdicht zijn wat mij weer niet echt gezond lijkt.

Het enige wat corona bewezen heeft voor mij is dat zodra mensen ergens bang voor worden dat ze openbaar vervoer nog meer vermijden en ofwel meer de auto pakken(nog steeds heel veel mensen op de weg ondanks grote aantallen thuiswerkers) of wat sneller een ander individueel vervoersmiddel pakken waar mogelijk.

Mijn auto staat op eigen terrein maar het probleem met ruimte in Nederland komt echt niet van de parkeerplaatsen, als we eerst zorgen dat de bevolking in NL niet meer groeit en/of krimpt met minstens 3-4 miljoen dan kan je een stuk meer ruimte vrij maken.

Maar anderen kunnen wel deel auto's/openbaar vervoer pakken die wel behoefte hebben hier aan, geef mensen opties en neem ze absoluut niet opties af en iedereen zou blij moeten zijn op een paar naïeve wereldverbeteraars na.

[Reactie gewijzigd door protoss warrior op 1 februari 2021 15:05]

Regenkleding kan een optie zijn maar dan ben je nog steeds niet warm en je zal dan ook iets voor je handen/gezicht moeten doen wil het echt waterdicht zijn wat mij weer niet echt gezond lijkt.

Ik fiets nu 12 jaar elke werkdag 11 kilometer enkele reis naar mijn werk en het regent echt niet vaak (minder dan 10% van de tijd, zie ook hetregentbijnanooit.nl).
Moderne regenkleding is licht, ademend en waterdicht dus nat word je echt niet. Ik doe een baseballcap op en daaroverheen de capuchon van mijn regenjas, dan krijg je bijna geen regen in je gezicht. Door het fietsen krijg je het warm dus dat is ook afgetikt. Je krijgt nog een gratis workout op de koop toe

[Reactie gewijzigd door Bitfreakie op 2 februari 2021 07:45]

Voornamelijk in de lente/zomer/herfst wanneer het niet regent gebruik ik regelmatig de fiets voor een workout maar vrijwel nooit zal het voor mij een autorit vervangen puur omdat als ik ergens heen ga het meestal te ver is(nadeel van in het buitengebied wonen) om te fietsen of omdat ik meer mee ga nemen dan wat ik op een fiets bij me wil hebben.

Dat er goede regenkleding is zal ongetwijfeld zo zijn maar onder andere omdat de fiets voor mij nooit de auto zal vervangen is het een investering die ik niet snel zal doen(heb het niet opgezocht maar ik gok dat je niet met een 100 euro er bent voor goede regenkleding).
Overigens is het warm worden door het fietsen uiteraard geen comfortabele warmte zoals bij een auto en als je ergens wat langer stil staat(stoplichten, praten met andere mensen) dan kan je vrij snel afkoelen als je geen dikke kleding aan hebt(en echt warme kleding is over het algemeen weer minder ademend)

Ik snap je overwegingen wel, de omstandigheden moeten ook bij woon-werkverkeer per fiets passen. De een vindt het geen probleem om zwaar bepakt en bezakt te fietsen waar de ander zo licht mogelijk op pad wil gaan.

Mijn regenkleding met geïntegreerde overschoenen komt bij Decathlon vandaan, veel waar voor je geld. Exacte prijs weet ik niet meer.

Als alle andere Nederlanders wat meer aan de anderen om hun heen zouden denken zou ik wellicht ook geen problemen hebben om een vervoersmiddel te delen met anderen.

In Rotterdam heb je overal elektrische scooters staan die je per rit kan huren, zo kunnen de scooters gedeeld wordenen en je he kan hem gewoon achter laten waar je moet zijn voor de volgende persoon. Vervolgens halen de bedrijven ze op als ze bijna leeg zijn en worden ze opgeladen weer op straat klaar gezet.

(Dit concept hebben met meerdere elektrische scooter bedrijven, en ook met fietsen)

Vergeet niet dat mensen de scooters alsnog asociaal neerzetten. Ik zie ze vaak voor het Erasmusziekenhuis staan waardoor mensen met bijvoorbeeld een rolstoel of scootmobiel niet makkelijk/normaal het terrein op kunnen, omdat die in de weg staat.

Van deze huurscooters worden de lege accu’s omgewisseld met volgeladen accu’s. Een complete ‘lege’ scooter omruilen voor een ‘volle’ zou een beetje zot concept zijn .

Dat is inderdaad wat logischer haha. Zelf nog nooit gebruik van gemaakt (geen rijbewijs) dus niet echt over na gedacht

Dit is onjuist, ik woon in Gent. Het was een voorstel; er zijn nog helemaal geen brommertjes verboden.

Dit vraag ik me ook altijd af. Welk vervoermiddel wordt vervangen door de e-bike?

Als je op een e-bike gaat in plaats van op een normale brommer of met de auto, dan is dat voor iedereen voordelig: voor jou, want je krijgt meer beweging, voor het milieu want minder vervuiling en voor alle inwoners want minder lawaai.

Maar als je op een e-bike gaat in plaats van een normale fiets, dan heeft dat alleen maar nadelen: Je krijgt minder beweging en het is slechter voor het milieu vanwege het energieverbruik en de productie van accu's. En als het regent word je nog steeds nat. Dus voor welk probleem is een e-bike een oplossing? Hooguit voor het probleem dat men te lui is om normaal te fietsen...

Dus voor welk probleem is een e-bike een oplossing? Hooguit voor het probleem dat men te lui is om normaal te fietsen...

Dit is een erg onpopulaire mening, en natuurlijk zijn er wat nuttige redenen te bedenken voor het gebruik van een e-bike, zoals...

• Er is een medische reden is om een e-bike te gebruiken
• Men gebruik een e-bike in plaats van een vervuilender vervoersmiddel (e.g. auto)
• Men grote aftstanden moet afleggen (>10 km. per rit of hele veel ritjes achter elkaar (bezorgers))
• etc.

MAAR...
Wat @PhilipsFan denk ik bedoelt, en wat mij ook opvalt, is dat mensen juist voor de kleine stukjes (e.g. <20 min. fietsen). al een e-bike aanschaffen.
Ja, dan ben je gewoon te lui om normaal te fietsen.

Hooguit voor het probleem dat men te lui is om normaal te fietsen...

Wat een uitstekende retoriek, wat een goede argumenten, wat een respect voor je discussiepartners...

Je hoeft alleen maar naar het plaatje in het nieuwsbericht te kijken om al een aantal redenen te zien:
- Gemak
- Minder fysieke belasting
- Snelheid

Je wordt minder moe en komt minder bezweet aan op je werk, je knieën doen veel minder pijn (niet voor iedereen van toepassing; op mij toevallig wel), en voor veel mensen is het sneller (serieus, dat mensen niet omvallen met de bloedstollende 12km/u die ze halen...).

Maar nee, dat is allemaal luiheid...

Mwah, als je elke dag een flink eind moet, met wind tegen in open gebieden... En je kunt het verschil tussen elektrisch en normaal fietsen ook overdrijven qua vervuiling, ik denk dat je dat gelijk kunt zetten met zeg 10 liter benzine (Well to wheel; dus aardolie winnen, transport, verwerken, transport naar tankstation) qua vervuiling/milieulast betreft.

Ik woon 25 kilometer van mijn werk en ga 1 of 2 dagen per week op de speed pedelec in plaats van met de auto. Door de file (praat over pre-corona situatie) deed ik hier in beide gevallen 3 kwartier over.
Dit is naar mijn idee een situatie waarin een elektrische fiets meerwaarde heeft, voor de afstanden die voor een normale fiets net te ver zijn.

Hooguit voor het probleem dat men te lui is om normaal te fietsen...

Dat hoor ik vaker, maar met een 350 watt bosch motor moet je gewoon flink meetrappen om 45/50 kilometer per uur te rijden, ik trap net zo hard als ik op een normale fiets zou doen.
(het is trouwens frappant hoeveel mensen mij al lui hebben genoemd omdat ik met een speed pedelec naar het werk kom terwijl ze zelf altijd de auto pakken )

Nee, er kan niks op tegen een elektrische fiets. Het extra gewicht dat verplaatst moet worden is zoveel minder, dat krijg je ook met een volle tram niet gecompenseerd. Een tram kan natuurlijk wel sneller zijn, en comfortabeler.

Een tram heeft echter niet de milieu impact van de productie van accu's en de daaropvolgende verwerking van oude accu's.

Een tram weegt 39 ton (de nieuwe van het GVB in Amsterdam CAF Urbos 100), 175 elektrische fietsen 5. De milieuimpact van die accu's is peanuts. 175 keer een Powertube 625 is 613 kg aan accu. Het zijn allemaal standaardcellen, die prima je prima kunt recyclen.

Je hebt wel meer dan 175 fietsen nodig om de capaciteit van één tram te vervangen. De trams in Amsterdam vervoeren driehonderduizend passagiers op een werkdag. Ik denk dat je niet helemaal beseft hoeveel mensen met het OV reizen. De berg accu's die je nodig hebt om dat door elektrische fietsen te vervangen is absoluut gigantisch.

Ja, als je ze handig inzet (niet zoals Amsterdam) hebben trams een veel grotere capaciteit, vooral omdat je ze niet moet parkeren in het centrum. Maar dat wil niet zeggen dat ze per passagierkm efficienter zijn: 137Wh/km in Amsterdam.

Jij vind tienduizenden elektrische OV fietsen een efficiëntere oplossing? Wat is de levensduur van een fiets? Er rijden nog steeds trams rond van 30 jaar geleden, ik schat dat je een publieke OV fiets elke 2 jaar compleet mag vervangen (als ze al niet gejat worden).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 159816 op 1 februari 2021 14:13]

Fietsen zijn veel efficiënter qua ruimte en flexibeler omdat je overal kunt komen, niet enkel bij haltes. Bussen, trams, treinen, allemaal log en zwaar en rijd zelden vol. Nee dat is niet efficiënt.

M'n gewone Gazelle is van 1976 of zo. Levensduur van elektrische fietsen is niet geweldig, maar 10 jaar en halverwege de accu vervangen zou ondertussen moeten kunnen. OV-fiets schrijf je inderdaad veel sneller af, daar wil je ook een stalen frame en een motor met een betere levensduur

Wat voor soort accu zit er dan in? Want li-ion is slecht te recyclen. Ni-cd en Ni-mh zijn wel prima te recyclen.

Fietsen hebben li-ion accu's, Ni-cd en Ni-mh zijn niet goed genoeg voor deze toepassing.

En die zijn dus slecht te recyclen @SJCE

Dat valt wel mee, maar wordt inderdaad nog te weinig gedaan.

Met een fiets doe je sowieso de kortere route dan met het OV. Daarbovenop geloof ik ook niet dat de extra massa (bovenop de reiziger) die verplaatst moet worden met eender welke vorm van OV kleiner is dan met een persoonlijke fiets.
Dus hoe kan OV dan nog efficiënter zijn?

Met een fiets is het niet perse korter als een bus over snelwegen oid gaat die korter zijn. Daarnaast moet je de extra massa van de bus delen door alle passagiers, dan is het al een andere som. De grootste eventuele besparing zit erin dat een bus veel intensiever gebruikt wordt en dus dus waarschijnlijk de milieuaspecten van de fabricage lager zijn. Ook werken motoren vaak efficiënter op grote schaal. Het sommetje is dus niet zo simpel te maken.

Zelf woonde ik in een dorp waar 1 keer per uur de bus langskwam. Moest eerst 1,5 km lopen om bij die bushalte te komen. Dan 45 minuten met de bus naar de stad, dan 10 to 15 minuten wachten voor de bus die me het dichtst bij mijn eindbestemming bracht, om daarna zeker 2,5 km te lopen voor ik op mijn werkplek was gearriveerd.

Nu was ik dienstplichtig militair, dus OV kostte me geen knoop, maar was al gauw bijna 2 uur enkele reis kwijt via het OV. Terwijl het een uur fietsen was. Iets meer met straffe wind tegen. Op de brommer tussen de 30 en 45 minuten (lag vooral aan verkeerslichten in de stad). Met de auto kostte me het vaak tussen de 20 en 30 minuten.

Had ik destijds een elektrische fiets gehad, dan had ik geen auto of brommer aangeschaft. Onderdelen voor elektrische voertuigen zijn niet echt goedkoper, maar vooral het gezeik van onderhoud dat bij ICE voertuigen hoort staat mij zo tegen. Op regen en kou kun je je kleden, daar had/heb ik geen problemen mee.

Een heel verhaal, maar zo efficient is het OV niet. Qua verbruik wel, maar qua route niet. Kan je het OV ook niet kwalijk nemen, voor hen hoort er ook een financieel plaatje bij. Een minder efficiente route, maar met (kans op) meer reizigers is dan veruit te prefereren.

Tijd is voor mij de belangrijkste maatstaf in deze. Fietsen leverde me wel een goede conditie op. En met een electrische fiets is dezelfde reistijd als een brommer wel haalbaar. Tegen veel minder kosten en ge-emmer met onderhoud. Terwijl het nog altijd beter voor de conditie is. En op latere leeftijd ook beter voor de stoelgang (maar dat is een andere discussie).

Tja, snelweg. Voor hoeveel mensen gaat die situatie op?

Ik had wel gedacht aan dat delen. No way dat een bus/tram/trein <25kg extra gewicht per passagier uitkomt. Als ik even een VanHool A300 neem zou die ~12500kg leeg wegen. Maximum zo'n 85 passagiers. Dat is 147kg per passagier. Die bus moet 6x lichter voor hij zo'n elektrische fiets evenaart. Gaat niet gebeuren.
Een tram weegt nog meer.

Tja, snelweg. Voor hoeveel mensen gaat die situatie op?

Tienduizenden mensen per dag (pre/post-corona). Scholieren komen massaal met de bus naar school vanuit dorpen/omliggende steden als ze niet in eigen stad naar middelbare/MBO/HBO/Uni gaan.

Met de fiets over de F35 speciaal aangelegd voor fietsers deze snelwegen liggen er al, het traject wordt nog steeds uitgebreid
Kosten vele miljoenen zal er niet van op kijken als er ooit een fietsbelasting wordt ingevoerd nu het voordeel later het nadeel, verwacht zelf dat verzekeringspartijen de premie op de E-bike straks gigantisch zullen gaan stijgen door dat er meer Nederlanders er gebruik van maken en meer ongelukken tot gevolg zal zijn. en verdere verplichtingen vanuit de overheid.

Die bus moet toch wel rijden, want er zijn mensen die geen andere optie dan het OV hebben.

Daarbij, ik ben gaan fietsen ipv. met de bus. Uiteraard alleen als het mooi weer is Ik heb een extra fiets, setje extra kleding te wassen en ga zelf ook extra onder de douche. Er zijn redelijk wat zaken die je tegen elkaar moet afwegen, ik denk dat het appels met peren vergelijken is.

Fietsen is voor de mensen in ieder geval de beste optie, want de auto en OV zijn niet gezond.

[Reactie gewijzigd door SSH op 1 februari 2021 13:43]

Tja, snelweg. Voor hoeveel mensen gaat die situatie op?

In landelijk gebied kan dat best.

Het gewicht zal misschien pp wel meer zijn, bij bijvoorbeeld een tram is de rolweerstand wel lager, en ook de aerodynamica voor de hoeveelheid mensen die het vervoert is beter (die fietsen normaal los van elkaar, allemaal door de wind te ploegen).

Ja, maar die 147kg/passagier is dan nog in het meest optimale geval waarbij álle zitjes en staanplaatsen gevuld zijn. Gemiddeld zal het OV misschien op 1200kg/passagier uitkomen (ik heb occupatie even niet opgezocht).
Rolweerstand kan wel zo zijn.. voor een tram, maar die heb je in dat landelijk gebied ook niet

Aerodynamica, tja. Als je 20kmph fietst moet je ook weer niet zoveel weerstand overwinnen.

Ik geloof echt niet dat het efficiëntie-verhaal tegenover een fiets snel gewonnen kan worden.

Even gezocht bij snell fiets las ik ergens verbruik van 14,6watt per km https://www.stromerforum.nl/viewtopic.php?t=39

Neem een bus met zeg 80 man dan kom je aan 80x14.6 watt = 1168 watt per km.

Het verbruik van een stadsbus is ongeveer 1 op 3. dus 0,333 liter diesel per km.
1 liter diesel geeft ca 10kw aan energie. Efficiency van een dieselmotor is zeg 40%.
dus 0,333 liter is ca 3300 watt x 0,40 = 1320 watt kost het om de stadsbus te bewegen.

Verschil is dus uiteindelijk niet zo heel groot als je het met een electrische fiets vergelijkt.
Probleem is natuurlijk dat het verbruik van de bus leeg of vol niet zo een heel groot verschil maakt. Dus Alleen met een volle bus zal het verschil niet groot zijn.
Zit de bus maar voor de 1/2 vol dan wordt het verschil stukken groter.
Bussen zitten helaas niet altijd vol dus in de praktijk zal de fiets zuiniger met energie omgaan.

Watt is een eenheid van vermogen, niet energie.

[Reactie gewijzigd door marcieking op 1 februari 2021 17:17]

Klopt maar uiteindelijk kun je alles naar elkaar toe rekenen. 1 liter diesel geeft een bepaalde hoeveelheid energie af. Die kun je met omrekenen ook in watt uitdrukken.

Nee, dat kan niet. Je kunt de inhoud van een zwembad ook niet omrekenen naar een oppervlakte in vierkante kilometers. Je verwart energie (Joules/Calorieën/Kilowattuur) met vermogen (Joule per seconde/Kilowatt).

Een bus heeft een verbruik in diesel. 1 liter diesel heeft een bepaalde energiewaarde.
Een fiets verbruikt energie in dit geval die van een accu en dat is ook een energiewaarde.
Beide kun je dan gewoon met elkaar vergelijken.
Maar we worden het toch niet eesn.

Je kunt inderdaad prima het energieverbruik van een bus met een fiets vergelijken. Ik reageerde vooral op je gebruik van "Watt" als een eenheid van energie, en de claim dat je de chemische energie in een liter diesel zou kunnen omrekenen naar een eenheid van vermogen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiedichtheid

staat hier gewoon energiedichtheid van 1 liter diesel = 10kwh.
Dan neem je efficiency van motor zeg 40%, dus uit 1 liter diesel kan 40% in energie omgezet worden. Dus lees 4kwh.

Precies, 10 Kwh

Je eerdere reactie:

1 liter diesel geeft ca 10kw aan energie.

Je zou eens moeten zoeken op energiedichtheid:

De energiedichtheid is de hoeveelheid energie per massa- of volume-eenheid, opgeslagen in een stof.

Bij diesel is dit per liter weldegelijk 10 kWh

Ik begrijp je reactie denk ik niet.

• @bbob1970 gebruikt in eerste instantie kW/liter om de energie van diesel aan te duiden.
• Ik geef aan dat hij de eenheden voor vermogen (kW en energie kWh) door elkaar haalt
• Jij probeert me te overtuigen dat de energiedichtheid van Diesel 10kWh/liter is
• ??

Bbob:

Klopt maar uiteindelijk kun je alles naar elkaar toe rekenen. 1 liter diesel geeft een bepaalde hoeveelheid energie af....

U:

Nee, dat kan niet....

Ik:

Je zou eens moeten zoeken op energiedichtheid...

U:

Ik begrijp je reactie denk ik niet.

Serieus?

Rest van de quote:

1 liter diesel geeft een bepaalde hoeveelheid energie af. Die kun je met omrekenen ook in watt uitdrukken.

Je kunt hem omrekenen naar (k)Wh. Je kunt hem niet omrekenen naar (k)W.
Als je een tijdscomponent toevoegt (maar dat was hier niet aan de orde) dan zou je kunnen kijken hoeveel kW er gedurende die tijd geleverd kan worden, maar dan ben je niet aan het omrekenen.

[Reactie gewijzigd door marcieking op 1 februari 2021 22:44]

Maar hoe lang ben je met de bus onderweg en hoe lang met de fiets? Voor grotere afstanden zal de bus wel minder tijd nodig hebben. Ook is dat ding 'overdekt' - toch wel een fijne optie soms.
Energie inzetten om tijd te winnen en comfort te verhogen is iets wat toch wel graag doen.

Een bus moet vaak omrijden of via de hoofdwegen om zijn doel te bereiken met ook veel (stoplichten) op de route en meer tijdverlies.
Met een E-bike kun je vaak binnendoor en omwegen vermijden hierin heb je al tijdwinst opgebouwd.

Ik reageerde puur op energievergelijking.

Bus heeft voordelen/nadelen idem voor Fiets. Wat voor jou beste is hangt helemaal van de situatie af. Bushokje naast de deur, bus iedere 30 minuten, afstand enz enz.

Vergeet ook niet het aspect van eigen tijd. Op de fiets kun je gaan en staan wanneer je wil. Met de bus zit je vast aan bloktijden. Verder is op de fiets veel gezonder.

Het nadeel aan het ov is weer dat die bussen 23 van de 24 uur volledig leeg rondrijden... dan kan je nog beter in een auto gaan..

Maar dan noem je ook wel een merk dat geen lichtgewicht bussen bouwt. VDL is de bekendste busbouwer van lichtgewicht bussen.

6x niet, maar wel een stuk lichter dan de gemiddelde andere bussen.

I rest my case.

Het OV gaat zowieso niet geschapt worden. Simpelweg omdat je ook vervoer moet kunnen bieden aan mensen die moeilijk ter been zijn en niet veilig op een fiets kunnen stappen. Ook bij grote afstanden is vaak een fiets voorzichtig gezegd niet ideaal, en zullen veel mensen ook sneller vervoer nodig hebben. Dus het is niet fair om het verbruik van een trein of bus in alle situaties te delen door het aantal passagiers en dat rechtstreeks te vergelijken met zo'n electrische fiets. Wanneer een Intercity toch rijdt tussen twee steden, hoeveel extra verbruik en slijtage is er dan wanneer er 300 passagiers instappen? En wanneer je 300 electrische fietsen neemt, hoe verhoudt zich dat dan?

Op korte afstanden ben ik helemaal voor het gebruik van een (al dan niet electrische-) fiets. Maar heel vaak is een fiets verre van ideaal. Je kan vaak een net iets kortere route nemen, maar als de lockdown over een paar jaar weer voorbij is en ik weer naar het werk ga is met de auto gaan nog altijd meer dan 2x zo snel en met het OV ongeveer 1.5-2x in verhouding tot met de fiets gaan (wat meer dan 2.5 uur zou duren).

Ben niet echt een groene ridder of zo, maar alles met een dikke batterij (tzt vervangen ivm levensduur) lijkt mij niet zo goed voor het milieu. Die 15% die het doet voor het milieu kan toch echt beter zelf de pedaaltjes rond laten gaan.

Als jij 5 KM van je werk woont en gewoon fietsen te zwaar is voor je. Is de auto snel gepakt. Stap je dan over naar een e-bike is het goed te doen qua fietsen en beter voor het milieu want zo slecht is een accu niet als je hem na gebruik maar op de juiste weg laat vernietigen.

Inderdaad. Lood- en Nimh-accu's kunnen gewoon gerecycled worden. Lithium-ion accu's daarentegen kunnen maar slecht gerecycled worden. Met name lithium terugwinnen uit een accu is problematisch. Hierdoor zijn moderne accu's in bijv. elektrische auto's op de lange termijn eigenlijk helemaal niet duurzaam. Uiteraard staat de techniek niet stil en zijn er al nieuwe, betere methodes ontwikkeld om deze accu's te recyclen, maar voordat deze techniek op grote schaal beschikbaar is, duurt nog even.

Wat beschouw jij als problematisch? Tegenwoordig kan minimaal 80 van een lithium accu recycled worden en dat zal alleen maar beter worden.

Leuk voor de randstad, en ook niet goedkoop trouwens.

Hier heeft de electrischebfiets de auto vervangen voor alle korte ritjes binnen de "stad".

De fiets inladen (kinderen) is net zo snel als de auto. En de reistijd is ook gelijk. Dus zolang het niet langdurig gaat regenen, pakken we nu de fiets ipv de auto.

Ik rijd zelf op een MTB en die rijd net zo licht 25km/u zonder motor als de electriche fiets met motortje. Tenzij ik flinke tegenwind heb. Dus daarom zelf nog niet over.... Maar in de toekomst zie ik best een electrische variant komen

Als ik het goed lees is de electrsiche fiets dus geen vervanging van de auto die je nog steeds hebt. Je gebruikt de auto alleen minder nu je de fiets gebruikt.

Klopt. De relatief meest vervuilende ritjes doen we met de fiets nu (korte ritjes zijn vervuilende, want nog geen optimale verbranding, en ook niet geweldig voor je auto). Werk is 45km verderop voor ons beide (en allebei in een andere windrichting), dus enkel fietsen is geen realistische optie voor ons.

Dus zolang het niet langdurig gaat regenen...

Begrijp me niet verkeerd, ik houd ook van comfort, maar tegenwoordig heb je uitstekende regenkleding die je op de fiets droog houdt (zonder dat je gaat zweten zoals in die ouderwetse plastic zakken van vroeger). Dus als je écht wil, dan pak je altijd de fiets op de korte ritjes. Weer of geen weer. Is trouwens ook beter voor je auto.

Och zeker dat kan. Maar 2 kinderen in een jas hijsen is al een drama, laat staan met extra regenkleding. Plus dan nog alles laten drogen ergens in huis als je thuis komt. (nog even buiten dat een baby niet op de fiets mag tot een bepaalde leeftijd)

Ja het is zeker mogelijk, maar met kinderen toch écht wel wat teveel van het goede voor mijzelf. Plus: vaak zijn de korte ritjes ook boodschappen. Dat zie ik mezelf niet zonder auto doen. Tenzij ik alles laat afleveren, maar dan zit ik weer vast aan slechts een kleine selectie supermarkten.

Dus ja, het kan ;-) Maar als je toch "verplicht" een auto hebt staan, niet heel handig. Maar in NL regent het bijna nooit de héle dag (vaak toch buien), dus ik denk dat 95% van alle autoritjes nu met de electrische fiets gaan.

[Reactie gewijzigd door Waah op 1 februari 2021 14:55]

Lekkere antwoordopties hebben ze gegeven. Ik ben meer benieuwd waar de elektrische fiets een vervanging voor is. Want het is misschien beter voor het milieu om met de e-bike te gaan ipv de auto, maar ik vraag me af of het OV niet efficiënter is. Dus misschien denken mensen wel dat het beter voor het milieu is, maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn.
"Het is de toekomst" is al helemaal nietszeggend. Hoe komen ze hierbij? Daar valt bijna elke andere optie ook onder, ligt eraan wie je het vraagt. Net zoals positieve verhalen, waar gaan die dan over?

OV? Mag ik hier vanaf het platteland even keihard lachen? No ofense, maar hier is OV enkel geschikt als je:
- als scholier niet door de regen wilt fietsen
- als de regiotaxi/deelvervoer voor bejaarden weer eens niet komt opdagen
Deze groepen kunnen ook een e-bike pakken (als de conditie het toelaat voor de laatste groep).

In theorie hebben we hier redelijk OV. Ieder half uur een bus overdag en 's avonds tot 10 uur 's ieder uur een bus.
Binnen het dorp is er geen OV, dat doe je met een fietsrit van 5 minuten of 7 minuten wandelen. Of de auto als de boodschappen niet in 2 tassen passen.
Naar een stad met winkelcentrum of middelbare school van betekenis 20km verderop, zit je driekwartier in de bus (heerlijk inefficiente routes) of 20 minuten in de auto. Of 1 uur op de fiets (20 km/h op een e-bike reken ik dan).

Parkeergelegenheid in de stad (tot 3 uur) + brandstof op en neer kost minder dan 2 personen busitjes.
Een basic e-bike op 2 jaar afschrijven is goedkoper dan 2x een jaarabonnement voor deze rit per bus.

Persoonlijk:
Woonwerk verkeer is 35 minuten met de auto (35 km ook)
Dit is ca. 1,5 uur met bus/trein/bus/10min lopen incl overstaptijd en de hoop dat de trein niet al weg is.
En met de fiets is het ook anderhalf uur (als ik de conditie zou hebben om constant 20km/h te rijden of een e-bike zou hebben).
Plus: Een jaar of wat geleden ben ik juist vanwege de reisafstand dichter bij huis gaan werken...

35 km is een prima afstand voor een elektrische 45km/u scooter, kost je geen druppel zweet en met de juiste kleding kom je warm en droog aan op je bestemming.

Tja alleen is het wel verrekte koud op de scooter.. plus elke dag 2 uur op zoon ding zitten (je haalt die 45 nooit gemiddeld tenzij je het ding opvoert).. dan stap je toch al snel over naar een auto hoor.. ook veel betrouwbaarder/veiliger.. en je kan ook nog wat dingen meenemen (boodschappen oa).. Plus je houdt een uur van je dag over wat je anders in de miserie op zoon kutscooter had gezeten... Magoed meningen verschillen natuurlijk... mijn snorscooter reed niet voor niks 80 vroeger.. zodat ik ipv 10 minuten in 4 minuten op bestemming was.. vaak net tussen de regen door..

Ik vind dat er gecombineerd moet worden met OV en LEV's zoals e-steps. Prima snelheid, neemt geen ruimte in beslag in vergelijking met de fiets. Je kan zo'n step meenemen naar binnen, dus kans op diefstal is ook nihil. E-steps zijn ook goedkoper dan e-bikes. maarja, zolang die Cora aan de macht is gaat er weinig gebeuren op het gebied van legalisatie van dit soort vervoer.

Bijzonder frustrerend ja. Ik wil niet altijd ‘gewoon’ fietsen, en ook geen dure eBike want die moet ik dan op straat stallen. Ik wil wel graag zo’n elektrisch stepje want die neem ik zo mijn huis mee in (bovenwoning zonder berging), gooi ik achterin mijn auto, of daarmee rij ik naar en van het station. Maar door achterhaalde wetgeving, een minister uit het jaar 0, en wellicht door druk vanuit de fietsenlobby, mag ik er hier niet de weg mee op.
Ik wil hartstikke groen zijn maar ook ik heb mijn grenzen, dus dan maar wat vaker met de auto.

Alleen steps zijn wel even 4 keer zo gevaarlijk als een fiets.. omdat je niet zit.. dus redelijkerwijs moet je daar niet veel harder dan een 10-15km/h op rijden.. wat het als vervoersmiddel weer minder interessant maakt.

10-15km/h is best redelijk nog voor zulk vervoer. Op mn non-elektrische longboard kan ik die snelheden ook wel halen op vlakke ondergrond, dat is nog steeds 10km/u meer dan lopen (4-5km/u). Maar zoveel gevaarlijker dan fietsen zijn die steps niet per se. Ligt er echt aan hoe je ermee omgaat.

Voor mij niet beter voor het milieu, maar als alternatief voor de auto.
Zo krijg je meer beweging en tijd voor jezelf, en hoef je niet met het OV. Want ik heb echt een hekel aan het OV.

Het is zowel een vervanger voor de gewone fiets, als voor autoritjes tot 15km als voor veel OV-ritten. Met name die laatste verplaatsingen zijn voor veel mensen vervelend door het voor- transport, totale reistijd, reisonbetrouwbaarheid en ongemak van met veel mensen op ene kluitje te moeten zitten.
Het OV is helemaal niet efficiënt. Niet qua reistijd en niet qua kosten. Het kost zelfs zoveel dat maar weinig lijnen rendabel zijn en inclusief infra helemaal niet natuurlijk. Autoinfra wordt volledig gedekt (en meer) door autobelastingen.
Qua energie: Stel je woonwerkafstand is ongeveer 40km, dan verbruikt je elektrische fiets ongeveer 725 Wh. Een trein verbruikt iets van 210KWh dat je moet delen door het aantal passagiers.

Het is inderdaad de toekomst, maar dan de toekomst van het fietsen zelf. Het is fietsen 2.0.

Nee, het OV is totaal geen alternatief op een persoonlijk vervoersmiddel. Misschien leuk als je in de stad woont en er iedere 10 minuten een tram relatief direct naar je eindbestemming gaat. Maar buiten steden is het veelal een indirecte dieselbus met een tijdsschema dat het zelfs op wat langere afstanden aflegt tegen een elektrische fiets.

Even mijn traject van 25KM door de reisplanner gehaald, duurt een dik uur (exclusief van/naar bushalte fietsen/lopen en een zeer reële kans op dikke vertraging doordat deze verbinding incl. strakke overstap slechts 2 keer per uur rijd)

Auto 25 minuten, elektrische fiets zal een uur zijn en met een 45km fiets/brommer zal het ook een half uurtje worden.

Als daadwerkelijk 1,2 miljoen Nederlanders een e-bike aanschaffen dan klopt die uitspraak "Het is de toekomst" toch...

Ik rij nu al 3 jaar met een elektrische fiets (25km/h) en het enige nadeel voor mij is de snelheid.
25 km/h is traag. Je rijdt als geoefende fietser op een goede fiets al snel 25 km/h.
De ondersteuning stopt dan ook keihard en dan wordt rapper fietsen echt zwaar.

Als je dan op een fiets rijdt die rapper kan rijden is dat een hele verademing.
Ik hoef geen 45 km/h te rijden. 30 km/h is voor mij snel genoeg en ik weet dat ik nog over heb wanneer ik iemand wil voorbij steken.

Ik vermoed wel, als ik terug naar 25 km/h zou vallen en ik heb ergens een 'boost-knop om even wat sneller te rijden dat dat wel snel genoeg zou zijn.
Ik vind het vooral ontzettend jammer dat het stopt op 25. Dat doet wat met je hersenen, wetende dat je gewoon niet sneller kan.

Waarom fiets je dan elektrisch? Als je zo geoefend bent dat je 25 km/u redt zonder motor kun je toch prima zonder motor af?

Naar mijn mening gaan elektrische fietsen juist te snel. Het voornaamste voordeel kan zijn dat oudere mensen langer kunnen blijven fietsen. Maar oude mensen op een fiets die eenvoudig 25 km/u gaat is levensgevaarlijk. Het had beter beperkt kunnen zijn op 18 km/u. Dat is gewoon normaal meekomen met de gemiddelde fietsen zonder ze voorbij te stormen en gevaarlijke situaties te creëren. Voor wie echt sneller wilt is dat een speed pedelec een optie maar die zijn minder laagdrempelig.

Ik vind het sowieso een zorgelijke ontwikkeling. Elektrische fietsen gaan niet ten goede komen aan de volksgezondheid, nog minder echte fietsbewegingen en dus nog meer overgewicht.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 1 februari 2021 11:54]

Ik denk dat elektrische fietsen juist wel ten goede komen aan de volksgezondheid. Ik zie om me heen mensen die het gebruiken als vervanging van de brommer/scooter/snorfiets en als vervanging van de auto voor ritjes (boodschappen doen en woon-werkverkeer) tot +- 10kilometer. Hierdoor zorgt de elektrische fiets juist voor meer beweging en minder uitstoot.

Laten we wel wezen: vervangen van een scooter/brommer/auto door een elektrische fiets doet weinig voor de volksgezondheid. Het is hoogstwaarschijnlijk wel veel beter voor het milieu. Voor je lichaam doet moeiteloos 25 km/u trappen weinig, anders dan dat je je gewrichten wellicht een beetje soepel houdt door de trap-beweging. Inspanning kost het niet. Maar deze groep verwelkom ik op de (elektrische) fiets.

Ik zie echter het aandeel reguliere fietsen slinken ten gunste van de elektrische fiets, en dit zijn dus gewoon mensen die voorheen op mensenkracht fietsten en daar nu overstappen op elektrische kracht. Altijd met argument dat je de mate van trapondersteuning kan instellen, maar 9 van de 10 keer staat die trapondersteuning gewoon continu maximaal.

Deze reguliere fietsers gaan alleen wel veel meer kilometers maken als ze overstappen op een elektrische fiets. https://urbee.nl/europees...-dan-met-de-gewone-fiets/

Dank je, boeiende link! Heeft me ook warm gemaakt voor een elektrische fiets...

Toen ik een paar jaar terug heel toevallig voor een bedrijf dat veel dingen deed voor Urbee werkte, reed ik op een eBike naar en van het werk. Reed heerlijk, 30 km per dag en altijd ‘windje mee’ Maar wat me nog het meeste hiervan is bijgebleven: ik bewoog net te veel om ‘s avonds nog zin te hebben om een stuk te gaan hardlopen, en net te weinig om fit te blijven. Kortom, de kilo’s vlogen eraan en mijn conditie ging pijlsnel naar beneden.

Tja, "your mileage may vary" ook hier...

Matige bron hoor, echt.

1. Het staat op een site van een bedrijf dat ebikes verhuurt. De objectiviteit is dus al bedenkelijk.
2. Ik zie echt helemaal nergens het onderzoek gelinked of ook maar genoemd.
3. Het onderzoek zou over 7 europese steden gaan. Welke dan? En hoe verhoudt zich dat tussen de steden en voorheen? Ik kan het zonder het onderzoek te weten ook niet opzoeken.

Nederland is al een fietsland bij uitstek, dus die markt en de gewoontes zijn vrij specifiek. De verandering door ebikes is dan ook niet een op een te projecteren. Als ze in Rome, Warschauw of Bukarest meer gaan fietsen dan kan dat een heel ander effect hebben.

In nederland zie ik wel eens ouderen op een ebike. Prachtig (alhoewel ik ook al eens eentje van het asfalt heb moeten tillen). Maar voor elke oudere zie ik 4 scholieren met een ebike. 100% gezonde mensen die voorheen op de fiets naar school, vrienden en sport gingen, maar dat nu op de ebike doen. Is daar ook maar iets mee gewonnen?

Psst, je kan klikken op 'Europees onderzoek' in de zin:

Europees onderzoek wijst uit dat elektrisch fietsen wel eens gezonder kan zijn dan gewoon fietsen

Kom je uit op: https://www.sciencedirect...cle/pii/S259019821930017X

Ik geef toe dat ze die link wel een wat duidelijkere kleur hadden kunnen geven.

Maar voor elke oudere zie ik 4 scholieren met een ebike. 100% gezonde mensen die voorheen op de fiets naar school, vrienden en sport gingen, maar dat nu op de ebike doen. Is daar ook maar iets mee gewonnen?

Mijn ervaring als 100% gezond persoon: dit kan zeker positief zijn!

Ik merk dat ik even veel inspanning per minuut lever tijdens het fietsen op een electrische fiets, het verschil is dat ik sneller op locatie ben. Aan de ene kant betekent dat: minder inspanning per KM, maar het aantal KM dat ik fiets is gigantisch omhoog gegaan.

'Even' vrienden ontmoeten aan de andere kant van de stad is niet te ver, kan je spontaan doen. Half uurtje met de metro? waarom niet gewoon fietsen! Trams? ook niet (meer) nodig.
Na een jaar lang geen OV meer gebruikt te hebben kan ik wel zeggen dat dit ook voor gezonde mensen extra beweging kan betekenen.

Onderschat de effecten van beweging (al is dat met relatief weinig inspanning) niet. Het is goed voor je gewrichten en je doorbloeding. Je hartslag gaat per definitie al omhoog en feit is: je maakt sowieso meer beweging dan wanneer je op je brommer of scooter zit.

Je laatste alinea kan ik niet bevestigen of dat zo is en ik kan er ook weinig over vinden, maar (n = 1) mijn vader heeft juist zijn elektrische fiets weer ingeruild voor een normale omdat hij het zelden gebruikte. Mijn moeder gebruikt hem ook nooit maximaal. Dus je stelligheid is misschien niet helemaal terecht (het is ook niets iets wat ik herken in mijn omgeving of als ik zelf fiets).

Ik vind dat je te kort door de bocht gaat.
Een elektrische fiets stimuleert beweging, bevorderd de aanmaak van vitamine D, levert minder stress op dan auto rijden, bevorderd sociale contacten, is milieuvriendelijker in onderhoud en het vervoer / productie van de reserve onderdelen, stoot minder fijnstof uit wat voor bepaalde groepen irritatie veroorzaakt, maakt nauwelijks geluid wat irritatie veroorzaakt en niet bepaald mooi is om te horen, stinkt niet (alleen degene die er op zit ;-) ), stimuleert het maken van fiets uitjes en daardoor ook de lokale economie, maakt endorfine aan waar je je gelukkiger door voelt, verhoogt je weerstand, geeft je wellicht een positief gevoel als je je band hebt geplakt. etc.

Dat allemaal bij elkaar is lastig te meten maar is zeker niet weinig te noemen.

Laten we wel wezen, een electrische fiets stelt talloze mensen met long-, spier-, gewicht- en hartaandoeningen toch in staat een fiets te pakken, zodat ze toch meer beweging krijgen dan anders.
Ik neem aan dat t ook goedkoper is dan een scooter of snorfiets, dus mensen met minder inkomen kunnen ook gemakkelijker een ondersteunt gezond ritje maken.

Goedkoper dan scooter of snorfiets denk ik niet. Een "echte" scooter die nieuw is zal duurder zijn maar er is ook enorm veel tweedehands aanbod. Goedkoper dan een elektrische scooter dan weer wel.

Maar goed, er zijn zeker positieve effecten met de populariteitstoename van e-bikes, voor de groepen die je noemt. Er zijn ook nadelen voor andere groepen. Ik vraag me af hoe de balans over het totaal staat.

Ik kon heel goedkoop een elektrische fiets leasen op het werk. Dat was mijn reden. Er had anders geen elektrische fiets geweest en reed ik nog steeds met een gewone fiets.
Edit: nog een reden is dat ik nu 9/10 door regen en wind met de fiets rijdt. Wat dan weer ten goede komt omdat ik de wagen niet hoef te nemen.

Mijn volgende zou misschien wel een speed pedelec kunnen zijn als mijn huidige opgereden is.
Niet omdat ik dan 45 km/h kan rijden. Ik zie genoeg gekken met zo'n fiets op de baan waarvan ik denk dat zij beter een cursus volgen om op zo een fiets te mogen rijden.
Neen, ik zou het doen omdat ik dan snelheid en kracht over heb om iemand voor te kunnen steken en op plaatsen (waar het verkeer het toelaat) wat rapper te kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door Asterion op 1 februari 2021 12:03]

Voor de lockdown, kwam een vriend van mij (die 70km verderop woont) met de electrische fiets ipv met de trein. Hij had ondersteuning tot 25km/u, daarna was het zijn eigen getrap, Ik vermoed dat hij met 35 km/u reed, want hij deed er zn 2 uur over.

Ik heb een collega die voor de lockdown ook elke dag braaf met de fiets kwam en 30 km op en neer ging. Die niet alleen sneller was als met de auto maar ook een stuk fitter is geworden.

Ik denk dat er 2 type e-bike gebruiker zijn die hier steeds door de war worden gehaald.
Ik stop het eventjes in hele erge uiterste
1) Luie fietsers die nu altijd wind mee hebben met een orkaan als windkracht.
2) Mensen die de afstand die ze aflegde net te ver vonden met de auto/trein, en nu gaan fietsen.

Natuurlijk zit er een hoop tussen, maar hier komt het op neer. Je hebt een punt voor de mensen die in groep 1 zitten, maar ik denk eerlijk gezegt niet dat dat er veel zijn.

Je hebt gelijk dat er twee groepen zijn. De groep die een scooter/brommer/auto vervangt door een e-bike, die willen we hebben. Al zou ik die dan liever op een speed pedelec zetten, en volgens mij doen ze dat vaak ook. Of een elektrische scooter, dat past beter binnen het verwachtingspatroon.

En dan is er de groep luie fietsers. En daar zie ik er vooral veel van. Scholieren bijvoorbeeld. De 4 km naar de middelbare school is tegenwoordig te ver om te fietsen blijkbaar.

Maar goed, mijn persoonlijke observaties zijn zeker niet betrouwbaar. Ik zou een gedegen onderzoek naar een opsplitsing van de elektrische fietsers in deze groepen van harte aanmoedigen.

35 km/u is hard hoor op een gewone e-bike.

Zelf vind ik het leuk om te wielrennen maar moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit door een elektrische fiets ben ingehaald (m.u.v. een speedpedelec) en ik rijd rond de 30 km/u.

[Reactie gewijzigd door Bartmanz op 1 februari 2021 12:17]

Ongetrained 35 in het uur op een "normale" e-bike over 70 km afstand?
Dan zijn er 2 mogelijkheden, of hij is die ondersteuning helemaal niet nodig of dat ding is opgevoerd.

Ik vind het sowieso een zorgelijke ontwikkeling. Elektrische fietsen gaan niet ten goede komen aan de volksgezondheid, nog minder echte fietsbewegingen en dus nog meer overgewicht

.

Ik denk dat je dat niet goed ziet, er zijn nu juist méér mensen die überhaupt een beetje gaan fietsen door dit gemak terwijl ze normaal de auto pakken. Je moet nog altijd de pedalen rond trappen en fysiek in beweging zijn. Maar dan net even wat makkelijker. Dus dat komt de volksgezondheid ten goede.

Ik vind het persoonlijk ook ineens véél euker fietsen dan met mijn opoe fiets die ik heb.

Edit: ik zie dat Thy.. dezelfde strekking al heeft gegeven...

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 1 februari 2021 12:16]

Zolang overgewicht vooral nog een eetprobleem is en véél minder een bewegingsprobleem.... Zie ik daar niet zo'n issue.

Zeker als de keuze nu scooter/auto of fiets is.

Een slimme fiets zou nog beter zijn. Eentje die de juiste hoeveelheid trapondersteuning bied (op basis van hartslag?) en vooral ook de juiste versnelling kiest voor het juiste aantal omwentelingen (90% fiets in een veel te zware versnelling.... En zou veel fijner en sneller fietsen als ze meer omwentelingen per minuut zouden trappen).

Maar daar zitten een hele rits aan technische moeilijkheden aan dus dat zal wel niet gebeuren.

Flauwekul dat laatste. Door meer kilometers te maken zal het energieverbruik niet zoveel uitmaken.

Kunnen ja, willen nee. Waarom denk je dat mensen de auto pakken voor een ritje van 3km. Gemak.
Altijd maar dat argument dat elektrische fietsen alleen is voor ouderen die de kracht niet meer hebben. Totaal achterhaalde discussie wat zich in de verkoopcijfers vertaalt. Op de middelbare school van mijn kinderen staan er zelfs steeds meer en waarom niet. Het is niet dat je niet meer beweegt of zo. Wie dat argument gebruikt heeft duidelijk nooit lange stukken op een elektrische fiets gefietst.

Het voornaamste voordeel is dat veel meer mensen veel eerder de fiets pakken en daarmee ook nog eens een langere afstand afleggen. Dit is een heel groot voordeel want nu wordt die fiets een serieus alternatief voor de auto of het OV. Het is dus een enorm voordeel voor de volksgezondheid.
Veel collega's die op een afstand tot 15km wonen, hebben de afgelopen jaren hun standaard autorit of OV-reis geruild voor een elektrische fiets. Met een gewone fiets en windkracht 5 is het niet alleen niet leuk, maar je komt niet echt representatief aan.

Kunnen ja, willen nee. Waarom denk je dat mensen de auto pakken voor een ritje van 3km. Gemak.
Altijd maar dat argument dat elektrische fietsen alleen is voor ouderen die de kracht niet meer hebben. Totaal achterhaalde discussie wat zich in de verkoopcijfers vertaalt. Op de middelbare school van mijn kinderen staan er zelfs steeds meer en waarom niet. Het is niet dat je niet meer beweegt of zo. Wie dat argument gebruikt heeft duidelijk nooit lange stukken op een elektrische fiets gefietst.

Onzin. Ik heb hier een elektrische bakfiets voor de deur staan, en daar ook flink wat op gefietst. Daarbij is het vanuit milieuoogpunt - de bakfiets vervangt ritjes met de kinderen op afstanden van 3 - 15 km die anders met de auto gedaan waren. En het trapt werkelijk moeiteloos tot 25 km/u. De leverancier heeft hem blijkbaar ingesteld dat hij harder kan want als je een klein beetje spierkracht inzet dan trapt hij zo door tot 32 km/u. Dat kost nog enige moeite, die 25 km/u kan je slapend halen. Je houdt wellicht je gewrichten soepeler dn in de auto maar ik pretendeer niet dat het ook maar enigszins in de buurt komt van fatsoenlijke lichaamsbeweging.

Ik heb ook de nodige kilometers gefietst op "gewone" elektrische fietsen van familie, zelfde verhaal. Met twee vingers in de deus en beide benen in het gips zit je alsnog zo op 25 km/u.

Het voornaamste voordeel is dat veel meer mensen veel eerder de fiets pakken en daarmee ook nog eens een langere afstand afleggen. Dit is een heel groot voordeel want nu wordt die fiets een serieus alternatief voor de auto of het OV. Het is dus een enorm voordeel voor de volksgezondheid.
Veel collega's die op een afstand tot 15km wonen, hebben de afgelopen jaren hun standaard autorit of OV-reis geruild voor een elektrische fiets. Met een gewone fiets en windkracht 5 is het niet alleen niet leuk, maar je komt niet echt representatief aan.

Tja, ik heb jarenlang 16 km heen en 16 km terug naar mijn werk gefietst met redelijk tempo, rond de 20 km/u. Daarmee kom je prima representatief aan hoor, daar hoef je geen sportkleding voor aan en je komt ook niet bezweet aan. De grootste uitzondering is als het hard regent, maar met een e-bike heeft dat hetzelfde effect.

Maar zoals ik in andere reacties hier ook al zei: mensen die de e-bike pakken in plaats van de auto is een dikke win. Beter voor het milieu en ook iets beter voor de gezondheid. Scholieren en gezonde jongere volwassenen die de gewone fiets inruilen voor de elektrische fiets vind ik een zorgelijke ontwikkeling. En daar zie ik er ook héél veel van.

Ik zou graag statische gegevens over de ontwikkeling van die twee groepen zien.

Het blijft trapondersteuning. Je moet het allemaal nog steeds zelf doen. Afhankelijk van de instelling is dat nog steeds een belangrijke vorm van lichaamsbeweging. Als je daarmee ritjes van 7-15km van de bus (pubers) of auto afsnoept (werknemers) dan is dat een enorme gezondheidswinst.

Mensen zoals jij die 32km per dag naar hun werk fietsten zijn een uitzondering. De meeste mensen willen dat niet, vinden de auto of zelfs het OV een stuk comfortabeler en dat zegt wat. Juist die doelgroep wordt nu verleid door een elektrische fiets. Alleen als het regent heb je nog steeds een probleem maar die kans is gek genoeg niet heel groot.
Een collega die 16 kilometer zonder ondersteuning heeft gefietst hoef ik echt niet aan mijn bureau te hebben, wat ie ook zegt over niet zweten. (Ik ben een vrouw en ik heb van die collega's).

Het blijft trapondersteuning. Je moet het allemaal nog steeds zelf doen. Afhankelijk van de instelling is dat nog steeds een belangrijke vorm van lichaamsbeweging. Als je daarmee ritjes van 7-15km van de bus (pubers) of auto afsnoept (werknemers) dan is dat een enorme gezondheidswinst.

Trapondersteuning die je van 0-99% in kunt stellen. En die vrijwel iedereen die ik het navraag hem toch altijd op maximaal heeft staan, want dan ben je sneller op je bestemming. Mensen zijn inherent lui, daar moet je ze niet te veel in faciliteren. Ik ben redelijk sportief, maar ook ik betrap mezelf er al snel op de trapondersteuning maximaal te zetten als ik op een elektrische fiets zit.

Een collega die 16 kilometer zonder ondersteuning heeft gefietst hoef ik echt niet aan mijn bureau te hebben, wat ie ook zegt over niet zweten. (Ik ben een vrouw en ik heb van die collega's).

Wat heeft je vrouw-zijn ermee te maken? Ik heb vrouwelijke collega's gehad die hardlopend naar kantoor kwamen, dan heb je het toch echt wel over een heel andere geurervaring dan als iemand die een eind gefietst heeft. Mannen en vrouwen hetzelfde Vanzelfsprekend had ik een bus deodorant voorhanden bij aankomst als ik op de fiets ging, maar ik ben zelden buiten adem of met zweetplekken aangekomen - en in die weersomstandigheden was ik ook verre van representatief op een e-bike aangekomen. Dan kan je beter met de auto gaan.

Puur natuur Tweddy, een lichaam dat echt gewerkt heeft, dat geeft een schril contrast op kantoor, dat kan ik begrijpen.

Laat ik het zo zeggen, zweetgeur op het werk kan echt niet (maar komt helaas vaak voor) en mannen die een busje deo meehebben zijn met een lampje te zoeken ;-)

25km/u is gewoon echt te traag. Het zou beter zijn als dat opgetrokken wordt naar 35. Als een middelbare scholier met een goede conditie een sprintje trekt. Dan kan die op een gewone fiets met een versnellingsnaaf welke 1.5x versnelt (nexus 7 of nexus 8 naaf) een auto bij houden die 45km/u gaat. En een prof wielrenner haalt een sprint snelheid van wel 70km/u.

Wat heeft een profwielrenner hiermee te maken? Die fietsen nooit op e-bikes. En 35 km/u is haalbaar maar wel een flinke sprint. Er zullen weinig "scholieren" zijn die redden, tenzij ze lekker wind mee hebben. Allemaal niet relevant.

Als je e-bikes te traag vind kun je een speed pedelec nemen met verplichting tot helm, verzekering en scooter-rijbewijs. Dan kun je 45 km/u. Harder dan dat mag sowieso niet aangezien je dan een motorrijbewijs nodig gaat hebben.

Heel veel mensen die ik op het platteland tegenkom op een e-bike rausen overal met 25 km/u tussendoor en kunnen gewoon absoluut niet met die snelheid omgaan. Levensgevaarlijke inhaalmanoeuvres, vol op de rem zodat ik zelf ook vol op de rem moet en al mijn met spierkracht opgebouwde momentum weer kwijt ben.

Dus ik zou zeggen, zet e-bikes op 18-20 km/u zodat mensen zoals jij die 25 km/u al veel te traag vinden wel gedwongen worden om naar een speed pedelec over te stappen, en de mensen die er nu niet mee om kunnen gaan een wat minder onveilig tempo erop na houden.

Tsjah, wetgeving. Boven de 25km/h val je in een andere categorie voor de wetgever, met extra verplichtingen. Direct 1 van de redenen waarom bijv. Cowboy bij zijn derde generatie de "off-road" optie heeft weggehaald die het mogelijk maakte om 35km/h te gaan. Vele mensen lieten die functie permanent aanstaan en, zeker in Duitsland, kwamen ze daarmee regelmatig in de problemen.

En ja, dat is heel vreemd als je tegen die limiet aanloopt. Al kan ik er met kracht nog wel over trappen, maar dan werkt de verhouding van de versnellingen ook niet echt mee.

Inderdaad, de verhouding van de versnelling is bij de meeste fietsen om te huilen.
Daarom zit er bij mij een andere en betere verhouding op.

Dat is ook de reden dat er nogal wat E-bikes opgevoerd worden of op de Amerikaanse setting gezet worden dan kunnen ze 32. De oude E-bikes waren daarin fijner, mijn moeder heeft er al lang een en daar kan ik gewoon 30 tot 32 op fietsen dan is de ondersteuning wel gestopt maar dat is niet erg. Hij remt niet.
Zelf rij ik daarom met heel veel plezier op een Stromer als ik wil kan ik echt hard maar zoals nu in de winter is boven de 35 ook wel koud.

Er zijn ook mensen op een 25kmph fiets die die pieksnelheid nooit bereiken. Sommigen vinden 18 al spannend genoeg.

Anderen willen die 25kmph (of meer) dan weer wel maar tonen aan dat ze daar de beheersing niet eens voor hebben. En in het 45kmph kamp heb je ook goede rijders, maar zeker ook zondagsrijders en/of obesitasgevallen die het niet onder controle hebben.

Wettelijk gaan we dat niet uitgeklaard krijgen. Ik zou het zeker niet nóg gemakkelijker maken voor iedereen om een 45kmph voertuig te verkrijgen.

Daar ben ik zeker ook van bewust. Niet iedereen hoeft 25 of 45 km/h te rijden.
Er zitten zeker ook goede fietser tussen die het gevaar kennen.

Ik kan enkel voor mezelf spreken en dan vind ik 25 km/h net iets te traag.

Gegeven de toename van het aantal Nederlandse verkeersdoden tgv elektrische fietsen, lijkt me 12.5km/u als maximale snelheid een beter idee.

Uit onderzoek naar de aard van ongevallen, dat vandaag wordt gepubliceerd, blijkt dat elektrische fietsen vaker van de zijkant worden aangereden. ,,Dit kan erop duiden dat medeweggebruikers de snelheid van e-bikes niet goed inschatten'', analyseert Egbert-Jan van Hasselt, die bij de politie verantwoordelijk is voor verkeersveiligheid. ,,Als je afslaat denk je bijvoorbeeld: daar kan ik nog wel voor langs. Maar pas op! E-bikes zijn sneller dan je denkt!''

Daar ben ik het niet akkoord met jou.
Het heeft ook te maken met de grote opmars dat een elektrische fiets maakt.
Meer en meer mensen gaan fietsen, dankzij het gemak dat zo'n een fiets heeft.

Met een gewone fiets rijd je ook al gemakkelijk 12.5 km/h en meer.

Is het niet belangrijker om de automobilist te sensibiliseren? Voor zowel elektrische fietsers als gewone fietsers?

Snelheid verlagen is wat mij betreft niet de oplossing voor het probleem. Ja, je verlaagd de impact en de gevolgen bij een ongeval, maar dat is hetzelfde als dat men ook voor de auto altijd maar weer overal de snelheid blijft verlagen. Nog even en we zijn overal even snel te voet als in de auto als we zo verder gaan.

Ik heb die van mij ontgrensd om die laatste reden. Dat abrupte stoppen is echt vervelend. Die van mij kan nu ook gwn 45 als ik goed doortrap, niet dat ik dat veel rij, maar maakt het wel leuker dat dat mogelijk is.

Kleine tip, die niet ideaal is, maar jouw probleem wel kan oplossen. Ik heb dit één keer voorgehad en vond het wel lachen. Je kan het magneetje op de velg (die de snelheid meet) een beetje uit zijn positie halen. Als gevolg gaat je snelheidsweergave foutief worden weergegeven. Mijn fiets dacht plots dat ik constant 8 à 12 km/u fietste. Gevolg: constante ondersteuning, die reëel over de 25km/u ging. Ik gok dat ik tot 30-32km/u ging, afgaande op het snelheidsgevoel.
Ik zich was het doenbaar, maar doe ik het niet vanuit veiligheidsstandpunt en levensduur van de batterij. Mijn fiets is gehomologeerd voor 25km/u, dus hou ik het daar ook bij. De batterij wordt ook constant op maximaal vermogen leeggetrokken. En dat lijkt me nefast.

Interessant. Dit gaat ten koste van gewone fietsen. Er worden dus minder gewone fietsen verkocht, die zijn veruit het meest milieuvriendelijkst. Geen vervuilende accu, geen stroom (al dan niet 'groen' opgewekt). En toch staat milieu op 15% als reden. Die zullen het dus kopen om bepaalde ritjes met de auto te vervangen voor de fiets.

Ja en neen. Een grootschalige Europese studie toont aan dat elektrisch fietsen 'dezelfde inspanning vergt' als gewoon fietsen. Niet omdat een elektrische fiets niets doet, tuurlijk niet: hij biedt ondersteuning.
Met andere woorden springen mensen dus vaker op de fiets. Dat hoeft niet altijd ten koste te gaan van de auto, maar kan ook recreatief zijn. In plaats van op je zondag in je zetel te zitten omdat je knieën niet meer meekunnen, kan je dankzij een elektrische fiets toch nog fietsen .Je stapt er nu eenmaal makkelijker op.
Als gevolg kan een grotere groep mensen meer en langer bewegen. En zoals je weet is bewegen gezond.
De reden dat milieu zo 'goed' scoort zal inderdaad te maken hebben met dat de auto blijft staan. Zo hoef ik niet in mijn auto te springen voor mijn 30km heen- en terug pendelen, maar doe ik dit vrolijk op mijn elektrische fiets. Op die manier spaar ik 3000 à 4000km autokilometers uit.

Lijkt mij niet dezelfde inspanning, tenzij je hartslag hetzelfde niveau bereikt en je spieren ook net zo zwaar worden belast. Het verbranden van calorieën is niet het enige wat er toe doet...

De meeste mensen fietsen nog geen 18 km/u, ik denk dat ze ipv 18 op een gewone fiets nu 25 op de ebike doen?

En als je dan ook nog eens vaker fietst, denk ik dat je dan even hoog uitkomt?

[Reactie gewijzigd door dec0de op 1 februari 2021 13:03]

Nee, ik doe veel aan MTB en racefiets. Als ik zie hoe langzaam de meeste mensen trappen op een E-bike, welke snelheid ze dan halen zonder ook maar 1 zweetdruppel dan durf ik hem wel aan. Meer als 80% van de geleverde arbeid komt uit de accu.
Het overgrote deel van de E-bikers haalt de 18km/u niet op een gewone fiets.

Helemaal gelijk in, ik ben zelf eook een fanatieke sporter, en heb inderdaad weleens iemand op een ebike ingehaald bij het hardlopen...

Heb sinds een paar maand een e-MTB fiets nu vaker en langer. Gewoon weer meer lol aan het fietsen. Fiets nu veel meer in zone 3, nog maar een beetje in 4 en 5 kom ik niet meer.
Trapfrequentie is gewoon rond de 80 gebleven.

[Reactie gewijzigd door Geim op 1 februari 2021 23:11]

Er is een verschil tussen bijv. 20 minuten hardlopen en 1.5 uur wandelen. Dat verschil heb je ook met deze fietsen. Je hoeft ineens een stuk minder kracht te zetten om de brug op te komen bijvoorbeeld.

Dat licht er aan wat we gaan meten. Als we kijken naar invloed op de conditie heb je absoluut gelijk, maar als we puur kijken naar het niet op je reet zitten is 1,5 uur wandelen natuurlijk beter

Correct me if I'm wrong.

Als ik het goed lees is de strekking van het resultaat van het onderzoek dat mensen met een e-bike vaker fietsen en hierdoor effectief evenveel inzet (zogenoemde MET's) leveren. Maar wanneer iemand een normale fiets heeft en deze gaat vervangen voor een e-bike gaat dit toch niet op? Het is dan niet dat er ineens meer gefietst wordt. Het onderzoek toont enkel aan dat e-bikers meestal verder en/of vaker fietsen. Dit hoeft niet per se iets te maken te hebben met de e-bike, maar kan toch ook prima te maken hebben met de inzet/ideologie van de e-bikers?

Maar wanneer iemand een normale fiets heeft en deze gaat vervangen voor een e-bike gaat dit toch niet op? Het is dan niet dat er ineens meer gefietst wordt.

Dat is niet onderzocht, maar daar heb je wel een punt. Of er ineens meer gefietst wordt, durf ik niet zeggen. Maar in mijn situatie is dit wél het geval. Maar dat is natuurlijk maar n=1.
Ik vind de setting van de studie ook niet heel duidelijk, en de berichtgeving er rond nog minder.

Als ik dit lees:

Therefore, this data suggests that e-bike use leads to substantial increases in physical activity in e-bikers switching from private motorized vehicle and public transport, while net losses in physical activity in e-bikers switching from cycling were much less due to increases in overall travel distance.

Dan (gemiddeld genomen) iemand vervangt een fiets met een e-bike, dan gaat die persoon minder bewegen.

Echter gemiddeld over alle e-bike kopers is het nog steeds winst omdat het verschil in toegenomen beweging in de andere groep groter is dan het verlies in beweging in deze groep.

Dus ik denk dat je wel kunt stellen 'Het bestaan van e-bikes is goed voor de volksgezondheid' maar ook dat 'Iemand die een e-bike koopt ter vervanging van een fiets gaat gemiddeld minder bewegen daardoor'. Of een individu dan onder of boven dat gemiddelde zit hangt er een beetje vanaf. Iemand die op het randje van mobiel zijn zit, zal wellicht echt vaker fietsen waardoor die zelfs op individueel niveau meer gaat bewegen. Een schoolkind op een redelijk fietsbare afstand van haar school zal er wellicht sterk op achteruit gaan qua beweging.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 1 februari 2021 17:57]

Ja en neen. Een grootschalige Europese studie toont aan dat elektrisch fietsen 'dezelfde inspanning vergt' als gewoon fietsen.

Ik (en niet alleen ik) zet grote vraagtekens bij dit soort onderzoeken. Ik zie wel erg regelmatig mensen met een duidelijk minder fysiek gestel dan mijzelf me met een aardig vaartje passeren op mijn gewone fiets. De praktijk roept allerlei vragen op over het waarheidsgehalte van dit soort onderzoeken. Misschien dat er een verkoopargument achter schuilt of dat de schrijvers willen aanmoedigen dat gebruikers van motorvoertuigen voor een e-bike kiezen ofzo.

Het alternatief is dat ze de auto nemen. En alweer. Dit is niet wat onderzocht werd. Dit onderzoek gaat erover dat eigenaars van een elektrische fiets even veel inspanning leveren omwille van dat een eigenaar van een elektrische fiets meer km's aflegt.

Mijn moeder overweegt ook een e-bike te kopen. Tot ze thuis ging werken ging ze elke dag met de auto heen en weer. Het is net wat te belastend geworden om met de fiets te gaan dus een e-bike zou voor haar een mooie uitkomst zijn.

In dat geval zou het een mooie milieuwinst zijn.
Ik ken echter heel veel mensen, gewoon gezonde mensen waaronder scholieren, die ipv een gewone fiets een electrische hebben gekocht. Enkel puur voor het gemak. Door al die, eigenlijk onnodige, electrische fietsen is de milieubelasting heel groot.

Ik ken echter heel veel mensen, gewoon gezonde mensen waaronder scholieren, die ipv een gewone fiets een electrische hebben gekocht.

Ik heb mijn hele middelbareschooltijd 8km naar school gefietst terwijl mijn dorpsgenoten de bus namen; niet ‘de gewone fiets’. Voor het milieu is de bus wellicht beter, voor individuele gezondheid niet. Waarom denken wij toch altijd een oordeel over de keuze van een ander te korte geven?

Tijdens mijn middelbare school had ik veel kinderen in de klas die een paar dorpen verderop woonden en dagelijks 11km heen en 11km terug moesten fietsen. Dat deden ze in grote groepen op de gewone fiets. Die gingen echt enkel met hoge uitzondering met de bus. Maar doorgaans door alle weersomstandigheden met de fiets.
De groepen jongeren van nu die precies dezelfde afstand moeten fietsen gebruiken nu in steeds grotere aantallen electrische fietsen. Dat is een forse toename in milieubelasting.

Forse toename in milieubelasting.... Laat me niet lachen. 30 18650 batterijen en een motor? Nee een metalen hok van een ton helemaal voor jezelf alleen is efficiënt (de meeste mensen rijden alleen), al dat gewicht optrekken en remmen, stoplicht na stoplicht. Buitenlucht vervuilen, geluidsoverlast van de motor en banden voor iedereen buiten de auto, maar niet voor de bestuurder natuurlijk, nee de cabine is akoestisch geïsoleerd, verwarmd, etc

Grappig detail is dat ik laatst iemand (scholier) heb horen zeggen dat hij ook een e-bike nodig had, omdat hij op zijn gewone fiets moeite had om de andere scholieren met e-bikes bij te houden....

Ik fietste vroeger ook altijd met een groep naar school op de gewone fiets. Ik denk dat in de zomer hooguit 1 op de 15 scholieren met bus/auto/scooter kwamen, in de wintermaanden 1 op de 10 gok ik.

Is het grootste probleem van die e-bikes niet gewoon dat ze veel harder gaan dan de normale fietser? De gemiddelde fietser zonder trapondersteuning zal zo rond 16-18 km/u fietsen. Waarom moeten e-bikes nou per se ondersteuning hebben tot 25km/u?
Ik denk dat de prijs van de e-bike voor velen een stuk minder interessant is als de fiets maar zou ondersteunen tot 20km/u.
Ik denk overigens ook dat het een hoop ongelukken zou schelen. Veel mensen die al jaren amper fietsen die nu op de e-bike springen en met hogere snelheid fietsen dan ze ooit gedaan hebben en hun fietstechniek overschatten.

Ik zie persoonlijk best veel voordelen in een e-bike, maar toch zeker ook wel wat nadelen met risico's die van tevoren wellicht beter hadden moeten worden onderzocht.

Eens. Als de aanschaf van een elektrische fiets er voor zorgt dat de jongelui niet langer de bus pakken maar gaan fietsen dan is dat zeker winst voor de persoon in kwestie.

Gemak staat op 1, dus de kans dat de mensen nu de fiets pakken i.p.v. het OV of de auto is volgens mij wel aanwezig. Veel collega's van mij schaffen ook een elektrische fiets aan voor woon-werk verkeer.

Voor het milieu zou de inpakt het grootste zijn als scooters/bromfietsen op benzine zo snel mogelijk verboden worden. Laat die mensen een e-bike pakken of elektrische scooter.

@Retrospect Ze zijn ook niet van de ene op de andere dag weg. Maar als je ziet wat voor troep er nieuw wordt verkocht (vaak uit China), dat moeten we zo snel mogelijk aan banden leggen. Dus verkoop verbieden, gebruik uitfaseren, vervanging stimuleren met subsidies voor precies die groep die jij noemt.
En het zou mij niks verbazen dat als je de verbruikskosten meeneemt de elektrische variant op de lange termijn goedkoper is. En daar kan de overheid mensen prima bij helpen.
Maar laat het aub geen reden zijn om vervuilende rotzooi te laten rondrijden, want dat is niet nodig.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 1 februari 2021 12:11]

Dan moeten die mensen daar wel de financiële middelen voor hebben. Een beetje electrische fiets begint bij de €2000,- Mensen met een oud scootertje en een uitkering kunnen dat niet betalen.

Met verbieden van bepaalde zaken moet men voorzichtig omgaan.

Je kunt natuurlijk beginnen met de verkoop van nieuw aan banden leggen.

Lever een vervuilende scooter in en krijg X als korting als subsidie voor auto's worden ook potten geld open getrokken voor de transitie naar EV. Trek die verder naar ook niet auto's.

En vervolgens een deadline zetten verder in de toekomst(minimaal 5 jaar(Misschien zelfs 10)) dan worden niet E-scooters en gewone auto's verboden. Mits jij auto onder een bepaalde regeling valt (Old-timers, hulpdiensten enzo)

Hier in Nijmegen krijg je een paar honderd euro, ben even vergeten hoeveel precies, als je een scooter/brommer met geldig kenteken inlevert/laat vernietigen, en nog eens datzelfde bedrag als je er voor kiest om een elektrische scooter/brommer aan te schaffen. Ik zie dat het werkt.

Dat is nochtans wat Europa met de Euro-uitstootnormen voor voertuigen op brandstof doet. De regels worden strenger en strenger, als gevolg wordt de aankoop van een auto duurder. België, wat ooit een absoluut dieselland was, is compleet van dat principe moeten afstappen. Reden: de ontwikkeling van een propere diesel wordt duurder en duurder, de motoren worden steeds complexer om aan de geldende uitstootnormen te voldoen. Gevolg: men gaat sjoemelen, en de totaalkost wordt doorgerekend naar de koper, zowel qua aankoop als kosten voor onderhoud.
Voor scooters mag van mij eenzelfde strenge regelgeving ingevoerd worden die luidruchtige en vuile tweewielers op termijn uit het straatbeeld moet weren. Ik heb geen voeling met de materie/wetgeving, maar heb de indruk dat dit vandaag nog te weinig gebeurt.

Ik zie auto's nog gewoon rondrijden.
Niemand wordt verboden zijn oude Volvo V70 te rijden en verplicht hem in te leveren. Ook niet door de EU.

Elektrische fiets is naar mijn mening een hele slechte investering.
Ik heb 3 elektrische fietsen gehad en na het 3e jaar was de accu behoorlijk gedegradeerd. Ik heb mijn lesje wel geleerd. De fietsenmaker vroeg €500 voor een nieuwe accu. Voor €500 kan jij een complete niet elektrische fiets kopen en na 3 jaar wordt deze niet beperkt door een zwakte genaamd: accu.

De tweedehands elektrische fietsenmarkt is aardig verzadigd met oudere fietsen waar eigenlijk de accu vervangen moet worden.
Ik ben er meerdere malen ingestonken maar een accu-abonnement begin ik niet meer aan. Ik heb hieraan veel geld verloren.

Dan maar weer braaf op een vervuilende bromscooter rijden die uiteindelijk na 3 jaar veel voordeliger is. Ik tank 1x in de maand voor ongeveer €10. Dus 36 maanden x €10 reken uit je winst.

Zolang het degraderen van accu's nog niet opgelost wordt vermijd ik zoveel mogelijk accu gerelateerde producten.
Met uitzondering van een mobiele telefoon.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 1 februari 2021 14:31]

Je kunt accu's goedkoop laten reviseren. Maar het klopt dat accu's relatief snel slijten, omdat dat onderdeel is van het verdienmodel, dus men doet er minder(e) cellen in waardoor ze pers tuk harder moeten werken/slijten. Dit gaat wel veranderen in de toekomst hoor, nu kost een ebike met een fatsoenlijk/flinke accu nog flink meer geld, maar ent als met elektrische auto's zorgt lagere accucel prijzen en concurrentie ervoor dat de consument in de toekomst meer waar voor zijn geld gaat krijgen qua ebikes. Maar het is natuurlijk nooit goed genoeg.

Er wordt weleens gezegd dat dit aangemoedigd moet worden omdat mensen die anders niet zouden bewegen, nu wel de fiets nemen. Beetje de benen bewegen is in dat opzicht beter dan stilzitten.

Aan de andere kant zie ik ook gezonde mensen zo'n ding kopen om elke dag 6km mee te fietsen. Plat. Lijkt me dat die er qua inspanning toch wel op achteruit gaan.

En ja, die batterijen. Ook echt rotdingen om vooruit te duwen als de batterij het opgeeft. Een fiets van 25 jaar oud is dan nog een leuker alternatief.

Aan de andere kant zie ik ook gezonde mensen zo'n ding kopen om elke dag 6km mee te fietsen.

En ik zie auto’s bij de sportschool staan. Als mensen de elektrische fiets nemen naar de sportschool lijkt me dat verwerpelijk, maar als het alternatief de auto is vind ik het niet het meest verwerpelijke alternatief. Als ik iemand op een elektrische fiets zie kan ik eenvoudig weg niet weten wat die persoon anders gedaan zou hebben: thuis blijven, het OV gebruiken, in het park pedofielen in elkaar slaan? Het is allemaal even ongefundeerd.

Retrospect heeft het over vervangen van gewone fietsen. Ik ken ook heel specifiek een aantal mensen die exact dat doen, dus daar gaat het over.

Retrospect heeft het over vervangen van gewone fietsen.

Als je een gewone fietst vervangt door een elektrische, mag je hem dan vaker gebruiken of moet je het gebruik gelijk houden?

Advies: stop met het zoeken van mogelijk fout gedrag in anderen zodat je je boos kan maken; daar is Facebook voor.

Ik zou denken dat het gedeeltelijk ook ten koste gaat van scooters/brommers.

Of juist de snorfietsen.

Dat is maar de vraag of het ten koste gaat van gewone fietsen toch? Het kan zelfs een aantrekkende werking hebben voor gewone fietsen ook als een soort compensatiefiets

Ik dacht hetzelfde maar die 15% milieu opgave kan natuurlijk ook ter vervanging van een pruttelbrommertje/scooter zijn. Dan ben ik een enorm voorstander van een elektrische fiets tegenover fijnstof uitstotende (en vooral teringherrie-makende) brommertjes.

Ik heb een gewone e-bike gekocht, waar ik juist heb opgelet op de accu, dat deze recyclebaar is/duurzaam gewonnen is.

Milieu is voor mij juist een mega-afweging geweest. Ik heb een paar jaar geleden de lease bak ingeleverd, en hoewel OV praktisch is, komt het nog niet overal. Voor veel kleine dingetjes is de e-bike sneller een vervanging die meer gemak bied.

Dat is ook de praktijk. Wij fietsen met elektrische ondersteuning veel meer en langere afstanden dan met onze gewone fiets. M.a.w. als wij ergens heen gaan die voor ons met de normale fiets te ver zou zijn, zouden we de auto hebben gepakt.
Daarnaast veel schoolgaande jeugd bij ons in de omgeving zou in de wintermaanden met de bus naar school gaan. Dat is duur, milieubelastend en ook nog eens slecht voor de lijn.
Dan heb je nog de categorie mensen met lichamelijke klachten, die vanwege die klachten niet meer op een fiets zonder ondersteuning kunnen fietsen. Die zijn met behulp van de ondersteuning weer mobiel.
Dan is er een groep werkende mensen die dagelijks op hun fiets met ondersteuning naar hun werk gaan. Geen parkeerproblemen, goed voor het milieu en goed voor de dagelijkse beweging.

Ik vind dat een best onderbelicht onderdeel van de elektrische fietsen. T.o.v. een traditionele fiets zit er een bak bedrading en accu's in, dat moet ergens vandaan komen en dat heeft impact op het milieu.

En in sommige cases kun je zeggen dat het legitiem is:
- mensen die de auto laten staan voor een speed pedelac
- ouderen die de kracht niet meer hebben om grote stukken te kunnen fietsen krijg je met een elektrische fiets wel weer een beetje in beweging.

Maar ik zie ook met enige regelmaat scholieren (eind basisschool / begin middelbare school) voorbij racen met elektrische fietsen... En misschien moeten ze wel 30 minuten fietsen om naar hun school te komen, dat kan. Maar een boterham met pindakaas is en beter voor je conditie en een heel stuk bewuster...

Nu zitten al die kinderen/mannen in Afrika in de mijnen te werken om de mineralen eruit te bikken voor kinderen die te lui zijn om zelf te fietsen... Het is eigenlijk te triest voor woorden.

Offtopic: Pindakaas bestaat voor ongeveer 15% uit plantaardige oliën, oa soja en kokos. Dit komt uit de tropen en daarvoor wordt het tropisch oerwoud gekapt (of is reeds gekapt). "gelukkig" is dat zover gemechaniseerd dat er vrij weinig handwerk meer aan te pas komt, maar om nou te stellen dat het beter is dan werken in de mijnen, ik weet het niet. Accu's zijn ook een stuk beter te recyclen dan pindakaas.

Om helemaal oftopic te gaan:
Onzin, de pindakaas "afval" kan zo het veld op om nieuwe pinda`s te kweken.

Ligt er maar aan waar je naar wil kijken. Naar de aankoop van fietsen? Dan wil ik best geloven dat een ebike "vervuilender" is dan een gewone fiets.
Of kijken we beter naar het gebruik?
Sinds ik een ebike heb, doe ik 2000km per jaar, met mijn "gewone" fiets deed ik 50km per jaar. Tel uit de milieuwinst .

Als het autoritten vervangt lijkt me dit een prima trend.
Maar als het gewone fietstochten vervangt dan werkt het contraproductief. De meeste mensen zullen juist meer ipv minder inspanning moeten doen.

Ter voorbeeld: Collega van me voelde zich niet lekker, bleek diabetes te hebben, had ook wel een kilootje teveel. Op advies van zijn huisarts direct zijn elektrische fiets weer omgeruild voor een gewone (en nog een hoop andere zaken in dagelijks leven gewijzigd) en hij gaat nu weer lachend door het leven.

Dit gaat ten koste van gewone fietsen

En daarbij, waar betaald iedereen dit van? Een beetje electrische fiets kost meer dan 1500 euro.
Ikzelf heb een gewone ouderwetse fiets naast m'n auto, maar mijn zoon moet 2x13km per dag fietsen naar school. Ik vind het toch best een investering, wetende dat kinderen er a) relatief snel uitgroeien en b) simpelweg wat minder zorgvuldig mee omgaan.
En volgend jaar gaat m'n tweede datzelfde doen. Noem me ouderwets, maar dat is minstens 3k de deur uit maar klaarblijkelijk hebben 1,2 miljoen Nederlanders daar minder moeite mee.

c) de accu na een jaartje of 2 a 3 intensief gebruik vervangen moet worden en dat kost minimaal €500.

Waar iedereen dat van betaald? Voor mij zelf is dat niet zo'n probleem. Ik heb dan ook geen kinderen.
Maar als je bij de fietsendealer binnenloopt dan zie je tegenwoordig allemaal foldertjes over fiets kopen op afbetaling, leasen enzovoort. Mensen werken zichzelf vandaag de dag schijnbaar graag in de schulden.

Laat ze gewoon lekker op een soepele fiets zonder ondersteuning fietsen. Blijven ze gezond van. Kunnen ze zelf aan sleutelen als het stuk is. En is qua onderhoud veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 1 februari 2021 16:26]

Waarvan er dan gelijk een groot deel staat te verstoffen en een groot deel gebruikt gaat worden voor afstanden en werklasten waarbij het de vraag is of men niet sowieso beter een gewone fiets had kunnen gebruiken, en dan nog de groep die er eigenlijk te oud/fysiek incapabel voor is en er niet tegen geadviseerd word/überhaupt geadviseerd word.

Waarom zou een ouder persoon geen elektrische fiets mogen rijden? Het kan voor hen zelfs net het verschil betekenen tussen nog wel vlot kunnen fietsen en thuis moeten blijven.

Als we mensen om fysieke redenen willen gaan beperken in het gebruik van voertuigen, kunnen we dan aub eindelijk ook eens kijken naar het rijbewijs? Een herexamen elke x aantal jaren zou niet slecht zijn, voor iedereen, niet alleen vanaf een bepaalde leeftijd.

Ik ben het eens dat ouderen zeker niet beperkt dienen te worden in hun mobiliteit. Als een e-bike daar een oplossing voor is, dan raad ik dat zeer aan. Wel hoop ik dat het allemaal wel binnen het kunnen van deze betreffende groep blijft. Een ouder iemand, die fysiek niet meer 25km/u kan rijden, en dat met een e-bike wel ineens behaald kan zichzelf flink letsel aandoen bij een val.

De vergelijking met auto gaat een beetje scheef met het punt dat je in een auto veelal meer bescherming hebt t.o.v. op een fiets.

Als er een rijbewijs komt dan is er niets aan de hand tot die tijd zijn er genoeg mensen die zichzelf onnodig in gevaar brengen met zo'n "snelle" e-bike. Het gaat niet zo zeer op leeftijd maar meer om fysieke gesteldheid, ben je broos? Dan is een simpele misstap van de laatste trap trede al een probleem, stap op een e-bike en je vergroot de kans op ellende gigantisch.

Benieuwd wat dit met het gemiddelde lichaamsgewicht van de nederlander doet. Enerzijds heb je een effect van meer inspanning (autoverlaters) anderzijds heb je mensen die eerst normaal fietsten en nu met de electrische fiets (minder calorie verbruik).

Ook benieuwd naar de verdeling van batterijcapaciteit electrische auto vs electrische fiets, wat is de grootste als je ze allemaal optelt ?

Ik denk dat het weinig uitmaakt tussen een normaal fietsritje en een electrisch fietsritje. Het grote verschil komt als je fietsen als sport met een electrische fiets gaat doen

Ik denk dus dat het vooral autoverlaters zijn, en mensen die op een andere manier alsnog wel aan sport doen. Hopelijk. En natuurlijk ouderen die gewoon fietsen niet meer kunnen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 februari 2021 13:36]

Mijn glazen bol is perfect afgestemd om hier een goed beeld bij te schetsen: hoger!

Voor iedere "ik ben wel met de fiets naar werk gekomen" worden tenminste net zo veel snacks per week goed gepraat waardoor de calorieën balans enkel blijft groeien.

Iemand zich gerealiseerd dat we vroeger de bromFIETS in het verkeer kregen? Uiteindelijk ging dat fiets er vanaf, letterlijk en figuurlijk, de verplichte fietspedalen werden vervangen door stepjes en het werd een brommer/scooter. Ben benieuwd of uiteindelijk de fietsfunctie op de elektrische fiets ook steeds meer zal afnemen...

Electrische brommers/scooters zijn er natuurlijk al echter zijn dan de voordelen weg, je hebt dan namelijk een rijbewijs nodig en een verplichte WA verzekering en boven bepaalde snelheid een helm.

Exact wat ik bedoel...ik denk dat de elektrische fiets die kant op zal evalueren net als de bromfiets. De overheid zal de elektrische fiets graag belasten..zal vast/zeker een snelheidsfranchisetrede komen. Ben er geen voorstander van maar met zoveel fietsen weer een leuke melkkoe vd overheid...

Hele goede ontwikkeling. Het is bekend dat mensen niet alleen eerder de fiets pakken als daar ondersteuning op zit maar ook verder fietsen. Mensen bewegen dus meer en laten eerder de auto staan of zoals nu, mijden het OV. Woon-werkverkeer van een maximaal half uur fietsen is voor veel (niet bijzonder sportieve) mensen ineens een redelijk alternatief.
Het is ook een goede ontwikkeling voor de fietsbranche want elektrische fietsen hebben een flink hogere marge gemiddeld.
De nieuwste modellen worden steeds lichter en de ondersteuning steeds intelligenter. Je krijgt geen plotselinge duwen meer in je rug of slippende wielen en de fiets is daarmee vooral voor ouderen veel beter te handelen.
Ik zie weinig nadelen behalve dat het stroom kost en vieze accugrondstoffen.

Ben benieuwd hoe mensen dit zien als een milieuoverweging. Zeker en vast zal een gewone fiets minder stroom gebruiken?...

Lopend is nog beter voor milieu.
Met een gewone fiets kom je met de tong op het asfalt aan bij je bestemming, echter niet iedereen heeft goede conditie en wil niet compleet bezweet aankomen.

Ligt eraan hoe fanatiek je fietst natuurlijk. Alleen is wel of niet moe worden niet echt een argument voor de mileuoverweging. Lopen of fietsen kost allebei minder stroom dan de e-bike pakken.

E-bike is een uitstekend alternatief voor mensen wat anders met de Auto gaan, niet iedereen heeft een goed getrainde lichaam en als je dagelijks lange afstanden van 30KM bijvoorbeeld moet fietsen ga je dat niet snel met een normale fiets doen dan ben je echt een fanatiekeling en sporter als je dat wel doet.

In dat geval is het wel degelijk vanwege milieu redenen, in een E-bike gaat niet zoveel stroom in dat valt reuze mee en bovendien kan je op het werk via zonnepanelen opladen waardoor je nog meer groen bezig bent(of eigenlijk stroom van mijn zonnepanelen wat het net op gaat zou in theorie weer de fiets in kunnen gaan).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 februari 2021 10:24]

Ja dat begrijp ik, maar mijn eerste comment was over de mileuafweging die ogenschijnlijk gemaakt worden door mensen die nu de gewone fiets pakken. In beginsel is de e-bike dan ook een fiets, want dat is hoe je em gebruikt. Het is voor de fiets een vervanger, niet voor de auto. Dat je de auto ervoor laat staan, hartstikke goed, maar dáár had ik het niet over.

Dus kortom: als je de fiets inruilt voor een e-bike, wat VEEL gebeurt, dan vind ik het een vreemde milieu-afweging. En of je de auto ervoor laat staan, staat er los van, want je kan de auto ook voor een gewone fiets laten staan.

Niet helemaal vaak zie je ook mensen die overstappen op een e-bike en van gewone fiets komen gaan dan opeens fors meer de fiets gebruiken en laten de auto vaker staan, dat was bij mij ook het geval.

Op de gewone fiets was het nog regelmatig bah harde wind en moet er vol tegenin ik pak toch maar weer de auto.

Zag ik op mijn werk ook de gewone fiets werd vroeger nog wel regelmatig niet gebruikt omdat het bepalend is wat van weer het was, met de E-bike geen enkel probleem vol tegen de wind in.

Je vergeet mensen nemen ook een e-bike zodat de reistijd fors afneemt niet alleen omdat ze "lui" zijn, met dezelfde kracht ga je opeens harder, een beetje fietser gaat niet harder dan 18 km/h.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 3 februari 2021 10:48]

De gemiddelde woon-werkafstand ligt als ik Google op 15-35 km. De 15 km. is voor de meeste mensen op een normale fiets inderdaad te ver, zelfs 10 km. voor velen. Zelfs ik die van fietsen houd vind het op een normale fiets met 10 km. wel genoeg. Met een elektrische fiets is voor de meeste mensen 10-15 km. prima te doen. Dan heb je nog de categorie mensen die op inderdaad 20-30 km. afstand van hun werk woont. Zelf ben ik in 2018 begonnen met een baan die op 21 km. afstand was en stapte toen over van een normale elektrische fiets naar de speed pedelec, oftewel eigenlijk een opgevoerde elektrische fiets die 45 km/u kan. Toen was die 21 km. ineens nog maar een half uur fietsen. En je heb wel degelijk je beweging, beter dan stil zitten in de auto. En gezonde frisse lucht - als je een beetje een gunstige route hebt - en zonvitaminen.

In 2019 begonnen bij een andere baan waar ik 34 km. moest fietsen. Dat is voor mij wel de grens qua afstand, maar als het meezit fiets ik dat in 53 minuten, opgewarmd, maar geen zweten. Als ik stevige wind tegen heb loopt dat op tot een uur, scheelt dus niet heel veel. Maar nóóit last van files en vaak toch groenere routes dan wanneer je met de auto zou rijden.

Toch zie ik nog erg weinig mensen op een speed pedelec fietsen. Je kunt je afvragen of dat aan de prijs ligt, en wat ik er voor betaald heb, kun je een klein tweedehands autootje voor kopen. Je kunt als huishouden afvragen of je misschien i.p.v. een tweede auto erbij te kopen je net zo goed kunt investeren in een speed pedelec. De enige kosten zijn kettingonderhoud e.d. en het opladen. Maar het is uiteindelijk goedkoper en gezonder dan elke dag in de auto gaan.

En ik denk dat speed pedelecs toch nog betrekkelijk weinig bekend zijn bij mensen. Als ze een keer hebben ervaren hoe het fietst en hoe snel je overal bent dan verwacht ik daar ook nog wel wat groei in.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 1 februari 2021 16:46]

Hangt ook erg van de regio af. In de Randstad is de gemiddelde woonwerkafstand minder dan 14km.
Een uur fietsen enkele reis is voor de meeste mensen echt te ver, maar een half uur goed te doen.
34km is echt ver zeg, zelfs met een speed pedelec. Dat zijn meer afstanden voor een bromscooter als je toch een alternatief wil voor de auto of het OV.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 2 februari 2021 10:26]

Ik heb zelf na de zomer vorig jaar een e-bike gekocht om mee naar het werk te gaan. Zeker ivm de corona zaken vond ik het reizen met de trein niet iedeaal. Eerder ging ik op de fiets naar het station, en daarna met de trein verder, nu fiets ik met een e-bike de hele afstand (18km).

Ja, er zijn zat mensen die het uit luiheids overwegingen kopen, maar de meeste e-bikers die ik tegen kom naar het werk zijn mensen die duidelijk geen gezondheidsproblemen hebben, maar comfortabeler willen fietsen op een day-to-day basis. Ook voor mij is de reden E-Bike tegen gewone fiets makkelijk gemaakt, omdat er vaak wind staat, en je je in de ochtend niet het zweet in wilt fietsen voordat je op het werk aankomt.

Wel is het ook in mijn geval zo dat je vaak niet door hebt hoe veel sneller je gaat dan stads fietsers. Ook ik erger me aan veel e-bikers die slecht richting aan geven, afsnijden, en geen rekening houden met andere weg gebruikers. Naar mijn ervaring ligt dit echter meer aan de mensen die fietsen, dan het algemeen verstand van E-bikers, gezien ik er genoeg tegen kom die wel netjes en naar behoren fietsen, het zijn echter de slechte fietsers die opvallen, en die je bij blijven als e-biker.