Je lijkt me aardig bekend met de materie, ...
Naar aanleiding van de vorige berichtgeving heb ik me er redelijk in ingelezen ... nu ben ik geen vliegtuig-expert, dus het waren slechts net zulk soort nieuwsberichten en analyses als ik nu gepost heb. Helaas vindt ik de artikelen van de vorige keer niet terug. Daar was sprake van nog meer fouten behalve de bedrading, en werd er ook gesproken dat de bedrading bij oudere versies (de 737 NG) ook fout was (dat staat niet in de artikelen van vandaag, wel dat Boeing argumenteerde dat de bedrading hetzelfde ligt als bij de 737 NG en dat het de FAA het daar blijkbaar geen probleem vond).
[quote...dus wellicht is het inderdaad zo dat MCAS er niet alleen maar voor is om de vliegeigenschappen op die van de NG te laten lijken, zoals overal vermeld staat.[/quote]
Dat was eigenlijk alleen maar het reclamepraatje van Boeing.
Echter, zelfs al is dat zo, als het netjes geïmplementeerd is en het is veilig en het werkt in alle omstandigheden en het is volgens alle regels goedgekeurd, dan is dat prima.
Tja, het eerste probleem was dus al dat het MCAS-systeem ontworpen was om met meerdere sensoren te werken (in ieder geval twee, ik weet niet hoeveel er op konden) maar dat men uit budget-reden die tweede sensor al optioneel had gemaakt. Een tweede punt is dat het verklikkerlichtje om aan te geven dat MCAS actief is ook een optie was (van $80.000) en zonder kunnen de piloten dus niet rechtstreeks zien ofdat MCAS actief is of niet. Er zijn enkele gevallen bekend waarbij de piloten het toestel gered hebben door MCAS op tijd uit te schakelen. (Helaas geen link, de artikelen weet ik niet meer)
De gecrashte toestellen waren beide niet voorzien van het indicatorlampje, noch van een tweede sensor, omdat beide maatschappijen in het budget-segment actief zijn.
Het verdient dan geen schoonheidsprijs, want het is nog steeds een soort ontwerpfout, of een soort "hack" eigenlijk, maar het is veilig en biedt een zuinig en competitief vliegtuig.
Grootste probleem is, naast het ontbreken van een redundante sensor en groter dan dat lampje, is dat de piloten niet getraind waren om MCAS uit te schakelen, eigenlijk alleen getraind waren om met de 737 NG te vliegen, wat weer het gevolg was van de keuze van Boeing om het toestel onder hetzelfde type te laten vallen als de NG. Als men gewoon had onderkend dat het een aangepast ontwerp is, de kosten van de hercertificering had gedragen en dus bijgevolg de piloten wel de training gehad zouden hebben, dan zou het een veilig zuinig en competetief vliegtuig kunnen zijn geweest - for the time being, want met de volgende generatie motoren zou er waarschijnlijk alsnog een moderner, efficienter ontwerp nodig geweest zijn.
Maar daar blijft het dus allemaal niet bij. We hebben het hier over twee redenen waarom het vliegtuig misschien minder goed is:
- in hoeverre MCAS echt nodig is voor de vliegeigenschappen en dat dus wellicht een ontwerpfout is,
Zoals ik begrepen heb, absoluut, anders moeten de piloten continu corrigeren door het toestel naar beneden te sturen.
- en in Boeings fouten in de uitvoering en kwaliteit van de MCAS-implementatie.
De sterkere werking van die MCAS-implementatie was misschien wel goed - in de meeste gevallen dan - maar juist bij de start en landing niet, en dat zijn in het normale bedrijf de meest gevaarlijke en voor de piloten meest stressvolle situaties.
Daar bovenop is het schokkend inderdaad dat het niet bij de implementatieproblemen van MCAS blijft waar fouten zijn gemaakt.
Fouten worden overal gemaakt, daarvoor zijn er procedures om die op te vangen en andere procedures om eventuele gevolgen van fouten op te vangen. Materiaalfalen wordt meestal opgevangen door veelvuldige inspecties.
Zoals al bekend is, was of is de cultuur bij Boeing volledig verziekt en heerste er alleen maar hebzucht. Jouw artikelen bevestigen dat alleen maar.
Daarom is het nog maar de vraag waar er in de recentere toestellen nog meer shortcuts genomen zijn.
In ieder geval lijken mij de 737 MAX en de 787 Dreamliner getroffen, en verder geen, maar de 777X, die in 2020 zou uitkomen. Wikipedia meldt in ieder geval al
As part of an investigation by the FAA into the fatal crashes of the Boeing 737 MAX aircraft, emails were released that showed that a problematic supplier of parts for the 737 MAX flight simulators was still being used for 777X simulators, on an even more aggressive schedule.https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777X#777X_program