'Google Phone-app krijgt optionele automatische recorder onbekende gesprekken'

Volgens een teardown van 9To5Google krijgt de Google Phone-app in de toekomst mogelijk de optie om telefoongesprekken van onbekende nummers automatisch op te nemen en lokaal op te slaan. De app zal daarbij ook alle deelnemers daarvan op de hoogte stellen.

9To5Google ontdekte verwijzingen naar een always record-functie in de code van versie 59 van de Phone by Google-app, die momenteel als bèta beschikbaar is. De site spreekt ervan dat deelnemers aan het gesprek 'een bericht getoond krijgen' in deze situaties, maar de site legt niet uit hoe dat vanuit een technisch oogpunt zou moeten werken.

Google zelf spreekt er dan ook van dat deelnemers 'vooraf op de hoogte gesteld worden' van de opname, vermoedelijk met een stem aan het begin van het gesprek. Google doet dat omdat het op veel plekken wettelijk verplicht is om deelnemers op de hoogte te stellen van een opname.

De functie om gesprekken op te nemen op zich is al langer beperkt beschikbaar. Vorig jaar in mei schreef dezelfde site dat die functie bij bepaalde gebruikers in India tevoorschijn kwam. Voor zover bekend is de opneemfunctie nog helemaal niet ingeschakeld in Nederland. Het lijkt er ook op dat dat een kwestie is van een server-side-wijziging, en niet een app-update.

Reacties (166)

[rh1014399]

Het lijkt mij een schitterende optie. Zou wel standaard ieder gesprek willen opnemen en wellicht automatisch verwijderen na 30 dagen.

Tenzij ik t markeer voor archiveren.

Er zijn voor mij veel toepassingen
- afspraken terugluisteren.
- dingen als een opgelezen bedrag of telefoonnummer
- wellicht de mogelijkheid er een transcript van te laten maken
- bewijslast

Zou er erg gelukkig van worden. Telefoneren is te vluchtig .....

[bytemaster460]

Lijkt me geen goed idee. Gesprekken tussen bekenden moet je niet willen opnemen. Mensen zeggen wel eens iets in een opwelling of uit emotie. Daar wordt dan misbruik van gemaakt door opnames te verspreiden via social media of als chantagemiddel. Bij onbekende nummers gaat het in bijna alle gevallen om zakelijke gesprekken.

[phoenix2149]

Telefoon gesprekken mogen juridisch gezien uiteraard worden opgenomen en gebruikt worden.

Dit geld niet als overduidelijk bewust de privacy geschonden wordt. Dan kan het als onrechtmatig verklaard worden.

Als je een opgenomen gesprek als chantagemiddel gebruikt dan ben je natuurlijk strafrechtelijk scheef bezig en dat mag überhaupt niet, privacy schending en strafbaar delict.

Als er verzocht wordt het te verwijderen zul je daar dan weer aan moeten voldoen. Recht om vergeten te worden.

[Wh4ck0]

Als je een opgenomen gesprek als chantagemiddel gebruikt dan ben je natuurlijk strafrechtelijk scheef bezig en dat mag überhaupt niet, privacy schending en strafbaar delict.

Je zou het natuurlijk ook kunnen zien als bewijsmateriaal dat iemand iets gezegd heeft. Hoef je het niet gelijk chantage te noemen.

In Nederland was het trouwens zo, dacht ik, dat je de tegenpartij niet op de hoogte hoeft te stellen, als je zelf deelnemer bent aan het gesprek. Zowel aan de telefoon, of als je fysiek naast iemand staat en je hebt een recordertje in je zak.

[phoenix2149]

Er is natuurlijk wel een duidelijk verschil tussen gebruiken als bewijs en chantage.

Bewijs: gebruik in rechtzaal/bij politie
Chantage: Als je A doet/niet doet dan publiceer ik het gesprek

Klopt officieel hoef je de tegenpartij niet op de hoogte te stellen dat je iets opneemt, maar netjes is het niet. Mijn schoonmoeder neemt bijvoorbeeld gesprek op met doctor over behandeling. Hoef je niet eens te melden, maar wel gedaan en geen probleem uiteraard.

[bytemaster460]

Dat klopt allemaal wel, maar we weten ook waar de camera op de smartphone toe heeft geleid. Ook al is het strafbaar, er hebben zelfs mensen zelfmoord gepleegd vanwege het publiceren van zeer persoonlijk aangelegenheden.

[phoenix2149]

Dat is dus wel strafbaar, want je schendt iemands privacy door het publiceren van audio/beeldopnames.

Kijk bijvoorbeeld wat er met P.Paay is gebeurd. die gast heeft een straf opgelegd gekregen. Het maakt niet eens uit of hij (terecht/onterecht) stelt dat zijn telefoon is gehacked. hij is verantwoordelijk.

[bytemaster460]

Zeker is het strafbaar, maar op schoolpleinen gebeurt het massaal. De pakkans is nihil en vele kinderen en tieners zijn erdoor tot wanhoop gedreven. Soms is het beter om te kijken naar de uitwerking in de praktijk dan enkel naar de wetten als je nieuwe functionaliteit introduceert.

[phoenix2149]

Helemaal mee eens en dit moet heel hard worden aangepakt! Ik weet wel dat als mijn kind dit zou doen linea recta de telefoon de prullenbak in mik, het is dan wellciht telaat maar minder kans op herhaling.

Helaas is dit realiteit en zullen de normen en waarden daarbij goed moeten worden onderwezen van een vroege leeftijd. Ouders, maar ook onderwijs, zijn hierin enorm belangrijk. Als een dergelijke situatie zich voordoet en het is bekend wie de kern is die dit doet moet IMHO toezicht en hulp aan huis komen om de situatie te onderzoeken en opvoedhulp te geven.

Ik als ouder (nu nog jong) zou het niet fijn vinden als een dergelijk persoon in huis het eea onder de loep neemt, maar denk zelf dat als mijn kinderen daartoe in staat zijn dat ik toch echt iets verkeerd heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 24 juli 2024 15:27]

[djpfaff]

Vandaar dat het om opnemen van gesprekken van onbekende nummers, van bekenden heb je meestal wel de nummers opgeslagen in je telefoon. Als het om zakelijke gesprekken gaat, is het ook goed mogelijk dat het bedrijf dit ook zelf opneemt al is het maar om voor trainingen te gebruiken. En als het vooraf 'bekend' word gemaakt dat het gesprek wordt opgenomen, dan weet je 'bekende' met onbekend nummer ook dat het geprek opgenomen wordt. Op zich wel gemakkelijk als je regelmatig 'lastige' telefoontjes krijgt.
Het lijkt me een win-win situatie voor degene die er in is geinteresseerd, het is namelijk een optie, dus je hoeft het niet aan te zetten, ik weet ook nog niet of ik het zelf ook aan ga zetten,

[witstert]

Good suggestion on the automatic deletion but there must be the option for the user to override that "automation". I suggest that there should be an option to "continue" the recording if follow-up calls result. At least, for continuity. Also, store and/or share the recording(s) to external storage and/or cloud storage.

[Undeviginti]

Wat is het doel van gesprekken opnemen behalve wellicht juridisch / belangrijk gesprek terugluisteren?

Ik heb nog nooit echt de behoefte gehad om een telefoongesprek terug te moeten luisteren.

[DataGhost]

Inderdaad belangrijke gesprekken met toezeggingen, waarvan je van te voren misschien niet eens weet dat het belangrijk is die op te nemen. Dat is voor mij het voornaamste punt. Daarnaast is er inderdaad zoals @The Zep Man zegt het aspect dat je terug kan luisteren wat er gezegd is als je iets vergeten bent op te schrijven, dat op dat moment niet kon doen, of het gewoon even kwijt bent. Bijvoorbeeld gesprekken die je voert in de auto of ander bewegend voertuig zijn behoorlijk lastig te notuleren, en je kan je wel eens afvragen "hebben we nou om drie of vier uur afgesproken?"
Daarom neem ik standaard alle gesprekken op, en sla die dan ook alleen maar lokaal op. Je kan het ook alleen doen voor gesprekken waarvan je van tevoren weet dat ze belangrijk zijn, maar dat vergeet je heel makkelijk een keer te doen als het geen standaardhandeling (of automatish) is.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 24 juli 2024 15:27]

[GurbieV]

Met welke app doe je dat nu?

[Blinkin]

Ik gebruik een Pocophone met MIUI. Deze heeft de functionaliteit standaard aanboord in het OS. Erg handig voor wanneer je omgeving lawaaierig is en als je de tijd wilt checken die je afgesproken had.

Voor degene die zich afvragen of dit legaal is: wanneer je de andere niet meld dat je het gesprek opneemt ben jij de enige die er naar mag luisteren maar opnemen is dus wel toegestaan. Alleen mag je andere personen de opnames niet sturen of laten horen. In een rechtzaak mag t ook niet als bewijs ingezet worden omdat het onwettig is vastgelegd (heel soms als het zwaar meeweegt wordt hier vanaf geweken).
TL;DR: Ja het mag maar alleen voor persoonlijk gebruik.

Update: interessant onderwerp. Zie Wimschim zijn reactie hieronder voor informatie over een eventuele rechtzaak.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 24 juli 2024 15:27]

[wimschim]

Absoluut incorrect. Als bedrijf heb je de verplichting om te melden dat je een gesprek zal opnemen en hierbij moet het bedrijf aangeven wat het doel is van de verwerking van het gesprek.

Als prive persoon zijn de regels net iets anders. Zo is het toegestaan om alle gesprekken, waar je zelf aan deelneemt, op te nemen. Dit is vergelijkbaar met het maken van notities tijdens en volledig tegestaan onder de wetgeving, mijn inziens is artikel 139a lid 2van het wetboek van strafrecht hier van toepassing. En deze zegt dat het als deelnemer altijd is toegestaan om eht gesprek, zonder waarschuwing, op te nemen.

Het gebruik van dit telefoongesprek zal zeker worden afgekerud bij het voeren van een strafzaak, ga ik van uit. Maar bij een civiele zaak is dit absoluut geen uitgemaakte zaak. Dit omdat je het recht hebt om deze gesprekken op te nemen en als deelnemer doe je dit nooit heimelijk. Een zeer grote kans dat de rechter in een civiele zaak dit wel zou toestaan als bewijsmiddel.

[Blinkin]

Dat zeg ik toch? Voor eigen gebruik is het toegestaan zolang je de opnames voor jezelf houd, niet verspreid of anderen deze laat horen.

[wimschim]

Denk dat we langs elkaar aan het praten zijn mijn reactie ging er vooral om of dit is toegestaan tijdens een rechtzaak als bewijs. De rest in jouw verhaal ben ik het volledig mee eens !

[Blinkin]

Aah ja dan hadden we even miscommunicatie. Helemaal duidelijk nu. Ik bewerk m'n reactie even om op jou toelichting te wijzen. Thnx! ^^

[vrow]

Is dat zeker zo?
Als iemand jou telefonisch zeer ernstig bedreigt, dan is dat een strafzaak.
Jij mag een gesprek opnemen.
Zou een strafrechter dan echt die opnames willen negeren in zo’n zaak?

[xFeverr]

Ik heb een Mi 10 Pro met MIUI 12 Global. Deze feature heb ik waarschijnlijk niet op mijn besturingssysteem zitten omdat Xiaomi voor Europees gerichte telefoons ook de Google Telefoon-app gebruikt. Maar voor de zekerheid, waar zou het dan moeten zitten?

[Blinkin]

Ik ga even kijken voor je. Volgens mij de opname/recorder app.

Update: Ik zat er naast. Blijkbaar is dit niet iets van MIUI maar van Pocophone. Het zit in de telefoon/dailer app. Die is niet van Google maar ik dacht MIUI, blijkbaar wijkt dat bij de internationale variant (grijze import bij Belsimpel) dus af van Xiaomi telefoons bestemt voor Europa.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 24 juli 2024 15:27]

[HMC]

Bij MIUI telefoons zit dat voorzover ik weet altijd gewoon in de Dialer App settings (tandwieltje rechtsboven). Dat geldt in ieder geval voor mijn Redmi K20 Pro (Chinees) en mijn vriendins Global Redmi Note 9 Pro.

Dat opnemen kan zowel automatisch als handmatig gebeuren, met of zonder notificatie bij de andere partij.

Edit: En @xFeverr

[Reactie gewijzigd door HMC op 24 juli 2024 15:27]

[xFeverr]

Helaas dus niet als je deze app standaard hebt geïnstalleerd gekregen van Xiaomi.

Ik heb voor de rest ook geen reclames of andere Chinese apps op mijn telefoon staan. (Mag ook wel voor dat geld.)

[vrow]

Inderdaad, op de MI 8 hadden we in Europa ook gewoon de MIUI-dialer, waar dat in zat. Ik heb nu ook een Mi 10 en helaas....
Maar: Cube ACR werkt wel gewoon volledig en in goede kwaliteit, dus die kun je gebruiken!

[Het.Draakje]

https://teamadvocaten.nl/...in-een-civiele-procedure/

Als ik het even samenvat: in een civiele rechtzaak geldt dat de waarheidsvinding boven 'onrechtmatigheid van het bewijs' gaat. Je moet in een civiele rechtzaak jouw zaak/visie aannemelijk maken. En dat kan ook met "illegale" dingen. In het ergste geval krijg je een tik op de vingers van de rechter, maar een illegaal opgenomen telefoongesprek is gewoon bewijs.

[DataGhost]

ACR, nog wel op een oudere Android-versie. Ik vind het heel naar dat ze de optie in nieuwere versies beperkt hebben om er vervolgens geen of matige alternatieven voor te bieden.

[TomONeill]

Dat is precies wat ik ook doe (met die app en met een oudere Android versie - . Dat weerhoudt mij ook nog een beetje om te updaten. En het straalt dan ook wel iets uit naar Google.. Hoop ik. Ik las wel dat met Android 10 je met ACR Unchained alsnog kunt opnemen via een trucje dat ze toepassen via de toegankelijkheidsmogelijkheden, maar ja, ik heb het nog niet geprobeerd en vermoed dat het niet dezelfde kwaliteit zal zijn.

[SkyCloud]

Ik gebruik Cube ACR op mijn telefoon met Android 10. Ik weet niet of dat een speciale versie is, maar deze werkt perfect. Standaard worden alle gesprekken opgenomen bij mij.

[japborst]

Hoeveel ruimte neemt dat gemiddeld in? Kan snel oplopen als je alles opneemt lijkt mij.

[SkyCloud]

Even nagekeken:

Een gesprek van 62m 49s heeft de grootte van 6,03MB. Mijn telefoon is uitgerust met 128GB opslag, dus ik kan nog even verder...

Cube ACR slaat dit gesprek op via een .amr bestand, wat ontwikkeld is geweest door netwerkfabrikant Ericsson. Ik weet het fijne er niet van, maar ik vermoed dat dit een zeer gecomprimeerd en geoptimaliseerd bestandstype is waarbij enkel de menselijke stem zeer goed wordt op geslagen en de rest weg gefilterd.

Dit bestand geconverteerd naar MP3 beslaat het ongeveer: 28,7MB

[japborst]

Oh dat is helemaal niet gek. Dank!

[TomONeill]

Awesome, die kende ik nog niet! Dank je wel voor de tip. Ik ga van de week maar eens upgraden!

[SirQuack]

Ik heb zelf geen problemen ervaren met SKVALEX Call Recorder. Gebruikt ook niet de "toegankelijkheids hack", maar gewoon Android zelf.

YMMV natuurlijk, maar op mijn OnePlus kan ik alle gesprekken opnemen.

[Anders]

Ik heb momenteel een conflict met mijn verhuurder en gebruik ACR om telefoongesprekken met hem op te nemen (aangezien hij de neiging heeft om veelvuldig te liegen). Dat lukt via die toegankelijkheidsoptie inderdaad, zij het dat de telefoon wel op speaker moet staan (dus niet handig als er omstanders bij staan).

[gooos]

Yep - ACR gaf die angst in een van hun eerste blogposts ook aan toen Google die blokkade invoerde. Helaas is het nu dus bewaarheid. Gebruikt ACR (Pro) nog wel met enige regelmaat als "notitieblok" maar dan dus alleen bij de gesprekken waarbij dat nog kan.

[slijkie]

Heerlijke app, ook destijds gekocht, nu al flink aantal jaar op iOS, maar ACR is toch wel de app die ik het meeste van Android mis.

[dakathefox]

Dergelijke belangrijke gesprekken voer ik uitsluitend via VOIP. De tijd dat klanten mijn mobiele nummer kregen heb ik al een paar jaar terug achter me gelaten. Ze bellen via VOIP en afhankelijk van de plek waar ik dan verblijf, gaat mijn softphone, mijn hardphone of uiteindelijk de app op mijn smartphone. Het gesprek wordt altijd opgenomen, ongeacht mijn locatie.

Na afloop kan ik de MP3 bestanden downloaden. Intussen heb ik daar zelf al een eenvoudig script voor geschreven waarmee mijn MP3 bestanden automatisch geconverteerd worden naar tekst, zodat ik ze op een later tijdstip makkelijk kan uitlezen.

[ibodar]

Zou je ajb meer willen uitleggen hoe en wat je exact gebruikt. Zeer nieuwsgierig. Toevallig wilde ik dit net ook zo gaan gebruiken/inzetten!

[dakathefox]

Als je even via Google kijkt naar "voip gesprekken opnemen" dan zie je daar al direct een paar aanbieders van VOIP diensten die de mogelijkheid aanbieden om gesprekken op te nemen. Dat stuk is dus standaard al verkrijgbaar voor je. Vaak kost het maar een paar euro in de maand extra.

Het andere stuk is een stukje maatwerk ontwikkeling op basis van de Google API. Dat heb ik zelf geschreven.

[The-Force]

Ben ik ook wel benieuwd naar.

[Jeroen hofman]

Deze automatische opname mogelijkheid heb ik al wat jaar op mijn LenovoP2
IDD Inderdaad belangrijke gesprekken met toezeggingen, waarvan je van te voren misschien niet eens weet dat het belangrijk is die op te nemen.
En daar heb ik al een aantal keer profijt van gehad kunnen gebruiken.
Alleen zit je met de toestemming, zover ik begrepen heb mag je geen gesprekken opnemen zonder toestemming. Maar kwam de bedreiging in het gesprek goed van pas als bewijs.

[The Zep Man]

Wat is het doel van gesprekken opnemen behalve wellicht juridisch / belangrijk gesprek terugluisteren?

Je bent onderweg en je hebt verschillende zaken besproken, maar kon niet tegelijkertijd notities maken. Opgenomen gesprekken zijn een hulpmiddel om van ongestructureerde data (gesprekken) gestructureerde data (bullet points, to do lijsten, etc.) te maken wanneer dit niet gedaan kan worden terwijl het gesprek gaande is. Het voorkomt ook 'he said, she said' situaties, zelfs als het niet juridisch is.

Sommige mensen houden meer van telefoongesprekken. Daar is niets mis mee, maar de uitdrukking is niet voor niets 'say it and forget it, write it and regret it'. Met andere woorden: als mondeling afspraken gemaakt worden dan loont het als 'ass covering maneuver' om de afspraken nog eens zwart op wit te versturen, via bijvoorbeeld mail. Dat houdt iedereen eerlijk, ook de partijen die liever alles per telefoon doen en het schrijven van e-mail vermijden.

Dat Google de opname van een gesprek aan beide partijen aankondigt heeft te maken met dat in de VS in sommige staten beide partijen in een gesprek ervan op de hoogte moeten zijn dat een gesprek wordt opgenomen. In Nederland kan je vanuit een juridisch perspectief als persoon voor jezelf (niet als organisatie) een gesprek opnemen zonder de andere partij op de hoogte te stellen. Vanuit een sociaal perspectief is het netter om aan te geven dat je een gesprek opneemt en het doel daarvan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 15:27]

[bussie66]

Precies dat eerste wat je zegt.

Bedrijven en overheden nemen tegenwoordig standaard gesprekken op.

Had laatst een meningsverschil met een bedrijf en verzocht ze mij het opgenomen gesprek te laten horen zodat ik hun kon aantonen dat ze fout zaten. Wilden ze niet doen.

Gelukkig had ik het gesprek zelf ook opgenomen (telefoon op luidspreker en via ander apparaat opgenomen) en confronteerde ze er mee. Daarna draaiden ze als een blad aan de boom om.

Optie van opnemen van het gesprek moet gewoon terug in Android zoals dat in oudere versies aanwezig was.

[bytemaster460]

Ik denk dat het dus vooral een juridisch doel dient. Er wordt zo veel meer bewijsmateriaal tegen oplichters opgebouwd, tegen bedrijven die zich niet aan de colportagewet houden, bedrijven die het belmenietregister negeren

[OhMyGod]

Ah dat is de mooie kant van het verhaal. Zo kan ik nog wel wat negatieve variaties bedenken.

Zoals een gesprekje met je arts, (leuk voor verzekeringsmaatschappijen) of een gesprekje met je moeder over nieuwe tuinstoelen waar zij vervolgens mee wordt doodgegooid op nu.nl, wat dacht je van een gesprek met de decaan van de school van je zoontje die iets uitgevreten heeft?

Niks, maar dan ook niks is meer prive bij Google. Hoe harder ze aangepakt dreigen te worden hoe gekker ze het maken.

De beste verdediging is een aanval naar voren denken ze waarschijnlijk.

[PetervdM]

volgens de bron van het artikel: Recordings are stored only on your phone.
ik heb al lang een andere telefoon app op mijn telefoon - TruePhone - en neem alles op, niet alleen onbekende nummers. beter mee verlegen dan om verlegen.
het is altijd handig te kunnen bewijzen wat iemand tegen je heeft gezegd. meestal gebruik ik het om te kunnen terughalen wie van een bepaalde organisatie ik aan de lijn heb gehad zodat ik bij een nieuw contact naar de desbetreffende persoon kan vragen, indien nodig.

[bbc]

Het gaat hier om lokaal opgeslagen gesprekken, waarbij je het nummer niet op voorhand kent. Een aantal van de voorbeelden die je nu aanhaalt betreft gesprekken waarbij je het nummer wel kent. Deze gesprekken worden dus niet opgenomen. Er is trouwens niks wat je er van weerhoudt om die opnames weer te wissen.

Sommige van die direct marketing bedrijven bellen mensen en zonder dat ze het weten hebben ze aan het einde van het gesprek iets gekocht. Voor zo een dingen is dat dan erg handig. Bij vele grote bedrijven die je zelf contacteert kan je tegenwoordig al bijna niemand meer aan de lijn krijgen zonder dat het gesprek opgenomen wordt.

[dez11de]

Wat zou een verzekeringsmaatschappij kunnen met het beluisteren van een gesprek tussen patiënt en huisarts? De huisarts stuurt gewoon een (electronischr) factuur. Veel handiger.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 24 juli 2024 15:27]

[NielsFL]

Als je geen mogelijkheid hebt om notities te maken is het wel handig hoor. Nu krijg je bij belangrijke gesprekken vaak: “kun je dat voor me op de e-mail zetten?”

[K-aroq]

Toch kan het geen kwaad om afspraken te bevestigen via email. De opname van het telefoongesprek hoef je dan alleen maar in geval van conflicten te gebruiken.

[renevanh]

Wat is het doel van gesprekken opnemen behalve wellicht juridisch / belangrijk gesprek terugluisteren?

Zakelijk kan het heel waardevol zijn. Even terugluisteren wat klant X nou exact wilde zodat je offerte in één keer goed is of wat opdrachtgever Y nou voor aanvangstijd noemde.

Heeft me ook al wel eens serieus geholpen toen een klant een halve dag voor productie telefonisch extra materiaal bestelde, explicitiet zei dat het akkoord was en na afloop ging piepen over de factuur die hoger was dan de weken eerder uitgebrachte offerte.
Na mijn aanbod om de opname even door te sturen was het opeens allemaal in orde...

[Dacuuu]

Ik gebruik de opname functie al jaren, geniaal. Chit chat gesprekken neem ik niet op, maar gesprekken met het ziekenhuis, makelaar, noem maar op is echt fijn om nog terug te kunnen luisteren.
En het is niet alleen fijn om de ander op record te hebben, na een paar dagen weet je gewoon niet goed meer hoe het gesprek EXACT ging, je brein is een mysterieus iets. Luister het gesprek nog eens af, en je hoort 100% zoals het ging, harde data, niet "ik denk".

Nee ik heb het nog nooit juridisch hoeven gebruiken, een opgenomen belangrijk gesprek schept vooral duidelijk voor je zelf achteraf.

[gooos]

Als je met een nieuwbouwwoning bezig bent is het op zijn tijd wel eens handig om iets wat je met een koopbegeleider hebt besproken qua meer-/minderwerk terug te kunnen luisteren. Niet direct vanuit juridisch perspectief maar gewoon omdat je dan met zoveel zaken tegelijkertijd bezig bent waar je niet frequent mee te maken hebt.

[McBrown]

Ik wel, heel vaak zelfs. Sterker nog, ik verbaas me dat het niet tegelijk met de eerste smartphones is geïntroduceerd.

Het heeft me al een paar keer gered op een manier dat ik het ook niet anders kon aantonen of achterhalen.

[eboellie]

ik wel

[WillySis]

In het verleden kon je ook al gesprekken opnemen. Dat was via een aparte app en dat heeft inderdaad een paar keer een belangrijke rol gespeeld in de rechtszaal.
Daarnaast vind ik het vaak prettig om zakelijke gesprekken terug te kunnen luisteren. In een gesprek is het lang niet altijd duidelijk wat iedereen precies bedoeld. Daarom hebben wij de gewoonte om afspraken altijd per mail te bevestigen. Voor die tijd even wat stukken terugluisteren is dan best handig. Als de email eenmaal is beantwoord, dan is de opname rijp voor de prullenbak. Geeft men aan dat men wat anders heeft bedoeld dan hoe het begrepen is, dan kan je tenminste terugvallen op de letterlijke tekst. Over het algemeen vinden klanten het best prettig als je aangeeft dat je hun woorden verkeerd of anders hebt geïnterpreteerd hebt.

[nst6ldr]

Toen ik bericht kreeg dat de app die ik hiervoor gebruikte dit niet meer mocht, had ik wel een vermoeden dat ze hierna zelf deze functionaliteit zouden vervullen. Ook dit past weer in de strategie om Android zo veel als mogelijk een Google feest te maken, tezamen met het vervangen van de beschikbare permission managers met een variant die niet de optie geeft om Google apps te beperken.

Als je een oudere AOSP versie van Android bekijkt en dat vergelijkt met vandaag, is er een hoop verwijderd en als API of functionaliteit ondergebracht bij het GApps framework. Dit vind ik wel zó frustrerend.

[dakathefox]

Ook dit past weer in de strategie om Android zo veel als mogelijk een Google feest te maken, tezamen met het vervangen van de beschikbare permission managers met een variant die niet de optie geeft om Google apps te beperken.

Ergens snap ik het wel. Ik heb meerdere apps in het verleden geprobeerd en daar hing altijd iets 'schimmigs' omheen. Of ik was in de veronderstelling dat iets opgenomen was, om na het gesprek tot de vervelende conclusie te komen dat niks van het gesprek was opgenomen. Dat was voor mij het moment om over te stappen op VOIP bij belangrijke gesprekken.

Nee, geef mij dan maar liever de standaard functionaliteit in Android straks.

[OhMyGod]

Dus dat jouw gesprekken straks ergens op een google server bewaard worden boeit jou niks?

[AWitteveen]

Liever Google zijn server dan een server van een kleine (schimmige?) partij waarbij de kans reëel is dat binnenkort alles op straat ligt? Je kan veel van Google vinden maar hun servers zijn prima beveiligd.

[OhMyGod]

Zekers. Daar twijfel ik geen seconde aan. Wèl wat ze er zelf mee van plan zijn. Nu wordt letterlijk àlle data bewaard. Ook de audio data.

[loki504]

Die wordt intern gebruikt om geld te verdienen. Dus simpel gezegt ze gebruiken het om je profiel completer/uitgebreider te maken. Maar verkopen niets. En dat vind ik toch best prettig.

[Luca]

Audio data wordt al bewaard door Google. Alles wat jij zegt via de "Hey Google" methode, of hun Assistent widget/stem navigatie, wordt opgeslagen en kan je online terugluisteren. Best eng.

[Reactie gewijzigd door Luca op 24 juli 2024 15:27]

[Splorky]

Apps kan ik met een firewall toegang tot internet ontzeggen, dus dat feest gaat niet door.
Heb niet heel veel behoefte aan dat google analitics of data van mijn telefoon gesprekken in handen heeft.

[Waah]

Ehh.... Er is nog een optie he: Gewoon de gesprekken lokaal opslaan. Waarom moet dit op een server? Het is (low quality) audio. Onze telefoons hebben gigabytes aan data.... 1 grappig filmpje via nota bene gecomprimeerd Whatsapp heeft genoeg ruimte voor vele gesprekken. één 4K filmpje op je telefoon is genoeg ruimte voor dagen aan conversatie....

Gewoon lokaal opslaan. Dat apps dit konden, nu opeens niet meer mogen met uitzondering van Google zelf zijn monopolie-praktijken. Het begint op Apple te lijken met hun NFC chip en Apple Pay.

Als Windows dit op de Desktop zou doen, zou de wereld te klein zijn.... Maar op mobiel? Dan is het opeens een feature

[Lrrr]

Liever op de storage van mijn eigen telefoon dan welke server dan ook.

[killerbie]

neen, er staat trouwens dat het lokaal wordt opgeslagen.

[OhMyGod]

Tuurlijk. Totdat men er na zoveel jaar achter komt dat er ‘ergens een vinkje is vergeten uit te zetten’. Blijf gerust vertrouwen op Google.

[WillySis]

Je lijkt weinig vertrouwen te hebben in Google. Google is wel een data verzamelaar, maar ze slaan echt niet zomaar van alles op. Het opnemen van telefoongesprekken door een derde partij is in bijna alle landen streng verboden in de telecomminiactie wetten. Dit staat namelijk gelijk aan afluisteren en dat mag alleen in zeer uitzonderlijke gevallen. Meestal moet daar zelfs een officier van justitie of rechter aan te pas komen.
Google is de cowboy jaren al heel lang ontgroeit en zal zich echt aan de wet houden.

De opnamen gebeuren gewoon lokaal en als jij dat op in de cloud (zoals Google drive) opslaat blijft dat jouw verantwoordelijkheid.

[killerbie]

ik ben goef op de hoogte van ontwikkelingen op vlak van security in de sector. Uw reactie wijst er op dat jij dat niet bent en eerder reageerde op emotie. Is geen kwestie van vertrouwen trouwens.

[ludonis]

Uiteraard lokaal. Dat is marketing-technisch beter. Vergeet wel even niet dat de automatische back-up naar de cloud eerder standaard is.

[dakathefox]

In het artikel staat dat de gesprekken lokaal opgeslagen worden. Los hiervan, het blijft altijd de vraag in hoeverre je een aanbieder kunt vertrouwen, ongeacht als het gaat om Google, Microsoft, Apple of de lokale aanbieder van je VOIP-omgeving. Zelfs je eigen systeembeheerder kun je niet vertrouwen, trust me. Dan heb ik het liever bij Google staan, waarbij ik in ieder geval zeker weet dat mijn opnamens niet ineens op een brakke server staan.

[nst6ldr]

Juist omdat Google de aanbieder is, want je weet waar je gegevens voor misbruikt gaan worden. Men geeft wel aan dat het lokaal opgeslagen gaat worden, maarja, hoeveel misstappen gaat Google daarin nog maken? De Google streetview auto's die 'per ongeluk' iets meer dan netwerk SSID's registreren bijvoorbeeld.

Maar sluit ook niet uit dat er in latere versies een vinkje bij komt ter 'analytics' die standaard aan staat. Er zijn meerdere wegen naar Rome, als je Google volgt kom je vooral de bovenstaande twee tegen (oeps of stilzwijgende update).

[dakathefox]

Ik heb liever dat het gebruikt wordt voor op maat gemaakte advertenties, dan dat mijn gesprekken uitlekken en op een publieke server staan.

Echt... Ik ben zelf jaren geleden overgestapt van de standaard on-premise mailserver naar de Google Mail omgeving. Als zakelijke app gebruiker zit ik goed: ik heb nog nooit een aanbeveling gekregen van Google op basis van de e-mails die ik in mijn zakelijke mailbox had staan.

Overigens was de reden dat ik van de on-premise mailserver ben afgestapt het feit dat deze door een onbetrouwbare systeembeheerder werd gedraaid. Meneer zat lukraal in ieders mailboxen rond te neuzen en verlulde zichzelf bij het koffiezetapparaat over de aanstaande bedrijfsovername. DAAR heb ik meer moeite mee, dan met een op maat gemaakte advertentie.

Dat streetview verhaal? Da's toch alweer een jaartje of 10 terug?

[watercoolertje]

Een maar liefst 10 jaar oud voorbeeld noemen, poeh he wat een fouten maken ze daar...

Is er niet een recent iets als dat lopende band gebeurd en ze 10tallen (100den?) diensten draaien?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 15:27]

[McBrown]

Als er juist iets in gezegd wordt wat in jouw belang aantoonbaar moet zijn?

Een verkoper die je hebt verteld geen interesse te hebben, maar ineens ingeschreven staat.

Als dat nou online staat? Ik zou het graag zien als een opt-in. Niet alle gesprekken hoeven opgenomen te worden natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 24 juli 2024 15:27]

[RebelwaClue]

Dit stukje gemist? Telefoongesprekken van onbekende nummers automatisch op te nemen en lokaal op te slaan.

Vooralsnog staat er dus niks op de Google server.

[kftnl]

Denk dat dat optioneel is. Als je totale geheimhouding wil is telefonie sowieso niet ideaal. Als je bang bent dat de grote broer meeluistert zou ik sowieso geen Android (met google services) telefoon nemen.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 24 juli 2024 15:27]

[YangWenli]

Totale geheimhouding staat onze overheid überhaupt niet toe. Kijk maar naar wat er met Encrochat is gebeurd.

[nst6ldr]

[...]

Ergens snap ik het wel. Ik heb meerdere apps in het verleden geprobeerd en daar hing altijd iets 'schimmigs' omheen.

[...]

Nee, geef mij dan maar liever de standaard functionaliteit in Android straks.

Dat vind ik nogal anekdotisch en niet concreet. Ik ben heel lang groot fan van MIUI EU geweest, inmiddels laat ik die toestellen en ROMs al een aantal jaar links liggen omdat alle prima (zo niet perfecte) features inmiddels onmogelijk zijn gemaakt door Google en nu als zeer inferieure 'Android' feature (daadwerkelijk GApp) aangeboden worden.

Voorbeeld: ik had met MIUI de bovenstaande functionaliteit, die werkte fantastisch. Ook als ik wireshark losliet op m'n toestel ging er geen data voorbij die ik niet verwachtte. En al had ik die feature niet vertrouwd, dan kon ik met de permission manager gewoon netwerkverkeer niet toestaan. Of beter nog: alleen specifiek microfoon en opslag naar storage toestaan. Probeer dat maar eens met Android vandaag de dag.

Ik ben niet tegen het feit dat Google het maakt, maar tegen het feit dat Google het onmogelijk maakt om zelf wat te bouwen met de 'open' Android architectuur.

Hoe maak je een FOSS project dood? Volg de tijdlijn van Android.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 24 juli 2024 15:27]

[kodak]

Het leek niet te gaan om schimmigheid. Als Google dat een probleem zou vinden dan gaven ze de gebruikers genoeg inzicht en rechten om zelf te bepalen wat er met hun gegevens zou gebeuren.

Wat google je hier geeft is iets zo ontransparant mogelijk maken met veel rechten voor anderen, vervolgens klagen dat anderen daar verkeerd gebruik van maken om vervolgens zelf de meeste controle over te krijgen (nog steeds zonder de gebruikers echt transparantie of controle te geven).

Je krijgt nu wel een beetje functionaliteit terug, maar of je daar echt blij mee moet zijn is maar zeer de vraag als je in de veronderstelling bent dat het vorige schimmig was.

[gooos]

Inderdaad. Gebruikte zelf ACR tijdens de bouwperiode van mijn nieuwbouwwoning, erg handig! Juist het feit dat er niet vermeld wordt dat het gesprek opgenomen wordt is dan goed en dat mag bij mijn weten ook gewoon door particulieren in NL gedaan worden. Alleen bedrijven zijn verplicht vooraf te melden dat het gesprek opgenomen wordt. Neemt natuurlijk niet weg dat het wel altijd netjes is om van te voren aan je gesprekspartner te vermelden dat je het gesprek opneemt. Hoewel er dus ook situaties zijn waarbij je de eerlijke mening wilt kunnen vastleggen en dus niet de bedachtzame verwoording om ergens onderuit te komen.

[xFeverr]

Ik dacht dat je altijd een gesprek mocht opnemen als je daar zelf aan deelneemt. Ze hadden er laatst een item over op EditieNL. Zolang je het maar niet openbaar maakt mag je het opnemen was de conclusie. En bijvoorbeeld in een rechtbank gebruiken mag dan ook gewoon.

Zie hier de video

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 24 juli 2024 15:27]

[witstert]

It is all about what you do with it afterwards. If you are responsible you keep it to yourself. If you need to be a "big deal", then you put it into the "wild" and, if the "wild" bites you, Tango Sierra.

[GeoBeo]

Als je een oudere AOSP versie van Android bekijkt en dat vergelijkt met vandaag, is er een hoop verwijderd en als API of functionaliteit ondergebracht bij het GApps framework. Dit vind ik wel zó frustrerend.

Had je anders verwacht van een marketing bedrijf dat toevallig ook een telefoon OS maakt?

[witstert]

I agree, I have a Recording App that stresses that since KitKat it is not possible to store recordings on external storage, but provided a "workaround", which has worked. It, also, stressed that it is not a call recorder, which is true for one cellphone only, so far.

[Eonfge]

Jij adviseert een iPhone? De ene walled garden voor de andere verruilen is geen optie. Dan zit je nog steeds vast in een duopolie. Het enige voordeel van Android is Lineage OS, Android zonder Google.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 15:27]

[BenVenNL]

Nou, ik zou dit graag standaard aan kunnen zetten bij alles.

Hoe vaak je niet met jouw bank belt of jouw verzekering of jouw energiemaatschappij, ... elke keer moeten ze het gesprek opnemen en je hebt niet de keuze het te weigeren.

Nou vind ik dat niet erg, maar andersom moet het ook kunnen. Als een of andere energie leverancier mij beloofd dat €500,- per jaar ga (dus niet 'kan') besparen als ik over stap wil ik dat graag zelf vastleggen.

Als de helpdesk van een webwinkel mij beloofd dat een product nu echt verzonden gaat worden of dat mijn klacht nu echt opgelost gaat worden wil ik dat graag zelf vast leggen.

Als je vast loopt bij het claimen van jouw arbeidsongeschiktheids verzekering, noem maar op.

Zo zijn er vast nog wel een paar voorbeelden.

Waarom is dit altijd alleen aan bedrijven voorbehouden, dit zou de consument zeker meer slagkracht geven haar recht te behalen.

[jpfx]

Eens, en dan die malifide bedrijven die wel opnemen en selectief gebruiken om "aan te tonen" der je akkoord bent gegaan met een contract? Of om bewijs te kunnen leveren van intimidatie of bedreiging?

[slaay]

Inderdaad! Al is het maar dat je letterlijk kunt opschrijven en per brief/mail naar een bedrijf kan sturen van: "Medewerker x vertelde mij letterlijk het volgende aan de telefoon, ik citeer: 'U krijgt gegarandeerd 10 jaar garantie..'"
Dat maakt meer indruk dan zeggen dat het toegezegd is.

[watercoolertje]

Waarom is dit altijd alleen aan bedrijven voorbehouden,

Dat is het niet en is het ook nooit geweest

[Schway]

Volgens mij kun je er geen rechten aan ontlenen.

[OxWax]

Je hebt toch net iets meer onderhandelingspositie indien je melding maakt in het bezit te zijn van een gesprek met beloftes + bewijslast.

[rh1014399]

De rechter weegt in Nederlands recht bewijs ... dus je bent vrij in het opnemen van gesprekken waar je zelf aan deelneemt. Publiceren ligt moeilijker maar het is geldig bewijs. Zeker als aannemelijk is dat je het bewijs nodig hebt.

Ook de context waarin het gesprek plaats vindt is belangrijk. Een vrijdag middag borrel is een promotie belofte minder zwaar wegens dan een functioneringsgesprek. Die logica geldt ook voor telefoongesprekken.

Een verhit persoonlijk gesprek weegt minder snel dan een commercieel gesprek van een stroom boer die €500 belooft.

https://blog.iusmentis.co...d-recht-en-daarmee-basta/

[witstert]

You are correct. Utterances are air moving around, text is physical and not easily erased/distorted. If I can I will not speak to anybody about issues that have consequences (what does not you may ask?) in the future. I do not converse with business except via email or "chat"/"secure message" system and when having to use a "chat"/"secure message" I ask the "chat" service to email the chat to me. The "chat" service usually says it does not have the facility even though, frequently, I have to divulge my email address to access the "chat" facility. If that happens then I know the nature of the Organisation I am "chatting" with = devious, and I copy and paste the "chat" to a text document during the "chat". I deal with "secure messages" in the same way but with the text document first. Frequently, it is necessary to be quick with "secure messages" because the access can be very short, by design. The intention is that if you have to restart your "secure message" you will give up. Do not! Plan ahead, get all you want to write and then copy and paste into the "secure message". Do not let their (the enemy) beat you with their tactics.

[SeBsZ]

Wow, mijn zondagochtend brein dacht eerst dat met 'opnemen' bedoeld werd het aannemen van een telefoongesprek. Ik vroeg me al af wie dat zou willen, automatisch telefoongesprekken van vreemden beantwoorden.

OT: ik zou dit wel een fijne functie vinden.

[Mark_88]

Ik wist dat het ging gebeuren. Beperking van de Nederlandse taal, 'record' is opnemen, maar 'pick up' is ook opnemen.

Edit: ik heb het woord 'recorder' erbij gehaald. Sinds jaar en dag kennen we het woord 'bandrecorder', dus ik vind die door de beugel kunnen. Maar mooi is anders.

[Reactie gewijzigd door Mark_88 op 24 juli 2024 15:27]

[Arjan90]

Zoiets dan? Ik trapte er ook in nl.
'Google Phone-app krijgt optie automatisch opname te maken van oproep van onbekende'

[Boy]

mijn hersenen registreren hier hetzelfde probleem Ik dacht ook (en ook bij jouw zin hierboven) dat het ging op het aannemen van het gesprek voor jou ipv opslaan van een opname

[zvbhvb]

Record is ook opslaan,vastleggen.

[Mijzelf]

In feite is er in het Nederlands geen probleem. Een telefoon neem je op, fysiek, je pakt de hoorn van de haak, en een gesprek neem je aan. Je kunt een gesprek natuurlijk ook opnemen, maar dat is iets anders.

[StefanJanssen]

Ik dacht dat het een soort van voicemail was die dan lokaal werd bewaard ipv bij de ISP.

[witstert]

Get yourself a telephone number that has no direct access to you but takes a message (if "they" have the courage/stupidity to leave one) and sends you the recording (voice/fax) as an attachment to an email. I have been using this service for, at least, 15 years. It is no cost to me but it, usually, is a "premium" rate number that can look like a satellite phone number. Tough luck for the caller. If they deem the call to be more important than a FREE email, so be it. Other advantages: no phishing, no spam. no interruptions to the music I am listening to. Yessss!

[dasiro]

Misschien heb ik een tin-foil hat gevonden, maar ben ik de enige die zich bedenkt dat google hiermee achteraf het gesprek kan doorsturen en analyseren om nog wat meer data te vergaren. Uiteindelijk hebben ze altijd al hun data-first model gevolgd ipv user-first, dus dit zou wel eens een manier kunnen zijn om data op de meest natuurlijke manier uit je hoofd te krijgen zonder probe

[OxWax]

ook als het gesprek lokaal wordt opgeslagen?

[dasiro]

lokaal of niet maakt voor hen niet uit, hun terms of service zijn er (on)duidelijk in wat ze met je data doen

We collect information about the apps, browsers, and devices you use to access Google services, which helps us provide features like automatic product updates and dimming your screen if your battery runs low.
Your activity
Voice and audio information when you use audio features
People with whom you communicate or share content
If you use our services to make and receive calls or send and receive messages, we may collect telephony log information like your phone number, calling-party number, receiving-party number, forwarding numbers, time and date of calls and messages, duration of calls, routing information, and types of calls.

[Kiswum]

Ze verzamelen logs en niet de data binnenin de apps zoals video's en opnames (tenzij je Google Voice gebruikt of alles upload naar de cloud).

[dasiro]

Lees voor de gein maar eens heel die ToS: ze verzamelen ALLES wat play services passeert, het zijn voorbeelden dat ze geven. Als je een mail stuurt/ontvangt dan weten ze wat er in staat, een word-document maakt/opslaat, ...

[witstert]

Yes, but so what? If they are caught doing so they have the money to pay the penalty, and the EC is always looking for ways to free them of their millions/billions in lieu of taxation.

[dasiro]

wat de EU doet is slechts een druppel op een hete plaat en ondertussen zijn er andere bedrijven die het hoofd niet meer boven water kunnen houden.

[Astrix]

Telefonisch lastig worden gevallen, en met name bedreigingen (zogenaamde anonieme telefoontjes) gebeuren meestal vanaf onbekende/afgeschermde nummers. Wellicht is de maatregel die Google bedacht heeft. Bedoeld, dat bij bedreigingen eventueel bewijs kan worden verzameld, over de mogelijke ernst van de geuite bedreiging, wat er zoal zou zijn gezegd. Telefonische bedreigingen hebben psychologisch een grote impact op het slachtoffer. In de huidige situatie hebben slachtoffers geen direct bewijs. En moet het geschrokken slachtoffer, bij aangifte, zelf een reconstructie geven hoe het dreig telefoontje was gegaan.

[witstert]

There is no such thing as anonymity when it involves electronics. You want anonymity. Impossible. Even 2 tin cans and a length of string/wire does not give anonymity.

[witstert]

The benefits of using a voice recorder. Use a cellphone only. No landline unless you can record the "conversation". Nothing to beat for evidentiary purposes. Most of all to all recipients of unwanted calls from anonymous callers, who you should be answering in any event because of their anonymity, my Mother's words "Sticks and stones will break me bones but words will never hurt me". All that words do is challenge your own opinion of self. I do not answer calls. If the person/organisation wants to contact me, her/him/them can do so by email. If her/him/them do not have my email address "Tough luck/sierra!".

[Euronitwit]

Jammer, dat zoiets niet op een iPhone kan.
Ik zou graag de telefoontjes van bepaalde aanbieders willen opnemen.
Bijvoorbeeld van die oplichters, die zich voordoen alsof zij namens de KPN bellen met een nieuw aanbod.

Het belmeniet register heeft bewijzen nodig om die oplichters aan te kunnen pakken.

[witstert]

Jammer, dat zoiets niet op een iPhone kan.
Ik zou graag de telefoontjes van bepaalde aanbieders willen opnemen.
Bijvoorbeeld van die oplichters, die zich voordoen alsof zij namens de KPN bellen met een nieuw aanbod.

Het belmeniet register heeft bewijzen nodig om die oplichters aan te kunnen pakken.

Another good reason, that I did not know of, for avoiding Apple products. Thank you.

[Euronitwit]

Het kan op een iPhone alleen met een betaalde app via een server welke een 3-weg conference call opzet.
Nu vind ik het niet erg om voor een goede app te betalen, maar dat mijn gesprek via een vreemde telefooncentrale gaat, waar men als men wilt mijn gesprek kan opnemen en bewaren zonder dat ik het weet. Nee dank u.

[witstert]

All calls go through telephone exchanges. The only advantage is that the likelihood of it being recorded is so low because of volume of "traffic" and lack of people controlling the calls. There was a time when I worked in telephone exchange and it would have been impossible for me to record conversations without the equipment which would have been visible to everybody and resulted in termination. Zap!!!!

[witstert]

Pity about your nom-de-plume. You chose iPhone, live with it. Do not by Apple, probably, because of its name having two silent prefix letters. Are there no 3rd party recording apps? Even if you can have a recorder on your iPhone you could activate it before answering the call with the speaker on. That way you may get a recording of the "conversation".

Obviously, the Belmeniet Registry is aware of the need for absolute, incontestable, irrefutable, evidence.

Come on, folks. It is not so hard to combat this problem. I do not suffer it, why do you?

[redtails]

Ik neem al jaren m'n gesprekken op met een 3rd party app

Juridisch een grijs gebied (eigenlijk zelfs verboden) maar voor persoonlijk gebruik ontzettend handig.

We leven nou eenmaal in een maatschappij van verantwoordelijkheid en daar past vergeetachtigheid gewoon niet in

[OxWax]

Het is niet verboden gesprekken op te nemen indien je er zelf aan deelneemt.

[witstert]

As a participant your brain is a recorder. It is only its playback facility is not reliable.

[phpnuker]

kun jij mij een goede 3rd party app aanraden? ik gebruik een midrange Samsung telefoon en die functie ontbreekt er.

[OxWax]

"call recorder apps" in google , is een zéér goede
https://www.androidauthor...der-apps-android-1001838/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 24 juli 2024 15:27]

[redtails]

ik gebruik die van Appliqato

Als je eentje kiest zou ik wel testen of het echt werkt want op verschillende Android versies worden verschillende APIs gebruikt. Feitelijk is er geen geschikte API om gesprekken op te nemen en wordt er gebruik gemaakt van een omweg

Gespreksopname zou IMO gewoon een standaard functie moeten zijn op elke moderne telefoon

[witstert]

To test it ring your, or a friend's landline/cellphone after you have asked for her/his agreement. Do not assume acceptance and remember to prove you have deleted the test(s). Your friend(s) may want the same capability and be eager to help for guidance on establishing the same capability on her/his/their device(s).

[BizzieBis]

Als ik het mij goed herinner deed mijn One+ 7 Pro dit ook al met de eigen phone app. En dat zonder de andere partij in te lichten. Dus wel goed dat Google zich aan de regels probeert te houden en het vooraf kenbaar maakt. Dan kan je het gesprek tenminste gebruiken in het geval van een juridisch conflict.

[ArmEagle]

Aankondigen dat je een opname maakt is als individu toch helemaal niet nodig?

Bedrijven moeten dat wel als ze het automatisch doen.

[Sissors]

Hangt af van het land, maar in Nederland is het voldoende als één van beide partijen op de hoogte is. Dus je mag prima je eigen telefoongesprekken opnemen.

[K-aroq]

Maar het is wel zo netjes om het even aan te geven.

[watercoolertje]

Klopt maar de vraag/opmerking gaat niet om beleeftheid maar het wel of niet overtreden van de wet/regels.

[witstert]

So that what? All it does is that the other party to the call chooses her/his/their words carefully. Something they should have been doing anyway.

[witstert]

Yes, because at companies many people are assumed to have access to the recordings.

[witstert]

Google is US based and is therefore complying with the various US States regulations, which are very varied. Expect the other party to the conversation to be recording it.