Google test verwerken video's van TikTok en Instagram in zoekresultaten

Google draait in zijn mobiele zoekapp en op mobile web een test waarbij video's van TikTok en Instagram verwerkt worden in de zoekresultaten. Die komen in de 'korte video's'-sectie. Wie daarop klikt, wordt naar de mobiele website van die diensten gebracht.

Beeld via TechCrunch

Het Short Videos-kadertje bevatte al resultaten van Googles eigen Project Tangi, TikTok-concurrent Trell en YouTube Shorts. Instagram en TikTok zijn daar sinds een aantal dagen aan toegevoegd. Tegenover TechCrunch bevestigt Google dat het hier om een test gaat bij een beperkte groep gebruikers en dat het nog niet vaststaat of TikTok en Instagram zo geïntegreerd zullen blijven in de resultaten.

Dit is de nieuwste van een lange reeks toevoegingen aan de Google-zoekresultaten, die al langer niet alleen bestaan uit websites. Men vindt er afhankelijk van de zoekterm tegenwoordig samenvattingen van Wikipediapagina's, sportuitslagen, nieuwsartikelen, veelgestelde vragen, tweets, video's, links naar socialemediaprofielen en meer.

Niet alleen is het aan Google of Instagram en TikTok zo geïntegreerd blijven in de Google-resultaten. Mochten de twee diensten zelf, respectievelijk eigendom van Facebook en het Chinese ByteDance, daar geen trek in hebben, dan houdt het ook op.

Reacties (58)

[bakkerken]

Great, nog meer rommel in de zoekresultaten. Wordt het niet eens tijd dat al dat social media gedoe een aparte search krijgt. Ik typ nu al constant -facebook -instagram -linkedin etc.. achter zoekopdrachten. Het wordt tijd dat er een eenvoudige manier komt om al die rommel op alle devices en alles wat eraan gelinkt is op een zo hoog mogelijk niveau te blokkeren op alle devices zonder dat iedereen zijn eigen piehole moet opzetten en verkeer via thuis moet omleiden.

[MadDogMcCree]

Je vergeet Pinterest, er is een speciaal stukje in de hel voor dat platform. Op afbeeldingen zoeken is een sh*tshow geworden dankzij de implementatie hiervan, vooral wanneer je de afbeelding wilt gebruiken.

[iAR]

Nou inderdaad. Maar elke soort heeft zo z’n klote sites. Ik noem beslist.nl. Waarom bestaat dat? Als je een product zoekt, heeft beslist de hele eerste pagina gekaapt maar linkt geen enkele naar het product wat je zoekt

Kon je nog maar domeinen uit de zoek resultaten filteren.

[BenVenNL]

Ooohhh ja deze! Erg nutteloze site inderdaad, levert nooit wat je zoekt.

[Wayed]

het zelfde geldt voor kiesproduct. al die dingen komen tegenwoordig ook door de ad blocker heen

[Znorkus]

Vercommercialisering: 1
Enthousiaste internethobbyist: 0

[EEstar]

TheMarkup heeft een extensie gemaakt die in de google zoekresultaten alle google content verwijdert zodat je alleen echte resultaten krijgt.

https://themarkup.org/goo...introducing-simple-search

https://chrome.google.com...cblhpkhadnbhgdjhmidojegha
https://addons.mozilla.or...efox/addon/simple-search/

PS: Het beste gebruik je natuurlijk duckduckgo

[Reactie gewijzigd door EEstar op 23 juli 2024 16:03]

[Genosha]

Dit zou standaard moeten zijn, helaas is Google door een zwakke controle door overheden en instanties zo'n monster geworden dat ze ons alles door de strot kunnen drukken zonder daar problemen mee te krijgen.

[GeoBeo]

Je kunt gewoon andere zoekmachines gebruiken hoor. Zat die prima werken. Ik vind Duckduckgo zelfs beter werken dan Google, omdat er minder bedrijven/merken spam tussen zit.

Google is een merken zoekmachine, niet een informatie zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 16:03]

[DutchKevv]

Niet helemaal mee eens..

Probeer maar eens antwoord op software problemen te vinden, dan krijg je net als met Bing, vooral troep te zien op DuckDuckGo

[Genosha]

Inderdaad. DDG is leuk voor zoeken naar informatie die op Wikipedia te vinden is, maar ik loop met DDG altijd tegen het probleem op dat je echt geen antwoord krijgt op je foutcode

[supersnathan94]

Ik heb af en toe het idee dat zoeken op een NullPointerException bij DDG ook echt een NPE oplevert bij hen...

Verder wel heel chill voor al het niet werk gerelateerde spul. Dan is het fijn dat je ook resultaten van buiten je zoekbubbel krijgt.

Exploratory searching bij google (dus buiten je interesse gebieden zoeken) is echt niet te doen.

[EEstar]

Als ik iets op ddg niet kan vinden gooi ik achter mijn vraag !g en dan zoekt die automatisch op google ik vind het heel prettig werken.

https://duckduckgo.com/bang

[PdeBie]

Ik gebruik gewoon een andere zoekmachine. Nog handiger

[Bulkzooi]

makkelijker is startpage.com te gebruiken.

[AibohphobiA BoB]

Ik heb liever een optie dat je kan uitzetten dat er in 'sociale' media gezocht wordt.

[maddog4004]

Het wordt gewoon de hoogste tijd voor een nieuwe zoekmachine. Ik probeer Startpage.com nu.

[disjfa]

Dan gebruik je alsnog google

Voor informatie, er zijn een minimaal aantal zoekmachines die gebruikt worden en overige zoekdiensten. En ja een ander dan de hoofdmoot gebruiken kan een goed idee zijn.
https://en.wikipedia.org/...f_search_engines#Based_on

[stijn014]

Hoeveel facebookpaginas er soms tussen de resultaten zitten is verbazend. Vooral op het werk vervelend omdat je ze dan ook niet kan bekijken.

[GeeBee]

<zoekopdracht> -tiktok -instagram
Dat werkt prima, toch?

[Daoka]

Dat blokkeert niet de domein maar elke pagina met die woorden. Zou iemand een handtekening met een link hebben met zijn of haar instagram of tiktok pagina dan wordt die pagina dus ook niet getoond. Of dat er gewoon een standaard nieuwsbericht is met een link naar die sites. En je moet het dus elke keer intypen als je zoekt.

Het zou dus natuurlijk gewoon makkelijker zijn om bepaalde domeinen standaard te kunnen blokkeren bij zoekopdrachten. Omdat ze te traag zijn, te veel advertenties bevatten of moet betalen voor de antwoorden te kunnen zien.

[GeeBee]

Oh ja, natuurlijk.
-site:instagram.com gaat dan beter.
Inderdaad vervelend dat je dat elke keer weer in zou moeten typen.

Eens kijken of Google Hit Hider in Firefox werkt.

[GekkeHenk123]

Goede reden om dan over te stappen op een alternatieve browser.

[Gronjos]

Come to the Duck Side

[PdeBie]

Inderdaad. DuckDuckGo gebruik ik al maanden. Werkt prima.

[PdeBie]

Browser of zoekmachine?

[Bender]

Wat is de reden dan? Met Internet Explorer op Google zoeken veranders niks.
Anderzijds met Chrome zoeken in Bing veranderd alles.

[maradesign]

Stories in Linkedin, 'stories' in google. Waar gaat dit over. Laat het dan alleen zien als je ook daad werkelijk zoekt op video's en haal het gewoon uit de normale zoekresultaten. Ze hebben echt niets meer om te innoveren, alles de afgelopen jaren is bloat, op telefoons, tv's noem maar op.

[Bender]

Niks mis mee als het relevant is aan wat je zoekt. Echter vraag ik me wel af hoe groot de kans is dat het echt relevant is op je vraag..

[darkness_nightf]

zoeken wordt nu al echt zoeken tussen de zoek resultaten

[CH4OS]

Lijkt me dat dat ook afhankelijk is van wat je zoekt. Zoek je immers er specifiek op (dat zal schijnbaar vaak zat gebeuren intussen), zie je nu dus niet (previews van) de video's en moet je dus maar hopen dat je het juiste resultaat kiest, op TikTok zie je veel video's waarbij de poster een bepaalde scene playbackt, bijvoorbeeld en in hetgeen ze doen dan varieert, maar hoe Google daar dan onderscheid in gaat maken?

[Bender]

Het voorbeeld van videos wat je aanhaakt is wat eigenlijk al een paar jaar gebeurt, previews van YouTube.
Maar TikTok is veel vluchtiger, dus het werkt eigenlijk enkel bij actualiteiten.

[copi]

Ben echter benieuwd hoe TikTok en Instagram hier in staan. Als je de films al op Google kan zien, klik je misschien niet meer door naar hun platform. Al zou dat slechts 1% bezoekers schelen dan is dat op hun schaal enorm veel.
En hoe bepaalt Google (met toch echt een monopolie) de ranking, hoe transparant (en duur) is dat?

[Bender]

Om dit te plaatsen hebben ze, verwacht ik, een api naar TikTok. Dat zou betekenen dat ze ook wel afspraken hebben over wat ze mogen laten zien op Google zelf, of moeten doorklikken.

En ook al speelt alles af op Google zelf, het laat wel de logo's en de beleving van TikTok zien wat gebruikers kan motiveren zich ook aan te sluiten.

[fj78]

Misschien als je "13 in één dozijn grietje van 15 jaar doet dom dansje terwijl ze vreemde gezichtsuitdrukkingen maakt" zoekt, anders is de kans klein dat je relevante resultaten zult vinden.

[batjes]

Nou en? Wat maakt het uit dat je even moet wachten tot nieuws op een nieuws site terug te vinden is? Als je niet op die platformen zit, merk je toch niet dat informatie daar eerder te vinden is.

[Bender]

Veel, anders lazen we nog steeds met zijn allen de krant voor het nieuws van gisteren.
Ik zou het graag zo snel mogelijk weten als er een vuurwerkramp is in mijn plaats, of een gifwolk waar mijn moeder woont.

[batjes]

Daar heb je het NL-alert voor.

[Bender]

NL Alert krijg je enkel in je eigen omgeving, mijn leven gaat verder dan enkel mijn directe omgeving...

[batjes]

https://crisis.nl/nl-alert/nl-alerts/

[Bender]

Ik denk niet dat je het begrijpt en dat ik het kan uitleggen aan je dat er meer is dan je directe waarnemingen.

[batjes]

Beide platformen zijn net zulke betrouwbare nieuwsbronnen als Dumpert of Liveleak. Maar je moet het zelf weten dat je deze gebruikt als nieuwsbron, ik zou persoonlijk voor wat betere bronnen gaan als het zo belangrijk is.

[Bender]

Je gaat helaas volledig voorbij het punt.

[Dograver]

Laat Google in de basis aub de zoekmachine blijven die het nu is.
Of geef ons in ieder geval de mogelijkheid om die flauwekul van TikTok of Instagram uit te schakelen.
Ik zit tijdens mijn werk niet te wachten op flauwe filmpjes van 10-12 jarigen die een dansje doen.

[Verwijderd]

Laat Google in de basis aub de zoekmachine blijven die het nu is.
Of geef ons in ieder geval de mogelijkheid om die flauwekul van TikTok of Instagram uit te schakelen.
Ik zit tijdens mijn werk niet te wachten op flauwe filmpjes van 10-12 jarigen die een dansje doen.

Instagram is natuurlijk langzamerhand een belangrjik medium geworden waarin mensen nieuws en informatie delen. Dat helemaal weglaten lijkt me niet in het belang van diegene die iets zoeken. Zelfde met Facebook, natuurlijk kan je daarvan denken wat je wil maar Facebook bevat een enorme berg informatie, meningen, feiten etc etc die nu buiten veel zoek resultaten vallen.

[Dograver]

Laat ik beginnen met het feit dat ik het met je eens ben hoor omtrent het delen van informatie etc. Maar wanneer is iets informatie en wanneer is iets entertainment of zelfs fake.
Die scheiding is door de filters van bijvoorbeeld Facebook of Instragram al vaak niet te detecteren of te beoordelen of ze willen er gewoon niet aan dat het plaats vindt of kan vinden.
Heeft nota bene zelfs de frontpage van Tweakers gehaald.

nieuws: John de Mol en Facebook treffen schikking in rechtszaak rond nep-bitc...

Nu ken ik TikTok verder nauwelijks, maar ik krijg niet het idee dat dit platform nu zo bekend staat om zijn informatieve aard.
Je moet het met me eens zijn dat, zeker in de tijd waar we nu leven, door veel mensen een mening voor feitelijk wordt aangezien.

[Znorkus]

Vergeet het maar. Vijfentwintig jaar geleden werkte dat, toen internet nog een kennisnetwerk was. Nu is het een reclamemachine geworden en liggen de prioriteiten anders. Clicks en profielen is alles waar het nog om draait. Het doet er niet toe of je vind waar je naar op zoek was, maar of je meer relevante ads ziet en meer te verleiden bent tot het afstaan van je gebruikersdata.

[dixet]

... bevatte al resultaten van Googles eigen Project Tangi

Dit is de eerste keer dat ik van Project Tangi hoor. Is dit weer zo'n project die over twee jaar de nek wordt omgedraaid?
Google zelf kent het niet eens, zoeken op "Project Tangi" geeft als hint "bedoelde u project tango?"

[watercoolertje]

Niet gek als het enkel in de US gelanceerd is (dus moeilijk vindbaar hier), daarnaast is het een geen echt Google product, maar gemaakt door werknemers van Google als eigen initiatief binnen de 20% vrij te besteden werktijden...

https://area120.google.com/
https://tangi.co/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 16:03]

[kdekker]

Er is helaas geen not of ! operator op de google search directives: https://support.google.com/websearch/answer/2466433?hl=en
Iets als <search term> !site:facebook.com.