Google biedt in enkele landen beperkte toegang tot afgeschermde nieuwsartikelen

Google gaat binnenkort in een aantal landen toegang bieden voor nieuwsartikelen die achter een paywall staan. Google trekt daarvoor zelf de portemonnee, waarbij een aantal uitgevers geld krijgen zodat hun afgeschermde artikelen zichtbaar mogen worden in Google News.

In een blog zegt Google dat het binnenkort mensen toegang gaat geven tot content die voor anderen achter een paywall staat, waarbij het samenwerkt met een aantal uitgevers. Google noemt betaalmuren een 'cruciaal deel van de omzetstrategieën van sommige uitgevers' en zegt dat doel te ondersteunen met dit initiatief. De uitgevers worden betaald, in ruil waarvoor Google een beperkte toegang mag verstrekken tot content achter een paywall. Die content is dan gratis te bekijken. Dit geldt enkel voor News Showcase-gebruikers. Deze gebruikers moeten zich echter nog wel registreren bij de individuele uitgevers om de content ook daadwerkelijk te kunnen zien. Volgens Google geeft dat de uitgevers een mogelijkheid om 'een relatie met de lezers op te bouwen'.

News Showcase is de naam van het programma dat Google in oktober aankondigde, waarbij de internetgigant nieuwsorganisaties gaat betalen voor het tonen van artikelen in een sectie van de Google-apps. Uitgevers kunnen zelf content plaatsen, zoals complete artikelen maar ook previews van artikelen of alleen een aantal bulletpoints waardoor een lezer kan doorklikken naar de site van de uitgever. Deze dienst was al live in Duitsland en Brazilië.

Hiervoor krijgen inmiddels 400 nieuwsbedrijven in de komende drie jaar in totaal een miljard dollar. Google gaf eerder aan dat het een deal heeft gesloten met meer dan tweehonderd uitgevers in onder andere Duitsland, Brazilië, Canada, Australië, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk. Op een later moment moeten ook publicaties in Nederland en België beschikbaar komen, maar momenteel is dat nog niet aan de orde. Bijvoorbeeld in Frankrijk doen een aantal bekende namen mee, zoals de kwaliteitskranten Le Monde en Le Figaro.

Naast Android is News Showcase inmiddels ook onderdeel van Google News op iOS en het komt ook naar news.google.com en Discover. Google gaat de data over News Showcase binnenkort beschikbaar maken in de Search Console, zodat uitgevers meer data hebben 'om beter te begrijpen welke artikelen en welke onderwerpen lezers op reageren'.

Dit initiatief van Google kan niet geheel los worden gezien van de kritiek van media-uitgevers vanwege de teruglopende advertentie-inkomsten, wat in toenemende mate naar partijen als Google en Facebook gaat. Ook is er al langer kritiek van uitgevers over het opnemen van artikelen en snippets in Google News. In het verleden zijn er initiatieven geweest, waaronder in Spanje en Duitsland, om de macht van Google News in te perken. Dat soort pogingen mislukten echter al snel. In de EU is vorig jaar een nieuwe auteursrechtrichtlijn aangenomen die volgens de initiatienemers onder meer bedoeld is om Google meer te laten betalen en meer inkomsten te genereren voor uitgevers door middel van licenties. Daarbij gaat het met name om artikel 15 uit die richtlijn, dat uitgevers een additioneel, exclusief recht geeft dat bovenop de bestaande auteursrechten komt en bedoeld is om online publicaties te beschermen. Critici duiden dit artikel ook wel aan met de term 'linktaks'; zij stellen dat het niet zozeer uitgevers helpt met hun inkomsten, maar dat het vooral concurrentie en innovatie in de nieuwssector voor een deel de nek zal omdraaien.

Reacties (44)

Google gaat concurreren met Blendle.com? Of komt er een samenwerking? of heb ik ergens iets gemist? https://nl.wikipedia.org/wiki/Blendle

Nee, Google gaat al betaalde content gratis aanbieden aan gebruikers en betaalt de uitgevers i.p.v. dat de lezer dat zou moeten doen.

Waarbij de lezer weer het product is waar aan wordt verdiend, en het dus weer om de clickbaits (populistische/bubbel) artikelen gaat die boven komen gepushed/drijven.

Edit. bubbel

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 3 december 2020 12:12]

Als je naar het voorbeeld plaatje kijkt in de post gaat het over verkiezingen.
Het lijkt me dat ze juist berichten willen delen waarvan de onderwerpen van groot (nationaal / internationaal) belang zijn en mensen er dusdanig baat bij hebben om die te kunnen lezen, wat ze misschien niet kunnen omdat ze anders moeten betalen.

Dus los van de betaling is het wel het zelfde: Blendle en google halen het nieuws van de nieus-sites en betalen die sites daar voor.
Blendle en google presenteren het nieuws in hun eigen formaat aan de eigen klanten.

Blendle laat de gebruikers betalen met financiële overdracht.
Google laat de gebruikers betalen met privacy, reclame en dergelijke.

En in de toekomst zou Google hier natuurlijk ook een betaalde dienst van kunnen maken. Dat het eerst 'gratis' wordt aangeboden is marketing en klantenbinding.

Ze maken er een betaalde dienst van nadat ze Blendle de nek hebben omgedraaid.

Blendle loopt of liep überhaupt niet echt lekker..

Ze concurreren niet dan, want met Blendle ga je expliciet een contract aan, met Google verschijnt het gewoon in de Chrome app bij Discover waar je misschien niet eens weet dat het om een betaald artikel gaat.

Dus de premium artikelen op tweakers, kunnen we straks gratis lezen via Google?

win-win

Win voor Google, verlies voor de privacy van de lezer. Maar ja, dat maakt bijna niemand uit, als het maar ‘gratis’ is.

Die privacy hebben we hier ook al niet meer gezien alle actieve trackers

privacy is een luxe is die ik mij niet kan permitteren.

Want als ik inlog, wordt ik niet getracked?

win-win-win want buiten Google en ik (en alle andere Google News gebruikers) hebben de uitgevers er ook wat aan


PS je betaald niet met privacy maar met data, dat hoeft niet ten koste te gaan van je privacy, als je daar voor kiest is dat juist precies wat de kern is van privacy, dat die keus bij jezelf ligt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Privacy
Privacy is the ability of an individual or group to seclude themselves or information about themselves, and thereby express themselves selectively.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 december 2020 14:02]

Als jij een papieren krant of een magazine leest al dan niet in een prive omgeving (vooral ook die magazines waarvan je zeker niet wil dat iemand over je schouder mee zit te kijken) dan wil je dat toch ook niet digitaal?

Overigens als je nog steeds de naiviteit hebt dat het Google alleen maar gaat om wat voor artikelen je leest, zou ik me maar eens verdiepen in de data dat Google allemaal verzameld. M.a.w. als Google in Chinese handen zou zijn, was het 10 jaar geleden al verboden.

Tijdje terug ben ik gestopt met "Google News" te gebruiken op mijn android, maar bij het lezen van dit artikel is het eerste wat me naar boven komt dat google hiermee nog meer de controle krijgt over wat mensen lezen en wat niet

EDIT: kan tweakers premium mooi op inhaken

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 486069 op 3 december 2020 11:29]

Ik erger me er nu vaak aan dat ik een artikel in Google News krijg en dat ik dan op de paywall stuit als ik het wil lezen. Dus dit zou wel een mooie oplossing zijn.

Maar die paywall is terecht helaas. Want nu maken FB en Google enorme winsten over de ruggen van de echte contentmakers (nieuws in dit geval).
Beiden hebben teveel macht en verdienen onevenredig veel en zeker FB levert daarvoor te weinig terug. Omzeilen van Google blijkt een probleem te zijn dus gooien de contentmakers de handdoek eigenlijk in de ring en krijgen ze wat kruimels van Google zodat ze toch nog wat verdienen.

Ik vind het nogal overdreven om te zeggen dat Google winst maakt over de ruggen van nieuwsbedrijven. Nieuwsbedrijven kunnen met een simpel tekstbestand heel Google van hun servers weren als ze geen zaken willen doen met Google. Je verliest dan wel al Google's klanten, en het is niet onwaarschijnlijk dat Google degene is die de meeste lezers naar je website brengt, niet je geweldige inhoud. Als men puur voor de inhoud en kwaliteit kwam, was de Google-bot blacklisten voor artikelen namelijk een hele simpele en effectieve oplossing geweest.

Facebook indexeert zelf het nieuws niet, nieuws wordt in plaats daarvan gedeeld door lezers. Daar heb je als mediabron helemaal weinig mee te maken. Je zult geen korte samenvatting zien op Facebook tenzij je die zelf in de metadata van je nieuwsbericht neerzet. Ook daar kun je als krant een keuze in maken: wil je, als je lezers berichten met elkaar delen, snel meer lezers trekken door de Facebook-posts aantrekkelijker te maken, of wil je Facebook buiten je bedrijfsmodel laten.

Het probleem is dat mensen niet meer bereid zijn te betalen voor nieuws, niet dat Google mensen makkelijk links naar nieuws kan brengen. Dit was te zien in de reacties onder de aankondiging van Tweakers Premium, waar mensen al aangaven niet te willen betalen voor nieuws dat "ergens anders toch gratis te krijgen is".

Zie ook het bekende Duitse voorbeeld, waar uitgevers maar al te blij waren weer in Google te verschijnen nadat de rechter had aangegeven dat Google niet zomaar stukjes uit hun kranten mocht publiceren en de bezoekersstroom opdroogde.

Nu komt er in Australië een verkapte afpersingswet waarmee Google wel bedrijven moet betalen voor de nieuwsinhoud maar tegelijkertijd geen nieuws mag verbergen, waardoor Google eigenlijk de instortende krantenindustrie van Rupert Murdoch moet subsidiëren.

Het probleem is niet Google, Google is een symptoom van de mentaliteit van lezers en van kranten zelf. Het heeft kranten meer dan een decennium geduurd om in te haken met een goed verdienmodel op het bestaan van het internet en nu zijn ze te laat en is gratis nieuws genormaliseerd tot het punt dat betalen voor een krant voor veel jongeren ondenkbaar is. De kranten-industrie hield te lang aan hun oude verdienmodellen vast en nu zitten ze met de gebakken peren.

Overigens draag ik geen al te warm hart toe aan alle kranten met illegale cookiemuren, waar er nog steeds veel te veel van zijn. Daar doet Tweakers jammer genoeg net zo hard aan mee, maar gezien er nog enige spirit van techcommunity achter het platform zit, maak ik daar een uitzondering voor. De meeste media van DPG lees ik eigenlijk niet meer vanwege hun trackinggedrag en als Tweakers Premium verkeerd uitvalt, zal ik ook hier mijn abonnement moeten opzeggen.

Wat je zegt is grotendeels waar. De traditionele media heeft te laat / te weinig ingespeeld op het Internet en gratis lijkt de nieuwe norm. Echter inmiddels duidelijk dat het niet gratis kan en als het gratis lijkt dan betaal je met je privacy (soms zelfs ook nog als je wel betaalt...).
Maar toch kost het geld om nieuws te vergaren en aan te bieden dus moet er betaald worden. En dan liever aan degene die het werk doet en niet de advertentie bedrijven (zoals Google en FB).
Bij traditionele media liep dat ook stuk; een gratis krant die zijn oplage betaalde d.m.v. advertentie inkomsten. Dan kreeg je op een gegeven moment of een reclame-folder of een waardeloos - door adverteerders gestuurd - vodje. Dat gaat gebeuren of is al gebeurd met het huidige systeem.

m.b.t. de afpersingswet - tja - stuiptrekkingen van een instortende industrie leiden vaak tot niet zo nette oplossingen. Maar toch heb ik geen medelijden met Google.

Dat de mentaliteit van de mensen is veranderd naar 'gratis nieuws of anders rommel' betekent niet dat deze niet weer kan veranderen naar 'betaald nieuws of anders niets'. Zeker omdat 90% van de mensen niet zit te wachten op reclames. Zodra reclames de overhand krijgen zullen mensen het gaan ontwijken. Al dan niet door een betaalde dienst af te nemen of anders door add-blockers.
Dat is met elke media gebeurd; tijdens de gedwongen afname van video ('Televisie-zenders') ging men massaal 'zappen' of programma's opnemen. De 'nee-nee' sticker op veel brievenbussen is ook zoiets.

Dat de mentaliteit wel eens terug kan wijzigen is niet absurd.
De pendulum is iets dat je in de geschiedenis vaak ziet.

Het gratis nieuws is niet echt goed of interessant momenteel. Maar hun algemene journalistiek is momenteel ook zo slecht dat ik geen interesse heb om te betalen ervoor.
Als er weer een kwaliteitsmedium opstaat dan bedenk ik mijzelf mogelijks wel.
Ik heb 'de Tijd' een tijdje gehad tot die ook begon te verzakken in clickbait stuff.
Mijn ouders hebben nog de knack.
Ik had destijds ook P-magazine (en ja, effectief goede journalistiek en niet gewoon dames :-) )

Motor & toerisme betaal ik elk jaar nog voor en dat lees ik graag.
Zoveel tijd heb ik niet en zoveel interessante stuff is er ook niet.
Een magazine met kwaliteitsjournalistiek (zoals p-magazine eigenlijk had) zou ik gerust terug voor betalen.

Op Tweakers zit het wat dubbel met dat ik als lid ook wel bijdraag. Anderzijds zou ik voor een paar euro in de maand wel nog graag extra, meer diepgaande, artikels lezen.

Maar voor nieuws doet vrtnews het nu goed. Nadat ze een paar keer naar hun voeten gehad hebben, is hetgeen erop komt al wel terug wat beter.
En er is een niche nog voor kwaliteitsjournalistiek. Ze moeten het gewoon zelf terug vinden.

Ik betaal toch voor nieuws? NOS! Miljard per/jaar geloof ik.

Als ik mijn Google News feed een artikel klik wordt ik netje doorgestuurd naar de site van de content maker. Die krijgen dus een extra bezoeker en inkomsten van reclame. Er zijn veel websites die ik zonder Google News waarschijnlijk nooit bezocht had.

Maar ik vermoed dat de contentmaker eerst Google moet betalen om goed gevonden te worden en op die manier verdient Google het grote geld maar hoeft zelf geen content te maken.
Als de reclame die op de site van de contentmaker ook weer reclame is waar Google voor betaalt wordt dan verdient Google hier ook weer aan.

Het alsof de oude papier Gouden Gids uitgever elke keer als je het telefoonnummer van dat bedrijf gebruikt om ze te bellen of langs de voordeur van dat bedrijf rijdt of ook echt naar binnen loopt, de Gouden Gids uitgever een geldbedrag krijgt... En de reclame borden die binnen dat bedrijf staan ook reclame inkomsten opleveren voor de Gouden Gids.

Voor Google news hoeft niet betaald te worden.

Nee, daar betaal je met je privacy. En uiteindelijk kan Google zelf aan nieuwsvergaring doen omdat het zo veel geld heeft en daarna het monopolie op nieuws naar zich toe trekken - want de andere aanbieders worden niet meer 'gevonden' op het Internet.

Dat is mooi, want daar heb ik meer van dan van euro's.

Jij stelt dat contentmakers eerst Google moeten betalen in Google news.
Ik zeg dat ze voor Google news niet hoeven te betalen.
En nu betalen contentmakers met hun privacy? ;-)

Oh sorry, dan begreep ik je verkeerd - ik bedoelde dat de contentmakers Google moeten betalen om gevonden te worden (hoog staan in de zoekresultaten van de zoekmachine).
En de lezer [van Google News] betaalt Google met z'n privacy.

ik bedoelde dat de contentmakers Google moeten betalen om gevonden te worden (hoog staan in de zoekresultaten van de zoekmachine).

Onderbouwing?

Google Ads? En het is wat verkeerd geformuleerd idd - je moet niet betalen. Alleen helpt het wel als je een product aan de man wilt brengen wat niet uniek is en/of veel concurrentie kent.

Google Ads heeft niks te maken met je page ranking...

De advertenties komen bovenaan te staan. Het is geen page-ranking - daar heb je gelijk in maar je wordt wel 'gevonden'.

Dus straks ook Tweakers premium artikelen gratis te lezen via Google?

Er is zelfs een browser extensie om je daarbij te helpen:
https://github.com/iamadamdev/bypass-paywalls-chrome

Werkt overigens ook met Firefox, al staat Chrome in de URL

Ik denk dat deze extensie je niet gaat helpen bij Premium paywalls ("Usually premium articles cannot be bypassed as they are behind a hard paywall."). Dit komt omdat die extensie HTML aanpast om vervolgens elementen te tonen.

Wat Premium paywalls (doorgaans) doen, is de gebruiker daadwerkelijk andere HTML tonen dan een zoekmachine. Er is dus geen content om te tonen door die extensie; en werkt ie niet. Google (en andere zoekmachines), krijgen echter wel de volledige tekst om te kunnen indexeren; en zouden die inhoud vanuit hun eigen database aan een gebruiker kunnen serveren.

Vooral natuurlijk ook eigenbelang. Er verschijnt steeds meer content achter paywalls want met alleen advertenties lijkt men het niet meer te redden. Als men na het doen van een zoekopdracht m.b.v. google constant op een paywall stuit, lijkt me dat een negatieve impact hebben op de kwaliteit van de zoekresultaten. Voor zowel de gebruiker als google..

Zoals meerdere gebruikers hier aangeven en 'censuur' roepen, ik weet het nog zo net niet. Bepaald google sowieso niet al wat je voorgeschoteld krijgt? Betaalde of niet-betaalde content? Wellicht dat ze deze vooraf door google betaalde content wel meer gaan pushen en dat is misschien niet wenselijk inderdaad.

Wellicht dat ze deze vooraf door google betaalde content wel meer gaan pushen en dat is misschien niet wenselijk inderdaad.

Waarom zouden ze dat doen?

Het kost ze (juist) geld en levert ze niet meer op dan dat je een gratis artikel gaat lezen, onder aan de streep houden ze er dus minder aan over, je kan eerder verwachten dat gratis artikelen gepushed worden...

Nee,laat maar,ik zit niet te wachten op gecensureerde media,past ook niet in een democratie.....
Ik wil artikelen lezen die zijn geplaatst door objectieve journalisten/media,dus ook deze poging me te beinvloeden gaat hm niet worden.
Artikelen met een NRC brilletje zitten veel mensen ook niet op te wachten.....
Laat de media gewoon nieuws brengen zoals het was tot de jaren 2000,voordat de toko was gekaapt door hypocriete linkse techreuzen.als Google en FB!
Moet je voorstellen dat er hele hallen vol met begin twintigers zitten die gaan zitten strepen/corrigeren wat ik wel of niet mag lezen,NO WAY!

[Reactie gewijzigd door nutty op 3 december 2020 12:56]

Je bewoording is niet zo "netjes" maar dit is wel wat ik dacht. Google gaat nu bepalen waartoe de mensen toegang krijgen en wie betaald krijgt, dat is redelijk scary