Google brengt News Showcase uit in Australië na dispuut over betalen voor links

Google introduceert vrijdag het nieuwsplatform News Showcase in Australië. Met het platform wil de techgigant tegemoet komen aan de nieuwe Australische mediawet die internetbedrijven ertoe verplicht uitgevers te betalen voor het linken naar nieuws.

Aan de hand van informatiekaarten, genaamd Story Panels, kan een gebruiker door het nieuwsaanbod van de deelnemende uitgevers scrollen en een artikel aanklikken. Deze Story Panels kunnen complete artikelen bevatten of een samenvatting tonen waarop kan geklikt worden om het volledige artikel te lezen op de website van de uitgeverij.

Google zegt dat het met het platform speciale aandacht besteedt aan lokale en onafhankelijke media. In Australië zal News Showcase onder andere content bevatten van The Canberra Times, The New Daily, The Conversation en later volgen nog meer titels.

Google ligt al langer in de clinch met de Australische overheid vanwege het linken van nieuwsartikelen. Door Google’s indexatie en het vertonen van nieuwsitems in zoekresultaten van Google News zouden mediabedrijven heel wat reclame-inkomsten mislopen. De Australische overheid introduceerde daarom eind 2020 een nieuwe wet die internetplatformen ertoe verplicht te betalen voor het linken naar nieuwsartikelen. Ook in Europa gaan stemmen op om internetplatformen strengere regels aan te meten als het gaat over linken naar nieuws.

Eerder uitte Google en Facebook kritiek op de nieuwe Australische wet genaamd ‘News Media Bargaining Code’. Google stelde vorige week nog dat het weglaten van links naar nieuwsitems of invloed van de overheid op algoritmes die de zoekresultaten bepalen de consument niet ten goede zou komen. Mark Zuckerberg, ceo van Facebook, dreigde er op zijn beurt mee om Australische gebruikers te verbieden om nog lokale nieuwsartikelen te delen op het platform.

News Showcase werd medio 2020 voor het eerst uitgebracht in Brazilië en Duitsland. Google verklaarde dat het ondertussen met meer dan 200 mediabedrijven samenwerkt waarbij de bedrijven de komende drie jaar gezamenlijk 1 miljard dollar uitbetaald krijgen dankzij hun bijdragen aan News Showcase. Met de introductie in Australië is News Showcase momenteel actief in drie landen. Later dit jaar zou de dienst in andere landen geïntroduceerd worden.

Reacties (27)

Door Google’s indexatie en het vertonen van nieuwsitems in zoekresultaten van Google News zouden mediabedrijven heel wat reclame-inkomsten mislopen.

Kan iemand mij dit uitleggen? Hoe lopen zij inkomsten mis?
Als ik een nieuwsitem zoek in GG, dan klik ik 9vd10 keer door om verder te lezen. Zonder GG, was ik nooit op hun website geweest.
Of gaat het in de realiteit heel anders?
Is er bijvoorbeeld onderzocht dat bijvoorbeeld 100x werd gezocht op *voorpagina nieuw* en dat maar 5x is doorgeklikt?
Dus dat uitgevers niet tevreden zijn met de doorklikpercentage?
Stel er is 100x gezocht op X, en ook 100x doorgeklikt, dan waren er vermoedelijk geen problemen geweest?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 5 februari 2021 21:00]

Als Google het nieuws al "spoilt" of hele artikelen in die kaarten zet, waarom zou je dan doorklikken? Denk dat het 'm daarin zit.

Ok, laten we eens aannemen dat dat waar is. Dan betekent dat eigenlijk dat 't artikel gewoon een woordensoep is die idd goed samengevat wordt door de headline.
En in dat geval, waarom zou wie dan ook nog moeite moeten doen om het artikel te lezen? Het is duidelijk dan de moeite niet meer waard dan.

Achtergrondinformatie. Dat is waar een nieuwsartikel over gaat. Neem nu dit artikel:

• De titel zegt wat Google gaat doen
• In de eerste paragraaf wordt ver vermeld waarom ze het doen
• In de rest van het artikel wordt dieper ingegaan op het waarom en wat deze aanpassingen precies inhouden.

Enorm veel mensen lezen alleen de titel, een kleiner deel leest de eerste paragraaf en nog een kleiner deel het volledige artikel. Google, door het indexeren van dat artikel toont niet alleen de titel, maar ook het begin van het artikel. Het aantal mensen dat gaat doorklikken is dus al zeer beperkt. En terwijl Google reclame toont en aan de mensen verdient die Google News gebruiken gaan die mensen niet meer naar andere nieuwsbronnen. Zo verdient Google aan het werk van anderen zonder dat die anderen daarvoor gecompenseerd worden.

Ik denk dat Google niet verdiend aan een ander zijn werk maar aan hun eigen werk. Dit is een andere tijd als toen iemand uit een papieren krant een artikel overnam en daar geld mee verdiende. Google bied een platform aan gebruikers en aanbieders. Google investeer in een platform en verdient dmv advertentie etc zijn geld. Kijk naar de muziek industrie. Eerst fors tegen alles in het werk stellen om streaming abo diensten de nek om te draaien. Welke de juiste oplossing waren en zijn tegen heel veel piraterij. Netflix is het andere voorbeeld. Het is wat de eindgebruikers lees betalende gebruikers willen. Google is het platform waar mensen zoeken naar de info die ze willen cusumeren. Als leverende partij mag je daar gebruik van maken. Het hoeft niet. Maar wees creatief en zorg dat mensen die gaan betalen extra dingen krijgen waarom ze naar je terug komen. Het kost je niets. Google neemt het risico dat de kosten die ze maken om je info te geven hun niets opleverde. Het alsof je gratis een reklame folder mag uitgeven en dat Google hem voor jouw gratis rond brengt. Het is tijd dat de oude gedachtes los worden gelaten en we gebruik maken wat de nieuwste technieken/ bedrijven ons bieden.

Zou jij nog naar Google News gaan als alleen de Namibian Sun en aanverwanten zou staan?

In dit geval kan Google News niet zonder de content van anderen. Een eerlijke verdeling, en dus niet alleen de kliks maar ook de views is wel op zijn plaats.

Het verdienmodel van Google is anders als vroeger gewend. Je hebt als content zelf de keuze om vindbaar te zijn of niet. Dus ja google kan niet zonder content maar de content leveranciers moeten gaan nadenken hoe ze google willen gebruiken en wat ze eerlijk vinden om aan google af te staan. Ze kunnen er ook voor kiezen om via add words vindbaar te zijn en zelf daarna alle inkomsten te hebben.
Als je google news gebruikt zie je al veel creativiteit bij de content leveranciers hoe ze in het overzicht komen te staan. Bijvoorbeeld 3 keer gratis kijken en daarna moet je betalen. Andere kiezen ervoor om een ander stukje content te laten zien in Google News als op hun eigen site. Ik zou zeggen wees creatief en kies wat het beste bij je past als content leverancier.

Dit is geen eerlijke vergelijking. Google scrapt steeds meer content van andere makers en toont deze als eerste in de zoekresultaten. Voorbeelden zijn, lyrics, faq's met complete antwoorden, nieuwsberichten met sammenvattingen. Steeds minder hoeft de gebruiker door te klikken naar de eigenaar van deze content. Google verdient dus geld met content van anderen. Bij streamingdiensten is er een contract over de content. Zoals het hoort..

Je hebt gelijk over de streaming diensten maar waarom bestaan deze nu? Niet door de platenbazen van weleer, maar omdat deze in eerste instantie gebruik/misbruik maakte van het recht radio uitzend principe. De grote bazen waren daar niet blij mee, en nu nu is het ongeveer hun grootste inkomsten bron. Als je Google hiermee wil vergelijken dan klopt dat weer niet helemaal. Google indexeert gratis vindbaar/leesbaar internet content. Als je naar de krant of welke oude media ook kijkt dan is de manier van verdienen anders. Als jij iets goeds hebt voor je omgeving en je wilt in hun krant dan moet je betalen, Google zegt wij zijn de nieuwe journalisten/indexeerder van het internet wij speuren naar nieuws en wij brengen dat gratis bij de eindgebruikers. En dan is nieuws niet het nieuws maar nieuwe content op internet. Ik ben niet perse pro Google maar wil alleen aangeven dat google een dienst is waar menig persoon niet zonder wil/kan. En google mag je ook vervangen door een andere indexeer dienst. Alleen als dev is er voor mij niet een andere welke in de buurt komt kwa bruikbaar resultaat. En ik gebruik google news maar lees bijna alles op de echte sites.

Het zelfde als een RSS feed dus.
https://www.trouw.nl/voorpagina/rss.xml

En terwijl Google reclame toont en aan de mensen verdient die Google News gebruiken

Waar staat de reclame waar Google inkomensten uit zou moeten hebben? Wellicht heb ik wat gemist want ik heb nog nooit reclame gezien in Google News.

Als de publisher niet in Google (News) wil staan dan kunnen ze toch gewoon de Google crawler uitsluiten? Het is totaal geen verplichting; genoeg andere uitgevers die er ongetwijfeld wel in willen staan.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 6 februari 2021 21:59]

Als de publisher niet in Google (News) wil staan dan kunnen ze toch gewoon de Google crawler uitsluiten? Het is totaal geen verplichting; genoeg andere uitgevers die er ongetwijfeld wel in willen staan.

Ik vind dit altijd zo'n dooddoener. In theorie heb je gelijk hoor, maar google is in de praktijk natuurlijk de enige zoekmachine die men gebruikt. Als je als bedrijf gevonden wil worden, dan moet je dus op google staan.

Kijk alleen al op sociale media hoeveel mensen hun mening klaar hebben door alleen de titel te lezen

Oke, ik wist niet dat ggnews hele artikelen plaatste in hun overzichten.
Een spoil is eigenlijk alleen een headline dat voor jou interessant is. Dan zou je juist verwachten dat meer wordt doorgeklikt.
Ik zeg maar wat, headline is: ajax 3 - feyenoord 0. Voor menig fan is de uitslag geen nieuws, maar wat er verder te vertellen is misschien juist wel.

Google News plaatst vaak slechts een klein deel van het artikel, maar zoals elke journalist weet zet je in de eerste zinnen van een artikel de samenvatting van waar het over gaat en zijn er enorm veel mensen die niet meer lezen dan de eerste paragraaf.

Als ik nu ga naar:
https://news.google.com/t...?hl=nl&gl=NL&ceid=NL%3Anl
Ik zie alleen headlines. Geen inhoudelijke zaken. Dit is letterlijk hetzelfde als langs een kiosk lopen en alle headlines lezen en niets kopen.

Wat ik wel snap is dat men nu niet meer naar de website van de krant hoeft te gaan om die headlines te lezen.
Als 100 mensen voorheen naar AD.nl gingen, en nu naar GGnews gaan, dan missen ze die 100 bezoekers. Maar ze vergeten dat de 200 mensen die de volkskrant lazen nu ook op GGnews zitten en eventueel ook op AD.nl kunnen doorklikken.
Het is gewoon een afweging:
Is de afgenomen bezoekersaantal het waard tegenover het grotere bereik? En dan komen ze erachter dat hun headlines niet zo geweldig zijn.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 6 februari 2021 17:42]

heb je al de moeite gedaan om naar https://news.google.com te gaan? als je daar al een hoop headlines ziet, dan ga je niet meer naar de individuele sites surfen om daar in hun frontpage te blijven hangen, maar blijf je in google news hangen, waardoor zij geen inkomsten krijgen

Daar ben ik wel eens geweest. Ik ben niet een headline-lezer. Ik wil vaak het artikel lezen als het mij boeit en niet alleen de headline.

Als je alleen een header leest ben je zoiezo geen inkomstenbron voor nieuws sites omdat je click en time spend ratio niets waard is. Al die data word gebruikt bij het berekenen van add inkomsten.
Mensen die een artikel lezen moeten doorklikken en lezen en dan verdienen ze ineens geld. En gezien bijna alle add inkomsten via google gaan verdienen ze dus dubbel aan google.

Google regeld het advertentie platform, google regeld de bezoekers en google betaald ook nog eens voor het gebruik van die add service die ze zelf leveren. Nieuws sites moeten niet zo jammeren.

Ik had australie gewoon op zwart gezet. Dan maar eens kijken hoeveel google gemist word omdat de hele artikelen niet meer gevonden worden..

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 februari 2021 21:28]

je mist mijn punt: headlines browsen op google en daar doorklikken naar artikels brengt je vaak naar andere sites, terwijl je niet meer hetzelfde gaat doen op een nieuwssite waar hetzelfde gedrag je op hun site houdt.

Je mist alle advertenties op de homepage van de krant, buiten die naast het artikel.
Hierdoor dalen de advertentie inkomsten voor de uitgevers.
Op Google zie je ze daarentegen wel, dus die verdienen extra.

Je hebt gelijk. Ze krijgen in ruil daarvoor 10x grotere bereik. Die ruil is blijkbaar niet goed genoeg.

Edit: zin anders geformuleerd

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 6 februari 2021 17:43]

Als die media bedrijven niet geïndexeerd willen worden kan dat toch ook via robots?
Maar dan krijgen ze helemaal geen hits meer. Je zou toch ook kunnen beargumenteren dat Google het bereik vergroot?

Klopt: maar de media bedrijven willen juist wel getoond worden én compensatie krijgen.

Het blijkt allemaal iets genuanceerder te zijn dan "Kleine media geplet door big corp" ;-)

https://independentaustra...google-and-facebook,14299

Wanneer is iets 'nieuws' dan?

Wat ik dan toch wel altijd vermakelijk(?) vind is dat er TOTALE PANIEK EN DE WERELD STORT IN VOOR AUSTRALIE ALS HET ZO DOORGAAT, ANARCHIE EN WOESTE EINDGEBRUIKERS EN WIJ GAAN BLOKKEREN DAT JE KUNT DELEN ALS JE NIET STOPT!!!1!!

En dan doet Australie een 'hmhm, dit is 't, take it or leave it' en dan magisch is er (nabij instant) een prima oplossing.