'Salesforce is in vergevorderde overnamegesprekken met Slack'

Salesforce zou in vergevorderde gesprekken zijn met Slack voor een overname. Veel is er niet bekend over de overname, maar de zakelijke softwaremaker zou de chat-app willen overnemen voor een onbekend bedrag.

De bedrijven zouden binnen een paar dagen tot een deal kunnen komen, schrijft de Wall Street Journal op basis van bronnen binnen de onderhandelingen. Salesforce brengt op 1 december zijn kwartaalcijfers naar buiten. Wellicht verschijnt dan ook meer informatie over de deal.

Veel details over de mogelijke deal zijn vooralsnog niet bekend. De waarde van Slack-aandelen stegen na het nieuws met 22 procent. Daardoor is het bedrijf nu zo'n 17 miljard euro waard. Daarmee zou de deal een van de grootste worden in de tech-industrie. Slack wordt al langer door verschillende partijen benaderd voor overnames. Ook Microsoft aasde op het bedrijf, maar daar is nooit een concrete deal uit voortgekomen.

De deal is nog niet rond en kan volgens de bronnen van de Wall Street Journal nog steeds misgaan. Een belangrijke stem in het overnameproces is Stewart Butterfield, de oprichter en huidige baas van Slack. Hij heeft 42 procent van de aandelen in handen.

Reacties (90)

Als chat-oplossing bestaat ook nog Mattermost (FOSS). Werkt prima.
Heeft ook nog eens een goede integratie met Jitsi (ook FOSS).

https://mattermost.org/
https://jitsi.org/

Mattermost werkt super inderdaad! Zeker in combinatie met bigbluebutton voor video (Ook OpenSource)

Big Blue Button werkt idd ook goed, maar lijkt meer gericht op onderwijs-achtige omgevingen.
Vooral de mogelijkheid om gescheiden "breakout rooms" te maken binnen een meeting.

Wij hebben juist grote problemen met BigBlueButton (als student). Het vliegt er vaak tijdens een college uit, vooral als er een poll gepubliceerd wordt. De chat staat soms ineens 2 minuten stil, waarna alles in 1x gepost wordt. Veel studenten plaatsen dan vragen en opmerkingen 2x, omdat ze denken dat het niet goed ging. Ook hebben relatief veel studenten problemen met het zien van een screenshare. Dan staat hij minuten te laden. Op Teams werkt het bij hun wel. Teams is ook niet perfect, maar vind ik wel fijner.

Iemand ervaring met Slack, Mattermost en Element (riot.im)? Zou oprecht benieuwd zijn naar een kleine vergelijking.

Ik hoop dat dit een omslag gaat betekenen van Slack naar een zinniger alternatief, maar helaas is het enige wat een beetje voet aan de grond gekregen heeft het al even brakke Microsoft Teams dus ik heb weinig hoop. Op dit moment op machine zie ik 1GB aan RAM misbruik voor een veredelde versie van ICQ.

Het wordt tijd dat dit soort bedrijven gewoon een CO2 taks opgelegd krijgen voor het verkwanselen van zo veel resources, er zijn ongeveer 12miljoen gebruikers die +/- 900MB te veel gebruiken voor zoiets simpels, laten we zeggen 10.000.000GB plus nog het inefficiënte gebruik van CPU cycles. Achterkant van een viltje: 50 megawatt?

Er staat ergens in de wereld een kolencentrale te draaien alleen maar om al die Electron applicaties mogelijk te maken. Denk daar maar eens aan.

Zoals @418O2 ook al aangeeft:

As a rule of thumb, however, you want to allocate around 3 watts of power for every 8GB of DDR3 or DDR4 memory.

Bron: https://www.crucial.com/s...20beyond%20XMP%20settings.

De 12 miljoen gebruikers lijkt te kloppen: Bron.

Jouw berekening gaat in mijn ogen echter mis op twee grote punten:

• Je gaat er vanuit dat alle 12 miljoen gebruikers tegelijk gebruik maken van Slack, maar dit aantal gebruikers is wereldwijd. Hoogst onwaarschijnlijk dat die allemaal tegelijkertijd gebruik maken van Slack. We hebben dus niet 50MW extra nodig op ieder tijdstip alleen voor Slack
• Wat jij "inefficient gebruik van CPU cycles" noemt is niet gekwantificeerd en toon je verder ook niet aan met een bronvermelding of iets dergelijks. Maar dit neem je wel mee als 40% van de "energieverspilling" die je op het bierviltje zet.

Als je vervolgens bedenkt dat iedere laptop/desktop gemiddeld 50W verbruikt (laptops flink lager, desktops hoger vanwege monitor maar minder in aantal), dan zit ongeveer 80-90% van het energieverbruik van die systemen *niet* in Slack.

Als je dan ook nog bedenkt dat die aantallen kloppen voor *alle* computergebruikers, dus niet alleen die Slack gebruiken, dan denk ik dat je je beter daar druk om kan maken. Laten we de pakweg 22 miljoen gamers die iedere dag alleen al op Steam zitten, met hun videokaarten ook nog even buiten beschouwing laten.

Ik denk dat Slack (of alle computergebruikers in het algemeen) niet echt zoden aan de dijk zetten, als je bedenkt dat het jaarlijkse mondiale energieverbruik gemiddeld zo rond de 140.000 TWh schommelt. Voor Slack kom je ongeveer op jaarlijks dan ongeveer op 219 GWh, ofwel 0.00015% van het totaal, met dank aan @hostname voor de verbeteringen hieronder.

De "verspilling" van gamers ligt zo'n factor 100-150x hoger.

Voor de duidelijkheid: iedere verspilling is zonde, zeker die van energie. Ik vind jouw standpunt alleen wel een beetje uit een realistische context getrokken...

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 26 november 2020 15:20]

Goed betoog!

De "verspilling" van gamers ligt zo'n factor 100-150x hoger.

Natuurlijk zijn games zo'n beetje het heftigste wat je anno 2020 met een computer kunt doen, maar ze zijn daarom ook juist wel nog steeds redelijk efficiënt geschreven. Het enige waar je over zou kunnen klagen is de relatieve inefficiëntie van x86. Maar tenzij je games per definitie als verspilling van tijd en resources noemt verspillen ze niet zo veel, ze verbruiken gewoon veel.

Voor de duidelijkheid: iedere verspilling is zonde, zeker die van energie. Ik vind jouw standpunt alleen wel een beetje uit een realistische context getrokken...

Simpele vraag: laat je een kleine LED bureaulamp branden omdat je toch al een elektrische kachel hebt? Gevoelsmatig ik niet en heel veel mensen met mij.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 26 november 2020 12:08]

Simpele vraag: laat je een kleine LED bureaulamp branden omdat je toch al een elektrische kachel hebt? Gevoelsmatig ik niet en heel veel mensen met mij.

Nee, de kleine LED bureaulamp zet ik uit als ik hem niet nodig heb.

Echter, als ik me druk begin te maken over energieverbruik, zal ik eerst focussen om de kachel aan te pakken, in plaats van een halve Watt besparing van de kleine LED bureaulamp.

In een ander scenario: voorheen deed ik 's nachts bijna alle buitenverlichting uit. Nu laat ik 1 LED lamp branden van 3W, in plaats van dat het helemaal donker is in de achtertuin. Mijn energieverbruik in totaal is hierdoor toch 90% gedaald qua buitenverlichting. Uiteindelijk is er altijd een afweging in het spel (als het goed is). Dat is denk ik ook de kern van de hele discussie rondom energieverbruik.

Natuurlijk zijn games zo'n beetje het heftigste wat je anno 2020 met een computer kunt doen, maar ze zijn daarom ook juist wel nog steeds redelijk efficiënt geschreven.

Wat voor spellen speel je? Als er iets is wat niet efficiënt is dan is het wel games! Deze hebben exact hetzelfde issue als de meeste andere software, software optimalisatie is geen prioriteit ivm. kosten vs. baten voor de ontwikkelaar. Het is zelfs zo erg dat veel bedrijven doorleuk memoryleaks in hun software laten zitten omdat oplossen meer kost dan dat het oplevert/kost.

Dat komt omdat voor veel applicaties/games gebruikers dit niets boeit, het verschil met de concurrentie niet groot genoeg is of dat er gewoon geen goed alternatief is... Zo zie je bij browsers dat die redelijk bezig zijn met usage/performance omdat je makkelijk overstapt van Chrome naar Firefox en vice versa. Datzelfde zagen we ook bij Acrobat Reader, maar ook pas toen het zwaar de spuigaten uitliep, toen zijn er veel Foxit Reader gaan gebruiken omdat deze veel sneller/lichter/efficiënter was. Na jaren ontwikkelen is Foxit Reader nu meer bloated dan Acrobat Reader...

Voor iets als Slack en/of Teams heb je als gebruiker gewoon geen keuze (omdat je bedrijf/community dat gebruikt) en zien Slack/MS dan ook eigenlijk weinig reden om dat beter te gaan doen... Zeker MS Teams niet omdat bedrijven dat 'gratis' krijgen bij hun Office 365...

Wat voor spellen speel je? Als er iets is wat niet efficiënt is dan is het wel games! Deze hebben exact hetzelfde issue als de meeste andere software, software optimalisatie is geen prioriteit ivm. kosten vs. baten voor de ontwikkelaar.

Dit is niet helemaal waar. Ja ontwikkelaars van games hebben als prio 1 game maken, prio 2 marketing en misschien op prio 3 de optimalisatie.

Echter zijn het niet de ontwikkelaars van games die zich druk maken over de code van de game engine maar de ontwikkelaars van de game engines zelf. Die zijn jaren bezig met het toevoegen van de nieuwste rendertechnieken, AI, Physics en weet ik veel wat nog meer + het optimaliseren hiervan. Want als je een non optimized engine hebt wil niemand ermee werken. De mensen van de Unreal engine, Frostbyte engine (al was die wel een hel om te gebruiken buiten de studio's van Dice), Source(2) engine hebben echt wel als doe om de resources zo optimaal mogelijk te benutten.

Ik denk dat Slack (of alle computergebruikers in het algemeen) niet echt zoden aan de dijk zetten, als je bedenkt dat het mondiale energieverbruik gemiddeld zo rond de 140.000 TWh schommelt. Laten we zeggen dat de helft van het totale aantal Slack gebruikers gelijktijdig actief is, dan komt dat neer op 25MWh. Dat is 0,000000017857143% van de energie die mondiaal op enig moment wordt gebruikt.

Toch even wat beter op moeten letten bij natuurkunde

Die 140.000 TWh is het totale mondiale jaarlijkse energieverbruik. De 50MW van de parent-comment is een instantaan vermogen. Over een heel jaar komt dat neer op 50 MW * 24 uur/dag * 365 dagen/jaar = 438.000 MWh. Als je het halveert is dat 219 GWh, ofwel 0.00015% van het totaal.

[...]
Die 140.000 TWh is het totale mondiale jaarlijkse energieverbruik.

Dat is een terechte correctie, fijn dat er iemand is die goed oplet!

[...]
Die 140.000 TWh is het totale mondiale jaarlijkse energieverbruik. De 50MW van de parent-comment is een instantaan vermogen. Over een heel jaar komt dat neer op 50 MW * 24 uur/dag * 365 dagen/jaar = 438.000 MWh (of 219.000 MWh als je het halveert). Dat is 0.00015%.

Met deze berekening ben ik het dan weer wat minder eens, want ik vermoed dat niet *alle* Slack gebruikers 24x365 Slack hebben openstaan. Dat zal echt een flinke factor kleiner zijn.

Dat gezegd hebbende, hoeveel het energieverbruik werkelijk is, lijkt mij heel lastig te berekenen, je moet ergens inschattingen maken.

Met deze berekening ben ik het dan weer wat minder eens, want ik vermoed dat niet *alle* Slack gebruikers 24x365 Slack hebben openstaan.

Die 12 miljoen zijn daily active users (per jouw link), dus je hoeft alleen te corrigeren voor het aantal uren per dag dat ze gemiddeld Slack gebruiken. Gezien Slack populair is in zakelijke context waar het de hele dag aanstaat denk ik dat je met de factor half die je zelf aandraagt aardig op weg bent. Misschien is het 1/3 of 1/4, maar de ordegrootte klopt wel.

Efficiente applicaties stamp je niet zomaar uit de grond. Daarnaast hangt het succes niet zozeer meer af van de kwaliteit, maar meer van de marketing, en hoeveel gebruikers je kan meekrijgen. Zie bijvoorbeeld Discord. Dat was/is een slechte applicatie voor voicechat, vergeleken met Teamspeak. Ze hebben zeer strategisch marketing gevoerd ( twicth streamers, gamingkanalen). En zie hoe ze Teamspeak hebben weggedrukt.

Maar het komt ook doordat er geen enkel remmend mechanisme is op het verspillen van resources. Chrome is bijvoorbeeld mede zo groot geworden om enorm agressief met RAM en CPU om te gaan, waardoor zeker in het begin Chrome veel sneller was dan de concurrentie.

Maar het hield wel in dat ik met een nieuwe, volle batterij het einde van de dag haalde op batterij met Safari en dat ik nog voor de lunch op zoek kon naar een lader met Chrome. Nu kun je makkelijk van browser wisselen omdat de bestanden die ze gebruiken (websites) onderling redelijk uitwisselbaar zijn. Maar een gesloten systeem als Slack laat je niet zomaar achter je als je het niet goed vindt. En je hebt ook geen business case voor het ontwikkelen van een efficiëntere Slack die maar 10% van de resources gebruikt. Vandaar dat ik het over een taks vanwege energie-inefficiëntie heb.

En nu staat mijn systeem inmiddels vol met Slack-achtige web wrapper applicaties waar ik geen alternatief voor heb omdat ik anders bepaalde gebruikers niet kan bereiken, zoals Teams of Skype. Skype pakte in het begin maar iets van 10MB en ik heb geen idee wat er beter is aan de huidige versie ten opzichte van de versie die op machines met gemiddeld 64MB aan RAM draaide.

Zie bijvoorbeeld Discord. Dat was/is een slechte applicatie voor voicechat, vergeleken met Teamspeak.

Als ik het goed kan herinneren moet iemand bij TeamSpeak echt fysiek een server hosten (en dat apparaat dus 24/7 aan hebben staat als je een wat grotere community hebt) of je moet ergens tegen betaling een server huren bij een partner van TeamSpeak op een nogal omslachtige manier.

Bij Discord heb je dat hele gedoe niet, iedereen die wil kan gratis en zonder moeite een server aanmaken en daarin onbeperkt mensen uitnodigen. Ik geloof best dat bijv. de geluidskwaliteit bij TeamSpeak beter is, maar het gros van de mensen is bereid dat voorlief te nemen ten voorkeure van het gebruikersgemak van Discord.

Valt wel mee. Het klopt inderdaad dat je een server moet hebben. Die kan je zelf draaien, of huren bij een hostingbedrijf voor prijzen vanaf rond de 2 euro p/m

De resources daarvoor zijn vrij laag. Ik heb een teamspeak server draaien op een vps waar ik ook websites en gameservers op host, dus voor mij kost het eigenlijk niks. Tot 32 personen is de eigen serverhosting gratis. En de kwaliteit is echt superieur vergeleken met discord. Daarnaast is het voor diegenen die er gebruik van maken ook een pak beter dan wanneer ze discord zouden moeten gebruiken. Het scheelt hun in geheugengebruik en cpu resources en netwerk resources, en ze hebben een veel hogere kwaliteit voicechat

[Reactie gewijzigd door denPes op 26 november 2020 12:59]

Waarom zou ik een server willen hosten? Ik kan zo een discord 'server' starten. Heb ik er ook nog een leuke UI bij en kan ik chatkanalen hebben. Beheer is super makkelijk. Wellicht is de geluidskwaliteit beter, maar ja, meeste van ons gebruiken toch een crappy microfoon.

Dat was/is een slechte applicatie voor voicechat, vergeleken met Teamspeak.

Dit lees je wel vaker op tech forums. Dat is zoiets als zeggen dat whatsapp de slechtste applicatie is voor chat, vergeleken met SMS'en. Fundamenteel onjuist. Het feit is dat de ene applicatie met de tijd mee gaat en doet aan innovatie plus aanbieden extra klantwaarde op een toegankelijke manier, en de ander niet.

Dat discord niet goed is voor privacy etc. helemaal eens, maar het is wel degelijk een goed product en zo'n beetje het beste wat je kan gebruiken. En dat is niet mijn mening maar de mening van alle clans/guilds/communities die hun teamspeak in de prullenbak hebben gegooid.

Ik had het niet over of het goed was voor je privacy. Ik had het enkel over het voicechat gedeelte. En dat is dus niet fundamenteel onjuist. De Voicechat van teamspeak is van betere kwaliteit dan dat van gratis Discord. Misschien dat de betaalde Discord het beter doet, maar standaard Discord heeft een voicechat die net voldoet. Teamspeak heeft daarentegen een zeer goede kwaliteit, met gebruik van weinig resources.

Daarnaast hangt het succes niet zozeer meer af van de kwaliteit

Heeft dat het dan ooit gedaan? Was Windows het beste OS? Was MS Office het beste office pakket? Betamax was technisch beter dan VHS... Het is allang zo dat marketing belangrijker is dan 'kwaliteit' bij het bepalen van het succes van een product of dienst.

Het verschil tussen tegenwoordig en vroeger is dat we nu veel meer zicht hebben op alternatieven en dat veel meer mensen 'kwaliteit' kunnen reviewen en waar we dan toegang tot hebben ipv. een beperkt aantal magazines...

En dat alternatief is dan volgens jou...?

Multi-platform Rust zou ideaal zijn, JVM of .net based vreet al weer wat meer geheugen. Je kunt bij platforms met een eigen UI paradigm gewoon native widgets gebruiken, dat werkt in mijn ervaring ook gewoon het beste qua UX en de ontwikkeltijd wordt er niet gek langer van. Maar er zijn legio mogelijkheden te bedenken.

Web kun je eventueel ook ondersteunen met een compilatie naar WebASM, maar je wil waarschijnlijk wel de ingebouwde network stack gebruiken in plaats van je eigen Rust-based stack mee te nemen. Maar nu is alles JavaScript om óók web mogelijk te maken terwijl in werkelijkheid de ervaring van Slack of Teams op het web helemaal niet geweldig is.

Het handige van Electron (of whatever gelijks) is dat ieder developer ermee aan de slag kan. Bij iets als Rust is dat alweer een flinke stap moeilijker en zelfs bij die taal is er kritiek op bijvoorbeeld het lange compilen. Verder is cross-platform met iets als Electron ook veel eenvoudiger en zijn er genoeg UX mogelijkheden die erg close bij native zijn of prima samenwerken.

De meeste ontwikkeltijd gaat ook over de kennis van de dev'er, iemand met goede JavaScript kennis kan iets beters bouwen met die taal, dan iemand met Rust (en visa-versa). Het zegt dus allemaal niet zo veel.

Ik heb gebruik gemaakt van diverse cross-platform technieken en "Hello World" is binnen 5 minuten gepiept, een UI in elkaar zetten met alleen maar dependencies in het platform gaat ook lekker snel maar zo gauw je performance problemen moet gaan oplossen of native components moet gaan integreren dan donder je ineens in een afgrond van complexiteit. Met de gratis bagger van JavaScript en alles wat er bij hoort (dependencies, brakke typing, etc).

React Native, Flutter...ze zijn haast onderling uitwisselbaar qua ontwikkelervaring voor mij....en ik kan me niet voorstellen dat Electron dan ineens wel handig is. Nog los van het feit dat het vaak niet lekker werkt met allerlei dingen als screenreaders, AppleScript noem maar op. Alles wat je gratis krijgt bij Native.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 26 november 2020 12:14]

Je weet dat iets als TypeScript bestaat en dat ook Rust werkt met deps die je kan toevoegen? Dat laatste schijnt ook de kracht van Rust te zijn.

Alles werkt prima samen JavaScript/Electron, het kan praten met je scherm (dus ook screenreaders) en het kan ook sensoren uitlezen. Ik zit waarschijnlijk ook te praten met een back ender en niet iemand met echt ervaring hierin.

Je weet dat iets als TypeScript bestaat

TypeScript zal nooit het niveau van Rust, Swift, C# of zelfs Java halen omdat de "VM" waar het op draait gewoon de limitaties van JavaScript heeft, net zoals generics onder Kotlin nooit zo goed zullen worden als onder C# omdat generics op .net gewoon van de grond af aan beter zijn opgebouwd.

en dat ook Rust werkt met deps die je kan toevoegen?

Klopt, en los van het feit dat de standaard libraries van Rust al veel beter zijn dus er veel minder dependencies zijn voor triviale zaken is het hele systeem van crates ook gewoon veel prettiger om mee te werken.

Alles werkt prima samen JavaScript/Electron, het kan praten met je scherm (dus ook screenreaders) en het kan ook sensoren uitlezen.

Het kán. Het kán. Maar voor iedere VS Code zijn er 10 Slacks. Terwijl native apps het gewoon gratis krijgen alleen door Cocoa te gebruiken.

Ik zit waarschijnlijk ook te praten met een back ender en niet iemand met echt ervaring hierin.

Gek genoeg geef ik eerder al aan met React Native én Flutter heb gewerkt en ik kan ook gewoon haarfijn aangeven wat de zwaktes zijn van die systemen zijn. Het feit dat jij niet eens door hebt wat er mis mee is komt waarschijnlijk omdat je gewoon nog niet zo veel verschillende dingen hebt gezien.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 26 november 2020 13:49]

Het handige van Electron (of whatever gelijks) is dat ieder developer ermee aan de slag kan. Bij iets als Rust is dat alweer een flinke stap moeilijker en zelfs bij die taal is er kritiek op bijvoorbeeld het lange compilen. Verder is cross-platform met iets als Electron ook veel eenvoudiger en zijn er genoeg UX mogelijkheden die erg close bij native zijn of prima samenwerken.

Ik hoor wat je zegt, maar Slack heeft blijkbaar een waarde van 17 miljard; met zoveel geld kunnen ze hun client 1000x herbouwen in 'native' technologieen; ze kunnen zoals Facebook, Google en Apple hun eigen programmeertalen bedenken, etc.

Ze hebben geen excuus om vast te houden aan web tech. Zeker niet financieel.

Je weet dat Google ontzettend veel bouwt met web-tech?

Electron is niet zo slecht als wordt beweert, wel is er nog werk aan de winkel om resources inderdaad omlaag te brengen. Er zijn plannen om bijvoorbeeld meerdere Electron instanties samen te voegen als dat mogelijk is. Ik kan ook prima meerdere Electron-apps naast elkaar draaien (VSCode, Slack, ..), het werkt prima.

Verder is Slack helemaal geen veredelde versie van ICQ. Slack heeft ook video/audio bellen, plugin/add-on ondersteuning (handig voor devs met Laravel bijvoorbeeld), etc. De meeste PC's/laptops kunnen Slack prima draaien en als je geen bloat wilt, draai je het in de browser (eens kijken hoe goed dat gaat zonder HW-acceleratie ).

Het beste zou inderdaad zijn om weer klassiek te werken met de post, die auto's op de weg zijn namelijk wel goed voor het milieu..

Development kan ook 5x zo lang duren om iets redelijk werkend te krijgen op alle platformen ipv simpelweg Electron te gebruiken. Gelukkig zijn manuren gratis en stoten mensen geen CO2 uit.

Alsof het echt 5x langer duurt om een cross-platform applicatie te ontwikkelen versus Electron. Electron heeft ook allerlei platform specifieke issues en bij ieder platform waarop je integreert wordt ook die puzzel weer ingewikkelder. Daarnaast moet je ook voor ieder platform echt mensen hebben die er om geven dat iets goed werkt. Je kunt niet zomaar een Linux versie van Slack uitrollen zonder álles te testen inclusief videobellen en alles wat daar bij hoort.

Development kan ook 5x zo lang duren om iets redelijk werkend te krijgen op alle platformen ipv simpelweg Electron te gebruiken.

En je weet hoe goed videobellen werkt in Slack hè?

Zoom draait bij mij in zo'n 75MB ...

Dan gaan er wel wat software huizen op de fles (of alles wordt doorbelast aan de klant...). En meteen ook het einde aan de programmeertaal Java.

As a rule of thumb, however, you want to allocate around 3 watts of power for every 8GB of DDR3 or DDR4 memory.

Ehm...

Goed om toe te voegen, Salesforce heeft al sinds jaar en dag zijn eigen chat/twitter/meuk-delen app genaamt Chatter:
https://www.salesforce.com/eu/products/chatter/overview/

Is ongeveer precies wat je er van verwacht, en ik ken niemand die het vrijwillig gebruikt. Mogelijk dat de overname van Slack er toe zal leiden dat Salesforce's sociale tak wat sterker wordt.

Probleem is dan dat elke user waarschijnlijk een [gedeeltelijke] Salesforce licentie nodig heeft. Terwijl de concurrent zoals workspace of teams over het algemeen door het hele bedrijf gebruikt wordt.

Niet iedereen in een bedrijf heeft namelijk Salesforce nodig om zijn werk te doen waarbij email/communicatiemiddel dat over het algemeen wel het geval is.

Chatter Free
The Chatter Free license is for users who don’t have Salesforce licenses but must have access to Chatter. These users can access standard Chatter items such as people, profiles, groups, and files, but they can’t access any Salesforce objects or data. Chatter Free users can also be Chatter moderators.

https://help.salesforce.c..._types_chatter.htm&type=5

Of een mooie manier om de grootste concurrent op dit gebied weg te duwen.

De chatter wordt in onze organisatie ook niet gebruikt.

Ook de mensen die onze doorontwikkeling van Salesforce beheren en implementeren zitten op Slack en zo hoor ik van veel organisaties dat ze het zo doen. Een overname van Slack lijkt dan ook een juiste optie te zijn voor Salesforce.

Pijnlijk voor Atlassian, die hebben hun code base van hun chat clients aan Slack verkocht en zijn vervolgens helemaal uit de chat apps gestapt. En nu gaat een grote concurrent er misschien wel met Slack is zijn geheel vandoor.
https://www.fool.com/inve...efit-from-slacks-ipo.aspx

Hoe is Salesforce een concurrent van Atlassian?

Zucht, overnemen, uitmelken, en een stories-feature inbouwen. Elke "social" overname in een notendop.

Nee hoor, SalesForce wil gewoon concurreren met Microsoft Teams. Maar too little, too late. Momenteel heeft Teams 115 Miljoen dagelijkse gebruikers.

Maar ik ken niemand die Teams voor z'n lol gebruikt. Bij ons werd Teams ook door de strot geduwd door IT/Security, maar alle dev-teams werkte veel liever met Slack. 1x raden hoe succesvol Teams hier is geworden...

In het begin van de COVID crisis heeft Slack de boot gemist. Teams gingen massaal aan de video/spraak conferencing.
Skypen via Citrix werkt niet. Slack had een lage limiet voor een groep (ik dacht max 4 personen). Teams werd snel geimplementeerd (dat was al in gang gezet ivm Skype vervanger) en had een hogere limiet, waardoor we wel met iedereen konden communiceren in een meeting. Ook de beeldkwaliteit was prima.

Dus Slack had veel meer van de COVID crisis kunnen profiteren.

Blijft de vraag, van welke onderdelen van Slack maakten de dev-teams het meeste gebruik?
Als dat dingen als versiebeheer en een kanban/backlog board zijn, die zitten inderdaad niet (direct) in Teams, daar heb je Azure DevOps voor (die je dan wel kunt toevoegen als tab/app in Teams).

Dat is niet waarom dev teams slack fijner vinden. Het is veelal de code copying/markdown support + even snel een group chat maken (voor mij iig, en dat gevoel zie ik bij meer devs)

Chatgroep aanmaken kan ook gewoon in Teams.

Zomaar een kanaal aanmaken tussen verschillende mensen in de organisatie is echter lastig, dat moet weer aan een team gekoppeld zijn en dat komt weer met wat administratief gezeik dat een paar stappen te ver is voor een klein groepje dat niet al toevallig in hetzelfde team zit. In Slack kan dat wel gewoon en kun je ook groepsgesprekken converten naar een kanaal als dat later nodig is.

Een chat maken en personen snel toevoegen is niet zo heel moeilijk, zie het kopje Personen toevoegen aan het gesprek (ik weet niet of dit in Slack anders gaat).

Code copying/markdown support is inderdaad iets dat (en nu druk ik me heel netjes uit) stukken beter kan.

Wij hebben anderhalf jaar Slack gebruikt, maar omdat we toch Office 365 hebben was Teams financieel interessanter. Slack oogt speelser, vrolijker en dat is prettig vanuit mijn Designer oogpunt. Tegelijk voelt Teams een stuk serieuzer en ook dat helpt. Ik gebruik waarschijnlijk liever Slack, maar heb nul weerstand tegen Teams.

Enige wat ik erg mis is de lijst van contactpersonen en kanalen onder elkaar, ipv aparte tabs. Scheelt een hoop klikken..

Wellicht als je integraties met verschillende platformen omarmt, zoals Git of Zeppelin, wordt het al interessanter. Daar is Slack veel volwassener in. Maar ik mis het niet per se.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 26 november 2020 10:37]

Ik gebruik Slack niet voor mijn lol. Ik zou liever Discord of Teams gebruiken.
Slack en Salesforce is wel de perfecte combinatie qua bedrijven

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 26 november 2020 10:40]

Wij gebruiken zowel zakelijk als prive ook Teams, Hebben een tijdje Slack geprobeerd maar idd zoals Walteij zegt: Gezien we zowel prive als zakelijk Office 365 hebben is financieel Teams voor ons een pluspunt, incl single sign on is het voor de eindgebruikers ook veel gemakkelijker. Ook duidelijker voor mijn eindgebruikers (voornamelijk Politie mensen)

Ik ken er 1. Een vriend van me is er lyrisch over en houdt niet op om te vertellen hoe fantastisch alles op zijn werk met elkaar verbonden is via Teams. Hij meent het.

Toegegeven, waarschijnlijk legt hij daar zo de nadruk op omdat hij mijn mening over closed source software kent... ;-)

Ik heb 'm al een jaar geleden op Matrix getrokken en ook daar is hij best over te spreken, dus er is nog hoop.

Ik zit niet in een dev-team maar doe project management en bij ons is het Webex Teams JA, en MS Teams NEE als het niet hoeft.

Zeiden we dit niet toen Microsoft kwam met Teams? Dat iedereen al op Slack zat?

Ik leef een beetje in een Microsoft-bubbel, maar Microsoft zat natuurlijk in een ideale positie om Teams een succes te maken.

1. Microsoft is een dominante speler in markt van office-applicaties en documentmanagement
2. Veel klanten zitten in transitie van on-premise AD/SharePoint naar Microsoft 365 (waar Teams onder valt)
3. Microsoft trekt stekker uit Skype for Business Online in 2021
4. Money

Als je als bedrijf (bijna) helemaal "Microsoft" bent dan is het een no-brainer, en dat zijn echt ontzettend veel bedrijven.

EU Data in de Amerikaanse cloud is tegenwoordig een risico op legal gebied nu de Privacy Shield ongeldig verklaard is. Zie ook https://blog.iusmentis.co...uit-de-amerikaanse-cloud/

Slack heeft wel een EU-region (niet voor alle plan-levels).

Zie ook;

Slack dient Europese antitrustklacht in tegen Microsoft wegens machtsmisbruik
nieuws: Slack dient Europese antitrustklacht in tegen Microsoft wegens machts...

Alleen heeft Microsoft op dit gebied iets meer ervaring opgebouwd dan Salesforce aangezien het beeldbellen vooral de doorslag is geweest. En ze dit al jaren aan het ontwikkelen zijn met Skype. Daarnaast Salesforce kennende wordt dit absoluut niet goedkoop en zal de adoption rate ook veel lager liggen met dikke lock-in lokkertjes.

Slack heeft videobellen en schermdelen juist geannuleerd en in plaats ervan een samenwerking met Zoom aangegaan.

Ja dat klopt, echter denk ik wel dat de corona thuiswerk maatregel beslissend is geweest in welke meeting software doorbrak en welke niet. Teams is het geworden. Er moet weer iets groots gebeuren wil dat veranderen. Slack hoor ik geen mens meer over, vorig jaar werkte ik er elke dag mee. En tot in december vorig jaar had niemand van Teams gehoord.

Ik denk dat jij in een heel klein bubbeltje leeft en werkt als je nu niemand meer hoort over slack en tot december je nooit van Teams gehoord had...

De horror van twee klanten tegelijk hebben met Teams. Echt wat voor een bubbel leven die Microsofters in?

Ja dit dus, ik word echt krankzinnig van die channels

De horror van 1 organisatie met meerdere tenants...

Dat is simpel:
- iedereen op kantoor heeft in de meeste bedrijven een Office365 licentie, dus ook Teams.
- Slack heeft een gratis versie, maar als je met grote teams langdurig aan de slag wil, zal je toch beter de betalende variant nemen.
- wie heeft er op kantoor en licentie op Salesforce?

Het stond in de sterren geschreven dat Teams veel gebruikt zou gaan worden, gewoon door de koppeling met Office 365, ongeacht hoe slecht het product was.

Wellicht jij en een aantal anderen, maar velen van ons hebben dat niet gezegd over Skype/Teams omdat het juist in het Office 365 pakket zit en 'gratis' is voor de bedrijven die dat toch al afnemen. Alleen al de besparingen op Exchange beheer/support zorgt er eigenlijk al voor dat het financieel aantrekkelijk is voor bedrijven. Dan nog eens OneDrive for Business voor de H schijf (persoonlijke schijf/data) en Sharepoint Online voor de bedrijfs data en dan is de stap naar Teams snel gemaakt, zeker wanneer je dan ook eens kosten kan besparen door Slack op te zeggen voor veel gebruikers (wellicht dat je het alleen nog nodig heb voor je developers/IT afdeling).

Ik vermoed dat Slack hiermee juist nog kleiner gaat worden omdat juist Salesforce het wil vervangen voor hun eigen oplossing en daar waarschijnlijk hun huidige core userbase mee uit het oog verliezen...

Slack heeft de Stories-feature inderdaad al aangekondigd...

Salesforce is 1 grote marketing onderneming. Alles kan. Niets zo goed als Salesforce. Heb nu een paar implementaties achter de rug en ik moet zeggen dat ik achteraf vaker teleurstelling zie dan euforie.
Grap daarbij is dat ik ook een paar keer het beslissings traject heb begeleid. Na veel test en trial werk een advies uitgegeven voor de conculega en ineens komt de directie of het management om de hoek dat ze Salesforce willen hebben omdat ze van andere managers /directeuren gehoord hebben dat dat de shit is.
Hoop dat dat niet gaat gebeuren met al die mensen die nu Teams gebruiken en top down Slack opgelegd gaan krijgen.

En als het dan achteraf niet aan de wensen lijkt te voldoen ligt het altijd aan de patij die het geïmplementeerd heeft.
Managers/directeuren moeten zich bij het nemen dergelijke beslissingen laten adviseren, en er ook naar luisteren, door IT.

Nou ze zijn weer een van die partijen dat als je een vraag buiten het standaard ratelpraatje stelt dat ze het niet weten, net zoals menig partij. Oftewel, verkoopkennis maar geen technische kennis.

Salesforce is meer een marketing- dan een softwarebedrijf. Beetje zoals Oracle meer bezig is met rechtzaken dan met technologie.
Wil je overbetalen en volledig vendorlocked zijn? Salesforce it is!
En dan is er nog 'Lightning'. Oertraag misbaksel.

Als dit doorgaat zeg ik Slack vaarwel. Lang leve Discord of Teams. Merk trouwens dat er veel meer mensen en organisaties gebruik maken van Discord.

Ik zit ook zo nu en dan op Discord, het enige wat ik daar wel echt mis t.o.v. Slack is het gebruik van threads. Dat geeft zo'n kanaal soms toch net wat meer structuur. Mijn enige ervaring met Teams dateerd van toen het net geintroduceerd was, dus ik weet niet hoe het daar zit.

Helaas reageren veel gebruikers in Slack juist niet in threads en daardoor blijft de communicatie onoverzichtelijk

Vergeet je niet Google Chat? Dat lijkt me ook wel een concurrent die Slack erbij heeft gekregen, al vind ik Teams ook wel steeds beter worden - weet niet hoe goed de ondersteuning op Linux nu is, want die was wel altijd slecht.

Dat was te zien gisteren op de beurs. Aandelen stegen bijna met 70%, opties rezen de pan uit.

De vraag is wat er geboden gaat worden en wat Slack gaat accepteren. Enkele jaren (?) geleden heeft Microsoft een bod gedaan van enkele miljarden wat niet geaccepteerd werd en waardoor Microsoft zich verder ging richten op hun eigen software. Ik verwacht dat Salesforce zeker nu een riant bod moet doen wil Slack akkoord gaan met een overname.

Salesforce... waarom krijg ik daar een vieze smaak van in mijn mond? Ligt het aan mij of hebben ze onder techneuten en rond privacy een wel heel erg Amerikaanse pet op?

Een snelle scan hier op tweakers brengt mij naar nieuws: Stichting dient massaclaim in tegen Salesforce en Oracle wegens overt.... Dat ontkracht mijn beeld niet bepaald.

De drie mega kantoren van salesforce zitten letterlijk een block van slack vandaan, als je bij bittorrent bent ben je te ver door gelopen .

Ik ben bang dat slack veel zal veranderen, de bedrijfscultuur binnen salesforce is wel totaal anders dan bij slack. De mensen die bij salesforce binnen lopen, zitten vaak in het sales team (Dit is hun grootste tak) en het is er normaal dat je met een blouse of nette kleren naar kantoor komt. Totaal anders dan bij slack. Laten we hopen dat deze kantoren scheiden blijven zodat slack blijft zoals het is.

Mocht je een opensource alternatief zoeken is Mattermost best een leuke optie om naar te kijken, ze hebben een docker image die je binnen no time hebt draaien.

Bij dit soort overnames hoor je altijd dat de bedrijfscultuur gescheiden blijft, maar er zijn maar heel weinig bedrijven die dat waar kunnen maken 1 of 2 jaar later. WhatsApp is nu ook gewoon Facebook, Instagram zelfde verhaal.

Zijn er wel voorbeelden van grote overnames waarbij die bedrijven nog echt gescheiden zijn?