Slack komt met 'stories' en kanalen voor 'voice-chats'

Slack zal later dit jaar een 'stories'-functie in zijn chatapp zetten, zoals Snapchat die uitvond en Instagram en Facebook eerder kopieerden. Ook kanalen voor 'voice-chats' als in Discord komen in Slack te staan.

Slack presenteert de functie in een interview met The Verge als vervanging voor de dagelijkse stand-up die in veel bedrijven gemeengoed is. Collega's kunnen met die 'stories' in videovorm laten weten waar ze mee bezig zijn, waarna collega's dat kunnen bekijken.

Daarnaast komen er voice-chats waar gebruikers te allen tijde in kunnen om met elkaar te praten. Dat moet de drempel om een call te starten verlagen en in plaats daarvan communicatie tussen collega's zoals dat op een kantoor plaatsvindt.

Bovendien werkt Slack nog altijd aan een manier om dm's te kunnen sturen naar mensen die bij andere bedrijven zijn ingelogd op Slack, zegt het bedrijf. Het is nog altijd niet duidelijk hoe dat precies zal gaan, omdat het onwenselijk is dat elke Slack-gebruiker een ander kan benaderen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (49)

Maar waarom nou jongens .. Slack is toch geen Snapchat / Insta / Facebook. Het is een zakelijke communicatie tool...

Async standup is tijdzone-vriendelijk, daar zie ik stories wel heel handig voor zijn. Ik kan in mijn ochtend een morning standup doen, en later afsluiten met een evening standup, een Amerikaan kan deze terugkijken en hetzelfde doen. Dit kan heel wat late avonden/vroege ochtenden gaan schelen als het goed uitgevoerd wordt.

Veel teams zetten nu ook een mumble server op om het "office-gevoel" terug te krijgen van even met elkaar praten, daarin zie ik de voice channels ook wel goed werken.

Ik begrijp de knee-jerk reactie hier van "waarom kopieëren" maar zo zie ik het op het eerste gezicht niet.

Voor zo'n implementatie zou het inderdaad handig zijn, maar ik vraag me af of dat de insteek van Slack is. Dat klinkt namelijk als een vrij niche use-case, want het aantal bedrijven wat echt actief dagelijks internationaal samenwerkt is niet zo heel veel, of in ieder geval het aantal personen betrokken daarbij. Een dergelijke 'niche' functie zou je niet zo groot in het nieuws zetten.

Het belangrijkste is denk ik dat ze zien dat grotere zakelijke spelers het ook doen, dus ze moeten wel mee. Zelfs LinkedIn heeft stories, want het is hip. Het nut er van is gewoon vrij beperkt, en ik vraag me zelfs af hoe wenselijk het is als bedrijf als sommige informatie verloren gaat. Bij een stand-up kan ik het met nog voorstellen, als zijn alle stand-ups die ik heb gehad ook wel enigszins bedoeld voor interactie. Natuurlijk ben je vooral aan het vertellen, maar als er een probleem naar voren komt waarmee je kan helpen kun je direct wat plannen. Bij een stand-up waar je zelf gewoon 5 minuten aan het zenden bent wordt dat lastiger natuurlijk (maar goed, in bepaalde use-cases is dat niet anders).

Het is heel simpel, de 'Social Media' generatie komt over een tijdje de arbeidsmarkt op. Die zijn niet anders gewend dan filmpjes plaatsen, likes geven en gifjes sturen. Ik vermoed dat de zakelijke markt daar heen verplaatst puur omdat de aankomende medewerkers volledig digitaal leven. Ik ben er geen fan van, je ziet dat het ten kostte gaat van 'normaal' sociaal gedrag zoals praten, maar het is op dit moment nog wel een feit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1463186 op 8 oktober 2020 11:12]

Ik moet zeggen dat Slack tegenwoordig wel erg vol met bloat begint te raken. Nogsteeds verreweg de beste ervaring qua chats door diepe integratiemogelijkheden van bots en fatsoenlijke markdown support op een betrouwbare basis, maar ik ga langzaamaan toch op zoek naar een andere oplossing.

Omdat iedereen alles wil doen omdat ze bang zijn om features te missen die ze klanten zouden kunnen kosten.

Een andere reden kan ik niet verzinnen voor dingen als dit of Giphy en “meme” integratie in Teams.

https://support.microsoft...4d-4de1-9f41-3199cc0751ad

Gelukkig kan je die als owner uit zetten voor je team.

[Reactie gewijzigd door walterg op 7 oktober 2020 17:48]

Mwa, ik snap dat je in het onderwijs dat wellicht uit wil zetten, maar wij hebben een zakelijke omgeving met zowel Slack alsook Teams. Slack op onze interne afdeling, Teams met de rest van het bedrijf.

In de chat is de flexibiliteit van Slack echt een compleet andere wereld. Juist nu in de thuiswerksituatie kan je met de Giphy integratie ook het menselijke in de communicatie erin houden (Uiteraard alles met mate...). Emoticons en giphys kunnen een boodschap compleet anders over laten komen en in Teams merk ik dat ik mij een stuk minder goed kan uitdrukken door de afwezigheid van snel dit soort dingen kunnen typen.

Teams heeft een deel hiervan wel, maar het werkt allemaal gewoon net niet.. probeer in teams bijvoorbeeld maar eens de emoticon ":sob:" te typen.. op moment dat je ":s" hebt getypt vult teams hem automatisch in voor een andere emoticon..
En de giphys: als een collega zegt dat 'dat ene gave project eindelijk voltooid is' dan is een set aan super blije giphy's veel leuker om te ontvangen dan 10x "leuk joh, wat mooi!"

Alles heel persoonlijk natuurlijk, maar ik ben erg blij met de goede integratie van giphys en dergelijke zaken in Slack. Als Teams op termijn hier net zo goed in wordt is natuurlijk alleen maar goed voor de concurrentie (of voor mensen die 'gedwongen' worden Teams te gebruiken..)

Idem hier. Ik ontvang en verstuur graag giphy's om soms iets te benadrukken. En af en toe is het ook gewoon lollig. Op de werkvloer maak je toch ook wel eens een grap naar een collega die op het randje ligt. Dat kan ook met een Giphy.

De afwezigheid van Giphy's in Teams is een organisatie keuze. Je kunt prima ook voor bepaalde Teams en kanalen die giphy's uitzetten terwijl ze op andere plekken wel beschikbaar zijn. Hoe een emoticon tijdens het typen van een eerste letter dan precies wordt aangevuld is een tweede, maar je kunnen uitdrukken is prima mogelijk als je management en Teams admins daar groen licht voor geven. Bijzonder dat een hele tool als Slack wel kan kennelijk voor een bepaalde club mensen, maar wat personaliseren van Teams dan weer niet.

Het idee van Teams is toch ook dat je een videogesprek begint. Kan een zin ook niet anders overkomen...

Wij hadden ook wat afdelingen die liever Slack gebruiken, maar sinds bedrijfspolicy Teams zegt, heb ik Slack direct gedeïnstalleerd.

Ik vond Slack onduidelijk qua structuur. Dat gedoe met kanalen, dan moest ik eerst de naam van een kanaal weten, om er later achter te komen dat er ook een ander kanaal was, met een andere naam.

Née, doe mij maar teams.

Dat ligt meer aan de inrichting van je kanalen denk ik.

Wij zitten op Slack en hebben een aantal kanalen met dedicated purpose, bijvoorbeeld:
Development: voor development gerelateerde zaken.
Operationeel: voor operationele zaken, verstoringen etc.
Random: voor overige dingen

Valt vrij weinig aan te gokken waar je wat kwijt moet.

Gebruik zelf niet Microsoft Teams, maar tip voor het intypen van emojis: Windows key + dot key en dan gewoon beginnen typen 'sob' (als je windows engels is ingesteld). Dat werkt gewoon overal in Windows.

Op het Team waar we als docenten met elkaar communiceren staat het volgens mij gewoon aan. Op het Team waar ik met derdejaars aan projecten werkte heb ik het uitgezet.

Overigens heb ik ook een Discord opgezet voor dezelfde groep om ze alsnog een uitlaatklep te geven, maar uiteindelijk was het Random kanaal daar goed genoeg voor. Ook zonder giphy

Maar waarom zou je die dingen uitzetten? Een gifje in een Teams chat moet afentoe toch wel kunnen?

Ik werk in het onderwijs en studenten hebben vaak moeite om het onderscheid aan te voelen tussen bijvoorbeeld een online college en een Twitch chat.

Dit baseer ik vooral op reacties achteraf van studenten die het storend vinden als een chat off topic gaat en belangrijke berichten ondersneeuwen tussen de flauwe opmerkingen.

Het is een fine line tussen informeel en onproductief.

Studenten chatten vaak onderling op bijvoorbeeld Discord of whatsapp. Jammer, maar daar hebben ze vooral zichzelf mee.

Gaat altijd een keer mis, maar daar leer je ook weer van. En wordt het echt te gek, dan is het inderdaad voor een week of twee een timeout erop. Samenvatting maken van de waardevolle opmerkingen zodat mensen die wel wat bijdragen zich gevalideerd zien. Na de afkoelperiode weer opnieuw proberen. Je kunnen uitdrukken is toch ook een groot goed, vrijheid mag best wat kosten.

Het is niet zo dat het domein gebanned is, je kan posten wat je wil, maar een ingebouwde meme generator in een zakelijke tool blijf ik opmerkelijk vinden.

Ik schrik er wel een beetje van dat je het uitschakelen van giphy een inperking noemt van uitdrukkingsvrijheid

je kan posten wat je wil, zolang het maar geen gifphy is

Ik zeg bewust niets over vrijheid van meningsuiting, want elke mening is nog wel in wat meer woorden uit te drukken. Maar een plaatje zegt soms meer dan duizend woorden en zeker bij zaken als blijdschapsdansjes en zo is een giphy dan toch ook weer een stuk aansprekender voor de ontvanger dan enkel een stilstaand plaatje ervan. Is niet zwaarwichtig bedoeld, evenwel een inperking van hoe je je kan uitdrukken. Ik begrijp gerust dat mensen dan nog wat sneller naar platformen neigen waar meer uitdrukkingsvrijheid is, zelfs als die wat minder privacyvriendelijk zijn, zucht

Nogmaals voor de duidelijkheid: Je kan best giphy posten, maar de integratie in de interface staat uit

En mijn afkeer voor giphy is inderdaad deels omdat het door facebook is gekocht.

Al die oplossingen schuiven naar elkaar toe om hun bestaande user base vast te houden. Doe het niet en je verliest ze. Kijk naar Youtube, LinkedIn wat moeten die met stories. Discord wil ook meer zijn dan een gaming platform en voor de consument en zakelijke gebruiker is er wat te kiezen.

Voor Social Media snap ik dat wel, maar voor een zakelijke communicatie tool als Slack wat minder.

Nu nog wel ja, er groeit een hele generatie op met snaps en stories, wie zegt dat over 5 jaar dat ook niet zakelijk geïntegreerd is. Niet dat ik daar op zit te wachten. Maar alles wat in Silicon Valley bedacht wordt, daar worden wij toch in meegetrokken want dat is hoe ons leven er uit moet zien en hoe we moeten samenwerken via deze tools..

Definieer zakelijke communicatie. Ik zie bij mij op het werk dat de jongere collega's totaal anders met zakelijke communicatie omgaan dan de 30/40-ers die weer heel anders communiceren dan de enkele 60-er die er nog is. Iets als Slack, maar ook Teams, en alle andere opties moeten niet dicteren hoe je hoort te communiceren. Die moeten de enablers bieden om te communiceren en het is aan de gebruikers om de tools te gebruiken die voor hun effectief zijn. Voor de 1 is dat een telefoongesprek, voor de ander een videoconference en anderen hebben liever chat met emoje en gifjes. Uiteindelijk gaat het om het doel dat je wilt bereiken.

Nou, wij hebben, dankzij Corona, een koffiehoek-kanaal op Slack, omdat je soms gewoon ff met collega’s wilt praten, zonder in te plannen.

Prima toch? Daar heb je geen stories voor nodig.

Nee, maar een permanent voice-channel
zou wel handig zijn.

En als Stories daarbij de plek van de Daily Standup Meetings deels kan overnemen, dan ben ik daar een groot voorstander van. Sommige mensen weten nog steeds niet hoe ze een fatsoenlijke Daily kort en bondig kunnen houden - ik hoop dan ook zeker dat de stories een maximumtijd per persoon kennen.

De voicechats zelf zijn natuurlijk gewoon een aanvulling op cq een vervanging van de normale dagelijkse kantoorpraat. Ik heb zelf in het verleden een communicatieapp ontwikkeld (lees: 10 jaar terug!) en daar was ook een voicekanaal open voor dit soort dingen. Naast een beursgong voor al het beursgerelateerde nieuws, etc, etc.

Met uitzondering van de Discord-achtigen heb ik het daarna nooit meer ergens teruggezien.

Whatsapp is een consumenten tool, maar wordt steeds meer zakelijk gebruikt.

Hoe Teams Slack helemaal heeft overschaduwd .. Eind vorig jaar moest ik nog uitleggen wat Teams precies was, nu heeft niemand het meer over Slack. Slack vind ik persoonlijk wel eens stuk fijner werken.

Ik vind Teams weer veel fijner (behalve dat externe gebruikers een probleem zijn).
Waarom vind je Slack fijner (oprechte vraag).

Chatten in Slack werkt beter, maar videobellen van Teams loopt mijlen voor op Slack.

Je krijgt echt het idee dat ze bij Slack niet in staat zijn geweest om goede video-engineers te strikken, en bij de ‘grote’ jongens als Microsoft en Google wel. Teams videobellen in maart was zoveel slechter dan nu.

Teams is gewoon Skype for Business aka Lync. Dus dat videobellen zat wel goed. De rest van de UX is ruk. Ze verbeteren wel redelijk snel, maar ik vind slack fijner.

Misschien dat ze personeel hebben overgenomen, maar het zijn voor zover ik weet twee totaal verschillende groepen die de ontwikkeling doen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 oktober 2020 19:40]

Slack heeft meer een irc/tech feel en is fijner en overzichtelijker wanneer je stukken code deelt. Teams heeft echt een Office gui sausje. Videoconference gaat idd beter in Teams

Microsoft heeft Teams vorig jaar gratis gebundeld met Office365. Met Covid hebben ze geloof ik nogal wat limieten opgeheven.

Slack klaagt (niet helemaal onterecht) dat ze domweg de markt uit gedrukt worden.

Of dat gunstig is? Met Skype zie je hoe Microsoft een produkt volkomen kan vernaggelen als ze zelf moeten innoveren. Teams is tot op zekere hoogte een Slack-kloon.

Voelt als Embrace, extend, extinguish, maar dan puur op produktniveau.

Slack heeft (voor zover ik gezien heb) te lang op hun lauweren gerust; het product zelf is in de afgelopen jaren nauwelijks aangepast / bijgewerkt, het enige wat ik (als eindgebruiker) gemerkt heb is de toevoeging van threads, waar ook gemengde gevoelens over zijn.

Het zal best zo zijn dat ze enorm veel werk verzet hebben in het achterland (de user interface hebben ze omgezet (of zijn ze om aan het zetten) naar React), maar dat merk ik als gebruiker niet.

Toch maar eens de updates doorlezen... voornamelijk features voor enterprise en beheerders.

Ik ben het niet met je oneens, maar ik krijg wel heel erg een Netscape Navigator deja-vu.

Een bestaand product van een kleine speler waar het gas er duidelijk even af is en Microsoft die in rap tempo een inferieur product zowel heel veel ontwikkelliefde geeft als via marketing promoot.

IE 3 was 'parity' en Internet Explorer 4 en 5 waren superieur aan Netscape. Het vervelende is dat we vervolgens op een dood spoor met de totale overwinning door IE6 zijn beland, wat heel veel en heel lang tot stilstand heeft geleid,

De markt is nu duidelijk anders met meer concurrende producten zoals Google Meet, Zoom en tot op zekere hoogte ook Facebook's WhatsApp, maar het voelt als een slecht teken voor de markt als alleen de grote jongens meespelen.

Grappig, ik vind Teams veel fijner.
Sinds vorige maand Slack ge-deinstalleerd. We hebben een Linux afdeling die liever via Slack communiceert, als ze mij willen spreken is het Teams (bedrijfsstandaard).

Wat ik echt irritant vond aan Slack was die kanalen. Je weet van te voren niet de exacte namen. Dan vind ik er één, blijkt er toch nog één te zijn met een andere naam. Mis je de helft.
Dan kan ik ook nog eens niet teruglezen wat daar eerder is gezegd.
Vanaf dat moment was ik er wel klaar mee, moet ik zeggen.

De manier van teams vind ik fijner werken. Je hebt een team met leden en je kunt ook zelf een team met leden aanmaken. Geen gezoek naar kanalen.

Maar dat ligt toch niet aan Slack maar aan jullie eigen communicatie. We hebben een kanaal gemaakt en we vertellen het alleen de mensen die we nu zien staan/zitten.

Dat is toch een wezelijk verschil, je moet mensen vertellen dat ze naar een kanaal moeten.
Dan moet die handmatig iets toevoegen, of kan dat ook anders?
Dan missen ze alle voorgaande gedeelde informatie daar, of is dit ook inrichting?

Bij Teams wordt je lid gemaakt via rollen in de AD en je logt in en hebt die Teams. Geen handmatige acties voor geruikers, dat vind ik fijner.

Het kan prima aan onze inrichting liggen hoor, maar zoals gezegd, ik heb het gedeinstalleerd en ben van plan dat zo te houden. Kijken of de Linux gasten op die manier ook naar Teams overgaan.

Stories presenteren als hulpmiddel voor standups komt bij mij een beetje over als een feestcommissie op zoek naar een feest (eerst de functionaliteit maken, dan pas de toepassing bedenken).

Wellicht dat het voor andere teams wel kan werken, maar ik vind het wel fijn om tijdens/direct na een standup ook even een korte vraag aan een collega te kunnen stellen, en 9 van de 10 keer is het dan ook handig als de rest van het team dat ook hoort. Dat kan dus niet met de stories, los van dat in ons team de camera niet aan gaat tijdens de dagelijkse standup - maar goed.

Wellicht dat er op termijn vast een nuttige toepassing uitrolt, maar ik zie hem vooralsnog nog niet zo. Ik zou het fijner vinden als Slack eenzelfde videochat als Teams krijgt, waarin je met een grotere groep kunt videobellen zonder dat alleen degene die spreekt in beeld is.

Stories presenteren als hulpmiddel voor standups komt bij mij een beetje over als een feestcommissie op zoek naar een feest (eerst de functionaliteit maken, dan pas de toepassing bedenken).

De volgorde is niet zo gek. Een timmerman heeft ook een gereedschapskist vol met gereedschap en bekijkt tijdens de klus welke hij wil gebruiken. Hij gaat niet naar zijn gereedsschapslleverancier op het moment dat hij iets moet gaan maken.

Een goede timmerman bedenkt juist voor dat hij aan zijn klus begint, welk gereedschap hij mogelijk nodig heeft, niet als hij al met de klus bezig is....

Je analogie zou beter kloppen als een bouwmarkt een stuk gereedschap in de kist van de timmerman legt, zodat ze kunnen adverteren dat ze nu ook gereedschap X verkopen, en de timmerman de opdracht geeft daar een klus bij te bedenken. Nogmaals: kan vast iets nuttigs uitkomen, maar het is wel een beetje een rare volgorde (en vooral voor de marketing dus, want nu kunnen ze weer een nieuwe functionaliteit aankondigen).

Een goede timmerman bedenkt juist voor dat hij aan zijn klus begint, welk gereedschap hij mogelijk nodig heeft,(...)

Een beetje timmerman heeft maar 1 tool nodig, z'n hamer, en maakt van elke klus een ... daar komt 'ie... spijker!

Yup, het gegeven voorbeeld is het doen van een statusupdate, niet een stand-up zoals die hoort te zijn.

Zolang ze de gratis versie niet voorzien van videobellen, zie ik eigenlijk niet hoe Slack nog marktaandeel gaat behalen. Dit soort dingen is leuk, maar niet echt verplicht. Wellicht kunnen sommige teams hun standup-sessies verkorten/verwijderen door dit soort stories te gebruiken (ik zou daar op zich geen probleem mee hebben, mijn verhaal is altijd snel klaar), maar het opzetten van meetings is iets wat gewoon in de gratis variant moet zitten waarbij je op zijn minst je bureaublad moet kunnen delen.

Al is het probleem ook vaak dat men Teams te ver dicht timmert (dat je hem bv niet op je eigen pc of laptop kunt gebruiken) dat men naar Slack uitwijkt, maar dat is weer een ander verhaal. Leuk dat je de documenten wilt bewaken, maar daar kun je altijd nog wel op andere manieren bij en hoeft niet per se op een BYOD benaderd te worden, het meedoen aan meetings echter wel (imo) en is een reden om dan maar uit te wijken naar minder optimale werkplekken

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 oktober 2020 18:12]

> Daarnaast komen er voice-chats waar gebruikers te allen tijde in kunnen om met elkaar te praten. Dat moet de drempel om een call te starten verlagen en in plaats daarvan communicatie tussen collega's zoals dat op een kantoor plaatsvindt.

Ik heb ongeveer 10 jaar terug bij een softwarebedrijf gewerkt waar alle developers volledig remote werkten. We gebruikten daar Mumble (vergelijkbaar met Teamspeak) en die had deze functie ook. We hadden dan kanalen als 'ruimtes' waar je in kon gaan, in meer dan 1 kanaal tegelijk. Je hoorde dan allles wat in zo'n ruimte gezegd werd. Dat was echt heel makkelijk, je kon net als op een gewoon kantoor de 'sales' kamer inlopen en een vraag stellen... een van de sales kon dan antwoorden en dan naar een aparte 'spreekkamer' of direct met die ander spreke om in detail te spreken. Echt een goede manier van op afstand werken.

Ik gebruik nu Slack & Zoom, maar inderdaad die drempel om een gesprek te starten is veel hoger dan in een 'echt' kantoor waar je even naast iemands bureau kan gaan staan. Ik hoop dat dit een veelgebruikte feature gaat worden!

Ik vind het juist heerlijk dat de drempel om een gesprek te starten ietsje hoger is dan op kantoor, waar mensen het presteren om werkelijk voor ieder wissewasje naast je bureau te komen staan. Maar misschien ben ik een uitzondering hierin.
Zo erger ik me bijvoorbeeld ook aan mensen (voornamelijk Indiers hebben dit) die je via Teams benaderen met alleen 'Hi...', om vervolgens te wachten tot ik 'hi' terug tik alvorens ze hun vraag stellen (of nog erger, eerst nog 'how are you doing?'). Stel gewoon je vraag!

Als je gek wordt van al het gechat in Slack, overweeg dan Notion, meer wiki-based / Google Docs on steroids. Serieus een game-changer voor mijn projecten, beste productivity tool die er is naar mijn mening. Je kan threads maken die een beetje chat achtig zijn. Maar ik snap dat chatten/DMen voor bepaalde projecten/omgevingen nodig is (ik combineer het dan liever met bijv. Telegram).

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 8 oktober 2020 20:08]