'Microsoft wilde Slack overnemen voor acht miljard dollar'

Microsoft zou plannen hebben gehad om communicatiedienst Slack over te nemen voor een bedrag van acht miljard dollar, omgerekend 7,2 miljard euro. Het plan is echter niet doorgegaan omdat het bedrijf zich zou willen richten op de verdere ontwikkeling van Skype.

Techcrunch bericht dat het via een bron heeft vernomen dat de overname niet doorging, omdat onder andere Microsoft-ceo Satya Nadella en Bill Gates niet overtuigd waren van de plannen. Zij zouden liever zien dat de eigen communicatiesoftware Skype meer functionaliteit krijgt om de concurrentie met Slack aan te gaan. Het bedrijf werd volgens Techcrunch begin 2015 op een waarde van 2,5 miljard euro geschat; andere cijfers gaan zo ver als een waarde tot 4,5 miljard euro.

Het zou de vraag zijn waarom Microsoft een dergelijke actie heeft overwogen, aangezien het met SharePoint, Yammer, Skype en Lync zelf een vergelijkbaar platform neer zou kunnen zetten. Reden voor de plannen zou de snelgroeiende populariteit van Slack kunnen zijn. Ook de vele integratiemogelijkheden met andere applicaties zouden Slack een aantrekkelijke keuze voor zakelijke gebruikers maken.

Deze week kondigde het bedrijf nog aan dat het voice- en videochatfuncties aan zijn platform gaat toevoegen, waar zijn 2,3 miljoen dagelijks actieve gebruikers op korte termijn gebruik van kunnen maken. Naar eigen zeggen worden deze functies onder andere toegevoegd om beter te kunnen concurreren met Skype en Hangouts. Uit de informatie van Techcrunch blijkt niet duidelijk wanneer de plannen rond de Slack-overname binnen Microsoft speelden.

Reacties (135)

En Yammer dan? Ze 'hebben' al een business communication tool.

Slacker kan je best vergelijken met een soort IRC, maar dat dan met een REST API werkt. Dat heeft het voordeel dat je het makkelijk kan integreren met je eigen tools. Zelf gebruik ik HipChat (wat gelijkaardig is aan Slacker), en heb het via Apache NiFi geintegreerd met syslog. Ik heb dus in HipChat een chat-kanaal dat een live-stream is van alle syslog-events van mijn servers.

Ik heb het ook verder geintegreerd met Jenkins en Ansible zodat ik makkelijk een deploy van mijn omgeving kan trigerren via chat. Als ik bv. /opsbot deploy typ in een bepaald kanaal, gaat HipChat en trigger doen naar mijn Jenkins server die een Ansible run start, en de output netjes post in het kanaal.

Je moet maar eens kijken wat GitHub doet met ChatOps: https://www.youtube.com/watch?v=NST3u-GjjFw

+1 voor die ChatOps video, dat is inderdaad een goed voorbeeld. En deployen via chat is geen gimmick voor ze, dat doen ze 100+ keer per dag en dat kan juist door de laagdrempeligheid via chat en de achterliggende automatisering.

Wij gebruiken daar een Jabber systeem voor in het bedrijf waar ik voor werk. Het is nogal gedistribueerd (medewerkers verspreid over bijna 20 landen geloof ik). Daarop draait een bot die allerlei diensten aanbiedt.

Op het moment dat er video conferencing of screensharing nodig is gaan we naar Hangouts.

Yammer is met geen mogelijkheid te vergelijken met Slack. Je kunt het meer vergelijken met Facebook for Enterprises. Maar dan zonder Facebook Messenger.

Slack is grotendeels echt wel hetzelfde als Yammer.

Bij beide gaat het om een intern communicatie platform waarbij het delen van info centraal staat. Bij beide platforms kun je bestanden / video's / foto's delen, (prive) kamers / groepen aanmaken en chatten.
De UI en opzet is wellicht iets anders, maar in de basis is het echt een 13 in een dozijn product (kan op de grote hoop met Facebook for Work en Socialcast).

Overigens echt dood-geboren producten, medewerkers mijden dit soort programma's als de ziekte en 3 maanden na de introductie wordt het alleen nog door de communicatie medewerkers gebruikt die het management zo gek hebben gekregen om goedkeuring te geven voor het platform. Ik heb het bij veel corporates gezien en bij allemaal (zonder uitzondering) zijn ze binnen anderhalf jaar al weer opgedoekt door gebrek aan gebruik.

Gelul. Wij (ICT-bedrijf achter o.a. Autotrack en Carsom) gebruiken het met veel plezier, ondanks dat ik persoonlijk van mening ben dat we op IRC die integratie ook hadden kunnen hebben met een botje maar och, Slack werkt prima en is lekker laagdrempelig.

Je kan het gelul noemen, maar ik heb bij meerdere bedrijven de integratie en opheffing meegemaakt, ik mag contractueel hier de namen niet van noemen, maar dat waren veel Fortune 500 bedrijven. De meeste zijn weer terug op de oude mail lijsten of interne chat tools.

Misschien is het probleem met Fortune500 bedrijven wel dat ze te groot en te log zijn en je mensen heel moeilijk op een nieuwe manier laat werken als ze het al tientallen jaren anders doen. De hele werkmethodes van medewerkers en (multidisciplinaire) teams is vaak verankerd in technologie en applicaties die al jaren in gebruik zijn.

Ik kan me voorstellen dat een (creatief) bedrijf met veel 'jonge honden' dat in een vrij dynamisch speelveld acteert veel eerder de meerwaarde van dergelijke tools ziet, de tools ook gebruikt en daar het maximale uithaalt.

Mensen die al jaren hetzelfde doen willen best nieuwe tools gebruiken, maar dan moeten ze wel hun werkwijze kunnen blijven vasthouden. Wordt dat te lastig dan 'snappen ze het niet' en gaan ze terug naar Outlook en Excel.

Wij gebruiken slack juist met zeer veel plezier. Bijna niemand stuurt nog emails.

Vergeleken met m'n vorige werk waar Skype gebruikt werd is door echt een verademing.

(Software ontwikkeling met teamleden in verschillende tijdzones)

Ik snap niet zo goed hoe? Ik hb het ook geprobeerd, maar alleen het principe dat je mrt een team naam mort inloggen ipv je je eigen login vind ik al raar.

Wat kan slack nou beter dan skype? Wat is er nou zo bijzonder aan de integratie? Behalve dat hij gelijk een plaatje toont of de code in de juiste formatting zet..

Slack heeft veel betere integraties met andere tools, websites en API's. De search is echt 100x beter dan Skype en heeft ook een veel betere rich messaging systeem. Het heeft voor de gratis versie ook veel betere support dan Skype (skype heeft namelijk geen support). Daarnaast werkt skype niet lekker op alle platforms.

Maar geef eens een voorbeeld van zon integratie waarom je het zo'n relaxte tool vindt?

Waarom heb je support nodig?

Ik zie namelijk altijd die argumenten voorbij komen maar zie niet de voordelen er van..

Wij hebben onder andere integratie met Bitbucket, Hubot (om custom commands mee af te trappen), Todo, TFS, Jenkins, github, google drive, dropbox

Support heb ik hopelijk niet nodig maar wij hebben het gehad dat skype raar deed met een account en dat je daar gewoon 0.0 support van Microsoft krijgt. Bij slack was een probleem met een team account binnen een uur opgelost door slack support.

[Reactie gewijzigd door Rutix op 5 maart 2016 16:25]

Duidelijk, nu snap ik een beetje de intentie. Ik ga er nog eens naar kijken

Ik ken Yammer nog uit mijn tijd bij ASML, waar er eerst een zeer populaire newsgroup met meer dan 200 groepen de nek omgedraaid moest worden voordat mensen met Yammer aan de gang wilden, en zelfs toen was het gejammer niet van de lucht.
Bij mijn huidige werkgever gebruiken we slack en daar is echt geen dwang aan te pas gekomen, hardstikke fijn tool. Werkt ook goed op Mac en Linux. Veel handiger dan email.

Hoe is dat niet precies slack? Ik heb yammer maar heel kort (en niet intensief) gebruikt voordat we naar Slack switchte. Je kunt toch groepen maken etc?

Slack is een IRC achtige client. Dat lijkt totaal niet op Yammer.

IRC heeft echte clients. Dus echte applicaties die op je computer lopen.

Slack is alleen maar webbased begrijp ik.

heeft een app, op alle mobiele ecosystemen en windows zelf...

moet zeggen 8 miljard voor een chatclient...
sorry hoor maar ik kan me daar toch echt niet in vinden...

Ik persoonlijk denk dat je je dan iets meer moet verdiepen in wat Slack allemaal voor integratie heeft met andere ontwikkel tools.

Het is niet alleen maar de chat, maar juíst ook de integratie met al die andere diensten.

(Nou moet ik zeggen dat ik HipChat met Stash en JIRA van Atlassian veel beter met elkaar vind werken, maar dat is mijn persoonlijke voorkeur/mening maar)

CIA?? CIA?? Omg, jij weet echt wel waar je over praat he?

CIA

anno 2016 nog steeds M$ gebruiken, man man

En ze proberen Skype overal op te krijgen.
Op mijn Windows 7 bak komt hij vaak als essentiele (of aanbevolen, weet even niet zeker) update langsdansen, op mijn Windows 10 telefoon is de dialer gewoon Skype. En op die laatste is hij niet te verwijderen.

Niet op alles. De Linux-versie blijft helaas zwaar achter sinds Skype van Microsoft is. Een wonder dat het nog steeds werkt, maar video conferencing, ho maar. En de interface is inmiddels ook extreem gedateerd. Daarmee winnen ze het niet van bv Hangouts...

Microsoft is m.i. ook te lang blijven vasthouden aan de .exe in plaats van over te stappen op browsergebaseerde applicaties. Ze beginnen nu in ieder geval op dreef te komen.

Slack kopen om het vervolgens te sluiten

Daar komt het vaak wel op neer ja, concurrentie opkopen, probleem opgelost.
Mag wat kosten, maar dat verdien je weer terug, is een investering.

Maar alleen als je er zelf meer uit kunt halen. Als het voortbestaan van je overname je meer oplevert, dan is het prima om het te laten waar het is. Slack draait prima en verbeterd nog continue. Waarom de nek omdraaien als je zelf nog geen alternatief kunt bieden?
Het past prima in het huidige portfolio imo

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 maart 2016 20:02]

Sws vind ik skype een absoluut gedrocht. Op de pc heb je meerdere verschillende versies, de desktop versie is een grootte rotzooi, en de UWP versie is extreem gelimiteerd. Het is dat ik het zo nu en dan nodig heb, maar anders...

Sinds overname ligt ontwikkeling van de linux client zo goed als stil, en op ieder mobiel platform slurpt het batterij en geheugen... wat een draak

Ja, precies dit.

Snap niet dat ze even wat tijd besteden aan wat optimalisatie.

Vooral voor Linux, want juist op linux werken veel web ontwikkelaars die graag Skype willen gebruiken omdat het zogenaamd multiplatform is, maar de Linux cliënt is echt een gedrocht. En dan denk je, nou ik gebruik dan wel de webinterface van Skype, maar die ondersteunt geen groepen..... Dat vind ik echt heel raar.

En dan nog maar niet te spreken over dat P2P gezeik.

Berichten in een groep die je wilt versturen die niet verzonden worden omdat er nog niemand in die groep online is die het bericht P2P kan doorgeven

[Reactie gewijzigd door defixje op 5 maart 2016 01:43]

Voor de overname is er 4 jaar geen Skype update geweest voor Linux, na de overname is er binnen een half jaar een Skype update geweest en ondertussen zijn we nog geen 4 jaar verder.

Daarnaast is Skype een "losstaande" entiteit binnen Microsoft die zijn eigen ding doet en zijn eigen prioriteiten heeft.

Het leuke is dat er dankzij Microsoft dus een update voor Skype op Linux is gekomen, en als het aan Skype zelf lag zat je nu nog op de client van het verre verleden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 maart 2016 14:56]

En dat voor een simpel chat programma. In no time heb je met NodeJS een chat programma in elkaar geflanst. Met video toegevoegd via WebRTC.

Een native client is ZOOOOO 2000.
En hoeft al helemaal niet je systeem zwaar te belasten. Had inderdaad beter verwacht van Microsoft. Ze zijn goed bezig daar tegenwoordig!

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 5 maart 2016 13:46]

En probeer maar eens in te loggen met een ander acount, het settings menu is niet doorheen te komen.

Volgens mij heb jij nog geen kaas gegeten van webbased security.
Een client is even veilig als web based applicaties, bij beide kun je net zo goed de communicatie afluisteren. Hiervoor is echter al zo'n 20 jaar geleden SSL en TLS uitgevonden... Iets wat verreweg de meeste "native clients" gebruiken voor de communicatie, exact hetzelfde als web based applicaties dus.

Ik durf te wedden dat er heel wat meer logica zit achter Slack dan achter Skype, een "ECHT" programma...

Daarnaast zul je er versteld van staan hoeveel "native" clients gewoon HTML5 apps zijn in een browser jasje (d.m.v. Electron, of andere Chromium based wrappers). Om maar een kleintje te noemen: Steam...

Een webbased applicatie is ook gewoon een echte client... In de toekomst zullen er veel minder native clients komen en bijna alle ontwikkeling richting HTML5 apps...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 4 maart 2016 23:12]

Goh, vreemd, ik lever al bijna 10 jaar webbased applicaties aan corporates die zo solide zijn als een rots... Maar ik moet me dus op native clients gaan richten... Ah, weer iets geleerd...

Ik ben heel benieuwd naar je bronnen. Ik hoor graag je mening, maar dan moet het wel informatief en onderbouwend zijn.. Alleen je mening delen heeft niemand wat aan (en daarom dus ook je -1 beoordeling voor deze reactie vermoed ik).

Als MS dit zou overnemen, dan verloopt het net zoals veel andere overnames die MS doet. Kijk maar naar wat er van Sunrise is geworden.
Mijn inziens heeft Slack meer toekomstpotentieel zonder MS.

Inderdaad, zij zijn ook verantwoordelijk voor de ondergang van Rare, zoek maar eens op YouTube de recent aangekondigde "Young Conker" game en bekijk de reacties onder de trailer. Het is alsof Microsoft structureel de foute weg inslaat bij elk van haar overnames.

Toch heb ik het idee dat Rare dat zichzelf helemaal heeft aangedaan. Ook voordat MS het overnam, ging het al wat neerwaards.

Een overname van een bedrijf dat erg groot gaat (of kan) worden is op meerdere punten gunstig. Ten eerste kun je hier van meegenieten indien alles goed gaat, mocht het fout gaan dan is er alsnog een "concurrent" van de kaart. In dit bericht gaat het natuurlijk om een enorm bedrag maar het gebeurt gewoon dagelijks dat bijvoorbeeld MS en Google bedrijven en personen opkopen voordat ze groot/bekend worden.
Het is gewoon een stukje agressief bedrijfsvoering. Dat misschien 90% binnen het jaar kapot gaat maakt voor het doel niet uit. Die is dan al bereikt.

Even nog wat concreter: stel dat slack door een echte concurrent van MS wordt gekocht, bijvoorbeeld Apple; dan is het al een stukje lastiger om te concurreren met je eigen producten.

In elk geval moet je meestal verder kijken dan alleen het stukje informatie wat concreet bekend is.

De laatste goeie titel van Rare was Perfect Dark op de N64. Rare was niets bijzonders meer toen Microsoft het overnam.

Rare was al lang op zijn retour.

Reacties onder een filmpje op youtube kan ik eerlijk gezegd niet heel erg serieus nemen.

Je bedoelt wat nu Outlook Calendar is geworden? Best goed.

Je bedoelt een programma waarbij je de Microsoft cloud moet gebruiken? Terwijl Sunrise voor meerdere clouds werkt, inclusief de eigen Exchange? Hebben we het nu over het bedrijf dat de Linux client van Skype totaal niet upgrade? Of RAV Antivirus in 2003 wat erg populair was op Linux? Nee, op het moment dat Microsoft een bedrijf overneemt kun je het als niet-Windows gebruiker (of tegenwoordig: niet-Microsoft gebruiker als in het platform plus de software van Microsoft) over het algemeen vergeten. Hou me hart vast voor Swiftkey

@ scartissue, hoor ik vaker, maar Skype en Swiftkey is recent

@ bush, omdat Windows Phone geen belangrijk marktaandeel heeft

[Reactie gewijzigd door Jerie op 5 maart 2016 12:35]

Juist, want Google update zijn Hangouts- en mail-apps voor WP ook zo regelmatig. Of Apple zijn iCloud- en Facetime-apps..

Nee, Microsoft is eigenlijk juist degene die echt zijn best doet meerdere platforms te ondersteunen. Dat zie je ook aan de overname van Xamarin. Vergeet ook niet dat het de ondersteuning van een extra platform tot voor kort nog een kostbare zaak was: Technische ontwerpen zijn al niet 100% overdraagbaar , UI-design moet bijgewerkt worden en je moet eigenlijk de volledige client opnieuw coderen.

Dat doen ze alleen als ze gedwongen door marktwerking. Niet uit liefdadigheid voor jou en mij. Ze zijn nu een underdog, en dat dwingt ze aan te passen naar de markt. En ze kunnen niet meer de markt naar hun hand drukken zoals ze gewend waren.

M.a.w. ze doen wat elk ander bedrijf doet. Zo werken bedrijven nou eenmaal. Apple ontwikkelt ook alleen maar voor hun eigen platform, Google duwt ook steeds meer hun eigen platform door je strot. Maar als die overnames doen hoor je ze niet.....

Ja, gelijk heb je. Er is gewoon geen bedrijf wat echt een "good guy" is. Zowel Microsoft, Google als Apple niet. Alleen als er geen geld omtrent het gebeuren speelt is er sprake van good guys die het voor de mensheid doen. Of voor de community. Zoals veelal (niet alles) in de open source wereld.

RedHat. Alles open source, altijd. Meermaals bedrijven gekocht om vervolgens de broncode open source te maken.

Google. Doet ongelofelijk veel met open source.

Apple. De basis van het OS, en vele utils (bijv Bonjour) zijn open source.

Het enige waar ik het mee eens kan zijn is dat Microsoft tegenwoordig veel meer met open source doet. Dat valt aan te moedigen, en ik ben benieuwd wat ze met Xamarin doen. Voorheen hebben ze nogal gefaald met open source cross platform .NET. Dwz de Mono developers in de rug geschoten. En de track record van de drie bovenstaande bedrijven mbt open source is gewoon veel maar dan ook veel beter.

Het verschil is: dit is een platform agnostisch stukje software dat razend populair is op iOS en Android. WP is niet populair.

Die virus scanner was destijds de enige met een goede GUI voor Linux. Terwijl Microsoft de Linux desktop vreesde en met allerlei campagnes bezig was (zie Halloween documents).

Wat er uit de overname van Xamarin moeten we nog meemaken. Het verleden gedrag van Microsoft voorspelt niet veel goeds...

UI-design moet bijgewerkt worden en je moet eigenlijk de volledige client opnieuw coderen.

Nee hoor, niet als je met een toolkit als Qt bezig bent.

Je bedoelt het Microsoft wat tegenwoordig een groot deel van zijn applicaties voor alle platformen uitbrengt?
RAV antivirus uit 2003, dat is 13 jaar geleden. Ik hoop dat je zelf ook door hebt dat dat niks met het Microsoft van nu te maken heeft?

Grappig, want ik lees overal windows mobile gebruikers klagen dat Microsoft eerst updates uitbrengt voor Android and iPhone :-)

En wat dacht je van Skype, Mojang en sindskort Xamarin? Ik vind dat Microsoft heel goed bezig is de laatste tijd. Ik heb er alle vertrouwen in dat Microsoft mooie plannen heeft voor Xamarin.

ik draai dus linux en qua linux ligt alles zo goed als stil bij skype nu.

je kunt heel rijk worden als je heel goed chatprogramma opzet - dat vertel ik nu al tijdje aan ondernemers. maar niemand durft het RISICO te nemen.

Skype is gebouwd met Qt (in C++).

Qt heb ik ook stevig wat gebruikt voor opzetten van cross platform interfaces.
Best wel goed ontwikkelplatform.

Je hebt maar handvol hele goede programmeurs nodig. Lees wel: programmeurs.
Dus geen ontwikkelaars nivotje lik me het vestje.

En je moet eerst iets opzetten dat heel goed werkt voor je publiek gaat - dat wel.

Dus dat kost hooguit paar jaar om op te zetten dus paar miljoen investering max. Eitje voor wat je terugkrijgt.

Maar alleen in USA zie je gasten die bereid zijn daarin te INVESTEREN.

In Nederland - met zoveel gasten die het zouden kunnen opzetten hier? Ik ken er geen 1 die het risico wil nemen joh. Gebrek aan investeerders hier!

Het gros van de hoogopgeleiden hier werkt dan ook bij (semi-)overheid - dat is het kernprobleem.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 4 maart 2016 22:05]

Het gros van de hoogopgeleiden hier werkt dan ook bij (semi-)overheid - dat is het kernprobleem.

Sorry, maar hier klopt dus echt helemaal niets van. De overheid is juist op zoek naar hoogopgeleiden, simpelweg omdat in de private sector VEEL meer te verdienen is dan bij de overheid. (Ik spreek uit ervaring)
Ik werk nu voor mezelf, maar als ik mijn job-offers vergelijk, dan kan ik bij een normale commerciele partij 2x zo veel (bruto) verdienen als bij de (semi-)overheid.

Daarnaast is de chat markt verzadigd. Er is geen grote markt meer voor PC based chatprogramma's en de mobiele markt is al verzadigd. Ik zou er zelf geen cent in stoppen, dat is echt geld weg gooien.

Chatten? dat doen we toch allemaal via whatsapp, facebook messenger of vergelijkbare apps op onze telefoon?.. of, zelfs, via onze browser?
En als je zo nodig een server wilt gebruiken kan je toch lekker IRC chatten.. als 'chatten' echt je doel is?

Chatten is in der daad oververzadigd. communication/sharing/productivity zou echter een mooi iets zijn. Je weet wel, met iemand (voice)chatten terwijl je dingen deelt zoals aantekeningen, fotos, werkbestanden etc of tegelijk aan projecten werkt.

Dàt is waar nog wel een markt voor zou zijn, een goed geïntegreerd platform voor online-samenwerken dat op OS niveau werkt, niet op app niveau wat je al ziet bij google/ms/(apple&linux?)

Dingen als LIvemeeting, Linq, etc dus? Dat is er dus ook al een hele tijd (onder Windows en OSX). Op OS niveau is niet te doen, zonder volledige medewerking van de OS maker, en dat gaat em natuurlijk niet worden.

Je kan niet heel rijk worden met een chatprogramma voor linux. Leef niet zo in die waan het markt aandeel van linux is verwaarloosbaar op de desktop markt. Servers daarentegen, maar die hebben niks aan een chatprogramma

Qt draait niet alleen op linux mikesmit.

Skype is gebouwd in Qt.

Onder LInux misschien, maar onder Windows is het toch echt een universal binary en die kunnen niet op QT gebouwd zijn.

tja, wat let je om het zelf te maken dan?

Enkele andere overnames van microsoft: forethought inc (ontwikkelaar van powerpoint), skype, wunderlist, swiftkey, mojang (van minecraft), multimap.com (nu ondereel van bing maps). Er zijn er 194 bekend op wikipedia, ze zullen niet allemaal gelukt zijn (dat zou pas straf zijn) maar het is nogal kortzichtig om te stellen dat alle overnames slecht zouden zijn.

Ik gebruik sunrise nog altijd met plezier, wat is het probleem voor jou?

Ik gebruik het ook nog altijd met plezier. Maar dit is het probleem voor mij:

What does this mean for the Sunrise apps?

Now here comes the sad news. As the entire team is completely focused on the Outlook for iOS and Android apps, we won’t be updating the Sunrise apps anymore.

http://blog.sunrise.am/

Dat wist ik niet, is wel jammer, is echt met afstand mijn lievelings agenda app

But then we think about how we are going to be able to bring all of what made Sunrise great to the Outlook Mobile apps. How exciting is that? In the meantime, the Sunrise apps will still be available on their respective app stores.

. Some Sunrise features are already present in Outlook for iOS and Android.
You can already connect multiple accounts (Office 365 and Exchange obviously, but also Gmail, iCloud and more) to have a complete overview of what your day looks like. The current calendar section of the app also has the agenda view and the day view as well as the expandable month view we had in Sunrise.

. All the features you love in Sunrise are coming to Outlook soon

Inderdaad, kijk maar eens wat er van Office is geworden. Of van SQL Server.

Oh wacht...

Alles waar MS met de vingers aan zit wordt verziekt.
Met Skype is het niet anders, updates worden je door de strot gedrukt en ik irriteer me mateloos aan die flitsende recalme-banner bovenin..
Weet iemand hoe je die de nek om kunt draaien zonder dat Skype ermee kapt..?

Gebruik een custom HOSTS file die de ad-servers blokkeert: http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

Microsoft laat tegenwoordig de teams van de overgenomen bedrijven intact. Dit om de identiteit te behouden en nieuwe ideeën niet tegen te houden door de integratie protocollen. Sunrise is gewoon blijven bestaan, alleen de techniek is overgeheveld naar hun outlook.

Ik vind dit een ultiem falen van Microsoft. Jarenlang al Skype inhouse, MSN, SharePoint (ook gekocht), Lync...en nog kan een platform als Slack er met het krediet vandoor laten gaan.

Met miljarden op de bank moet het toch mogelijk zijn om in een jaar tijd de ultieme collaboratie tool te maken, dit is de KERN markt voor Microsoft. Kunnen ze nog iets meer dan apps opkopen uberhaupt?

Precies!

Wat ik mis bij Microsoft is een duidelijke visie op samenwerking en productiviteit, mogelijk gemaakt door perfect werkende apps. SharePoint is een draak qua synchroniseren van bestanden, Skype is in mijn ervaring erg storingsgevoelig, Dynamics is een star en onvriendelijk gedrocht.

OneNote werkt wel super, maar dat kent haast niemand...

Al met al zijn er veel teveel apps en is er veel te weinig samenhang. Laat ze daar eerst aan werken voor nog iets te kopen...

Daar is MS al enige tijd mee bezig. Jarenlang waren alle afdelingen binnen MS een losse entiteit. Waardoor de afdelingen veelal hun eigen ding doen zonder overleg met de andere afdelingen waardoor veel producten niet tot slecht op elkaar aansluiten. (deels komt dit door de anti-trust e.d. waardoor MS eigenlijk verplicht was al hun producten als "los" product te ontwikkelingen)

Het "samengaan" van Microsoft tot 1 grote entiteit heeft tijd nodig

Als je naar Office 365 kijkt en hoe goed alles daar samenwerkt en ook nog eens op alle platforms. Ondertussen is Microsoft erg goed uit de hoek aan het komen.

Ze claimen paar miljoen actieve gebruikers bij Slack. 1 miljoen actieve gebruikers op wikipedia. Da's peanuts man.

Da's 80 miljoen dollar waard ofzo.

Niet paar miljard.

Microsoft had het grootste chat platform (MSN Messenger) en had als eerste een mobiel OS (Windows Mobile). Beiden hebben ze verwaarloosd en compleet verkeerd uitgewerkt. Nu zijn ze overal voorbijgestreefd behalve op de pc. Ze worden steeds meer opdringerig met hun diensten en proberen dan maar succesvolle concurrenten over te kopen.

Ik heb eigenlijk het liefst dat ze overal afblijven voor ze nog meer dingen kapot maken. Windows 7 was hun laatste goed product, Windows 10 proberen ze door onze strot te duwen maar ik kan er echt niet aan wennen en dan zwijg ik nog over Windows 8.

Ik gebruik Slack dagelijks en het werkt perfect. Echt blij dat de overname niet doorgaat!

Kwestie van tijd als je het mij vraagt. Als je het financieel bekijkt stelt Slack globaal weinig voor. In vergelijking met een Google, Microsoft, Amazon of Apple hebben ze weinig in de pap te brokkelen .Het is gewoon weer een kwestie van tijd, als het echt wat is dan er stapt een grote partij naar voren die de club overneemt. Wat betreft succesvolle overnamen zou je er een lijstje naast moeten leggen (wie, wat, waar, wanneer en voor hoeveel). En wi Slack dan uiteindelijk over gaat nemen , die zal hoogst waarschijnlijk zijn eigen smaak toevoegen. En dat zal je, als ik je post zo lees, waarschijnlijk niet bevallen.

Leg mij eens uit, zonder alu-hoedjes praat (want je gebruikt waarschijnlijk google producten), waarom windows 10 niet een beter os is? Of praat je gewoon met de massa mee?

Simpel, ten eerste houd ik er niet van als iets aan mij opgedrongen wordt. Ik heb tot 2x toe de update verwijderd en verborgen die het venster weergeeft om te upgraden naar Windows 10. Toch kwam hij telkens terug na enkele weken. Vrij irritant op een pc die je als media center gebruikt.

Ten tweede houd ik helemaal niet van het design. De platte iconen, simpele vensters en het start menu zijn imo een stap terug tegenover Windows 7 . Dit is uiteraard iets persoonlijks maar goed, een mens heeft nog steeds recht op een eigen smaak en een mening dacht ik.

Ten derde heb ik Windows 10 op 2 laptops draaien. Op de oudste draait alles vrij goed, maar op de nieuwste duurt het opstarten 4x zo lang in vergelijking met Windows 7. Ik heb op die laptop zelfs een volledige reset uitgevoerd in de hoop het op te lossen maar het probleem blijft. Heb al tal van zaken geprobeerd zoals alle drivers manueel updaten, maar niets helpt. Typ maar eens 'Windows 10 slow boot' in Google en je zal zien dat ik lang niet alleen ben.

Het zou de vraag zijn waarom Microsoft een dergelijke actie heeft overwogen, aangezien het met SharePoint, Yammer, Skype en Lync zelf een vergelijkbaar platform neer zou kunnen zetten. Reden voor de plannen zou de snelgroeiende populariteit van Slack kunnen zijn.

Tja, zo gaat dat vandaag de dag bij veel grote corporaties. Waarom zelf innoveren en van je fouten leren als je simpelweg een bedrijf kunt overkopen dat al deze moeite al heeft gedaan om bestaansrecht te verwerven. Dit is ook vaak een probleem; kennis die je inkoopt is voor mijn gevoel toch minder waardevol dan kennis die je door vallen en opstaan hebt opgedaan. Het is toch veel mooier als een product echt van jezelf is.

Ik zie het anders: waarom het wiel opnieuw uitvinden als je 't gewoon kunt kopen. Overigens krijg je bij overname van een bedrijf naast de intellectual property ook het personeel (incl. kennis) erbij. Als dit goed personeel is kan men net zo waardevol zijn als het eigen personeel.

Tja sinds kort hier ook Slack op het werk. Naast HipChat, Lync, Yammer, Stash, Jira, Confluence, InVision, AxShare, Adobe Creative Cloud......
Zoveelste "samenwerkingsdienst"...
Grappig is dat de meeste communicatie alsnog via Outlook gaat

[Reactie gewijzigd door Menesis op 4 maart 2016 22:31]

Gewoon de ouderwetse e-mail.

Circuit van unify.com heeft ongeveer de zelfde functionaliteit als slack, ook nu al met webrtc video en audio.

Dat ze met skype dan ook echt eens de UI onder handen nemen. Is echt wel achterhaald.

Check die bedragen man, waar hebben we het nog over.

Sillicon valley bedrijfjes die praktisch bestaan om juist overgekocht te worden. Hierom dus.

Een reactie op de mensen die niet begrijpen welk voordeel Slack tov Skype biedt.

Ik ben verantwoordelijk voor alle tools die gebruikt worden in de klantendienst van het bedrijf waar ik werk. Ik heb hier een eigen tool ontwikkeld waardoor mensen hun eigen uurrooster kunnen maken en daarmee heb ik redelijk wat integraties met Slack gebouwd:

- Een integratie die werknemers op de hoogte brengt wanneer ze op een live channel moeten gaan (telefoon, chat)
- Een integratie die posts in het "update" kanaal leest en in de database opslaat met bepaalde tags. Er si dan een pagina op onze interne wiki waar door de updates gezocht kan worden via de tags, datum etc
- Een integratie die teamleads op de hoogte brengt een week voor hun teamleden de proefperiode zullen afmaken of wanneer het teamlid al een jaar in het bedrijf werkt (dan is het meestal tijd voor een salary / performance review)
- Een integratie waarmee mensen die telefoontjes / chat doen andere collega's kunnen vragen even voor hen in te springen. Het systeem zoekt dan naar mensen die momenteel e-mails aan het doen zijn, vraagt die mensen op Slack om even op telefoons/chat te gaan en nadat ze dat bevestigd hebben krijgt de aanvrager een bevestiging via slack
- Een integratie waarmee werknemers via een druk op de knop een compliment kunnen sturen naar een willekeurige andere werknemer
- Een integratie waarmee werknemers knuffels kunnen vragen aan een willekeurige andere werknemer
- Een integratie waarbij de bevestiging van een vakantie-aanvraag naar de werknemer gestuurd wordt via slack
- Een integratie waarbij de mensen die zich bezighouden met officiele klachten (die via een ombudsman gaan) een notificatie krijgen nadat er op ons CRM een nieuwe e-mail is binnengekomen
- Een integratie waarbij de update-pagina van ons CRM via een webhook aan mijn tool doorgeeft wanneer er problemen zijn met stabiliteit / functionaliteit en die dat bericht dan weer naar slack post.

Verder schrijf ik ook soms snel scriptjes om bv aan iedereen die op dit ogenblik telefoontjes doet een belangrijke update mee te geven.

Daarnaast gebruiken we in ons team ook integraties met google hangouts (je kan in slack een hangout openen), een bot die kalendernotificaties stuurt en waarmee meetings gepland kunnen worden, een bot die giphy's genereert, verschillende integraties voor het development team (assembla, jenkins,...) en ik vergeet wellicht nog wel wat.

Op dit ogenblik gebruik ik voor mijn eigen tool de simpele Web API van Slack (gebruikt simpele webhooks met JSON), maar wellicht kijk ik binnekort naar hun real time messaging API waarmee nog veel meer mogelijk is.