Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

De Europese Commissie, consumentenorganisaties, toezichthouders en aanbieders van vergelijkingssites hebben een nieuw plan opgesteld dat ervoor moet zorgen dat dergelijke pagina's transparanter worden. Het is onduidelijk of de regels bindend worden.

De bij het opstellen van de regels betrokken partijen zijn tien punten overeengekomen die transparantie moeten verbeteren, zo meldt de Duitse krant Der Tagesspiegel. Zo zouden vergelijkingssites van bijvoorbeeld vliegtickets of telecomdiensten duidelijk moeten aangeven wat reclame is en van welk bedrijfsmodel gebruik wordt gemaakt. Ook moeten zij inzichtelijk maken welke relatie er precies bestaat tot een leverancier en mag er bijvoorbeeld geen valse indruk gewekt worden dat een product op het punt staat om uitverkocht te raken.

De sites moeten daarnaast laten zien hoe zij tot hun resultaten en ranglijsten komen, bijvoorbeeld op basis van prijs, gebruikerscommentaar of andere criteria. Een woordvoerder van de Europese Commissie heeft aan de krant laten weten dat de nieuwe regels 'in de Europese richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken terecht moeten komen'. Het wordt echter niet duidelijk welke juridische status daarmee precies wordt beoogd.

In 2014 heeft de Europese Commissie een onderzoek uitgevoerd naar vergelijkingssites en bekeken waar consumenten vooral tegenaan lopen bij gebruik ervan. Toen bleek dat bijna twee derde van alle consumenten last had van incomplete informatie en dat maar veertig procent van de pagina's uitleg gaf over de manier waarop zij geld verdienen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Dan kan independer wel inpakken. Die "onafhankelijke" verzekeringen vergelijker is eigendom van achmea. Iets dat weinigen om mij heen weten...
Ik heb de indruk dat Independer een van de meer transparante partijen is, tenzij ze natuurlijk compleet liegen over het hebben van een statuut en een Raad van Toezicht...

Van al die onafhankelijke, kleine partijen moet je je misschien wel harder afvragen of ze wellicht eigen belang hebben om bepaalde resultaten naar voren te schuiven. Desalniettem is er bij Independer natuurlijk wel al automatisch op zijn minst een schijn van afhankelijkheid.

Overigens heb ik niet echt het idee dat zij nou het typische voorbeeld van kwaaddoener zijn bij deze regels. De opmerkingen hier over (vlieg)reizen die blijkbaar duurder worden afhankelijk van vanaf welke computer je ze boekt, lijken me betere voorbeelden :X
Overigens heb ik niet echt het idee dat zij nou het typische voorbeeld van kwaaddoener zijn bij deze regels. De opmerkingen hier over (vlieg)reizen die blijkbaar duurder worden afhankelijk van vanaf welke computer je ze boekt, lijken me betere voorbeelden :X
Sinds ik mij in de reisbranche begeef vraag ik me echt serieus af waar die verhalen vandaan komen.....

Prijzen in de reisbranche zijn nagenoeg alleen afhankelijk van de huidige beschikbaarheid. Ik ken geen enkele reisagent of touroperator die ook maar iets doet met prijsstelling aan de hand van cookies, IP adressen of andere vergelijkbare zaken.

Nog sterker; De meeste reisagenten hebben geen flauw benul. Noch van IT, noch van de mogelijkheden om IT de prijzen te laten beÔnvloeden via dat soort wegen.
Daarnaast zijn nagenoeg alle vergelijkingssites in de branche voorzien van dezelfde backend software. Die backend software ondersteund dit soort zaken ook niet.
Nou ben ik toevallig de enige Nederlandse programmeur die een veer in zijn reet heeft gehad van booking.com omdat ons systeem de enige was met 0% downtime.
Goed, de ontwikkeling was dan wel verspreid over 3 jaar omdat wij fouten tegen kwamen in hun API.

Door mijn werk, kan ik jouw verhaal gelukkig tegenspreken.

Waaronder dit accefietje waar ik dus die 3 jaar mee worstelde
http://www.missethoreca.n...-prijsafspraken-101228915

Booking.com is geen slecht bedrijf, in tegendeel zelfs (ik werk met partijen die veel slechter zijn zoals hotels.nl en stratech).
Maar wie heel groot is, heeft gewoon macht.
Dat heeft gewoon voor en nadelen.

Ik impliceer niet dat deze bedrijven zich schuldig maken aan de gemelde praktijken.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 4 maart 2016 23:36]

Door mijn werk, kan ik jouw verhaal gelukkig tegenspreken.

Waaronder dit accefietje waar ik dus die 3 jaar mee worstelde
http://www.missethoreca.n...-prijsafspraken-101228915
Niets in die link spreekt mijn verhaal tegen..... Prijsafspraken is heel wat anders dan de prijs varieren op basis van locatie, IP, zoekopdrachten,etc.

De prijzen die Booking.com hanteert zijn nogsteeds gebaseerd op leveranciers-zijde informatie, niet op klant-zijde informatie.
Laatst keek ik naar een Guesthouse (4 kamers beschikbaar) via booking.com. Deze was eerst §60 per nacht. Paar dagen later wilde II daadwerkelijk boeken, waren er nog steeds 4 kamers beschikbaar. Maar was de prijs §90. Toen de eigenaar zelf gemaild, en gevraagd wat zijn prijs was, en hij mailde me terug dat de prijs §60 was. Hoe kan dit? Ik weet het niet, maar conclusie is wel dat je altijd dubbel moet checken voordat je iets boekt.
Paar dagen vindt ik nog acceptabel. Daartussen kan vraag en aanbod flink dalen of stijgen. Maar tussen een paar uur zou raar zijn.
Ja, en wat nog veel belangrijker is. Dat je gewoon rechtstreeks boekt bij de hotels en niet via dit soort sites.

Dit soort sites zijn waarschijnlijk heel handig om ff een snelle vergelijk te doen tussen verschillende hotels en ik kan je garanderen dat je bij direct boeken altijd goedkoper uit zult zijn.
Ten eerste is het goedkoper voor het hotel als je direct bij ze boekt, ten tweede krijg je bij rechtstreeks boeken wat extra's, bv drankje etc. Ten derde toegevoegde waarde van dit soort sites, uhhh, oh ja, die is er niet. Alleen als je te lui bent om zelf ff wat te vergelijken zijn ze handig.

Mijn bescheiden mening :) maar wel gebaseerd op eigen ervaringen.
Zojuist stel je nog "Prijzen in de reisbranche zijn nagenoeg alleen afhankelijk van de huidige beschikbaarheid"

Niet dus.
Booking.com is al meerdere keren op de vingers getikt en je moet je afvragen hoe onafhankelijk ze zijn. Het is eigenlijk geen prijsvergelijker meer maar gewoon een wederverkoper geworden van hotelkamers. Je betaald ook aan bokking niet aan het hotel.

Een prijsvergelijker, vergelijkt en stuurt je door naar naar de betreffende website.
Je betaalt niet aan booking.com, altijd aan het hotel. Afhankelijk van de condities van het hotel, vooraf of achteraf, maar nooit aan Booking.com, wel via Booking.com maar dat is niet hetzelfde.

Hotels hebben geen goede e-commerce omgeving, dat is waarom booking.com is ontstaan. Zeggen dat ze je moeten doorsturen naar de betreffende website is dan ook een rare opmerking, heel veel ho(s)tels of guesthouses hebben die helemaal niet en booking.com zou nooit de gebruikers ervaring kunnen bieden die ze bieden als ze je alleen zouden doorsturen.

[Reactie gewijzigd door Torgo op 5 maart 2016 19:11]

Om mijn creditcard staat toch echt booking.com dus betaal ik aan booking.com vergelijkbaar dat ik aan een reisbureau betaal of een bemiddelaar voor autohuur.

Een echte vergelijkingssite stuurt je gewoon door naar de website van de aanbieder waar je kan boeken.

booking is geen vergelijkingssite maar een bemiddelaar, ze maken ook afspraken met hotel over de commissie die ze krijgen, dat heeft met vergelijken niet meer te maken.
1:Op je creditcard afschrift staat geen booking.com.
2: wie zegt dat booking.com wel/geen vergelijkings site is behalve jijzelf?

Welk punt probeer je precies te maken?


Booking.com never charges your credit card. Please check the payment conditions in your confirmation email to ensure the charge is not just part of the hotel's reservation policy. If you think you have been charged in error, please contact the hotel directly.
Om mijn creditcard staat toch echt booking.com dus betaal ik aan booking.com vergelijkbaar dat ik aan een reisbureau betaal of een bemiddelaar voor autohuur.
Dan zul je de eerste zijn waarbij dit gebeurd. Ik ben het nog nooit tegengekomen en het lijkt me ook uitermate sterk.
booking is geen vergelijkingssite maar een bemiddelaar, ze maken ook afspraken met hotel over de commissie die ze krijgen, dat heeft met vergelijken niet meer te maken.
Vergelijk, Skyscanner, Beslist ... allen sturen je door en krijgen uiteindelijk commissie. Dit is de enige reden waarom ze ŭberhaupt zo'n dienst aanbieden.
klopt credit card was andere site.

Neemt niet weg dat booking afspraken maakt met hotel dat booking altijd de goodkoopste prijs moet krijgen, er zijn nog meer van dat soort afspraken die je niet onder vergeijkingsites kunt plaatsen.

als je vergelijkt neem je de prijs op de website van de aanbieder van een product en vergelijkt die met andere prijzen.
Bij booking hotel.com en anderen is er sprake van prijsafspraken met het hotel op basis van een verwachting en aantal boekingen dat boeking beloofd. De gaat veel verder dan vergelijken. Booking is vergelijkbaar met een touroperator die koopt kamers in tijdens het hoogseizoen, krijgt daarvoor een prijs en gaat ze dan aan de man brengen.
Neemt niet weg dat booking afspraken maakt met hotel dat booking altijd de goodkoopste prijs moet krijgen
Dat is niet waar. Booking stelt enkel dat je niet ergens anders goedkoper mag aanbieden. Overal dezelfde prijs dus. Dit doet bol.com overigens ook. Als je op bol.com iets als derde partij aanbiedt, mag je niet goedkoper aanbieden op je eigen website (waar je dan geen bol.com commissie hoeft te betalen)
er zijn nog meer van dat soort afspraken die je niet onder vergeijkingsites kunt plaatsen.
Zoals?
Bij booking hotel.com en anderen is er sprake van prijsafspraken met het hotel op basis van een verwachting en aantal boekingen dat boeking beloofd.
Ik ken hotel.com niet, maar bij booking.com is dit niet het geval. De hotelier stelt zelf, en zonder tussenkomst van booking.com, een prijs vast.
Booking is vergelijkbaar met een touroperator die koopt kamers in tijdens het hoogseizoen, krijgt daarvoor een prijs en gaat ze dan aan de man brengen
En wederom onjuist. Expedia hanteert dit model. Booking.com niet. Bij booking geven hoteliers zelf de beschikbaarheid en prijs aan. Dat gebeurt op commissie basis. Zet booking.com een persoon in die kamer, dan krijg booking.com hiervoor een percentage. Gebeurt dat niet, dan betaalt de hotelier ook niet.

Jammer dat je zoveel onjuistheden weet te spuien ...
Het nergens anders goedkoper aanbieden is een eis die niets met vergelijken te maken heeft.

Het kan bijv goed zijn dat een touroperator groot ingekocht heeft bij een hotel en werk je met booking kun je anderen die nog groter inkopen geen goedkopere prijs aanbieden. die aanbieders zouden dan immers onder de prijs van booking kunnen uitkomen
Dat heeft met vergelijken niets meer te maken maar gewoon keihard doe je met ons zaken mag je nergens anders goedkoper aanbieden. Dat is geen marktverkenning meer en ook niet vergelijken maar gewoon keihard eisen stellen.

Informeer eens bij sommige hotel. Als ze niet op booking staan krijgen ze veel minder klanten, dus ja booking werkt, het werkt zelf zo goed dat hotel er van afhankelijk kunnen worden.
Die afhankelijkheid maakt booking gebruik van voor hun prijs eisen en te verbieden dan dit hotel anderen goedkoper een kamer mag geven. Dit verstoort vrije marktwerking.

Booking is bijv ook op de vingers getikt voor acties als boek nu laatste kamer, terwijl er nog kamers genoeg zijn.

booking is een goed werkend bedrijf maar het zoveelste voorbeeld van een bedrijf dat haar grote en macht misbruikt.
Dit kom ik zelf regelmatig tegen. Weliswaar niet bij Nederlandse reis websites, die gebruik ik niet, maar wel bij internationale.

Daar gaat het meestal dan niet om het IP adres, maar om de taal. In het Engels betaal ik vaak minder (maar soms meer) dan in het Chinees. Ook zijn sommige hotels alleen in het Engels te vinden en anderen alleen in het Chinees. (En dit staat los van de "gesproken" talen in de detail informatie van het hotel.)

Overigens verblijf ik momenteel reeds 4 weken in hetzelfde hotel. Elke keer verleng ik online voor 1 week. Elke keer als ik dat doe krijg ik te zien dat er slechts 3 kamers beschikbaar zijn voor de periode die ik heb gekozen. Ongeacht hoe lang ik dat van te voren doe, en het komt ook niet overeen met wat "housekeeping" mij verteld.

Enfin, voor zover ik kan zien wordt er dus flink "gespeeld" met de feiten.
Enfin, voor zover ik kan zien wordt er dus flink "gespeeld" met de feiten.
Er zijn ook dingen die je niet kunt zien. Bijvoorbeeld: wanneer de prijs gisteren 100 euro was voor 1 kamer, en vandaag kost het nog steeds 100 euro voor 1 kamer, terwijl de minibar vanaf vandaag niet meer inbegrepen is in de prijs, dan is er toch sprake van een prijsstijging. Je betaalt immers hetzelfde bedrag voor minder product. Dit valt mij erg op bij zorgverzekeraars die voor bepaalde producten geen dekking meer geven.
maar zorgverzekeraars maken er geen geheim van dat hun aanbod jaarlijks verandert. In de aanvullende verzekeringen komt er elk jaar iets bij en er gaat iets uit. Vaak gebaseerd op de samenstelling van de basisverzekering (door de overheid) en de kosten van het afgelopen jaar. En een zorgverzekeraar moedigt je altijd aan om de vergoedingsvoorwaarden te lezen die niet moeilijk te vinden zijn op hun site.
maar zorgverzekeraars maken er geen geheim van dat hun aanbod jaarlijks verandert.
Kun je me dan een lijstje tonen waarin over de afgelopen 5 jaar beschreven staat wat er toegevoegd of verwijderd is uit het pakket van Delta Lloyd, inclusief de prijs van dat pakket? Met dat lijstje heb ik beter inzicht in de prijs van de afgelopen 5 jaar.
ik neem dat ik niet de enige Nederlander ben die elk jaar zijn polis thuisgestuurd krijgt vlak voor het prolongatiemoment... Daar staat toch op wat er in je polis zit, dan kun je zelf zien wat erbij gekomen is of eraf is gegaan. En de prijs staat er volgens mij ook op.
Waarom zou je je kamer verlengen via internet als je ook gewoon naar de balie beneden kan lopen? (Oprechte vraag. Ik verblijf niet vaak in hotels.)
Vaak goedkoper, gewoon nieuwe kamer boeken via internet kan soms voor 30 euro, waar je aan de balie de volle mep betaalt
Als je bij de balie verteld: luister ik kan of online boeken voor dit bedrag waarbij jullie provisie mislopen of ik kan direct bij jou boeken... kom je wel een eind, zeker als je al een paar weken weblijft in hetzelfde hotel? Waarbij meer dagen vooraf bestellen juist extra korting betekend meestal...
Die booking sites kopen vaak een x aantal kamers in om door te verkopen, de eigebaar heeft het hele jaar inkomsten van die kamers en de boekingssites verdienen er wat extras mee
Voor mij zijn er drie redenen:

- Zoals Aadje93 opmerkt is dat vaak goedkoper. Soms kan je diezelfde korting ook wel krijgen aan de balie, maar waarom zou je je daar aan een discussie wagen als je 's avonds op bed liggend met 3 klikken de boel kan regelen. Gemak dient de mens, vooral als je overdag een drukke agenda hebt.

- Facturen. Van de verschillende websites die ik gebruik weet ik precies hoe ik de factuur zo kan krijgen dat de accountant deze accepteert. Bij een factuur van het hotel zelf is het altijd maar afwachten of ze alles goed gespeld hebben, er een engelse vertaling opstaat, etc.

- Taalbarrieres. In een aantal van de hotels waar ik vaak verblijf wordt geen engels gesproken. Hoewel je door je paspoort op de balie te leggen een heel eind komt, is het makkelijk als je terug kunt vallen op de hotline van de website als er zich iets onverwachts voordoet. Bijvoorbeeld een airco of internetaansluiting die niet werkt.
Mee eens. Als je ooit naar Zuid Amerika wilt vliegen. Kijk dan nog eens naar de prijs van je ticket, wanneer je je geo-location + VPN IP instelt op Portugal (eerst even coockies verwijderen natuurlijk). Ik heb geen idee waarom, maar bij mij worden tickets van rond de 600 EUR ineens 100 EUR goedkoper. Zelfde vlucht...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 5 maart 2016 08:55]

Of via een TOR browser inloggen.
Zo vergelijk ik vaak prijzen, eigen broweser open + een TOR browser.
Ligt er natuurlijk ook een beetje aan hoe geautomatiseerd het boekingsgedeelte is.

Zelf werk ik ook in de hotellerie. Sinds 1,5 jaar hebben we een systeem dat alles geautomatiseerd doet. Kijkt dus zelf in systeem, geeft aantal vrije kamers door, prijs etc aan booking.com en cohorten. Boekingen gaan ook automatisch het PMS systeem in.

Tot 1,5 jaar geleden was dit half om half. Bij sommige systemen ging de beschikbaarheid automatisch, bij anderen moest dit handmatig bijgewerkt worden. Als je dan alle kamers beschikbaar zet, heb je kans op overboekingen (op booking.com worden de laatste 4 kamers geboekt, maar op vvv (handmatig) staan nog 4 kamers open). Wat wij dus altijd deden was max ik meen 5 kamers open te zetten op de vvv site. Het leuke was dat als er een kamer geboekt werd, het aantal beschikbare kamers gelijk bleeft. Dus je zette 5 kamers open, werd er 1 geboekt en geaccepteerd door ons, maar daarna stonden er nog steeds 5 kamers open, totdat je deze zelf bij werkte.
Als de prijs op je eigen computer waar je de reis een paar keer bekeken hebt gestegen is maar op een onbekende computer nog ongewijzigd is dat riekt dat. Daar komen de ervaringen,geen verzonnen verhalen, vandaan.
Ik vindt het een leuk verhaal maar tot nu toe vooral broodje aap. Ik heb nog niemand gehoord die een dergelijk verhaal kon onderbouwen met feiten.

En zoals gezegd; ik zit in de wereld van tourisme-software. Ik ken geen enkele leverancier van dat soort software die dit soort functies ondersteund. Nog sterker; ik ken geen enkele leverancier ťn geen enkele reis agent die Łberhaupt nadenkt over dat soort functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door Croga op 5 maart 2016 10:52]

Ik heb dit meerdere keren meegemaakt op bijvoorbeeld RyanAir. Zij kijken misschien niet naar je IP adres of cookies, maar absoluut naar hoevaak er op een bepaalde vlucht gezocht word. Ik zoek dan een vlucht op voor iemand en zodra ze hem dan willen boeken is hij ineens 30-40euro duurder. Als ik dan weer kijk zie ik ook dezelfde prijsstijging.

Dit soort praktijken gebeuren absoluut. Als je denkt dat geen enkele reis agent nadenkt over dat soort functionaliteit dan ben je niet goed op de hoogte denk ik.
Zou dat ook niet aan het feit kunnen liggen dat er voor je net weer een stoel geboekt is? Dan worden de prijs vanzelf weer hoger, aangezien er minder beschikbaarheid is. Heb het ook weleens gezien en denk dat dat erachter zit, niets anders. Komt te sporadisch voor hier.

Wij als hotel zijnde denken hier absoluut niet over na. We willen een eerlijke prijs voor een eerlijk product. Liever een tevreden gast dan een gast die weggaat met een gevoel dat hij teveel heeft betaald. Daar heb je in de toekomst toch niets aan.

Booking.com is natuurlijk wel s**t he, de commissies die je betaald is abnormaal. Maar ja, haal jij je hotel van booking.com? Dacht het niet.....
En ik kan je uit ervaring zeggen dat dit niets te maken heeft met zoekgedrag.....

Alle low-cost maatschappijen bepalen de prijs aan de hand van nog beschikbare stoelen. Hoe minder stoelen beschikbaar, hoe duurder de stoel wordt. Niet zo raar dus dat een stoel duurder is al je wacht.....
Dit soort praktijken gebeuren absoluut. Als je denkt dat geen enkele reis agent nadenkt over dat soort functionaliteit dan ben je niet goed op de hoogte denk ik.
Ik denk dat niet, ik weet het.
Ik praat met nagenoeg alle reisagenten in Nederland. Die zijn vooral op zoek naar de volgende manier om hun reiziger blij te maken, de volgende manier om met zo min mogelijk moeite exact datgene te bieden wat de reiziger zoekt. De prijzen worden, nagenoeg volledig, bepaald door inkoop + marge en dan vooral: Hoe kan ik goedkoper zijn dan de buurman en toch nog geld verdienen. Dat kan niet wanneer je dit soort truuks gebruikt.

De belangrijkste reden waarom het niet kŠn werken is omdat iedereen dezelfde reis, dezelfde vlucht, dezelfde kamer, dezelfde stoel via 30 verschillende kanalen kan boeken. Als je dan de prijs verhoogt omdat iemand toevallig al eerder gezocht heeft, gaat die persoon gewoon naar ťťn van de andere 30.....

[Reactie gewijzigd door Croga op 5 maart 2016 12:55]

Geld het ook voor vliegtuig ticket vergelijkers dat de prijs alleen afhankelijk is van beschikbaarheid en niet surfgedrag / geolocatie?

Aan geolocatie hangt wetgeving vast denk ik en vakantie perioden. laatst bij een Nederlands bungalowpark via een Duitse ".de" extensie 100 euro goedkoper een midweek geboekt dan via de Nederlandse website. In Duitsland was het die week geen vakantie en in Nederland wel, en in Duitsland zijn kennelijk reserveringskosten verboden. De Belgische en Engelse waren weer duurder dan de Nederlandse, dus geo-shoppen loont.
Geld het ook voor vliegtuig ticket vergelijkers dat de prijs alleen afhankelijk is van beschikbaarheid en niet surfgedrag / geolocatie?
Heel specifiek geld dit voor vliegticket vergelijkers. Het systeem wat daar achter zit (bij 80% van de sites) is helemaal niet in staat om dat soort dingen te tracken. Zoals al gezegd; dat zou ook zinloos zijn omdat je dan gewoon naar de andere site gaat.
Aan geolocatie hangt wetgeving vast denk ik en vakantie perioden. laatst bij een Nederlands bungalowpark via een Duitse ".de" extensie 100 euro goedkoper een midweek geboekt dan via de Nederlandse website. In Duitsland was het die week geen vakantie en in Nederland wel, en in Duitsland zijn kennelijk reserveringskosten verboden. De Belgische en Engelse waren weer duurder dan de Nederlandse, dus geo-shoppen loont.
Naar de .DE site gaan is dan ook geen kwestie van geolocatie. Dat is gebruik maken van een andere site. Op geen enkel moment heeft men jouw locatie gebruikt om de prijs te bepalen.
Dank voor de info, het is fijn dat te horen van iemand die er verstand van heeft.

Idd, andere domeinextensie is geen geolocatie, die term had ik ongelukkig gekozen. Voor mij als klant lijkt het echter wel dezelfde website, dus ik zou het beter TLD-shopping noemen.
Je kan op veel meer manieren tracken dan op ip en cookies. Je zoekt als bedrijf manieren om je winst te verhogen. Vraag een aanbod bepaald de prijs, ook bij hotels. Zoek maar een kamer wanneer er een groot evenement is bijvoorbeeld. Je bent stom als hotel zijnde wanneer je dat niet doet. De marges zijn niet al te groot.
Je kan op veel meer manieren tracken dan op ip en cookies. Je zoekt als bedrijf manieren om je winst te verhogen. Vraag een aanbod bepaald de prijs, ook bij hotels. Zoek maar een kamer wanneer er een groot evenement is bijvoorbeeld. Je bent stom als hotel zijnde wanneer je dat niet doet. De marges zijn niet al te groot.
Again; een groot evenement heeft invloed op de prijs; client-side gegevens (zoals hoe vaak je een site bezocht hebt of wat je op Google allemaal gezocht hebt) niet. Een hotel kan de prijs ook niet op basis van dat laatste beÔnvloeden omdat een hotel veel te ver van de daadwerkelijke boeking af zit.

Om even een voorbeeld te geven:
Een hotel bepaald een prijs.
Om door een reisagent aangeboden te kunnen worden moeten ze vervolgens:
- Hun diensten aanbieden aan een beddenbank.
- Deze beddenbank moet zijn diensten aanbieden aan een Touroperator
- Deze Touroperator moet zijn diensen aanbieden aan een Reisagent
- De Reisagent zet het aanbod op zijn website

De prijs van het hotel wordt dus op geen enkele manier meer beÔnvloed door datgene wat er op de website gebeurt, laat staan wat er op de client gebeurt die de website bezoekt. En als de Reisagent al iets zou willen doen met wat er op de client of op de website gebeurt, dan zit de Touroperator nog bij 10 andere reisagenten, de beddenbank nog bij 10 andere touroperators, het hotel nog bij 10 andere beddenbanken. En daarmee kan die ene reisagent die surfgedrag zou willen gebruiken niet meer concurreren als hij de prijs verhoogd.
Onzin, dit heeft alles met cookie tracking te maken. Heb het zelf ook gehad bij het kopen van tickets bij SAS. Tickets waren 20 a 30 euro goedkoper nadat ik me cookies verwijderd had.
Dan vraag ik me af in welke tak je in de wereld van tourisme-software zit??
Want het klopt wel degelijk!
Of ik heb een broodje aap pc??? :?
Het is moeilijk om dergelijke feiten te documenteren. Maar ik heb minstens een keer zelf meegemaakt dat we met meerdere mensen bepaalde huisjes aan het vergelijken waren, en iemand een screenshot postte met een andere prijs dan ik op hetzelfde moment op het scherm zag.
Wellicht verdient achmea meer aan de verkoop van producten van anderen ( ~§60,- per product) dan aan marge op een nieuwe klant?

Mensen die de laagste prijs zoeken zijn meestal niet veel loyaal, dus de kans dat je geld verdient aan zo'n type klant is klein. (soms moet iemand 3 jaar of langer klant blijven om marge te maken)
De marketing heeft gewerkt :')
Heel typisch hoe jij nadrukkelijk Independer aan het verdedigen bent.
Het is niet mijn bedoeling om Independer te verdedigen. Maar wel om duidelijk te maken dat een schijn van afhankelijkheid dat niet automatisch ook is, wat hier lijkt te worden aangenomen. En dat een ogenschijnlijk onafhankelijke partij prima kan voldoen aan de in het artikel bedoelde praktijken.
Ja hoor, en de naam independer is ook helemaal niet gekozen om de indruk te wekken dat ze "independant" zijn. 3:)
De toko heette al Independer voordat het overgenomen werd door Achmea.
Ja inderdaad. Heb er zelf wat interne contacten en het is echt niet veel soeps. Het is ook net als Achmea een ziek corrupte bende, daar wil je echt niet je persoonlijkegegevens aan overhandigen.
Nou, ze adverteren er zelf mee op hun site, Achmea is overigens grootaandeelhouder en niet eigenaar, daar zit een groot verschil tussen.
https://www.independer.nl/over-independer/intro.aspx

Ik heb ook aandelen in Apple, Microsoft en ING, betekent niet dat ik ook eigenaar ben.

Independer is juist een van de weinigen die het wel goed doet en zichzelf verplicht om aan morele en ethische regels te houden.
Independer is gewoon een bedrijf wat winst moet maken.....Je moet niet alle marketing crap geloven die bedrijven op hun site zetten.....
Ik begrijp het even niet, ik zou niet moeten geloven dat Achmea een grootaandeelhouder is omdat het marketing is die op de site staat?
Je weet best dat ik dit stukje bedoel:

"Independer is juist een van de weinigen die het wel goed doet en zichzelf verplicht om aan morele en ethische regels te houden."
Ik heb ook aandelen in Apple, Microsoft en ING, betekent niet dat ik ook eigenaar ben.
maar wel een beetje ;)
Ja, nu heb je me gerustgesteld voor wat betreft Independer (sarcasme). Een van de verzekeraars in Nederland (Achmea) is "slechts" groot-aandeelhouder (met meerderheidsbelang) in een "onafhankelijke" vergelijkingssite voor verzekeringen. Nee dan is het goed :+ :?
Ik heb ook aandelen in Apple, Microsoft en ING, betekent niet dat ik ook eigenaar ben.
Jawel. Dat betekend dat je wel eigenaar bent. Voor een deel. Dat is de definitie van een aandeel (een verhandelbaar deel van een bedrijf). Achmea is voor veruit het grootste deel eigenaar van Independer en heeft daarmee 100% de macht binnen Independer om te doen en laten wat ze willen. Dat is nogal een verschil met jou minderheidsbelang in Apple, Microsoft en ING: jij bent daar een van de vele aandeelhouders die in het beste geval mogen stemmen over zaken binnen het bedrijf die invloed hebben op aandeelhouders.
Maakt op zich niks uit. Een vergelijkingssite staat of valt met de afspraken die ze maken met leveranciers. Dat kan afsluitprovisie zijn, een abonnement of kosten per vertoning. Een leverancier die daar niet voor wil betalen komt niet in de vergelijker.

Verder kunnen dergelijke sites niet helemaal compleet zijn. Voor energie vul je je verbruik en je adres in en ze kunnen precies inzichtelijk maken waar je voor betaalt. Bij verzekeringen werkt dat anders. Als ik kijk naar mijn verzekeringen zit dat vol met kortingen die je zelf niet bijelkaar gaat klikken op een website.
Ik heb extra tredes op mijn autoverzekering omdat de tussenpersoon dat geregeld heeft met mooi praatje. Ik heb 5% korting op een AOV omdat ik de zorgverzekering bij dezelfde partij heb. Ik krijg gratis extras op de zorgverzekering omdat ze me zo snel mogelijk weer aan het werk hebben, een maand uitkering van de AOV kost ze meer dan de zorg die ze me nu gratis bieden. Dat soort maatwerk ga je bij een vergelijker gewoon niet vinden.
Dat soort maatwerk ga je bij een vergelijker gewoon niet vinden.
maar door dat soort 'maatwerk' zijn juist die vergelijkers nodig. Verzekeringsmaatschappijen (als we daar nu over praten) hebben het juist zo ingewikkeld gemaakt dat een normale consument door de bomen het bos niet meer ziet. Daarom zijn de tussenpersonen (of beter, verkopers). En met alle respect, maar ik denk, puur op mijn gevoel en zonder kennis van je tussenpersoon en jou, dat je tussenpersoon echt geen 'extra trede korting' heeft geregeld met een 'mooi praatje'. Dit kon al gewoon, niet aangeboden in het eerste gesprek en dan terugkomen met zien - dit is wat ik je kan aanbieden - zodat jij denkt wow, goed geregeld, goede tussenpersoon. Die korting is denk ik een standaard oversluit en verlengingskorting die je krijgt.
Tussenpersoon is mijn broer. Hij vraagt offertes op bij verzekeraars en gooit er vervolgens een belletje achteraan.
Als ik mijn pakket invul bij independer ben ik met de allrisk auto al duurder uit dan ik nu betaal voor het hele pakket incl opstal, inboedel en aansprakelijkheid.
een boefje je broer ;)

Zie je maar dat mijn wereldbeeld in dit geval veel te sceptisch is ;)
Net zoals de consumentenbond. Eťn grote dealtjes club maar vanwege hun opgebouwde autoriteit trapt iedereen nog in de 'onafhankelijke' adviezen.
Ik ben vooral ook benieuwd wat ze doen met misleidende informatie. Zo was op 1 van de grote vergelijkers hier in nederland, dat de top 3 beste winkels, gewoon gesponsored waren, toen ik keek bij alle winkels (wat niet standaard wordt getoond) zag ik een winkel die niet alleen een stuk goedkoper was (210 ipv 240+), maar ook beter werd beoordeeld dan 1 van de shops in die zogenaamde top 3.

Best dat ze geld willen verdienen met adverteren, maar mensen misleiden dat je iets het best bij een bepaalde winkel kan kopen, is gewoon ronduit fout, en gaat dan ook regelrecht tegen het principe in van een prijsvergelijker, die jou juist moet helpen om de beste winkels/deals te vinden.
Je verhaald klink leuk maar als je het goed leest zit er een tegenstrijdigheid in.

Een prijsvergelijking moet je helpen de beste winkel/deals te vinden.

Je noemt hiet specifiek prijs vergelijken en als je op prijs vergelijkt moet je idd van de laagste prijs uitgaan.
Een vergelijkingssite kan echter ook meer punten meenemen zoals betrouwbaarheid/ klanttevredenheid, levertijd, wel of niet op voorraad.
Als jij in een vergelijker de laagste prijs krijgt te zien maar dat die prijs hoort bij een bedrijf met de slechte klantenwaardering zou je daar dan kopen ?

Een vergelijkingssite kan dus naar prijs ook andere criteria meenemen om een bepaalde volgorde te laten zien. Levertijd, Klanttevredenheid, Garantie enz.

Het is dus een complex geheel en je kan niet zo maar roepen dat ze misleidend bezig zijn.

Waar men wel duidelijk over moet zijn is of een resultaat gesponsord is. Net als op google. Op die manier kun je zelf dan zien of een bedrijf voorraang krijgt.
Zoals ik al schreef werd de andere webshop ook beter beoordeeld.
Het ging hier trouwens om Beslist, en hierbij ook een voorbeeld.

De staafmixer van Bosch kost bij verre het meeste bij Fonq, en krijgt tevens de laagste beoordeling als winkel en heeft ook de minste hoeveelheid beoordelingen. Nummer 2 heeft de 1 na laagste score en ook de 1 na laagste hoeveelheid beoordelingen, het is uiteindelijk nr 3 die de beste score en prijs heeft, en dat van de 4 webshops in dat lijstje, terwijl nr 4 100% beter is dan nr 1.

Nu zou je kunnen zeggen, dat ze bij Beslist spreken over de meeste gekozen winkel, maar hoe kan het dat nr 1 43 reviews heeft, terwijl nr 4 353 reviews heeft? Je zou toch redelijk kunnen aannemen, dat een webshop met ruim 8x zoveel reviews, die tevens ook nog veel beter uit de bus komt, dat die populairder is.
Tenzij je natuurlijk als site constant Fonq op de eerste plaats neerzet, zoals ook hier, hier en hier.

Is dat toeval? Nah. Zij hebben gewoon een universele lijst waarop zij sites rangschikken. Maar zij doen dit niet op prijs, levertijd, verzendkosten of beoordelingen, maar op iets waar wij helemaal niets van terug kunnen zien. Op 1 of andere manier hebben zij, het over het algemene dure Fonq, keer op keer weer op 1 staan.

En dat is dan ook precies waar dit artikel overgaat, want wij als consumenten hebben geen flauw idee waarom Fonq op 1 staat. Nu zou ik de aanname kunnen doen dat Fonq flink heeft betaald voor die eerste plek, maarja feitelijk kan ik dat niet hardmaken.
Wederom leuk verhaal en het kan best klloppen dat dit bij beslist zo is.

Wat ik alleen maar aangeef is dat als je regels wil maken over vergelijkingssites dit erg complex is. Er zijn bij een vergelijking veel factoren en de ene site hecht meer waarde aan de ene, de ander aan de ander, om daar regels voor te maken is heel erg moeilijk.

Het enigst dat eenvoudig is, is dat men verplicht zou moeten aangeven als een resultaat een betaald resultaat is waardoor het hoger in de vergelijking komt. Vergelijkbaar met google waar je ziet wat een advertentie is=betaald en wat organisch is.

voor de rest wordt het qua regels te complex, laat staan wie dit weer moet gaan handhaven.
Leuk verhaal? Dit zijn gewoon feiten.

Regels zijn niet moeilijk om te maken. Je zegt gewoon dat rangschikken alleen mag op basis van feitelijk informatie die relevant is voor de consument.

Dit hoeft dus niet de laagste prijs te zijn, maar kan op basis van beoordeling zijn, of bijvoorbeeld een combinatie van factoren.

Bij beslist gebruiken ze een factor die blijkbaar heel erg zwaar weegt, maar waar niemand iets vanaf weet. En ik betwijfel ten zeerste dat dit een factor is waar een consument om geeft of uberhaupt iets aan heeft.

Vergelijkingssites horen niet te verdienen aan de volgorde van de winkels, maar moeten gewoon de beste deal aan de consument aanbieden, en wanneer zij factoren gebruiken die niet ten goede komen van de consument, dan moeten ze gewoon een boete krijgen en verplicht worden de site te veranderen.
Leuk verhaal? Dit zijn gewoon feiten.

Regels zijn niet moeilijk om te maken. Je zegt gewoon dat rangschikken alleen mag op basis van feitelijk informatie die relevant is voor de consument.

Dit hoeft dus niet de laagste prijs te zijn, maar kan op basis van beoordeling zijn, of bijvoorbeeld een combinatie van factoren.
Grappig je denk er echt niet over na.
Het begint al met relevant voor de consument. relevant is een breed begrip en wie bepaald wat relevant is ?

Je hebt het over beslist en een factor waar niemand van af weet. Dat is de kern van vergelijken, er zijn veel factoren, sommige die jij relevant vindt, andere die jij niet relevant vindt maar ik bijv wel.

Bij een positie kun je dan gebruik maken van een verdeelsleutel van kenmerken (als dan niet voor jou of mij relevant
De ene site geeft prijs 50% waarde in de ranking de ander misschien maar 10% en andere factoren weer meer. Dit bovenstaande kun je niet in een wet vastleggen.

Dat vergelijkingssites niet horen te verdienen aan de volgorde van de winkels is onzin, ze moeten ergens van leven. Wel zouden ze duidelijk moeten maken of de nr1 of 2 hiervoor betaald zoals advertenties in google.

De beste deal voor de consument is subjectief en weer afhankelijk van vele factoren.

Boetes ja hoor daar zijn ze weer. Wie moet dit allemaal gaan controleren, er moet geld voor vrijgemaakt worden, er volgen bezwaren omdat regels niet duidelijk zijn. roepen is eenvoudig maar de praktijk is dat er in de rechtsspraak belangrijkere zaken zijn die beter vervolgt kunnen worden.

Misschien moet je 2 of 3 vergelijksites bekijken en op de meeste sites zie je ook een prijs en als jij de goedkoopste prijs zoek kom je die misschien bij nr 8 tegen en ga je daarvoor.
beslist.nl

Even googlen en je broek zakt af... Helemaal vanzelf. Wat een rip off ... nooit meer gebruiken zal ik dan ook. (mooi gramaticaal).
Goede regel! Independer was bijvoorbeeld ooit onafhankelijk, maar is nu al een aantal jaren eigendom van Achmea, enige reden waarom Achmea Independer wil lijkt me om hun eigen producten voor te trekken op de concurrentie.

Dus goed dat ze dit nu moeten laten blijken!
Gelukkig is daar concurrentie op die wel onafhankelijk werkt:
www.easyswitch.nl of www.overstappen.nl

Klein onderzoekje naar vergelijkers in NL:
http://www.wisenederland....vergelijken#_Toc413842180

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 4 maart 2016 21:43]

Ironisch genoeg verwijs je nu naar twee sites die blijkbaar van dezelfde eigenaar zijn, zie de bedrijfsnaam onderaan bij 'over ons' van easyswitch.

Het feit dat Independer eigendom van Achmea is, is op zich niet voldoende bewijs dat het geen onafhankelijke vergelijkingen zijn. Wellicht gebruikt Achmea het helemaal niet voor eigen doeleinden (ja, dat is echt mogelijk) of vooral om inzicht in de prijzen op de markt te krijgen. Juist omdat het zo zichtbaar eigendom van Achmea is, zouden ze misschien juist wel gek zijn als ze de bezoekers bedriegen en/of hun andere klanten benadelen.

De twee die jij noemt zijn niet direct herkenbaar als eigendom van e.o.a. verzekeraar of andere grote partij. Het is ook daadwerkelijk goed mogelijk dat ze dat niet zijn.
Desalniettemin is dat dan alsnog geen bewijs dat ze onafhankelijk vergelijken, wellicht krijgen ze van sommige verzekeraars een hogere vergoeding dan van anderen en laten ze dat meewegen in (de presentatie van) hun resultaten.
Dat zou kunnen maar dat gebeurt misschien bij Tweakers.net ook wel? sommige producten die nieuw op de markt komen worden niet in het nieuws gezet en andere producten wel.

Wat meer ontopic: Wat heeft dit voor invloed voor Tweakers als vergelijker (aangezien jullie ook simonly vergelijken).
Toevallig weet ik van Tweakers zeker dat daar geen misstanden plaatsvinden mbt de vergelijker :P

Maar dat zou je dan weer op mijn woord moeten geloven.

Zolang er geen regels bekend zijn gemaakt, is het lastig om te overzien wat dit voor simonly- en telefoonabonnementen betekent. Of voor de reguliere prijsvergelijking.
Wat ik dan weer weet van easySwitch is dat ze per ingevulde waarden andere pakketten aanbieden. Leveranciers kunnen kiezen of ze wel of niet in een vergelijking komen bij bepaalde kenmerken en met welke versie van hun product.

Ook al is een ander product van die leverancier beter passend.

Volgens mij is dat voor de meeste consumenten niet duidelijk. Het kan dus lonen een ander profiel op te geven, dan krijg je een betere aanbieding.
Juist omdat het zo zichtbaar eigendom van Achmea is, zouden ze misschien juist wel gek zijn als ze de bezoekers bedriegen en/of hun andere klanten benadelen.+

Dat heeft Google er ook nooit van weerhouden om eigen diensten voor te trekken in hun zoekresultaten.
Als je het door een roze bril wil zien, kan je ook zeggen dat Achmea grootaandeelhouder in Independer is geworden om zo juist eerlijke prijzen te laten zien. (Al die concurrentie die betaald krijgt geeft een onjuist beeld van onze verzekeringen en prijzen. Laten we ervoor zorgen dat 1 wel onafhankelijk is, zodat onze prijzen eerlijk in de markt staan).
Achmea heeft independer gekocht omdat het een gigantische bron aan marketing informatie oplevert. Ze zien precies waar mensen naar zoeken, welke filters ze gebruiken, en ga zo maar door.
Daar heeft Achmea oneindig veel meer aan dan alleen maar een paar verzekeringen meer verkopen via die site.
ACM is niet van de ACM organisatie. ACM is een van de developers van Tweakers en daarmee niet veel meer dan een nickname
Alright, ik dacht even dat het een referentie was naar de ACM. Maar als hij er niks mee te maken heeft, dan ligt het natuurlijk daar niet aan hem. ;)
Sterker nog, ik heb mijn nickname al veel langer dan dat de organisatie ACM ACM heet :/

[Reactie gewijzigd door ACM op 5 maart 2016 07:52]

Wel, als dit juridisch bindend wordt ken ik een bedrijf dat hier niet mee zal kunnen lachen, vooral met:
De sites moeten daarnaast laten zien hoe zij tot hun resultaten en ranglijsten komen, bijvoorbeeld op basis van prijs, gebruikerscommentaar of andere criteria.
Dat bedrijf heet Google.

Anyway, ik vind al deze regels best welkom en van mij mag dit allemaal best juridisch bindend worden. Websites die hier - aan de meeste punten - niet aan voldoen vind ik vaak al sterk aanleunen tegen bedrog omdat ze beÔnvloed zijn en niet altijd het beste resultaat voor de gebruiker terug geven.
Wel, als dit juridisch bindend wordt ken ik een bedrijf dat hier niet mee zal kunnen lachen, vooral met:

(...)

Dat bedrijf heet Google.
De zoekmachine van Google is geen vergelijkingssite.
Google bevind zich in de prijsvergelijkingsmarkt en vallen dus ook onder deze voorschriften.
Google "Parijs Amsterdam" en je zult prijsresultaten voor vliegtickets vinden. Met Google kan je prijzen vergelijken en dat lijkt me genoeg om te spreken van een prijsvergelijkingssite.
Zo zouden vergelijkingssites van bijvoorbeeld vliegtickets of telecomdiensten duidelijk moeten aangeven wat reclame is en van welk bedrijfsmodel gebruik wordt gemaakt. Ook moeten zij inzichtelijk maken welke relatie er precies bestaat tot een leverancier en mag er bijvoorbeeld geen valse indruk gewekt worden dat een product op het punt staat om uitverkocht te raken.
Volgens mij is het misleiding/oplichting op het moment dat je de consument iets laat denken wat niet overeenkomt met de realiteit. Als in: "dit lijkt de laagste prijs", terwijl de werkelijkheid is "het door betaling (reclame) naast elkaar laten plaatsen van prijzen, om de indruk te wekken dat er prijzen worden vergeleken".

Ik ben ook erg blij dat de overheid nu zegt over bepaalde situaties: "nee, dat mag niet" . Ik zou zelf ook niet denken aan dat verkapte vormen van oplichting aangepakt moeten worden, maar gevoelsmatig gedoogd worden. Want dat is mijn ogen wat hier gebeurd: we worden als consument doelbewust misleid, om daar geld aan te verdienen. Hoe je het ook brengt, ik noem het oplichting. Ik kan gewoon niet snappen dat we geen kapstokartikel hebben wat als afschrikmiddel werkt om dit soort praktijken hard aan te pakken.

Is er dan geen maatschappelijke behoefte om oplichting en misleiding aan te pakken? Eenvoudige zaken zoals een Mediamarkt die zijn prijzen (meer dan) evenredig laat stijgen voor een "BTW, weg ermee" actie.
maar google shopping(een zijtak van google search) is er wel een.
Nee hoor die geeft alleen prijzen weer maar vergelijkt niet echt iets net als de pricewatch.

Er zijn ook zat winkels die niet in de pricewatch staan en vaak goedkoper zijn maarja daar kan tweakers niets aan doen en hetzelfde geld voor google shopping die in feite exact hetzelfde doet.
Daar kan tweakers heel veel aan doen. De reden dat die webshops goedkoper zijn is omdat zij onder andere niet in die prijsvergelijkingssites staan (zoals tweakers pricewatch). Tweakers pricewatch verdient geld aan websites. Het is niet gratis voor een website om in de tweakers pricewatch te komen. Zie ook: https://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel
Dat is dan aan die webshobs om te zorgen dat ze in de pricewatch staan niet aan tweakers.

Volgens mij is er niet een team van tweakers die alle producten van iedere webshop in de pricewatch gaat zetten.

Je moet er wel wat voor doen als webshop zijnde.
Als je verwacht dat tweakers je producten gratis indexeert leef je in een droomwereld dus dat het geld kost is niet meer als normaal.
Maar iedere webshop kan dus in de pricewatch komen bij vergelijk sites voor stroom gas en verzekeringen is dit zeer zeker niet het geval.
Veel zijn gewoon eigendom van een groep of bedrijf die deze producten en diensten levert en dus bij voorbaat al niet geÔnteresseerd in de goedkopere concurrenten omdat ze dan niets meer verkopen.
Nee hoor die geeft alleen prijzen weer maar vergelijkt niet echt iets.
Beweringen als goedkoopste of beste houden impliciet een vergelijking in. Google hanteert die termen. Net als menig andere site. Voor een vergelijking hoef je echt niet alle producten voorgeschoteld te krijgen.
En iedereen met gezond verstand kan zich wel bedenken dat het de goedkoopste of beste in hun lijst is.
Dat lang niet iedereen in de lijst staat komt omdat veel denken dat reclame maar gratis moet zijn en ze er niet voor hoeven te betalen terwijl reclame al decennia gewoon geld kost.
Willen ze dus ook in de lijst moet de pinpas getrokken worden dan kunnen zij ook de goedkoopste in de lijst zijn.

En dat beste is natuurlijk afhankelijk van ervaringen van de klanten en dat hebben webshops zelf in de hand natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 maart 2016 13:11]

Ik hoop dat ze hiermee ook het verhogen van prijs aanpassen.
bij bijvoorbeeld vliegtickets gaat de prijs omhoog naarmate je vaker met dezelfde computer op een locatie zoekt. echt absurd.
Is dacht ik lang niet altijd zo, hebben programma's wel eens getest en dit niet ondervonden. Ligt meer aan andere mensen die boeken/ of die juist voor een tijdje niet boeken.
Inderdaad, met alle vergelijking- en boekingwebsites is dit allang niet meer haalbaar. Ik betwijfel of dit ook echt ooit lange tijd gebeurd is.
Mijn ervaring is dat het nog steeds gebeurt. Ik zoek dus ook de juiste vlucht thuis, maar boek hem vanaf de zaak. Dat scheelt vaak 100+ euro (voor twee personen, lange vluchten). En ja, onze plannen veranderen nogal eens, dus we kijken met regelmaat naar vluchten.
Cookies weggooien heeft geen zin, ze identificeren je op hard- en software eigenschappen.

Ik hoop dat deze regels wel dwingend zijn. Anders zijn ze nutteloos en geven ze een vals gevoel van veiligheid en onafhankelijkheid.
Hard- en software eigenschappen? Hoe dan? Met je browser agent en IP?

En als je nu eens naar google.nl/flights gaat? Ik boek ook veel vluchten en heb het nog nooit gezien dat de prijs op zondagavond opeens hoger was dan dinsdagmiddag.
Hard- en software eigenschappen? Hoe dan? Met je browser agent en IP?
Browser fingerprinting, dus draaiende plugins, geinstalleerde fonts, MAC adres, etc. https://en.wikipedia.org/wiki/Device_fingerprint

Ik gebruik google.nl/flights nooit, meestal ga ik direct naar de maatschappij, dus KLM, Emirates, SAA etc zodat er geen reseller tussen zit. Maar soms hebben resellers kortingen, dus sommige daarvan bezoek ik ook.

@Jeoh: Met resellers bedoel ik bijvoorbeeld D-reizen. Niet Google, vliegtarieven.nl of andere zoekmachines.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 4 maart 2016 23:11]

Google Flights is geen reseller maar is een resultaat van de overname van ITA Software.
Een goed voorbeeld hiervan is Centerparcs: een huis dat we wouden boeken was vanaf een locatie en pc gedurende enkele weken rond de 15% in prijs gestegen, later hebben via een andere locatie de boeking gemaakt voor de prijs die oorspronkelijk op de website stond.

Nu is mijn mening geen grondig bewijs dus neem het zoals je wilt.

Met google flights heb ik het inderdaad zelf ook nog nooit meegemaakt.
Ik denk dat dit een gevalletje van minder beschikbaarheid was. Op het moment dat die 15% was gestegen een bungalowtje of 2 meer geboekt, welke later weer zijn geannuleerd en de prijs weer zakte.

Zou kunnen van niet natuurlijk, maar simpele yieldmanagement does the trick in jouw geval.
Voor identificatie zonder cookies wordt fingerprinting gebruikt. Op basis van de browser-eigenschappen, zoals geinstalleerde fonts, plugins en instellingen wordt een profiel van de gebruiker gemaakt. Dit profiel is vrijwel voor iedere browser uniek. Op de site van panopticlick is te testen hoe uniek jouw browser is in de wereld..
Ik heb zelf nog geen browser gevonden die niet uniek was.
En daarom zoek ik bij vakantie/ reisproducten altijd eerst via vpn. Heb je iets 3 keer bekeken dan stijgt de prijs. Reisbranche is daar het beruchts in.
Heb hier nog nooit van gehoord.. Helpt browsen in incognito modus hier tegen?

Zo nee, wat is een betrouwbare voordelige vpn partij?
Het gebruik van vpn houdt fingerprinting niet tegen. Sterker nog, het zou wel eens een extra parameter in een fingerprint profiel kunnen zijn.
De vraag is natuurlijk: wat voor effect heeft dit op Tweakers.net?
waarschijnlijk helemaal niets. De pricewatch doet niets dan de prijs vergelijken en suggereert niet dan product A beter is als product B.

De prijs valt zelf te controleren en als het niet klopt kan je dit doorgeven.

Het systeem van de maand of tv van het jaar enz. kan dan wel weer een behoorlijk kilotje zout gebruiken en daar ben ik het dan ook nog NOOIT mee eens geweest en lijkt soms zelfs overduidelijk merk gericht.
Jij weet niet hoe het beoordelingssysteem technisch in elkaar steekt. Waarom bepaalde producten als zijnde populair boven aan komen. Het feit dat al zo genoteerd wordt is vreemd.
Daarnaast kun je ook hier de echtheid van beoordelingen in twijfel trekken.

Foute prijzen kun je doorgeven. Om vervolgens het niet te zien worden aangepast.
Dat kun je toch natellen? De individuele scores van de reviews zijn gewoon beschikbaar, dus de berekening van het totaal ook.

Ik heb ook vaak wijzigingen doorgegeven aan de pricewatch, en dat wordt doorgaans binnen een paar uur daadwerkelijk gecorrigeerd.

Wmb werkt het zeer goed dus. Al doe ik na het maken van een selectie via Tweakers Pricewatch, natuurlijk, nog wel even vooronderzoek via reviews op andere sites en evt andere prijsvergelijkers. Valt me vrijwel elke keer weer op hoe goed de PW het doet. In ieder geval voor ICT, voor witgoed en hifi is het een heel ander verhaal.
Sorry maar ik heb wel meer dan 10 keer een foute prijs doorgegeven en het is iedere keer binnen 4 dagen opgelost en het product verwijderd of de prijs aangepast.
Doet me denken aan een website waar men webdesigners kon vinden, mede op basis van hun beoordelingen. 1 Webdesign bureau kwam steen en been bovenaan met goede beoordelingen. Bleek ook de eigenaar te zijn van die beoordelingssite.
zowieso totaal geen vertrouwen in vergelijkingssites...
beoordelingen worden vaak gedaan door mensen die er voor betaald worden om goeie of slechte beoordeling te schrijven...ja kan je er beter zelf in verdiepen in een product
Klopt. Vaak pik je ze er ook zo uit vanwege een specifieke schrijfwijze.

Neem Kieskeurig. Tel daar het aantal reacties op Samsung producten eens. Niet alleen bij phones en tv's maar bij alle categorieŽn is het aandeel ten opzichte van de rest extreem hoog. De reacties zijn veelal in hetzelfde stramien geschreven.
Pff je heb niets aan die sites ook met deze nieuwe regels omdat ze alleen bepaalde merken of bedrijven vertegenwoordigen en dus vaak de goedkoopste of beste negeren.

De beste vergelijker blijf je zelf.

NIETS IS GRATIS dus ook een vergelijk service niet.
Dus ga er maar meteen van uit dat het niet de beste keuze is.
Wat wel matig is dat als je met je iPhone of Mac gaat webshoppen, je automatisch hogere prijzen krijgt dan met een ander apparaat, omdat je dan meer te besteden hebt, denken ze.
Maar dat is al een paar jaar geleden.
Is dat met deze regels eigenlijk afgedekt? Iemand?
zowieso totaal geen vertrouwen in vergelijkingssites...
beoordelingen worden vaak gedaan door mensen die er voor betaald worden om goeie of slechte beoordeling te schrijven...ja kan je er beter zelf in verdiepen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True