Salesforce neemt chatdienst Slack over voor 27,7 miljard dollar

Salesforce heeft een overeenstemming bereikt met Slack voor een overname. De maker van CRM-software koopt de chatdienst die met name populair is in de zakelijke markt voor een bedrag van 27,7 miljard dollar.

Salesforce wil Slack combineren met het Customer 360-platform, schrijft het bedrijf bij de bekendmaking van de overname. Customer 360 is software van Salesforce die bedoeld is om een overzicht te maken van klantgegevens. Slack zal diep geïntegreerd worden binnen het platform en als nieuwe interface voor Salesforce Customer 360 dienen.

Slack blijft ook bestaan als los chatplatform dat momenteel al door veel bedrijven wordt gebruikt. Volgens Salesforce kan Slack na de overname verder uitbreiden in de zakelijke markt. Slack wordt een bedrijfsonderdeel van Salesforce en de huidige ceo Stewart Butterfield blijft die taak vervullen.

De raad van bestuur van zowel Salesforce als Slack heeft de overnameplannen goedgekeurd. De bedrijven verwachten dat de transactie in het tweede kwartaal van volgend jaar is afgerond, onder voorbehoud van goedkeuring van regelgevende instanties.

Slack behaalde in het afgelopen kwartaal een omzet van 234,5 miljoen dollar. Dat is een stijging van 39 procent ten opzichte van een jaar eerder. De chatdienst heeft 1080 grote klanten die goed zijn voor een omzet van meer dan 100.000 dollar per twaalf maanden. In totaal zijn er 142.000 betalende klanten.

Reacties (81)

In 2018 had Slack een omzet van 221 miljoen en een operationeel verlies had van 143 miljoen USD.
In 2019 had Slack een omzet van 400 miljoen en een verlies had van 140 miljoen USD.
2020 verwacht Slack een omzet van 622 miljoen en een verlies van 143 miljoen USD.
Ze hebben ook een negatieve cashflow dat richting de 100 miljoen USD gaat

Hoe kan zo een bedrijf 28 miljard USD waard zijn? Salesforce moet significant gaan bezuinigen en omzet genereren om in de komende 10 jaar 28 miljard terug te verdienen.

In januari 2020 hadden ze 10 miljoen daily active users.

Het is zeker wel zo'n bedrag waard voor salesforce. Immers zij willen graag blijven concurreren en als zij een geheel eigen chat oplossing uit de grond moeten stampen, deze van een gelijk aantal integraties voorzien als Slack heeft en dit alleen voor hun Customer 360 platform dan kost dat ze ook heel erg veel geld en vooral tijd. Tijd die een concurrent kan gebruiken om langs zij te komen en dat kost kon nog wel eens heel erg veel meer geld kosten. Niet alleen omdat klanten mogelijk overstappen maar ook omdat first mover advantage nu eenmaal er voor zorgt dat Salesforce dan gezien zal worden als een volger in plaats van een leider met hun software.

Daar naast moet je niet vergeten dat Slack nu eenmaal een grote toekomst wordt toegedicht door velen. Microsoft heeft veel grote klanten met teams en de standaard oplossing die Microsoft gebruikt om een concurrent uit de markt te drukken het gratis weg geven van hun product.
Slack daar in tegen heeft heel veel jonge bedrijven die blij zijn met het product en veel andere technologie bedrijven die er wel brood in zien want ze bouwen niet voor niets allemaal integraties met slack voor hun producten (ook omdat de Slack API's vrij makkelijk zijn om mee te werken). Het idee van velen is dat de huidige jonge bedrijven uitgroeien tot grote bedrijven en dus grote klanten en een flink aantal van de mensen die nu naar volle tevredenheid werken met Slack zal binnen andere grote bedrijven leidinggevende posities in nemen in de komende jaren waardoor het niet onwaarschijnlijk is dat die bedrijven ook Slack gaan gebruiken.
Er is zeker binnen de tech wereld een grote groep mensen die allergies is voor alles van Microsoft (om welke reden dan ook) juist deze mensen zie je steeds vaker betrokken bij de beslissing welk chat platform men gebruikt binnen een bedrijf.

Al met al geloven velen in Slack en denken zij dat het bedrijf ondanks de huidige verliezen het zal kunnen winnen van Microsoft Teams of in ieder geval een flink deel van de markt zal kunnen overnemen. De huidige prijs van een bedrijf op de markt geeft niet zo zeer aan wat het in het verleden deed of wat het nu doet maar wat de investeerders denken dat het bedrijf waard zal zijn over een paar jaar. Men berekent verwacht groei en bepaald aan de hand van die groei en de huidige staat van het bedrijf de prijs.
Salesforce heeft heel erg diepe zakken en kan die 28 miljard makkelijk missen, zeker omdat het hun een flinke voorsprong geeft op de concurrenten. Het zal Slack gebruiken voor een eigen oplossing en voor de rest het bedrijf door laten gaan waar ze nu mee bezig zijn. Voor slack betekend het dat ze nu een geldschieter gevonden hebben die de schulden en toekomstige investeringen op zich kan nemen. Waardoor groei een stuk minder moeilijk zal worden. Natuurlijk zal een deel van het team aan de integratie met Salesforce moeten werken en waarschijnlijk een speciale versie van de client moeten maken voor Customer 360. Maar daar naast is er nu een flinke zak geld op tafel gegooid en kan men voorlopig door groeien zonder zich al te veel zorgen te hoeven maken over de kosten die daar mee gepaard gaan.

Voor Slack is dit goed nieuws (er van uitgaande dat Salesforce ze niet al te veel gaat sturen en aanpassingen af gat dwingen die bestaande klanten weg jagen. Voor Salesforce is dit goed nieuws omdat ze binnen een zeer korte tijd de concurrentie op een flinke achterstand kunnen zetten. Slack ziet al die Salesforce klanten die nu via Customer 360 al een Slack client in huis halen en die ook daadwerkelijk gebruiken binnen een deel van het bedrijf. Zelfs als er niets anders gebeurt zullen veel mensen die nu nog niet met Slack werken er ervaring mee op doen en dat zal met enige regelmaat leiden tot een overstap van de huidige communicatie provider naar Slack.
Van wat ik gezien heb binnen verschillende bedrijven is dat als men eenmaal met Slack aan het werk is men zich al snel af vraagt waarom al die andere chat applicaties nog gebruikt worden binnen het bedrijf het is toch veel makkelijker om allemaal een applicatie te gebruiken en Slack is dan vaak de keuze omdat het op veel vlakken prettiger werkt dan Teams voor al veel mogelijkheden achter de schermen die Slack wel bied en Microsoft (nog) niet bied maken dat bijvoorbeeld security teams vaak voor Slack zullen kiezen in plaats van Teams.

Een mooie reactie Rob.
Ik verwacht echter wel dat dit een push gaat geven van Slack gebruikers richting Teams.
- Er zal (meer) geld gevraagd gaat worden
- Teams heeft het voordeel van sterke Office integratie.
- En ook op video gebied is Teams al sterker.
.
Om mn werk zie ik dat ontwikkelaars druppelsgewijs overgaan van Slack naar Teams.
En ze mogen kiezen.

Veel meer geld gevraag gaan worden, dat is maar de vraag (see what I did there) Dat zou natuurlijk kunnen maar Salesforce heeft 27 miljard uitgegeven om het product te kopen het de nek omdraaien door de prijzen flink om hoog te gooien is een optie maar het lijkt me sterk.
Ik zou eerder verwachten dat ze een plan op stellen om zo veel mogelijk nieuwe klanten te werven en juist omdat Salesforce een voet tussen de deur heeft bij veel meer bedrijven dan Slack nu heeft zou dat nog wel eens veel makkelijker kunnen blijken dan het nu is.

De office integratie is een mooi verhaal maar als dat de enige reden is om voor een chat client te kiezen dan doet je bedrijf of heel erg veel met office of is het gratis argument toch echt sterker dan een betaalde service.
Mensen die overgaan van A naar B zijn er altijd net als mensen die de switch van B naar A maken. Ik denk dat kijkend naar de klanten die Slack heeft veel ontwikkelaars Slack verkiezen boven Teams de reden dat ik dat zeg is omdat ik het zeer veel zie bij tech start-ups en zelfs vaak tegenkom als een plus punt voor het bedrijf in een vacature tekst. Ik zou toch juist van start-ups verwachten dat ze kiezen voor gratis in plaats van voor een betaal de dienst voor iets zo basaals als een chat client. Om het als een plus punt te noemen en aan te geven hoe modern je bedrijf is door op een open vacature te melden dat je als bedrijf Slack gebruikt geeft denk ik wel aan (wat voor raar bedrijf het is) dat het schijnbaar onder de ontwikkelaars leeft.

Maar goed, ik gebruikte als een van de heel weinige mensen Windows op kantoor, de meeste mensen gebruikten een Mac en een aantal hadden Linux. Ik had eerst een Mac maar vroeg mijn werkgever om een Windows systeem in plaats van de Mac. Niemand snapte waarom is met Windows aan het klooien was. Tot ik ze er op wees dat ik 90% van mijn tijd met Windows applicaties aan het werk was en dat alle andere OS'en dus betekende dat ik een tragere minder gebruikers vriendelijke oplossing moest vinden om toch die applicaties te kunnen blijven ondersteunen (dat was nu eenmaal mijn taak op dat moment). Het is lang niet altijd zo dat een persoon echt een vrije keuze heeft ook al lijkt het wel zo van een afstandje, dus een switch van A naar B of andersom is lang niet altijd wat het lijkt.

Voor hen die zich zorgen maken ik gebruik in middels Linux naar volle tevredenheid omdat we alle Windows applicaties de deur uit hebben gedaan en ik al lang niet meer verantwoordelijk ben voor ondersteuning van op Windows draaiende applicaties en services.

Maar 28 miljard, je zou zeggen een paar tot 5 miljard mss.

Dat zou inhouden dat je niet verwacht dat het ooit echt wat gaat worden met Slack... Ook was het bedrijf op de beurs al meer waard dan dat het zat zo rond de 17 tot 20 miljard als ik het me goed herinner (geen zin om het op te zoeken nu). Als jij dan als Salesforce aanklopt en roept: "Hey, pst, gozer ik koop dat bedrijfje van je voor 5 miljard" dan denk ik niet dat de Slack directie of aandeelhouders met je willen praten.

Heeft de beurs het dan altijd bij het juiste eind? Nee absoluut niet kijk eens naar de vele geïmplodeerd bedrijven kijk eens naar Intel waar iedereen van leek te denken dat het nooit meer over zou gaan en toch blijven ze maar dalen door mismanagement en zeer slechte performance als gevolg daar van.
Maar zo lang de beurs gelooft in de toekomst van een bedrijf dan kun je de aandeelhouders echt niet overtuigen om 30% van de huidige waarde of minder te accepteren als overname bod.

Neem Amazon bijvoorbeeld nu even boven de $3200 per aandeel. Als Google en Microsoft het op een deal zouden gooien inlijft kunnen zijn echt heus wel met een bod van 1000 of 1500 per aandeel komen en dus maximaal ~800 miljard bieden maar ik denk niet dat er ook maar een aandeel houder daar ja tegen zal zeggen als je weet dat de huidige waarde van de aandelen zo'n $1.6 biljoen is
Meest al kost een overname het bedrag dat het aandeel kost plus een percentage (vaak rond de 30%) wat dus inhoud dat je $4160 per aandeel kwijt zou zijn en met zo'n 500 miljoen aandelen op de markt kost Amazon je dus net even over de $2 biljoen dollar.

Maar waarom zo duur? Omdat de markt denkt te kunnen voorspellen dat Slack net als Amazon voorlopig nog flink zal groeien en dus meer en meer winst zal maken wat ze zal helpen om te groeien en ga zo maar door. Dankzij al die groei wordt een bedrijf meer en meer waard.
Als aandeelhouder koop je dus een aandeel in een bedrijf als je denkt dat het in de toekomst meer waard zal zijn want meer omzet en meer winst.
En een bedrijf dat "nog" geen winst maakt kun je dus relatief goedkoop kopen want het kan altijd mis gaan en dan is het bedrijf niets meer waard en de aandelen dus ook niet. Als jouw onderzoek/voorgevoel juist was en het bedrijf groeit wel met 200% per jaar de komende jaren dan zal de waarde van de aandelen ook mee groeien en dus kan je lekker verdienen. Nu ben jij niet de enige persoon die naar dit bedrijf kijkt en de andere mensen zijn het met je eens dat het bedrijf nog wel eens grootse dingen kon gaan doen dan zullen zij ook het aandeel willen hebben want lekker veel winst en zo. Maar als er veel vraag is naar een aandeel dan gaat de prijs omhoog en wordt de mogelijkheid winst te maken kleiner. En zo kom je al snel op een bedrag van enkele tientallen miljarden uit voor een bedrijfje als Slack dat niets anders maakt dan een chat applicatie.

[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 3 december 2020 10:02]

Vergeet ook niet dat veel (Amerikaanse) bedrijven aan het einde van het (boek)jaar altijd een (dik) verlies maken. Dit om geen belasting te hoeven betalen..

Ik geef 27 miljard uit om niet 100 miljoen belasting te betalen.

Is volgens jou een logische redenering.

Dan nog helemaal los van het feit dat dit een investering is en geen kost...

Ja, want de belastingdienst kost meer geld dan het verlies Ik denk dat je investeringen bedoelt. Daarnaast is het investeren aan het eind van het (boek)jaar veel minder interessant, want je mag alleen afschrijven over die resterende periode van het jaar. Áls je daarom al uitgaven doet, is het verstandig om die zo vroeg mogelijk in het jaar te doen. Maar geen enkel bedrijf geeft zomaar geld uit om de belasting te drukken omdat winstbelasting (afhankelijk van het land) maar 10 tot 20% is. Verlies is 100%. Dus je reactie slaat echt nergens op.

[Reactie gewijzigd door Saven op 2 december 2020 09:48]

Maar financiële indicatoren zijn er ook richting andere partijen.

Vergeet ook niet dat veel (Amerikaanse) bedrijven aan het einde van het (boek)jaar altijd een (dik) verlies maken. Dit om geen belasting te hoeven betalen..

Om geen belasting te hoeven betalen moet je alleen zorgen dat het belastbaar bedrag laag blijft. Je kunt prima mega commerciele winsten maken en fiscaal verlies draaien en/of het belastbaar bedrag richting 0 duwen.

Je wilt fictieve verlies leiden en geen werkelijke verlies.
Denk bijvoorbeeld aan, Intercompany transacties, transfer pricing etc.
Geld blijft zo binnen de onderneming maar je verschuift hier en daar de kosten een beetje.

De waarde kan hem zitten in de technologie integreren in Salesforce. Salesforce biedt verschillende modules aan in zijn CRM en wellicht kunnen functies van Slack geïntegreerd worden in bestaande modules of zelfs leiden tot nieuwe modules. Zo kan men dan ook weer meer licenties verkopen of meer geld vragen voor bestaande.

Men betaalt dus niet enkel voor de bestaande activiteiten en cliënteel maar eerder voor de potentiële meerwaarde voor het eigen platform en klanten.

Met 28 miljard dollar kan je makkelijk zelf een slack concurrent bouwen, het is gewoon een waanzinnig bedrag.

Salesforce denkt natuurlijk een hoop Slack klanten te kunnen 'upsellen' naar Salesforce. Daar zit de meeste waarde in. Want Slack in de basis stelt eigenlijk geen reet voor. Zet er een paar developers op en je knalt een dergelijke dienst in een paar maanden uit de grond. Salesforce is echt niet gek. Als het hen alleen te doen was om een chatdienst aan te kunnen bieden hadden ze zelf wel iets vergelijkbaars gemaakt

Inderdaad heel waanzinnig, maar stap jij zomaar over als salesforce met een concurrent komt. Moeten ze dan aantrekkelijke abbonementsvormen hebben? Free tier met meer berichten terug zien? Second tier met meer storage.
Het overnemen van Slack lijkt mij op het eerste gezicht de beste lange-termijn oplossing.

Ik vroeg met hetzelfde af: als het om integreren in het CRM gaat: voor 27 Miljard(!) kan je dat zeker bouwen. wel 10 keer :-) . Lijkt met sterk dat klanten overstappen op Salesforce enkel omdat ze slack hebben geintegreerd.

Dan blijft de vraag staan: Wat willen ze met Slack als platform? Hoe kan een bedrijf dan jaar na jaar 100miljoen verlies draait zoveel geld waard zijn?

Er moet is zijn dat wij niet te horen krijgen lijkt het...

De waarde van Slack zit hem natuurlijk in de vele bestaande integraties, tutorials en gebruikers die er al zijn. Het is gewoon lastig, zo niet onmogelijk om zo'n ecosysteem en community op te bouwen als groot bedrijf.

Als je Salesforce bovendien wat hebt gevolgd de laatste jaren, dan is Slack ongelofelijk complementair met de diensten die ze vandaag aanbieden. Het gaat al lang niet meer om enkel CRM. Salesforce heeft nog geen office pakket maar het is wel duidelijk dat ze de komende jaren meer en meer de backbone van elk bedrijf willen gaan worden.

Uiteraard maar hoe lang duurt het voor je iets soortgelijk hebt ontwikkeld? Ik gebruik Slack niet en Salesforce ken ik enkel van ver maar ik kan me wel voorstellen dat er synergieen op korte termijn zijn.

Of het dan ook 28 miljard waard is... Daar spreek ik me niet over uit. Ik wil alleen maar zeggen dat een bedrijf meer waard kan zijn dan zijn huidige operaties.

Het maken zal het probleem ook niet zijn denk ik.

Hoe krijg je de users die slack heeft opgebouwd op jou nieuwe platform.
Kan wel een replica van facebook maken (as dat zou mogen) maar dan is het nog lang niet zoveel waard als facebook waard is.

Inderdaad, en vergeet niet dat ze samen een veel betere kans maken om te overleven. De concurrentie (Microsoft) heeft momenteel ook geen goede samenwerking tussen hun software (teams en dynamics) maar die boot wil men natuurlijk niet missen.

Ten tijde van de overname van Youtube door Google had Youtube ook nog nooit winst gemaakt. Ook Facebook werd tijdens de beursgang veel hoger gewaardeerd dan de "harde" financiële cijfers zouden rechtvaardigen.

Wat Salesforce koopt is technologie, een userbase en kennis. Die eerste is eventueel na te bouwen, zeker met 28 miljard, maar de userbase en kennis zijn ingewikkelder.

Youtube toonde gigantisch groei en was nog niet commercieel. Er was veel potentie voor Youtube en Google was bereid om 1,65 miljard USD te betalen.

Slack groeit lang niet zo hard en is al jaren bezig om inkomsten te genereren. Ondanks een omzetgroei zijn ze zwaar verliesgevend.

Volgens mij is deze overname meer vergelijkbaar met de overname van Instagram door Facebook. Het kriebelt bij mij echt wel om een klein pakketje aandelen te kopen nu, zelfs al staat Salesforce nog relatief duur.

De waardering van groeibedrijven is niet gebaseerd op hun huidige winst maar op hun toekomstige winst potentieel.

Stel dat Slack zo blijft groeien in omzet: 900M, 1.4B, 2B, 3B, 5B. Als ze aan 5 Miljard omzet zitten, gaan ze op hun kosten letten en zorgen ze dat ze op een winst komen van 4B per jaar. Dan is die 28B op 7 jaar terugverdiend.

En dat is een valuation die puur gebaseerd is op Slack's inherente winst-potentieel. Tel daarbij op dat Salesforce ook de users van Slack kan aanspreken om hun diensten te verkopen. En misschien rekenen ze ook op andere synergieën.

Instagram werd voor 1B door Facebook gekocht in 2012, en werd geschat 100B waard te zijn in 2018.

Het bedrag is natuurlijk enorm maar Slack heeft oo heell interessante klanten. Dat zijn voor een belangrijk deel startups en ik denk dat SF de verwachting heeft dat daar een aantal van de techbedrijven van 2030 tussen zitten. Die hebben ze dan al heel vroeg in hun ecosyteem en daar hebben ze dan ook heel veel data over.

Bestaat er eigenlijk een open source versie van slack of een spinoff die je zelf kunt hosten? Het mooie aan slack is de chat threads die je kunt maken en de manier waarop. Dat Salesforce dit nu gaat overnemen beloofd niet veel goeds voor de free versions. Ik verwacht dat deze aan banden gelegd zullen worden...

Naast al genoemde Mattermost en RocketChat is er ook Zulip.

Zulip is echt heel fijn. Het sluit naadloos aan bij de natuurlijke flow van gesprekken. (IMHO dan). Het aanmaken van Topics (in een stream) is intuitief (even paar uurtjes wennen) en dan werkt het echt zo veel fijner dan threads in Slack of Teams. Aanrader!

Yes die is er. Rocketchat heet die. Werkt goed icm jitsi meet. Opensource alternatief voor zoom en teams.

Overigens is gratis slack ook best wel beperkt hoor.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 1 december 2020 23:30]

Mattermost wordt wel als alternatief gezien.

Er zijn er zat. Mattermost en rocketchat zijn al genoemd. Maar ook Zulip en met name Matrix zijn ook erg goede alternatieven. Matrix omdat het een federated netwerk is met vrije client keuze.

https://alternativeto.net/

Altijd hier kijken (om te beginnen althans).

Your welcome.

goeie tip dank!

Binnen ons bedrijf wordt Mattermost gebruikt.

Ja, dat is er.. Mattermost. https://en.wikipedia.org/wiki/Mattermost

Er is een gratis versie van Teams ook.

Slack had beter samen kunnen gaan met Zoom en Google, om zo enigzins in te kunnen gaan tegen de integratie die Microsoft biedt met Teams en alle andere Microsoft 365 diensten in de zakelijke markt. Ik zie echt totaal geen synergievoordelen tussen de huidige gebruikers van Slack en het productenaanbod van Salesforce.

Die aansluiting op het product aanbod van Salesforce (SF) is er juist wel.

De zwakke kant van SF was namelijk altijd dat steeds meer van de bedrijfsdata via hun platform verliep maar dat eigenlijk niet gold voor de communicatie rond deze data. Om de data bruikbaar te maken moest het toch vaak eerst overgezet worden naar een van haar applicaties/platforms.
Bijvoorbeeld, iemand van Sales laat de communicatie met klant of collega's over een nieuwe deal via email (Gmail, O365) voordat de informatie zou worden opgenomen in de database. Dat zorgt voor een grote afhankelijkheid en is al helemaal niet intuïtief. Laat staan dat daardoor ook vaak een groot deel van het proces buiten het platform plaatsvond.

Verder beginnen ze ook op steeds meer vlakken te concurreren met andere B2B tech aanbieders. Ze hebben inmiddels al hun eigen variant voor office/docs, een eigen videodienst, en nog meer om hun grote aanbod (of uit hun ecosysteem) van Enterprise applicaties te ondersteunen (CRM, ERP, TPM, DMS, Analytics, Integration, you name it...). Ook hier geldt het netwerk effect tav het ecosystem en zal ook dit in parallel met het SF aanbod voorlopig nog wel blijven uitdijen.

Het grappige is dat ze juist in het begin zich o.a. onderscheidden op CRM vlak vanwege hun eigen geïntegreerde communicatie oplossing (Chatter).

"I guess we're full circle" 😅

Zoom en Google? Google Meet is anders een prima oplossing hoor. IMHO beter dan Zoom.

Google Meet is fijn inderdaad, maar Google Chat... kan nog op veel vlakken groeien.

Denk je dat Slack dat veel uitmaakt, als ze 27.7 miljard dollar vangen?

Wat een enorm bedrag! Hoop dat dat geld ook naar ontwikkeling gaat en niet alleen maar naar aandeelhouders en bobos binnen het bedrijf(en). Kwaliteit van goede software gaat hard achteruit terwijl het steeds belangrijker word. Lijkt wel of de meest simpele applicaties steeds meer ( belachelijk veel meer) recourses nodig zijn.

Waarschijnlijk zal er bezuinigd gaan worden op plaatsen waar je dat (achteraf) niet zou moeten doen. Iemand moet dit immers gaan betalen. We gaan het zien.

[Reactie gewijzigd door Brainy1978 op 1 december 2020 23:37]

In dit soort gevallen komt het grootste deel uit aandelen van het overnemende bedrijf. Het dus meer een aandelentransactie dan dat er geld naar Slack gaat.

Slack shareholders will receive $26.79 in cash and 0.0776 shares of Salesforce common stock for each Slack share.

Een aandeel Salesforce is momenteel circa $240.

Er wordt per aandeel dus circa $18,5 in aandelen en $26.79 cash betaald. Het grootste deel is cash.

En aangezien er bijna 480 miljoen aandelen zijn in Slack (waarvan het grootste gedeelte dus van de groot aandeelhouders) cashen ze aardig

Hoe gaat dat bedrag naar de ontwikkeling van het product?!?! Als ik wat van jou koop, kan ik toch ook niet het bedrag wat ik aan jou betaalde gebruiken om het overgenomen product te verbeteren... De aandeelhouders krijgen dit bedrag in cash en aandelen Salesforce.

Ik omschrijf het niet helemaal goed. Dat geld word uit het bedrijf gehaald. Het zou mooi zijn dat dat door die aandeelhouders ed weer geïnvesteerd zal gaan worden in de tec sector.

Het gaat naar de aandeelhouders dus die cashen lekker. Het lijkt me niet dat ze meteen gaan bezuinigen, want dat is een goede manier om meteen dik te kunnen afschrijven op de overname. Het kan wel zo zijn dat de nieuwe features vooral voor Salesforce worden gebouwd en/of dik betaald moeten worden.

Wat een enorm bedrag! Hoop dat dat geld ook naar ontwikkeling gaat en niet alleen maar naar aandeelhouders en bobos binnen het bedrijf(en).

Dat geldt wordt niet geïnvesteerd in het bedrijf, ze kopen het bedrijf over. Naar wie denk je dat dat geld gaat?

De mensen die het geld krijgen zullen het vast investeren in software ontwikkeling, maar niet die van slack. Dat moet salesforce doen, en staat volledig los van deze 27,7 miljard.

Beetje over de top om 115x de omzet te betalen voor een bedrijf die al een tijd bestaat en eigenlijk zonder "veel moeite" na te bouwen is.

Dat komt omdat de waarde niet direct in de omzet / winst zit, maar in het aantal gebruikers. Die kopen ze namelijk ook, en dat is voor een bedrijf als Salesforce veel meer waard dan alleen de cijfers.

Op dit moment hebben ze 1700 omzet per klant per jaar, dat zou moeten uitgroeien tot 190k omzet per klant of 16miljoen betalende klanten om het geld terug te verdienen zonder verdere kosten.

Bij een regulier bedrijf is het meestal factor 10-20 x omzet = waarde bedrijf.

10 a 20 keer de winst. En de winst maximaal een keer 10% van de omzet. Uitzonderingen daargelaten.

toch is dit best een hoge prijs, microsoft nam github bijvoorbeeld voor 7.5 milliard over. slack lijkt me nu niet zo veel meer waard. weet dat dat 2018 was maar toch.

Beide bedrijven hebben ca. 150.000 klanten, maar de gemiddelde opbrengst per klant bij Salesforce is ca. 100.000, bij Slack 1.500. In een klap 150.000 klanten erbij is mooi, maar ik zie niet 1,2,3 hoe ze deze "goedkope" klanten kunnen verleiden het veel duurdere Salesforce te gebruiken, met Slack geïntegreerd. Helemaal niet als ik her en der lees dat er toch vrij goede alternatieven zijn en de technologie niet uniek.

Dat is inderdaad het enige van echte waarde. Maar toch... gekkigheid.

En je zorgt er ook voor dat je niet hoeft te concurreren met een slack.
Nieuwe chatclient lanceren in een verzadigde markt is ook niet slim, eentje overnemen voor een goede prijs is dan een stuk wijzer. Hoewel de goede prijs in dit geval mogelijk te betwisten valt.

Sodeju... Dat is me nogal een bedrag.

Ik sta er altijd van versteld dat een bedrijf dat 55 miljard waard is met een winst van 120 miljoen een ander bedrijf kan kopen wat de helft kost van de totale waarde van het bedrijf wat de aankoop doet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Salesforce
Total assets US$55.13 billion (2020)

Inderdaad, ik had al een "lees ik dat nu goed?" momentje. Nooit geweten dat Slack zo veel maakt per jaar trouwens.

Het is ook best duur voor veel bedrijven die niet meer doen dan een beetje chatten. Pas als je echt meer ermee doet (denk aan alle integraties) dan pas is het de hoge prijs per user per maand waard.

Het is wel interessant om te zien of Slack inderdaad kan gaan groeien door de overname. Niet alle overnames zijn goed voor het overgenomen bedrijf.

Als ik het goed begrijp ging het niet erg goed met Slack. Tijdens de pandemie hadden ze eigenlijk zo'n beetje in tandem met Zoom moeten groeien en dat gebeurde helemaal niet. Ondertussen schijnt Microsoft het gevaar van Slack als applicatieplatform (het is veel meer dan een simpele chat app) in te hebben gezien en is dus met MS Teams keihard in de tegenaanval gegaan. Daar schijnt Slack niet goed tegen op hebben kunnen boksen.

is dit nou juist goed voor MS Teams zijn propositie of niet? lastig in te schatten...

Uiteindelijk wel, Salesforce moet uiteindelijk 28 miljard verdienen met Slack willen ze het eruit krijgen. Dat krijg je niet met de huidige koers.

Ben benieuwd, ze zijn ook al aangeklaagd wegens het ‘onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens’.

Als ze dan een chatdienst overnemen waar klantgegevens doorheen gaan en ze worden schuldig bevonden, dan hebben ze werk aan de winkel.

https://www.emerce.nl/nie...rwerking-persoonsgegevens

Wauw. Dat is, denk ik zelfs met inflatie en alle shit meegerekend, meer dan wat er betaald is voor WhatsApp; waarvan ik toch denk dat het meer waarde heeft. Maar alé, als zij denken dat het ze genoeg poen oplevert op de lange termijn: go for it en gefeliciteerd aan de oprichters van Slack I guess.