Slack krijgt functie voor kanalen met mensen uit meerdere bedrijven

Slack krijgt ondersteuning voor een functie om met mensen uit meerdere organisaties of bedrijven in een enkel kanaal te chatten. De functie heet Slack Connect en is in eerste instantie alleen beschikbaar voor betalende gebruikers.

Slack Connect werkt al bij betalende klanten: die kunnen bij het aanmaken van een kanaal ervoor kiezen om per e-mail mensen uit te nodigen, blijkt uit de omschrijving van Slack en een korte test van Tweakers. Ook de organisatie van degene die wordt uitgenodigd, moet vooralsnog betalende klant zijn om deel te nemen aan het gedeelde kanaal. Op termijn moeten ook gebruikers van de gratis versie van Slack de functie krijgen.

Volgens Slack is de nieuwe functie bedoeld om medewerkers van bedrijven te laten overleggen met klanten of leveranciers. Data van het kanaal blijft staan op de servers die zijn toegewezen aan het bedrijf waarbinnen het kanaal is aangemaakt. Dat moet data veilig houden, aldus de chatapp. Slack zegt vier jaar te hebben gewerkt aan de nieuwe functie.

Reacties (51)

[GlowMouse]

Wow, wat een innovatie. Dat mensen uit verschillende bedrijven via internet kunnen communiceren, en dat na een ontwikkeltraject van slechts vier jaar. Wie had dat in 1993 kunnen bedenken?

RFC1459 draait zich om in zijn graf.

[RoestVrijStaal]

Bedenk dat het niet door de techniek maar door het verdienmodel van Slack komt.

En eerlijk gezegd hakt IRC meer in de productiviteit dan chat services zoals Slack.

Immens, er moet een server met een IRCd worden opgetuigd. Dat moet weer onderhouden worden. Gebruikers moeten klooien met ChanServ en NickServ. Je kan er niet mee (video)bellen, of plaatjes zoals infographics, of code met syntax highlighting mee delen zonder gebruik te maken van externe services.

Bij Slack en vergelijkbaar is het klik, klik klaar.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 15:48]

[Arrigi]

Tuurlijk.
Al bestaan er even goed IRC servers en is het technisch gezien perfect mogelijk om een betalende service met wat marketing op te starten. Clients zoals mIRC en irssi ondersteunden al kleurtjes, mIRC had plugins (denk ik?) die nog iets verder gingen. SSL ondersteuning was er al (server-client toch, niet end-to-end) en met DCC had je file transfers. Een gelimiteerde set aan rechten bestaan ook.
In principe is het ook niet eens zo lastig om een client een plaatje te laten uploaden naar een centrale locatie, een URL te taggen en deze in-chat weer te geven alsof het embedded is (bvb: <username> [image:https://server.name.tld/folder/img.jpg] ). Iemand met een doodgewone IRC-client zou er op kunnen klikken.

In principe had je daarmee 15-20 jaar terug (misschien langer) al een groot deel van de functionaliteit. Een beetje opgesmukte UI doet héél veel om van nerdy chat naar business-app te gaan.

Ja, diensten als Slack zijn moderner... maar geef toe dat de vergelijking écht niet zo vergezocht is.

[field33P]

Zo moeilijk zou het inderdaad niet hoeven te zijn om een frontend te bouwen die alle IRC-magie verbergt voor bedrijven. Rest de vraag waarom dat nog niet gedaan is. XMPP frontends zijn een stuk meer wijdverspreid *kuch* WhatsApp

[McBacon]

Meeste IRCds hebben als het goed is websocket support tegenwoordig (UnrealIRCd iig wel). Begin met een Electron application, connect via secure websocket naar de IRCd en doe al het rich-text/media gedoe vanuit Electron. Heb zelf ook al een vrij simpele web client gebouwd met custom smileys (uit het MSN-tijdperk ) en inline images. Zo moeilijk is het inderdaad allemaal niet.

[Cartman!]

Als het zo simpel is, dan hadden bedrijven daar vast allang iets mee gedaan. Je kunt natuurlijk ook zelf een gokje wagen

[supersnathan94]

Bij Slack en vergelijkbaar is het klik, klik klaar.

Neemt niet weg dat het niet alsnog via IRC zou kunnen gaan. Dat er dan een frontend is dat al die andere dingen regelt zegt niks over het gebruikte protocol voor messaging.

[Nardon]

Je kan echter wel gebruik maken van memes en custom emoji's om de gewonnen productiviteit weer te spenderen

[P1nGu1n]

Voor wie het zich ook afvroeg: RFC1459 is de specificatie van het IRC protocol

[itlee]

IRC! mee opgegroeid! dik! met je 28k8 modem nachten lang chatten.....Toen internet nog mysterieus was....

[Cergorach]

Toen internet nog mysterieus was....

Dat lag niet aan het Interne, dat lag aan jou! ;-)

[Arrigi]

In dat opzicht is die marketingvideo om te gruwelen, ja. Een heel team aan C-levels die praten over de businesses en hoe dit nieuwe mogelijkheden creëert. Een bende nerds deed dit eind jaren 80 op hardware/software die jaloers zou zijn op de OLED-controller van een Apple Watch.

[Gotiniens]

Eens, afgezien van een wat betere UI voegt slack wmb bijzonder weinig toe ten opzichte van IRC.

Ik ga er eigenlijk van uit dat het onderwater gewoon een IRC cliënt is, maar daar heb ik geen bewijs voor.

[Jay-v]

Threads, (een goede) Search, Syntax Highlighting.

Ik vind het een super fijne manier om te communiceren. En het is makkelijker te gebruiken dan IRC (belangrijk als iedereen binnen een bedrijf het moet kunnen gebruiken)

[Zebby]

Ik vind Discord fijner, maar door marketing wordt dat niet gezien als bruikbaar voor zakelijke toepassingen. Gratis, audio en videochat, threads, bots etc. Wel minder zakelijke integraties.

[Oon]

maar door marketing wordt dat niet gezien als bruikbaar voor zakelijke toepassingen

Er zijn ook een hoop andere aspecten die Discord absoluut niet geschikt maken, zoals geen beloftes over uptime (wat Slack wel biedt), een privacy policy en terms of service die zo'n beetje je ziel hun product maken, geen controle over waar je content gehost wordt (voor bellen wel, maar chat niet) en toch een niveau van controle over je organisatie dat ver onder dat van Slack ligt.

Discord is gericht op mensen die graag in een grote groep chatten, maar niet op productiviteit. Met de integraties die Slack biedt en het feit dat je gewoon je ISO certificering kan behouden bij het gebruiken van Slack, zet Slack alleen al Discord volledig buiten spel op de serieus-professionele markt. MKB kan er nog mee wegkomen, wij deden het ook binnen het development team van een grotere organisatie, maar het is toch echt absoluut geen professioneel platform.

Threads, audio en videochat, bots, etc. heeft Slack ook allemaal, plus de integraties.

Maar het privacy/security aspect alleen al zorgt ervoor dat niemand ooit Discord zou moeten vertrouwen voor zakelijke communicatie, waar meer dan genoeg over te vinden is op het internet. Twee relevante links:

https://resynth1943.net/2...cord-privacy-scandal.html
https://stallman.org/discord.html

[basseytje]

Je bent spot on. Ik gebruik zakelijk teams en slack, maar niets kan tegen de functionaliteit en gemak van discord op. Kleine dingetjes zoals het gemakkelijk kunnen editen van een bericht wat je net getypt hebt, door op het omhoog pijltje te drukken, en dat een kanaal registreert dat ik alle berichten heb gelezen wanneer ik op een kanaal klik, wat gewoon niet lekker werkt in slack, maar wat wel gewoon perfect werkt in discord maken de ervaring van slack gewoon minder.

[ikwilwp8]

Pijltje omhoog werkt ook in slack. Ik vind bellen vooral een drama met slack. Daar gebruik ik Discord voor met sommige collega's.

[basseytje]

Bij mij werkt het pijltje omhoog niet, het enige wat hij dan doet is het vorige bericht selecteren. Ik wil hem gelijk kunnen bewerken, net zoals in discord

[Meekoh]

Ctrl+ pijltje omhoog

[shytah]

2x pijltje omhoog in Teams en je kunt je laatste bericht editen. (MacOS iig)

Discord is leuk maar niet voor het bedrijfsleven. Ik heb echter een vermoeden dat ook Discord meer deze kant op zal gaan (met alle enterprise tools inbegrepen dan).

Er wordt gelukkig genoeg ontwikkeld op alle fronten, meer competitie is alleen maar beter.

[basseytje]

Ik heb vooral bij teams het gevoel dat ze helemaal geen druk van de competitie voelen, er is nagenoeg niets gewijzigd in de afgelopen 2 jaar omtrent gebruikers rechten en UI, daarnaast is het ontvangen van notificaties nog altijd even brak(soms krijg je ze wel op je laptop en op telefoon, soms gewoon op beide niet, kom je er na 2 dagen achter dat iemand ergens een bericht heeft achter gelaten). Slack heeft op dat front uitgebreidere mogelijkheden. Daarnaast is het bij teams en slack even afschuwelijk om even snel een afbeelding te delen, iets wat discord super heeft geïmplementeerd.

[shytah]

Er wordt genoeg aangepast in mijn ervaring, maar er moet uiteraard wel genoeg belangstelling zijn om een wijziging door te voeren in Teams. Ik heb juist het idee dat er wél naar de gebruikers wordt geluisterd. Als ik iets mis ga ik naar https://microsoftteams.uservoice.com/ en dien ik een verzoek in voor bepaalde functionaliteit. Als genoeg mensen hierin interesse hebben wordt het ontwikkeld.

Het verhaal over notificaties herken ik mij ook wel in, echter krijg ik gelukkig altijd een email als ik een bericht heb gemist. Vanuit deze email heb je dan ook weer een link om naar het betreffende bericht toe te gaan en/of reageren.

Overigens zou ik er niks op tegen hebben om Slack te gebruiken, waar het niet dat er maar 5 gasten mogelijk zijn per betalende gebruiken (even het shared channel verhaal daargelaten). Als je dan ook nog eens alle enterprise functionaliteit wilt ben je $12,50 per maand kwijt als je jaarlijks betaald. Hiervoor heb je dan alleen een chat/meeting programma.

Discord is geweldig vanuit het perspectief van een gebruiker maar een ramp voor een organisatie qua (gebruikers) beheer. Overigens wordt vanuit Discord ook duidelijk gecommuniceerd over wie de doelgroep is en bedrijven maken hiervan geen onderdeel uit. Dus ja, dit is geen serieus alternatief momenteel.

[bloodlynx]

Zijn de absurde maandelijkse prijzen nog ergens goed voor .

[wouter0100]

Ik mis even het punt: wat is hier concreet het verschil met de bestaande feature, Shared Channels?

Ik begrijp dat Slack Connect tot 20 bedrijven werkt: is dit dan hetzelfde als Shared Channels, maar dan met een hoger limiet van 20 bedrijven, i.p.v. zoals 2 bedrijven bij Shared Channels?

[Kriekel]

Volgens mij is het verschil dat je alle mensen van bedrijf X toegang geeft tot een kanaal en niet alleen de mensen die je uitnodigt.
Mogelijk ook een stukje authentificatie, omdat je dan met het zelfde account moet inloggen en niet alleen een mailtje hoeft af te vangen.

[TheKmork]

Maar dat is al hoe shared channels werken. Je kanaal komt letterlijk op de beide Slack omgevingen te staan, en mensen van beide Slack omgevingen kunnen deze joinen (en zelfs DMs naar elkaar sturen etc). Ik zie ook niet helemaal hoe dit anders is dan shared channels in Slack

[johnkeates]

Ik zat ook een beetje te zoeken, maar misschien dat dit meer op Slack Enterprise Grid lijkt waarbij de integratie ook op management niveau plaatsvindt? Shared channels gebruiken wij al tijden dus echt nieuw is het niet, net als single channel guests.

[TERW_DAN]

Maar dat is al hoe shared channels werken. Je kanaal komt letterlijk op de beide Slack omgevingen te staan, en mensen van beide Slack omgevingen kunnen deze joinen (en zelfs DMs naar elkaar sturen etc). Ik zie ook niet helemaal hoe dit anders is dan shared channels in Slack

Dat is mij inderdaad ook niet helemaal duidelijk. Die shared channels gebruiken wij al jaren, en ik vraag me af in hoeverre dit dingen nou echt zou veranderen.

[copteaser]

Bij de Firma waar ik werk gebruiken we dit al een tijdje en dat is echt een uitkomst om soms snel met een vendor of klant te kunnen schakelen. Zeker in de Covid-lockdown periode hebben wij versneld een work at home traject uit moeten rollen voor onze medewerkers, en deze optie kwam daarom als geroepen!

Verder blijft slack imho de beste tool qua gebruiksgemak, look and feel. We gebruiken bv ook Teams binnen de organistatie. slack is uitsluitend voor de IT afdeling, toen we laatst mensen uit de operatie tijdelijk even slack guest accounts hebben gegeven kregen we alleeen maar requests in de trend: "please let us keep using slack" !

[Cergorach]

Ik ben ook voor het eerst Slack gaan gebruiken in 2020, bepaalde dingen zijn fijn, andere zaken zijn echt vreselijk! Maar dit is wat we de afgelopen 20+ jaar ook deden met andere applicaties en protocollen.

Het issue van Slack is imho niet van Slack zelf, het is hoe mensen het gebruiken, datzelfde geld trouwens ook voor Teams. Informatie wordt in tig verschillende channels, adhoc groups, threads, etc. verspreid en iets snel en gesturctureerd terugvinden is een absolute nachtmerrie! Want je bent compleet afhankelijk van de persoon/groep die de communicatie initieert. Daarnaast behoud men ook de mogelijkheid om iets te editen, in de eerste instantie is dat bijzonder handig, maar wat als je iemand een jaar later aan de gemaakte afspraken wil houden? Weg channel of message, of zelfs message aangepast...

Nogmaals, Slack/Teams heeft zo zijn plek, maar vervangt echt email niet. Dat zou je ook niet moeten willen imho. Het voordeel van Slack/Teams is dat het 'lekker makkelijk gaat' voor niet technische personen.

Als je bij Teams mensen maar links en rechts teams laat aanmaken en weer verwijderen loop je ook binnen de kortste keren gillend weg...

[StefanBfB]

maar wat als je iemand een jaar later aan de gemaakte afspraken wil houden? Weg channel of message, of zelfs message aangepast...

Dat zullen relaxte collega's zijn..

[RoestVrijStaal]

Informatie wordt in tig verschillende channels, adhoc groups, threads, etc. verspreid en iets snel en gesturctureerd terugvinden is een absolute nachtmerrie!
Want je bent compleet afhankelijk van de persoon/groep die de communicatie initieert.

Slack heeft een zoekfunctie. En als het echt belangrijk is, copypaste je het toch in een Markdown bestandje?

Daarnaast behoud men ook de mogelijkheid om iets te editen, in de eerste instantie is dat bijzonder handig, maar wat als je iemand een jaar later aan de gemaakte afspraken wil houden? Weg channel of message, of zelfs message aangepast...

Wrong tool for the job. Voor zoiets gebruik je een gedeelde agenda.

Als je bij Teams mensen maar links en rechts teams laat aanmaken en weer verwijderen loop je ook binnen de kortste keren gillend weg...

Heeft Teams daar geen beheertool voor? Als alternatief kan je als groep afspraken erover maken.

[Cergorach]

Af en toe krijg ik het idee dat mensen geen jaren lange IT ervaring hebben...

Je weet van te voren niet wat belangrijk blijkt te zijn en dan is copy/paste niet voldoende om iemand ermee om de oren te slaan, want hier zou jij makkelijk in kunnen hebben zitten editen. Daarnaast bedoel ik niet dat soort 'afspraken', eerder de ik doe xyz, jij doet abc. Daarvoor gebruik je niet de agenda!

Een beheertool voor Teams is geen magisch object wat opeens van een puinhoop een gestructureerd geheel maakt. Zo zijn er ook restricties in hoe het aan de achterkant werkt met licenties, toegang en backup.

@StefanBfB Mensen maken soms rare sprongen als ze zelf voor het blok worden gezet, iemand anders onder de auto gooien lijkt dan soms de makkelijkste uitweg... Zeker in grotere organisaties kan niet iedereen een teddybeer zijn...

Mijn email archief gaat 20 jaar terug, als ik bij een klant zit dan verdwijnt er ook nooit een email uit mijn mailbox. Het is niet de eerste keer dat ik een discussie van soms jaren ervoor weer ergens uit m'n mailbox moet graven. Dat gaat soms echt over serieuze zaken!

[Verwijderd]

Dat klinkt allemaal als opvoeding / adoptie van het product. Als iedereen maar 'wat gaat doen' dan zul je inderdaad een chaos creeëren en ben je in een soort pimped MSN aan het werken.

Met goede uitleg over de kracht van het product zijn dit dingen die je (imo) heel goed kan regelen.

[Sjeefr]

Uit nieuwsgierigheid. Wie hier maakt gebruik van Slack, terwijl het bedrijf een Office 365 inclusief Teams (slack alternatief) heeft? En dan voornamelijk: waarom.

Simpelweg vanwege de onnodige kosten hebben wij nu Teams. Vind Slack denk ik prettiger, maar Teams kan ook enorm goed mee.

[Antipater]

Teams is functioneel.

In mijn ervaring is Slack zoveel fijner om te gebruiken, dat er meer een community gevoel ontstaat omdat mensen er graag op zitten. Teams (chat) is gewoon niet leuk en onprettig. Dat is in veel enterprise omgeving natuurlijk (onterecht) geen argument.

Na de overstap op Teams merk ik dat het een beetje een dode boel is geworden. Teams is trager en kent heel veel kleine issues die optellen, UX is gewoon echt niet van dezelfde klasse. Bellen is wel goed geworden.

[Hatsieflatsie]

Integratie met Github, pull/merge requests in dev channel, continous deployment, notificaties wanneer een test mislukt,

Kortom, voor IT operaties ideaal. Discord zou zoiets ook kunnen. Dat zie ik niet gebruiken bij Teams, daarvoor is Microsoft als 'te grote' organisatie te log voor om daarop nog in te spelen.

[flasheh]

Huh? Geen idee waar je dat vandaan haalt. Microsoft is niet meer het Microsoft van 10 jaar geleden.

Ze hebben met Azure een cloud omgeving die al lang google voorbij is geknald en elk jaar dichter bij AWS komt. Ze hebben een CI/CD platform Azure DevOps. En GitHub is in handen van MS. Tuurlijk speelt dat allemaal lekker samen met Teams.

Dat terzijde, om op @Sjeefr z'n vraag te antwoorden. Ik kies ook niet Teams boven slack. Wij hebben O365 + Teams vanuit de overkoepelende onderneming, maar binnen ons team gaat het allemaal via Slack. Als consultant moeten we soms wel Teams gebruiken bij de klanten en daar loopt het mis. Voor de heel simpele reden dat je geen notificaties krijgt van andere organisaties, enkel die je open hebt staan. Alleen voor intern gebruik kan ik leven met Teams, al is het UI vreselijk.

[monsieurpinot]

Je krijgt wel een rood stipje op de plek waar je kunt switchen van Org.

[flasheh]

Klopt, maar daar kan je geen popup meldingen ofzo voor krijgen zover ik weet en switchen duurt ellendig lang. Ik kijk er zelfs niet naar, heb nu een tweede organisatie openstaan in m'n browser. Dat heeft ook weer zijn problemen. De mobile app vindt dat niet fijn, en firefox wordt niet ondersteund voor calls...

Het zijn allemaal kleine domme issues die de ervaring enorm frustrerend maken. Slack werkt gewoon goed, zeker als je meerdere organisaties zit.

[Ryen]

Teams kan met apps/plugins meer dan je denkt, ook integreren met GitHub.

https://techcommunity.mic...crosoft-teams/ba-p/659444

[Oon]

Wij gebruiken Teams, maar ik zou toch graag willen dat ons bedrijf overstapt naar Slack. Ik gebruik Slack met een klein groepje freelancers, waar het veel makkelijker is om vlug per project een kanaal aan te maken en de nodige integraties met o.a. versie- en projectbeheersystemen in te schakelen en effectief te communiceren.

Teams voelt nogal rommelig aan, en geeft mij als (gewone) gebruiker niet het gevoel dat ik altijd op de goeie plek zit.

[Reactie gewijzigd door Oon op 23 juli 2024 15:48]

[ReseT]

Sterker nog wij hebben zakelijke abonnementen van Gsuite, Office365, Box, Zoom en Slack

Kan helaas nog niet vertellen waarom, ik werk er pas net.

[Captain Obvious]

Het bedrijf waar ik werk is ook uit financiële overwegingen naar Teams gegaan. De Linux client van Teams is wel echt een grap. Respecteert mijn window thema niet en om de een of andere reden vonden ze het nodig om een eigen notificatiesysteem op te zetten terwijl Gnome er al een heeft. Moet nu noodgedwongen een electron app gebruiken die de web app draait.

[De_Bastaard]

Zou echt fijn zijn als dit in Teams ook eens fatsoenlijk geregeld wordt 😅

[MueR]

Als ze nou eens nuttige dingen zouden doen die relatief weinig tijd kosten.. zoals private channels weer public kunnen maken..

[paulhekje]

Laat ze de web client eens geschikt maken voor Firefox en andere niet Chrome browsers, was echt een afknapper voor me.

[Verwijderd]

OS-en en Apps zijn dood. In 2030 computeren we 100% webbased, of in Chrome, of in Safari. Kies je kamp.

[Younes]

Mooi! Nu MS Teams nog...

[Verwijderd]

Allemachtig, dus dit zat er nog niet in en ook niet in Teams.....
Nou Mark, pak ze maar in met FB Business.