Microsoft begint in november test met x64-emulatie in ARM-versie Windows 10

Microsoft voegt in november ondersteuning voor emulatie van 64bits-software toe aan een Insider-build van de ARM-versie van Windows 10. Microsoft maakte eerder al bekend daar aan te werken. Nu ondersteunt de ARM-versie alleen emulatie van 32bit-software.

Vanaf november wordt x64-emulatie toegevoegd aan het Insider Program voor de Windows 10-versie voor laptops met ARM-hardware, schrijft Microsoft. Wanneer dat precies zal gebeuren en wanneer de functionaliteit naar een de stabiele versie van het besturingssysteem komt, is nog niet bekend. Eerder dit jaar verschenen er al aanwijzingen dat Microsoft aan x64-emulatie werkt.

Windows on ARM kan al 64bits-software draaien, maar alleen als die voor ARM-hardware is ontwikkeld. Het besturingssysteem gebruikt voor de emulatie van x86-code de WOW64-laag. Dit Windows-on-Windows-subsysteem kan alleen 32bits x86-software emuleren. 64bit-programma's die voor Intel- en AMD-pc's zijn ontwikkeld, werken daardoor niet op Windows-laptops met Snapdragon-processors.

Microsoft zegt ook dat er een nieuwe versie van Edge komt voor ARM-hardware, die sneller werkt en minder energie gebruikt. Ook komt er een geoptimaliseerde cliënt van de Teams-software en Visual Studio wordt aangepast voor Windows on ARM.

Surface Pro X met Windows on ARM

Reacties (67)

[radioth]

Wat ik mij dan eigenlijk afvraag aangezien Apple en Microsoft nu beginnen met overschakelen op ARM welke gevolgen dit heeft voor mensen die vooral games spelen. Het is toch vooral voor zakelijke klanten bedoeld of gaan ze echt in de toekomst nog games moeten uitbrengen voor ARM en X86?

[.oisyn]

Over Apple kan ik niet oordelen maar MS schakelt natuurlijk niet over. Het is gewoon een platform dat erbij komt. Verder is ARM64 support een nobrainer, de API is exact identiek aan win32 en winRT op x86 dus voor 99,9% van de apps is het een kwestie van platform toevoegen en opnieuw compilen. De andere 0,1% zal wellicht hier en daar een minimale aanpassing moeten doen omdat ze net ergens iets doen wat x86-only is.

Misschien dat een eventuele overstap van 32 naar 64 bits nog wel de grootste zorg is, maar voor wie dat annu nu nog niet heeft gedaan is dat echt hun eigen schuld (behoudens afhankelijk van 3rd party libraries uiteraard, wat op zich voor ARM ook een barrière kan opwerpen).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juli 2024 05:57]

[K-aroq]

Waarom zou MS niet overschakelen? Misschien later dan Apple, omdat Windows relatief meer wordt gebruikt op desktops, maar ook voor de Windows wereld worden laptops en het daarbij behorende batterijprobleem steeds belangrijker.

[.oisyn]

Ik weet niet hoe jij overschakelen definieert, maar in mijn optiek betekent dat ook het uitfaseren van het oude platform. MS zal x86 nooit uitfaseren zolang dat het desktop platform blijft. En ik zie nog geen ARM cpu's in de pricewatch

[Fiander]

Waarom uitfaseren? MS heeft altijd minimaal twee instructie sets ondersteund.
Eerst x86 en alfa/mips daarna x86 en x64 (tijdelijk zelfs met IA-64) en straks x64 en ARM. Niks nieuws onder de zon.

Maar ben het met je eens dat met tablets ARM dominanter is dan X64. En hierom zullen ze dat stuk markt ook willen bedienen.

[StephaN900]

Ik denk dat met de komst van de Apple ARM CPU's games voor ARM wel interessant wordt voor ontwikkelaars. Daarnaast is het een stuk makkelijker om in 1x games uit te brengen voor iOS, OSX en windows ARM.

[hiostu]

Er worden maar heel weinig AA(A) games uitgebracht voor de Mac, zelfs nu het x86/x64 is. Dus waarom zou dat beter worden met ARM, zelfs als Microsoft ARM verder ondersteunt. Alle games voor iOS zijn nu toch allemaal mobile games.

[StephaN900]

Omdat het dan nog interessanter wordt om voor iOS/OSX te ontwikkelen.
Games als xcom, divinity original sin, world of warcraft, total war, hearthstone, etc..
Denk dat het iig het aanbod voor OSX/windows ARM zal vergroten, weinig moeite om ios games te porten.

Hangt ook een beetje af van de kracht van Apple's nieuwe cpu/gpu's. Als het net zo ondermaats is als met de huidige macbook pro's dan heeft het weinig zin, maar ik ben hoopvol dat de nieuwe generatie daar verandering in gaat brengen. Total War is er nu bijvoorbeeld voor de Mac, echter mijn 2 jaar oude macbook pro heeft daar gewoon te veel moeite mee.

[Umbrah]

Denk je dat echt? Heel veel van die games hebben abonnementen, seasons, of een in-game store voor cosmetics. Dat kan niet op iOS, tenzij er Appletax wordt afgedragen. Dit soort games heeft de infra daarvoor (en voor de uitrol/deployment) echter zelf al lang op orde, en zal niet direct meerwaarde zien om dat af te moeten dragen voor een (als je ook naar bijvoorbeeld Among Us kijkt qua platform distributie) klein percentage gebruikers ineens een tweede store + distributie te moeten inbouwen, én 30% van hun verdienmodel te moeten afdragen. Zeker in het geval van een World of Warcraft lijkt me dit zéér onwaarschijnlijk.

[Xieoxer]

Omdat Apple meteen bij de lease de nieuwe MacBooks de optie geven om games vanuit de iPad / iPhone App Store te laten downloaden. In de App Store app krijg je de optie of je MacBook, iPhone of iPads apps zoekt. Apple Arcade is tevens ook meteen beschikbaar voor de MacBooks. App ontwikkelaars moeten expliciet aangeven bij Apple dat ze dit niet willen, dan zal hun app ook niet in het lijstje voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 30 juli 2024 05:57]

[The Zep Man]

Er worden maar heel weinig AA(A) games uitgebracht voor de Mac, zelfs nu het x86/x64 is.

Apple is nu enkel x64. Hierdoor werken x86-only spellen niet meer onder nieuwere macOS versies.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 05:57]

[!GN!T!ON]

Dat valt mij inmiddels al een tijdje best mee, het is al veeeel beter dan een aantal jaar geleden. Mac krijgt niet altijd direct bij release een Mac versie, maar vaak een aantal weken of maanden later vaak wel.

De tijd dat er voor Mac 2 games beschikbaar waren en voor de rest niks ligt i.i.g. al een tijd achter ons.

[.oisyn]

Daarnaast is het een stuk makkelijker om in 1x games uit te brengen voor iOS, OSX en windows ARM.

Niet echt . De gebruikte CPU maakt dus echt amper iets uit bij het schrijven van code. De gebruikte API's destemeer.

[Verwijderd]

Bovendien is voor games Metal de doorslaggevende factor als je voor Apple wilt ontwikkelen. Dus er is een verschil in API's op OS niveau en een verschil in API's op grafisch niveau tussen Apple platformen en Windows.

[.oisyn]

Ik zie niet helemaal waarom je specifiek de grafische API apart wil benoemen (zeker aangezien de standaard API's alsnog op "OS niveau" werken), maar dat klopt idd. Hetzelfde geldt voor audio.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juli 2024 05:57]

[HerrPino]

Ik denk dat de meeste uitgevers zullen denken; 'ze schaffen maar een console aan als ze willen gamen'. Maar ook zal Apple zijn gedrag rondom de App Store toch wel drastisch moeten wijzigen. Ik denk ook niet dat er 1 ontwikkelaar is die zijn AAA games in de macOS App Store wil en vervolgens 30% wil afstaan.

[dev10]

Maar ook zal Apple zijn gedrag rondom de App Store toch wel drastisch moeten wijzigen. Ik denk ook niet dat er 1 ontwikkelaar is die zijn AAA games in de macOS App Store wil en vervolgens 30% wil afstaan.

Dat is echt niet aan de orde. Het is binnen macOS prima mogelijk om apps te installeren buiten de App-store om. Daarnaast is bijvoorbeeld Steam ook gewoon beschikbaar voor macOS.

[84hannes]

Dat is echt niet aan de orde. Het is binnen macOS prima mogelijk om apps te installeren buiten de App-store om.

In dit draadje werd expliciet het voordeel van ontwikkelen voor macOS én iOS genoemd, dus de afdracht van 30%, die gameontwikkelaars bij Steam volgens mij ook over hebben voor distributie, is wel degelijk relevant in de discussie.

Daarnaast is het een stuk makkelijker om in 1x games uit te brengen voor iOS, OSX en windows ARM.

[Omega]

Er zit een enorm verschil tussen hoe apps ontwikkeld worden op verschillende platforms. De mobile versies van een applicatie zullen een volledige re-write zijn van de Windows en OSX versie of het draait via een compatibility layer. Niet alle libraries en programeer talen zijn beschikbaar op alle platforms.

[Teak69]

Wat ik mij dan eigenlijk afvraag aangezien Apple en Microsoft nu beginnen met overschakelen op ARM welke gevolgen dit heeft voor mensen die vooral games spelen. Het is toch vooral voor zakelijke klanten bedoeld of gaan ze echt in de toekomst nog games moeten uitbrengen voor ARM en X86?

x86 gaat er gewoon eruit, of wordt onbetaalbaar (gespecialiseerde markt). Hoelang het duurt dat is de vraag. Maar denk maar niet dat “games” die overstap gaan tegenhouden.

[Wolfos]

Mee eens. Apple stapt niet over zonder reden, het is gewoon goedkoper voor hun. Ook leid het tot betere laptops met een langere batterijduur en betere koeling. Andere laptopfabrikanten zullen volgen.

[K-aroq]

Ik weet niet of het voor Apple uiteindelijk goedkoper is. De prijs per CPU zal lager zijn maar de R&D investering zal fors hoger zijn. Dus eerst fors investeren om later goedkoper uit te zijn.

Maar het belangrijkste is dat x64 niet optimaal is voor mobiele apparaten. En aangezien laptops zo'n beetje de norm zijn (of in ieder geval steeds meer de norm wordt) is een energiezuiniger alternatief nodig. Snelheid is voor veruit de meeste gebruikers meer dan voldoende, je kunt als leverancier het verschil maken met een langere batterijduur.

[mjtdevries]

Snelheid is voor veruit de meeste gebruikers meer dan voldoende, je kunt als leverancier het verschil maken met een langere batterijduur.

Zet een x64 processor op hetzelfde lage prestatie nivo als een ARM en je hebt ook een lange batterijduur.

Punt is dat ARM word toegepast in hardware waarbij mensen het acceptabel vinden als de lange batterijduur ten koste gaat van de prestatie. En x64 in hardware waarbij mensen dat niet acceptabel vinden.

[84hannes]

Apple stapt niet over zonder reden, het is gewoon goedkoper voor hun. Ook leid het tot betere laptops met een langere batterijduur en betere koeling. Andere laptopfabrikanten zullen volgen.

Apple heeft sterke controle over hun ecosysteem en trouwe klanten. Ze ontwikkelen hun eigen ARM-processor en besturingssysteem en hebben veel ervaring met het switchen van architectuur (Motorola, IBM, Intel en nu ARM). Geen van die argumenten gaat op voor HP, Dell etc. Ik zeg niet dat ARM op desktop en laptop nooit gaan doorbreken maar de PC-markt 1 op 1 met 1 Apples vergelijken gaat niet.

[.oisyn]

Voor Apple wel ja, zij maken alles zelf. Dat geldt niet voor de PC-markt, die na een diep dal overigens weer met een opmars bezig is. Ik zie de grote PC fabrikanten niet snel overstappen eerlijk gezegd.

[ThaStealth]

Hangt voornamelijk van de game af, je moet ook denken welke devices nu een ARM CPU krijgen. Dat zijn voornamelijk de tablets en chromebook achtige devices, daar zit sowieso geen dikke grafische kaart in dus Een dikke AAA game zal daar niet op draaien, dus ook geen noodzaak om een ARM compatible versie te maken.

Voor 'simpele' games is het een extra afzetmarkt, maar dat zullen bedrijven zijn die al gewend zijn voor meerdere (mobiele) platformen te werken

[Travelan]

Genoeg triple A games die op een ARM draaien: https://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_Switch

[Cergorach]

Maar de ene ARM is de andere ARM niet. Een Windows x86 game draait niet zonder tussenkomst op een MacOS x86.

Men moet dus echt realiseren dat de verschillen tussen Windows 10 en Windows 10 for ARM niet alleen in de proc zitten, maar ook in het OS. Vandaar dat Apple en MS op dezelfde hoop gooien geen goed idee is.

We kunnen nu ook geen C64 of Amiga games draaien op barebones x86, maar dat kunnen we wel via emulatoren. Dat is natuurlijk erg oud, maar denk aan DOS games die niet meer draaien onder W10 zonder een tussen laag, maar ook aan Windows games die draaien op Linux met een tussenlaag. We zien nu ook al emulatie gebeuren voor applications, datzelfde kan natuurlijk ook voor games. Het grote issue zal niet zijn de ARM cpu, maar de GPU die daar aan vast zit, daar zal een aparte tussenlaag voor moeten worden gemaakt.

Bij Apple is het een heel ander verhaal met iOS/iPadOS/MacOS. De lack of games op MacOS en de overvloed aan games op oa. iOS/iPadOS maakt de vergelijking met Windows heel scheef. De verwachting is dat voor W10 dat zeker nog 10 jaar niet heel relevant zal zijn, daarna zal je moeten kijken hoe krachtig de ARM vs x86 is, hoe goed emulatie werkt en hoe dat inhaakt op GPU. Dat is nu koffiedikkijken.

[Travelan]

Maar vrijwel alle engines waar Switch games op gebaseerd zijn (m.u.v. de Nintendo games wss), zijn gebouwd op engines die wel op Windows and MacOS draaien. En dan is het ineens wel weer een verhaal van compatibility.

[Cergorach]

Sorry, maar in de meeste gevallen gaat iets niet zonder veel werk werken van het ene OS op het andere OS, ook al is het gemaakt in dezelfde engine.

[Travelan]

Dan heb je niet met een moderne Engine gewerkt. Unreal of Unity is het een kestie van dagen.

[Cergorach]

een kwestie van dagen.

Wat? 612 dagen met een team van 47 mensen?

Je doet alsof je Satisfactory binnen een week omzet voor gebruik op MacOS of Linux... Daarom duurde het bijna een jaar voordat The Bard's Tale IV: Barrows Deep naar andere platformen dan Windows kwam... Als je het van te voren plant voor verschillende platformen en daar rekening mee houd. Maar als je nu een Unreal game plant voor verschillende platformen en er komt met een paar jaar een ARM optie uit, dan zal je echt terug naar de tekentafel moeten gaan.

En als het zo weinig tijd kost, waarom zijn er nog steeds zo weinig games (direct) beschikbaar op alle ondersteunde platformen?

[Possemaster]

Hoe meer devices overgaan naar ARM, des te meer instructiesets worden ontwikkeld op ARM die weer van toepassing zijn op Games. Dus uiteindelijk zul je er niets van merken. Er zijn nu ook al genoeg games die bijvoorbeeld alleen x64 CPUs ondersteunen daar het vroeger x86 was. Alles komt met de tijd. belangrijk is dat een OS zoals Apple OS of Microsoft Windows de aanpassingen op de voet volgen en testen zodat ze niet te laat zijn mocht het ineens snel gaan.

[denPes]

Als ARM meer instructiesets krijgt, is het geen RISC meer, en eigenlijk ook geen ARM meer. Feitelijk kan je dan spreken van een compleet nieuwe architectuur.

[Possemaster]

https://www.arm.com/why-arm/technologies/custom-instructions

[Omega]

Het hele idee achter ARM wat een RISC architectuur is is dat het niet onnodige hardware-matige oplossing toevoegt voor veel voorkomende berekeningen en om goed te lijken in benchmarks.

[Eonfge]

De mensen van Code Weavers, makers van Wine en Cross Over, zijn bezig met een arm-x64 compatibiliteitslaag. Als deze werkt, dan zou je in theorie elke x64 Windows applicatie kunnen draaien op ARM (Windows en Mac). Daarnaast zijn ze bezig met een x64-x32 laag, waardoor je 32bit applicaties kunt blijven draaien op een systeem met alleen maar 64bit componenten.

Echter, als Linux gebruiker waarschuw ik je maar gewoon eerlijk, Wine is niet zalig makend en het is vooral een mooie toevoeging om games alsnog te kunnen spelen. Steam heeft het geïntegreerd, en redelijk goed succes, maar het bljift haarscheuren houden.

Al met al, het gaat nog een hele klus worden om jouw bestaande game collectie draaiende te houden.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 30 juli 2024 05:57]

[The Zep Man]

Echter, als Linux gebruiker waarschuw ik je maar gewoon eerlijk, Wine is niet zalig makend en het is vooral een mooie hack om oude game titels alsnog te kunnen spelen. Steam heeft het geïntegreerd, en redelijk goed succes, maar het bljift haarscheuren houden.

Ik zou Proton niet enkel neerzetten als voor oude spellen. Als tweaker heb ik bijvoorbeeld (niet officieel ondersteund) de laatste versie van Space Engineers zeer vloeiend draaien onder Linux.

Of recente spellen werken of niet is meer afhankelijk of nare DRM gebruikt wordt. Maar spellen met dat soort DRM koop ik toch niet, want dat ga ik niet steunen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 juli 2024 05:57]

[Eonfge]

Was misschien iets te pessimistisch ja. Games zoals Doom Eternal en Prey (2017) werken namelijk out-of-the-box dus eigenlijk is het hele systeem best krachtig. Toon beetje aangepast

[Olaf van der Spek]

Het is toch vooral voor zakelijke klanten bedoeld of gaan ze echt in de toekomst nog games moeten uitbrengen voor ARM en X86?

Ik denk dat het voor game developers nauwelijks een probleem is om naast x64 ook ARM te ondersteunen..

[Umbrah]

Eens. CPU architectuur maakt amper iets uit in moderne ontwikkeltrajecten. Wat wel uitmaakt is ecosysteem. Een bestaand spel waar een bestaande store/koop API in zit, en bestaande installatie methodes is wat lastiger daar uit "los te weken" en vervolgens uit te brengen op een ander platform. Er is ook een stukje "control". Zeker grotere ontwikkelaars houden graag controle over hun eigen product (en de updates), en zullen bij ARM eerder tegen platformen aanlopen die een walled garden zijn.

[davidvl82]

Ik denk dat ze al lange tijd ontevreden zijn met de richting en snelheid van ontwikkeling van Intel. Ze willen niet langer op 1 paard wedden en zien in ARM een potentiele toekomst. Dus hoe ik het zie kan het op lange termijn (laten we zeggen een horizon van 20 jaar) 2 kanten op gaan: de focus van Microsoft komt of op Intel of op ARM en de andere valt af. Tot die tijd, Microsoft kennende, houden ze alle opties open en geven allebei een kans.

[bbob]

Wat heet zakelijke klanten, windows draait natuurlijk op zakelijk en particulier. Grootste markt zal idd wel zakelijk zijn.

Probleem met de emulatie is de snelheid. Neem een top arm cpu en via emulatie heb je dan qua snelheid een budget x86. Dat zal met de 64 bit emulatie niet veel anders zijn dan met de 32 bit emulatie.

Maar ARM klinkt leuk voor de toekomst, de vraag is en blijft wat gaat nvidia met arm doen, als het straks een 2de intel gaat worden schieten wij er als gebruikers niet veel mee op.

[Mic2000]

Ik denk dat het nog wel even gaat duren, maar uiteindelijk gaan we ook over op ARM CPU's voor gaming. Kijk naar Mobile devices die op aardig hoge resolutie goed ogende games weten te renderen. Dan met een losse GPU-card, en in de toekomst een krachtigere ARM processor... ja ik denk dat het meer een kwestie is van wanneer ipv hoe.

[swhnld]

Dit is vooral gericht op bedrijven, die ultraportables willen. Tablets/laptops die erg licht zijn, weinig stroom verbruiken en lang op een accu kunnen. ARM is daar de betere processor op dit moment, maar Microsoft wil niet dat klanten daarmee overstappen naar het OS van concurrenten, dus voegde ARM ondersteuning toe dat de klanten in het Windows ecosysteem blijven. Nu wordt 32 bit langzaam uitgefaseerd, zoals voor bijvoorbeeld MS Office maar zeker ook andere bedrijfsapplicaties die dus in 64 bit op ARM moeten kunnen draaien. Er zijn dan 2 oplossingen, specifiek voor ARM ontwikkelen/compileren/testen, of een subsystem zodat je eigenlijk een virtuele laag krijgt, dit gaat over dat laatste.

Er is ook een veel langere termijn visie, want stel dat ARM de Intel/AMD architectuur weg vaagt in de PC/Server wereld, dan heeft Microsoft een probleem met hun Windows productlijn. Door AMD te ondersteunen spreiden ze het risico en blijven relevant en blijven er op verdienen.

[Henk Poley]

Als ze net als Apple's Rosetta 2 werken met assembly omgekeerd de laatste compiler stappen in leiden en dan weer naar beneden richting AArch64, dan moet het best redelijk gaan. Apple's beta versie had deze performance Juli:

Single core: 1119 -> 833 = 74,4%
Multi core: 4645 -> 2582 = 55,6%

En dat kan vast nog wat beter worden. Wordt je er super blij van dat het langzamer is dan native? Nee. Maar in ieder geval aan Apple's kan zitten ze op ongeveer 3x de performance per watt van Intel. Dus dat gaat wel los lopen.

Als zo'n ARM systeem >2x zo snel is al jouw computer nu, dus dat je zeker wil upgraden, dan draait oude software in ieder geval net zo snel als je huidige computer.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 30 juli 2024 05:57]

[Sp3ci3s8472]

Dat is alleen in geekbench; daar kan ik niks mee. Ik zou het interessanter vinden als er een vergelijking is met bijv. Blender, compilen of een of ander zwaar spel.
Dat Intel wordt verslagen door een chip op een veel kleinere node is geen grote verassing, Intel zit qua IPC al een aantal jaar stil (op die paar procenten hier en daar).

[redniels]

Simpel. De toekomst is dat wat je eigenlijk niet wil horen: Cloud.

Stap 1: Xbox Game pass, Origin access, Uplay+.
Stap 2: Stadia, geforce now, etc.

vanuit de gamestudio zijn er alleen maar voordelen en geen nadelen.

Dit is de laatste, misschien een na laatste, generatie "echte" consoles. (of als je PC erbij wil betrekken: platforms)

my 2 cts.

[Reactie gewijzigd door redniels op 30 juli 2024 05:57]

[StephaN900]

Ik ben er klaar voor, helaas zijn geen van deze services verkrijgbaar hier in Azie

[SuperDre]

Zeker voor oudere games zal het in de nabije toekomst niet zo uitmaken, en voor nieuwe games zal het mogelijk zijn dat er native ARM builds komen.

[Greatsword]

Dus in de toekomst dan mogelijk toch windows op Apple Silicon Macbooks?

MacOS > Parralels, VmWare etc > Windows ARM > x64-emulatie in ARM-versie Windows 10

Benieuwd of het dan überhaupt nog interessant is qua performance.

[Gadget Freak]

Windows ARM kan native draaien op Apple Silicon, dus daar verlies je geen performance (BootCamp). Als je Windows ARM virtueel draait, dan heb je de gewone VM overhead, net zoals je nu zelf iets virtueel draait.

[Niosus]

Is er officieel bevestiging dat bootcamp er komt? Want voor zover ik weet hebben ze hier geen woord over gerept. Ze hebben iets laten vallen over virtualisatie zodat je Linux aan quasi native snelheden kan draaien, maar dat is dus niet hetzelfde.

Tenzij je een goede bron kan geven, zou ik er absoluut niet van uitgaan dat je Windows gaat kunnen draaien. Je kan namelijk ook geen Android draaien op hun iPhones of iPads. Sure, het is een andere markt, maar ik qua boot proces gaat dat heel gelijkaardig zijn...

[Gadget Freak]

Nee, ze hebben BootCamp niet genoemd. Maar zolang macOS een open systeem is, zoals het nu ook is, kun je installeren wat je wil. Dus VMWare en VirtualBox zijn ongetwijfeld al bezig (waarschijnlijk al bijna klaar) met het maken van Apple Silicon versies van hun software. Dan draai je native Windows ARM en Linux ARM, met een paar procent overhead. Net zoals 99% van het Windows serverpark, dat draait vrijwel altijd op een virtual machine.

[Niosus]

Kan goed zijn, maar je hebt wel letterlijk bootcamp genoemd in je reactie:

Windows ARM kan native draaien op Apple Silicon, dus daar verlies je geen performance (BootCamp).

Wat je daar zegt is dus gewoon niet onderbouwd. VM is per definitie niet native, en al zeker niet bootcamp.

[Gadget Freak]

Kan goed zijn, maar je hebt wel letterlijk bootcamp genoemd in je reactie:

Dat klopt. Ik noemde BootCamp omdat je op deze manier Windows ARM native op Apple Silicon kan draaien zonder enige vertraging. Maar, als dat er niet is en niet komt, kun je altijd Windows ARM virtueel draaien. Dat is nog steeds geen emulatie, dus dat is nog steeds bloedjesnel, alleen verlies je een paar procent aan de virtualisatielaag.

[Niosus]

Dat is inderdaad snel voor een hoop toepassingen, maar toch ook niet alles. Je blijft op een abstractie laag boven de hardware draaien. Dat is toch écht niet hetzelfde hoor.

Als je één applicatie wil draaien in de VM is het zo'n last niet, maar stel dat je gewoon graag de Mac hardware hebt maar een Windows omgeving wilt of zelfs moet draaien, dan is het nog toch echt wel lastig

macOS is nu nog een open platform, maar je ziet ze het toch steeds meer dicht timmeren. Vooral langs de hardware kant is dit opvallend. Eerst die T2 chip die het boot proces volledig onmogelijk maakt om aan te passen, nu de custom hardware en dan waarschijnlijk verdwijnt bootcamp binnenkort... Het enige wat een Mac nog een beetje "open" houdt is het feit dat je met een vinkje ergens in de settings het nog mogelijk kan maken om zonder de app store zaken te installeren.

Dat is toch een heel stuk minder open dan mijn oude MacBook Pro 2011 waar ik het RAM van veranderd heb, de HDD vervangen heb met een SSD en een native Windows op heb draaien om een paar Windows-only games te kunnen spelen. De definitie van "open" lijkt elke paar jaar beperkter te worden...

[_Thanatos_]

Als je Windows ARM virtueel draait, dan heb je de gewone VM overhead

Hebben die ARM chips eigenlijk wel virtualisatie-features in hardware? Want zonder die features, mits de hypervisor niet weigert om op te starten, is er wel een flinke overhead.

[Gadget Freak]

Ja, er is support voor virtualisatie in de SoC.

[_Thanatos_]

Dan rest alleen nog de taak aan de makers van de populaire hypervisors om native ARM te ondersteunen, anders ben je dat eerst aan het emuleren

[Gadget Freak]

Klopt. En daar zijn ze al mee bezig. "Ze" is in ieder geval Parallels.

[SuperDre]

Als Apple dan het mogelijk maakt om iets anders te kunnen installeren natuurlijk, zou me niets verbazen als de SOC die ze dan gebruiken bij die MacBooks met niets anders kunnen werken dan alleen de software van Apple.

[Gadget Freak]

Even Googlen en je vindt dat in ieder geval Parallels hier al mee bezig is. En Apple weet ervan.

[fapkonijntje]

Dat heeft hier niets mee te maken. Windows draait al jaren op ARM. De code van Windows 10 Mobile en Windows 10 kwam al grotendeels overeen. Waaronder de kernel.

Het enige nieuwe is dat 64bit x86 software ook draait op Windows 10 arm. Of win10 arm gaaf draaien op macs met een ARM SoC ligt volledig aan Apple of die de boel niet dicht timmert en drivers regelt en of MS er een installatie voor vrijgeeft.

Ik acht die kans ongeveer 0%

[hsb85]

Ik zat hier laatst nog over na te denken wanneer het nou eigenlijk zou komen. Mooi dat er eindelijk een datum is.

[Dark Angel 58]

Gaat ARM x32, x64 en x86 vervangen? Voorgoed?

Was x86 niet 32 bit?
zo ja, waarom x86 in plaats van x32 = 32 bit, want bij x64 = 64 bit??? Zo verwarrend lol.
Had een bedenker van x86 in het verleden een foutje gemaakt met benaming van x86?????????

[.oisyn]

x32 bestaat niet, x64 is eigenlijk een afkorting voor x86-64. Waarbij de x86 weer een verzamelnaam is voor de oude typen van Intel processoren: 8086, 80286, 80386 en de 80486 (de 80186 bestond ook maar past eigenlijk niet echt in dat rijtje, niet IBM-PC compatible, en de 8088 dan weer wel, die eigenlijk in de origineel IBM-PC zat). Het is een synoniem geworden voor de betreffende ISA (Instructie Set Architecture) ongeacht register-lengte.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 juli 2024 05:57]