Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Games nemen op Xbox Series S tot 30 procent minder ruimte in dan bij Series X

Games nemen op de Xbox Series S veelal tot 30 procent minder ssd-ruimte in beslag dan bij de Series X, zegt Microsoft. Dat komt doordat de goedkopere console gemaakt is voor gamen in 1440p-resolutie en 4k-textures daarom niet geïnstalleerd worden.

Microsoft geeft in een blog antwoord op een aantal vragen over de opslag van games. De goedkopere Xbox Series S is uitgerust met een 512GB-ssd die net zo snel is als de ssd in de Xbox Series X, maar deze Series S-ssd heeft de helft van de opslagcapaciteit.

Bij de installatie van games op de Xbox Series S worden echter niet altijd textures in hoge resolutie geïnstalleerd, meldt Microsoft. Dat resulteert in kleinere installaties; veelal gaat het om een besparing van 30 procent, aldus de fabrikant.

De Xbox Series S kan wel 4k-beelden uitsturen, maar gebruikt daarvoor upscaling. De console zelf rendert games in maximaal een 1440p-resolutie en hanteert bij de meeste games een framerate-target van 60fps. Een maximum van 120fps is haalbaar, maar dat zal alleen voorkomen bij grafisch eenvoudige games of in combinatie met lagere resoluties.

1TB Seagate Storage Expansion Card kost 250 euro

Het is mogelijk om de opslagruimte van de Xbox Series S en X uit te breiden met de propriëtaire Seagate Storage Expansion Card. Dat is een externe ssd van 1TB, die net zo snel is als de interne ssd. De ssd-uitbreiding is vanaf 10 november te koop en kost in Nederland en België 250 euro.

Op de vraag of er naast de Seagate-ssd ook ssd's van andere merken komen, zegt Microsoft dat Seagate de eerste keus was en dat Xbox blijft werken aan manieren voor externe opslag, waaronder andere capaciteiten en andere implementaties in de toekomst. Wanneer er opslag van andere merken en in andere groottes uitkomt, is nog niet duidelijk.

Gamers kunnen ook via USB 3.1 een reguliere externe harde schijf of ssd aansluiten, maar die is alleen geschikt voor de opslag van oudere games. Games die voor de nieuwe consoles uitkomen, moeten op de interne of externe ssd gezet worden.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-09-2020 • 14:53

204 Linkedin

Reacties (204)

Wijzig sortering
Aanvulling op dit verhaal. Er is gisteren een mooie blogpost geplaatst over compressie technieken kraken en oodle texture die gebruikt worden in de PlayStation 4/5. Deze nieuwe compressie presteert tot 2x (1,64:1 vs 3.16:1) toe beter dan wat nu vaak wordt toegepast (zlip). Microsoft doet dit ook maar via haar eigen compressietechniek BCPack. Vandaar dat de prestaties van de SSD's van de PlayStation praktisch verdubbelt naar 8-9 GB/s en bij de XBOX van 2,4GB/s naar minimaal 4,8GB/s. En dan zijn er nog voor beide flinke uitschieters naar boven.
  • Zip 1.64 to 1
  • Kraken 1.82 to 1
  • Zip + Oodle Texture 2.69 to 1
  • Kraken + Oodle Texture 3.16 to 1

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 25 september 2020 17:55]

Misschien een domme vraag, maar zijn games nog steeds compressed wanneer ze geïnstalleerd zijn? Het lijkt mijd at zodra je het installeert de bestanden worden uitgepakt en je dus je compressie teniet doet. Anders moet een game tijdens het spelen bestanden uitpakken.
Ze zijn vaak wel compressed opgeslagen op schijf, en worden dan uncompressed vooruit geladen en in het RAM geheugen gedrukt. Dit bespaart schijfruimte.
Niet alleen schijfruimte, je kunt ze ook veel sneller inladen!!! 10GB in lezen of 4GB inlezen en uitpakken, dat laatste is sneller.
Textures worden compressed naar RAM gestuurd. Omdat de GPU zelf on-the-fly de textures native in gecomprimeerde staat kan uitlezen.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 26 september 2020 10:18]

Vergeet niet dat meerdere factoren meespelen voor uiteindelijke performance.

Bytes inlezen kost tijd, het transporteren daarvan (naar de cpu, gpu, ram, etc.) kost tijd, het decomprimeren kost tijd. Maar als het uitpakken sneller gaat dan het lezen van de bytes dan kan het alsnog sneller zijn om de data te comprimeren. Dit was vroeger, ten tijde van HDDs vooral vaak het geval. I/O duurde een eeuwigheid terwijl de cpu het uitpakken makkelijk kon bijbenen.

Waar die grens nu ligt weten wij niet, maar reken maar dat game developers daar flink mee testen.
Ja, de focus op compressie momenteel is net om de gecomprimeerde data pas op de GPU zelf uit te pakken, zodat het inladen van de data in het VRAM sneller gaat. De data staat dus gecomprimeerd op de schijf, gaat gecomprimeerd over de PCIe bus, en wordt door een dedicated decompressie chip uitgepakt voor het het geheugen in gaat.
Ja; daarom zijn de uiteindelijke gamefiles kleiner. En zelfs textures met Oodle texture en BCPack zijn zelfs compressed in het videogeheugen.
Oodle Kraken offers even bigger advantages for games when combined with Oodle Texture. Often the majority of game content is in BC1-BC7 textures. BC1-7 textures are a lossy format for GPU that encodes 4x4 blocks of pixels into 8 or 16 byte blocks. Oodle Kraken is designed to model patterns in this kind of granularity, but with previous BC1-BC7 texture encoders, there simply wasn't any pattern there to find, they were nearly incompressible with both Zip and Kraken. Oodle Texture creates BC1-7 textures in a way that has patterns in the data that Kraken can find to improve compression, but that are not visible to the human eye. Kraken can see that certain structures in the data repeat, the lengths of matches and offsets and space between matches, and code them in fewer bits. This is done without expensive operations like context coding or arithmetic coding.
Dat is precies wat er gebeurt. En hoe sneller de hardeschijf, hoe meer je kunt compressen.
Je was me voor met dit posten
Ik denk dat we ons helemaal niet druk moeten maken over welke console is beter.
ze zijn beiden goed uiteindelijk gaat het om de games.
En daarin zijn gewoon veel verschillende smaken
De ene geeft meer om de Xbox games de ander meer op de Playstation games.
Het is wel zo dat de Xbox Series S/X nauwelijks exclusives hebben op launch day. Zeker nu Halo Infinite is uitgesteld. De PS5 heeft er net iets meer.
Ik heb in mijn Xbox One (1st edition) met 1 TB hdd ingebouwd eigenlijk al niet genoeg. Daarom hangt er een USB hdd bij aan van 3 TB.
Maar is 512 GB niet sowieso veel te weinig?
SSD's, zeker fatsoenlijke NVME-SSD's zijn gewoon veel en veel duurder dan HDD's. Om de console toch nog betaalbaar te maken (ik vind het sowieso al een godswonder dat ze dit apparaat voor 299 aanbieden) moet ergens op bezuinigd worden.
Maar daarom schrik ik dus ook van die prijs. €299 scheelt 'maar' €49 die je betaalt voor de gehele console in plaats van alleen maar opslag. Dan is het wel zeer rappe opslag maar op 1TB krijg je niet al je next gen en current gen en misschien ook nog sommige last gen spellen op lijkt mij.
Dan plaats je er alsnog maar een grote HDD naast en plaats je je spellen op de SSD die je frequent speelt.
Ik verwacht dat zowel de series s als de series x met een fors verlies worden verkocht.

Microsoft pushed gamepass zo hard, daar zit het verdienmodel.
Dat is dan ook wel weer zo. daarnaast verdienen ze ook deels nog op in de store aangekochte games natuurlijk.
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat de Series X iets van een 450€ kost aan onderdelen. Enkel Microsoft weet het echte bedrag natuurlijk. Ik denk dat Sony even gevloekt heeft dat Microsoft slechts 500€ vraagt voor de Series X.
je hoeft ook geen 20 games simultaan geïnstalleerd te hebben

De bulk van de gamers speelt max 2 a 3 spellen tegelijk.
Een reinstall duurt met hedendaagse internetverbindigen ook geen dagen meer.
Dat is de redenatie voor jouw persoonlijk maar niet iedereen in de wereld heeft goed of onbeperkt internet. Ik heb pas sinds een jaar glasvezel en was daar voor op een brakke dsl verbinding aangewezen.
Zo te zien het uiterlijk , het lijkt wel een warmhoud plaatje
Maar is 512 GB niet sowieso veel te weinig?
tja, je moet ergens op bezuinigen als je een goedkoper product de markt in wil zetten.
Beter bezuinigen op de SSD die je kan upgraden dan de CPU/GPU en/of andere zaken IMHO.
Praktisch overal kom ik zulke opmerkingen en/of mindset tegen, men begrijpt het doel/markt van de Series S gewoon niet lijkt mij. Het is een console voor de casuals, prijs is daarbij veel belangrijker dan bijv. de hardcore markt (Series X).

Laten we zeggen dat een Series S spel ongeveer 70GB is, nou dan kan je in theorie 7 spellen tegelijk op de SSD hebben. En kan je gerust gebruik maken van Quick Resume (5 spelletjes). Installatie is/was volgens mij bij Xbox ook sneller dan bij PlayStation en dat was op een HDD, dus games installeren zal nu nog sneller zijn denk ik.

Als ik naar het grote plaatje kijkt denk ik dat Microsoft het beter heeft gedaan als op next-gen aankomt.
Communicatie, specificatie, prijs/performance, services, etc etc (next-gen zal lang moeten wachten voordat ik überhaupt één (of allebei) console(s) koop). Maar als je bijv. naar PlayStation kijkt, games 80,- (20,- verhoging), controller is 70,- (10,- verhoging), de Spider-Men: MM fiasco, 9.2-10.1TF machine voor dezelfde prijs als Series X, de verwachte SSD prijzen (dat zal waarschijnlijk ook nog duurder zijn dan Xbox), 825GB SSD maar, etc etc. Denk ik dat Xbox het al met al zo gek nog niet goed heeft gedaan.

Hoe dan ook heeft men genoeg keuze, maar dan in 2013 in ieder geval, dus het "afkraken" lijkt mij echt nutteloos en zinloos. Voor ieder is er wat wilst.
Je wiskunde rond opslag en games klopt niet echt. 7 games van 70GB is 490GB. De "512GB" is echter maar 476GB aan ruimte wanneer het komt op software. (1GB op een SSD is 1000GB, 1GB aan game is 1024GB. Hetzelfde voor MB naar KB and KB naar B.) Dan moet je nog de ruimte voor system OS meerekenen. PS4 Pro is 94GB als ik mij niet vergis. Laten we dat 100GB maken voor XSS. (Wat vrij conservatief is, aangezien de instant resume voor 5 games sowieso plaats op de SSD reserveert, 5x8GB is 40GB.)

Met die 100GB heb je nog 376GB aan ruimte over voor al de rest. Niet alleen games, maar ook savegames, gameplay captures en andere apps.

Mensen zullen snel te weinig ruimte hebben op dat systeem.
Even een paar correcties/nuances.
Adviesprijs voor PS4 was al 70 euro, dus games zijn dus 10 euro duurder geworden. Je ziet nu al dat veel winkels de PS5 games voor 65-70 euro aanbieden.
Samsung 980 Pro die aan de spec voldoet is 229 euro dus zelfde prijsklasse als Microsoft. Toegeven er is nog weinig bekend welke SSD's PS5 ready zijn.
9.2-10.1 heb ik nog geen goeie bron van kunnen vinden, vooral veel fora waar dit iedere keer herhaalt wordt :D.
Spiderman-MM betreft een remaster met nieuwe engine. Het wordt net gedaan alsof de concurrenten dit ook gaan doen, maar op een uitzondering na krijg je alleen wat hogere res en een andere frame cap. Dan is de discussie een stuk genuanceerder als je het mij vraagt. Maar ik lig er niet wakker van en ga ook de remaster niet kopen, waarschijnlijk wel MM als die in de aanbieding is.

Verder is communicatie inderdaad niet goed geweest van Sony hoor. Rommelig, gehaast. Lijkt alsof ze onverwacht maar de console moesten releasen. Wat dat betreft heeft MS het goed gedaan. Nu nog een paar goeie games en dan zou ik zowaar een series X overwegen :D.

Wat betreft de Series S, ik wil het nog zien hoe succesvol het wordt. Er is markt voor, maar denk zelf dat die een stuk beperkter is. Duidelijk geen product voor mij in ieder geval. Maar ik ben waarschijnlijk ook niet de beoogde doelgroep. Maar ik laat me verassen.
Een Series S + Game pass lijkt me ideaal als instap console. Zeker als je nog geen 4k tv hebt lijkt het mij ideaal. Ikzelf heb al een One S dus ik ga voor een Series X. Ook leuk dat Microsoft Bethesda overgenomen heeft.
Maar dit is ook de reden dat ik denk dat het niet zo verkoopt. Ik lees maar weinig mensen die zeggen wauw, dit is de console die ik wil. Op een handjevol mensen na geeft iedereen de reactie dat het een ideale console is voor een andere doelgroep etc....
Dit geeft bij mij mijn bedenkingen of het wel zo'n killer product gaat zijn.
Gezien het feit dat de standaard PS4 na de introductie van de Pro nog altijd heel goed bleef verkopen (1 Pro tegen 5 normale PS4's) geeft aan dat er genoeg mensen zijn die niet de sterkste console willen hebben. Ik zou willen dat Sony ook zo'n console had, dan hoefde ik geen €399 uit te trekken voor enkel HZD en GT7.
HZD komt gewoon naar de PS4. Dus daarvoor hoef je niet over te stappen. GT7 is nog onduidelijk, maar op basis van het verleden zou ik er niet op rekenen. Ziet er trouwens heel vet uit GT7, het is dat ik niet zo van de race games ben.
We gaan het zien hoe succesvol het product gaat zijn. Tweakers is natuurlijk niet de gemiddelde consument :)
Denk dat het wel verkoopt om simple reden de massa is veel gevoeliger voor prijs, een 300 of 500 is groot verschil. Ik denk eerder hoeveel groter zal de S unit sales zijn dan de X .
Prima argumenten waar ikzelf volledig van bewust ben; ik reageerde alleen op de vraag of het niet wat weinig was ;)
Weet ik, mijn reactie was eigenlijk voor de persoon waar je op reageerde en dient als ondersteuning van jou post :) Het is een beetje raar verlopen, maar goed we overleven het wel haha.

[Reactie gewijzigd door Arai op 25 september 2020 15:31]

Als PC gamer ga ik ditmaal toch een XBOX erbij halen.

Ik zelf ga voor een S, maar dat is omdat ik een 1080P TV en een zware gamemachine heb en dus de X niet nodig heb (speel deze games wel op mijn PC) dus de S is meer een mediacenter / als ik bezoek krijg om op de bank wat te spelen.

Ik denk dat dit voor heel veel mensen geld op Tweakers, en dat daarom de console releases ook zo raar voelen dit jaar?
"Maar als je bijv. naar PlayStation kijkt, games 80,- (20,- verhoging)"
Wel flauw om er een uitzondering uit te pakken.
Ik begreep dat de PS5 games gemiddeld 10 euro duurder worden (adviesprijs) dan die van de PS4, dus zo'n 70 a 75 euro. Maar ik zie nu al PS5 games te koop staan voor dezelfde prijzen als de PS4 games dus het zal uiteindelijk wel meevallen met de prijsverhogingen.

En die SSD van 512GB is natuurlijk véél te klein, net als die 825GB SSD van de PS5.
Het eerste jaar kom je misschien net door maar op een gegeven moment wil je niet steeds spellen moeten verwijderen of verplaatsen naar een andere disk. Met bijvoorbeeld een Red dead redemption 2 en Call of duty warzone samen heb je die 512 GB al zo'n beetje vol, te bedenken dat je niet de volledige 512GB kunt gebruiken.
Jullie vergeten de compressie die Sony bij de PS5 uitvoert, waardoor er minder ruimte nodig is voor een spel. Althans, zo heeft Sony het gebracht. ;)
In ieder geval zijn beide merken consoles wannahaves en ik als PS gamer ga voor de PS5.
Daar heb je gelijk in, ben overigens wel benieuwd hoe ver die compressie gaat.
Beide consoles hebben inderdaad hun voor- en nadelen, ik ga echter ook voor de PS5. Vrienden gaan ook allemaal van ps4 over naar ps5, daarnaast heb ik nog een aardige backlog aan games die ik graag meeneem dus dan is de keuze snel gemaakt.
Ik denk dat de doelgroep van deze console nauwelijks games zal installeren die per stuk 70 GB groot zijn. Het zullen vnl. kleinere casual games zijn van zo'n gemiddeld 5-10 GB, schat ik. Bijv. Lego games, Minecraft e.d.
Al met al lijkt het me dat de specs voor de Series S best goed overwogen zijn.
De gemiddelde grote van een consolegame nu (zowel PS4 Pro als Xbox One X is 42GB)
Dat vind ik nogal een bewering. Wat is je bron daarvan? Welke console games nu zijn dat?
Xbox One list
https://www.finder.com/xbox-one-install-sizes

PS4 list
https://www.finder.com/co...-install-sizes-460-titles

Als ik op mijn eigen consoles kijk kom ik ongeveer op 45 gb voor grote titels
Echt leuk wordt het als je een Series S komt, merkt dat je te weinig ruimte hebt en dan deze uitbreiding koopt....
Ik vermoed dat je grofweg evenveel games kwijt zult kunnen op de S dan op de X, maar in verhouding is de prijs voor extra geheugen wel extreem ja...

Aan de andere kant had ik ergens voorbij zien komen dat je voor de S niet persé dit type opslag nodig hebt maar dat een USB 3.1 SSD ook zou volstaan. Kan even de bron niet meer vinden maar dat lijkt mij wel aannemelijk gezien de lagere textures/resolutie.
Ik vermoed van niet. Microsoft zegt ongeveer 30% minder ruimte. De dubbele grootte van de SSD in de X resulteert in meer dan dubbel zoveel plek voor games. Naar mijn inschatting gaat de XSS op z'n meest 376GB over houden. Terwijl de XSX meer rond de 800GB zal hebben.
wat doet Sony dan op bezuinigen? Enige wat ze doen is de disc drive eraf halen, de rest van de hardware is gelijk aan beide. Heb dat dan liever. Dat je kan zeggen puur digitaal of met disc. Maar dus niet inlevert op hardware.
Daar ben ik het ook mee eens, maar de PS5 DE is alsnog 100e duurder dan de Xbox Series S; dus om onderscheidend te zijn heeft MS redelijk moeten snoeien in de hardware (minder opslag, minder krachtige GPU)
Het moge duidelijk zijn dat microsoft zijn strategie anders is.
Waar Sony zich voornamelijk op hardcore gamers richt trekt Microsoft een 'harde' streep tussen hardcore en casual gamers. Hardcore die er het maximale qua gamebelevenis uit willen halen en casuals die zo nu en dan gamen maar niet perse de max willen en die ze op die manier dus aan het ecosysteem proberen te binden.

Men moet dan niet met het 'kan ook op de pc spelen' - argument komen....nee..we praten over consoles nu. Simpel neerzetten..downloaden en spelen maar.
Dat de games ook op pc zijn te spelen is een leuk extratje maar je zit hoe dan ook in het Xbox ecosysteem en naast dat heeft niet iedereen het geld voor beetje stevige game pc.
"bra"? :+

Microsoft is een stuk consument-vriendelijker dan Sony imo.
Je mag je oude controller gebruiken, je kan alle xbox one games native spelen, backwards compatible met veel 360 en zelfs enkele OG xbox games, Game Pass waardoor je soms zelfs op day one nieuwe games kan spelen + als 'extra' nog eens dat je sommige van deze zaken ook op de PC kan doen.
Daarbovenop hebben ze de goedkoopste optie van next-gen + de Series X is krachtiger dan PS5.
Microsoft zet flinke stappen, not to mention het hele Beteshda verhaal :)

[Reactie gewijzigd door Rageplay op 25 september 2020 20:06]

Ik ga akkoord met de meerderheid van je argument, maar een bedrijf dat games voor iedereen maakt opkopen om meer exclusives te krijgen is verre van consument vriendelijk IMO.
Dit is een andere discussie. We weten nog helemaal niet of bethesda games straks niet op ps5 komen. Het is wél consument vriendelijk als de service die de koper biedt, hetzelfde product aantrekkelijker in de markt zet. Alle bethesda games in de game pass is zo’n voorbeeld.
Het zou me heel sterk verwonderen moest Microsoft 7.5 miljard dollar betalen om de games dan nog steeds op elk platform uit te brengen.
Games worden steeds minder fysiek, als ze al fysiek zijn heb je grote kans dat het alleen een soort "snelkoppeling" naar het internet is en daar alsnog het spel moet downloaden, kant en klaar kunnen installeren van DVD wordt steeds meer verleden tijd.

Als ze de stekker uit de server trekken is je game straks niks meer waard dan een stuk plastic.
Nee...als je een 4K tv hebt dan kun je gerust voor de series X gaan.
Nog niet iedereen heeft een 4K tv in huis...Full HD is momenteel nog zwaar vertegenwoordigd en kids zullen eerderceen Full HD dan een 4K in hun kamer hebben staan.
Hier ben ik het volledig mee eens. Ik vind de PS5 DE veel meer waar voor je geld dan de Series S.
Het wordt natuurlijk voornamelijk ingezet als budgetmodel. de Series S kost namelijk "maar" 299 euro.
Een SSD van 512gb kost je normaal zo'n 70 euro, dat is toch al gauw 25% van deze hele console.
Tel daar de rest van de hardware nog even bij, dan kom je qua prijs nooit uit voor 299 euro.

De hardcore gamer zal toch gaan voor de Series X, tenminste ik ga er vanuit dat Microsoft zo denkt.

Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar daarvoor is de uitbreiding mogelijk.
En zoals @Arai al aangeeft, beter bezuinigen op de SSD dan op de rest van de hardware.
Je onderschat de kostprijs van dit type SSD, voor 1 tb is het snel 200€
De Series S heeft echter maar een 512GB SSD, en dat komt wel neer op ongeveer €70 als je schaalvoordelen e.d. meerekent.
Ik vind dit altijd zo wonderlijk. Natuurlijk is het 'tof' om alles te installeren wat er te spelen valt, maar hoeveel speel je nou echt? Een paar games toch maar?
Ik snap jouw reactie, maar nee. Ik neem mezelf maar als voorbeeld:

Ik heb voor de PS4 en Xbox One honderden (!) spellen. De meeste op discs, sommige digitaal. Mijn tijd is beperkt, net als mijn opslagruimte. Op beide apparaten hangen externe HDD's. Ik heb heel veel spellen geïnstalleerd staan omdat ik niet iedere dag zin heb in hetzelfde spel; ik speel een spel niet onafgebroken "uit" om het daarna te wissen, ik speel waar ik zin in heb. Laat staan de spellen die geen duidelijke SP hebben maar leuk zijn om 's te doen; ik noem een Forza Horizon 4, een Gran Turismo Sport of GTA5.

Als je dat x veel installeert, zit je HDD vol. Als je van alles door elkaar speelt naar gelang je bui of samenstelling thuis (met bijv. vrienden) dan wil je gemakkelijk kunnen wisselen zonder weer te moeten installeren van disc en vervolgens nog patches. Niet iedereen speelt één of maar een paar spellen en daarnaast niets, het kunnen wisselen zonder gedoe met installeren/downloaden/patches is juist iets wat mensen zoals ik willen vermijden om iets direct gebruiksklaar te hebben als het nodig is.
Daarbij, als je alles eerst moet installeren mag je de dag van tevoren al bedenken welke game je wilt gaan spelen, omdat die installaties zo lang duren, zeker als je internetverbinding wat langzamer is. Heck, het gebeurd zelfs al als je een geïnstalleerd spel wilt spelen, die dan eerst bijgewerkt moet worden.
Het is weinig. Maar het hangt natuurlijk ook van de gebruiker af. Als ik naar vrienden kijk die een base ps4 hebben met 500GB HDD dan heeft 9/10 daar genoeg aan. Paar shooters, FIFA, een racespel en dat is het eigenlijk wel. Na een jaar komt er weer een nieuwe versie uit, verwijderen ze de oude en blijft alles verder hetzelfde. Dan is 512GB wel voldoende.
En de hardcore gamers gaan toch voor de Series X.
Uit eigen ervaring...
Ik heb originele Xbox One nog (day one edition), volgens mij heeft deze nog 512GB, geen 1TB...

Ondanks 512GB, heb ik nooit extra disken eraan gekoppeld.
Ik zet alleen de games erop die ik speel.
Games circa 50GB gemiddeld (sommige minder, sommige meer).
Hierdoor heb ik toch ongeveer 8 games geinstalleerd staan.

Wanneer ik een nieuwe game wil spelen, delete ik er 1 die niet meer speel, installeer de nieuwe daarvoor in de plaats.
Kan toch maar 1 game tegelijk spelen...

Voor mij is dit voldoende, maar is persoonlijk.
Snap dat voor next generation de games groter zijn, dat mogelijk 512GB te weinig is, 1TB zou voor mij mogelijk genoeg zijn.
Ik had de originele Xbox One met 500gb en dit was wel wat weinig nu heb ik de One S met 1tb en dat is genoeg voor mij. Ik speel vooral veel FIFA. Merk wel dat ik door Game Pass veel meer games speel en dus meer opslag wel handig was. Fifa 21 komt bijna uit dus is het natuurlijk weer full time Rivals en Weekend League spelen. Kijk uit naar de Xbox Series X.
Hoogstwaarschijnlijk wel maar dat kan je eerlijk gezegd ook zeggen over 1TB. Sony en Microsoft willen beide SSD's gebruiken dus het is begrijpelijk dat ze op opslag moeten besparen.

Bedoel maar, extra opslag voor de PS5 kost op dit moment ook bijna de helft van de console prijs en 1TB is zo op dankzij spellen zoals FF16, HZD en Spider-Man.
Je kunt alsnog een USB HDD er aan hangen, alleen xss games zul je daar niet van kunnen opstarten. Je kunt er dus wel games op parkeren zeg maar. Wil je dan een game spelen die niet op de SSD staat dan hoef je deze alleen nog even te kopiëren ipv helemaal opnieuw te downloaden.
Tja, als je naar de cijfers van Sony kijkt dan zie je dat er per console ongeveer 9 tot 10 games worden verkocht. Het valt dus allemaal wel mee.
Daarom kan je er ook extra opslag voor kopen. Als die standaard kwam met 2TB dan zou dat natuurlijk nooit kunnen voor die 300 euro, deze opslag is veel duurder dan die in de oude xbox en ps.
Of je zet al je games op de 3TB disk en verplaatst de veel gespeelde, of wat je op dat moment gaat spelen naar de interne SSD. Dat scheelt altijd downloaden.
Gewoon af en toe wat verwijderen. Ik vond die 500GB van de One ook wat weinig maar was wel te doen.
Ja dat klopt de programma's worden steeds groter mooier,dat geld natuurlijk ook voor de spelcomputers consoles.Met 1 tb hd met een windows machine heb je eigenlijk net genoeg.Maar ik kan me best voorstellen dat textures van consoles en stukjes text het geluid en de gui van zo een spel best veel geheugen vreet.Als ik soms zie hoe groot een spel is heb ik al geen zin meer om het te downloaden.
Gelukkig kunnen we idd nog externe harde schijven eraan hangen zodat men meer plaats heeft voor de c: schijf.
Is de snelheid van USB niet te traag om grote games te laden? Mijne is ongeveer 20MB/s
Eh ja dat is te traag als de game gemaakt is met een ssd die een factor 125 sneller is in gedachten.
Houd er ook rekening mee dat games sowieso kleiner gaan worden op de next gen. Omdat er op de huidige gen veel textures dubbel op de schijf moeten staan omdat de harde schijf te traag is. Dit zal ook iets van 20 tot 30% schelen. Volgens mij worden bij de huidige xbox ook de textures geïnstalleerd van de xbox one x. Dus daar heb je ook nog wat voordeel van. Dus ik denk dat je al met al wel veel minder ruimte nodig hebt.

Maar ja aan de andere kant als je er 4Tb in stopt raken mensen hier ook aan gewend en vinden ze het snel te weinig. Het is maar net hoeveel games je tegelijkertijd wilt spelen.
Eventjes de specs vergeleken van bijvoorbeeld de 980 Pro aan 229 euro en de propietary SSD van MS en het is duidelijk dat propietary altijd zeer duur blijft tegenover wat je effectief krijgt. Maar ja, er is geen ander keuze. In een huishouden met bijvoorbeeld meerdere users zou je niet continue willen verschuiven met de games waardoor een Series X toch sneller een betere keuze lijkt dan een Series S. Misschien handig als tweede console.

pricewatch: Samsung 980 Pro 1TB

Ik hoop dat Sony zelf snel met wat duidelijkheid komt welke SSD's we kunnen gebruiken maar denk niet dat er buiten de 980 Pro op dit moment iets anders beschikbaar is maar die zie ik nog wel bij deals rond de 170 uitkomen zoals we een paar keer hebben gezien bij de 970 serie.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 25 september 2020 15:00]

Je kunt niet zomaar op specs vergelijken... Althans, ik denk dat je er op doelt dat die 980 pro nog veel sneller zou zijn? Maar Microsoft is met deze consoles vol gegaan voor zeer stabiele betrouwbare prestaties. Onder alle omstandigheden zou je dezelfde prestaties kunnen verwachten, dat is wat ze steeds geroepen hebben. Ok, is nog even afwachten hoe dat in de praktijk uitpakt, maar je kunt dus niet zomaar zeggen deze haalt 2400 MB/s en die andere haalt het dubbele, want haalt die andere dat dan ook altijd onder alle omstandigheden? Meestal niet, meestal is dat een best case nummertje.
Dat snap ik natuurlijk dat het gaat om de sustained speed. Maar ik heb het vermoeden dat deze SSD ook geen uren aan een stuk die max snelheid kan behouden. Indien dat wel het geval is dan zitten ze op gelijkaardige performance als de 980 Pro. Het is nog maar een paar weken

https://www.tomshardware....pro-m-2-nvme-ssd-review/3
Zoals het naar uit heeft de SSD in de XSS/XSX geen cache. De geadverteerde snelheid is dan dus de sustained, altijd op elk moment.

De 980 Pro heeft een geadverteerde 7000, maar kakt in jouw gelinkte review in naar 1200, omdat de cache het niet bij kan benen. De PS5 slikt consumer SSDs wat er op wijst dat die 825GB SSD ook een cache heeft en dus ook ook gaat inkakken en lang niet de snelheid gaat halen die op de doos staat bij langdurige leesacties.

Dat is prima bij game gimmicks zoals Ratchet om in bursts levels in te laden, maar texturemaps en assets streamen heeft de Xbox de betere papieren. En om dat te waarborgen is er dus de propriety expansion card. Je kan er verder prima een externe xTB schijf aanhangen om games in deep storage te plaatsen, en overzetten als je een itch hebt. Zal sneller zijn dan downloaden.

Blijven echter assumpties, we gaan het zien bij de reviews.

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 25 september 2020 17:17]

De console zelf (met 512GB opslag) is maar 50 euro duurder dan een geheugenuitbreiding van 1TB? :?
Is de console dan zo goedkoop of het geheugen zo duur?
Ik denk dat de console zonder winst verkocht wordt (dus goedkoop is) en dat de geheugenkaart met een schappelijke winstmarge verkocht wordt zoals de meeste producten (dus niet duur maar ook niet goedkoop is). Het zou naar mijn mening handig zijn geweest als ze ook een 512 GB uitbreiding in het assortiment zouden hebben voor een lagere prijs.
Sterker nog, het zou me niks verrassen als ze dikke verlies maken. Alle versies van de nieuwe consoles hebben een zen 2 cpu met acht cores, als je bedenkt dat je aan een 3700x al zo'n 300 euro kwijt bent is het niet raar dat er verlies wordt gemaakt. Sony en Microsoft zullen vast betere prijzen kunnen krijgen door de bulk inkoop, maar als je bedenkt dat naast zo'n cpu je nog geheugen, een grafische chip, opslag, behuzing, enz. nodig hebt verdienen ze eigenlijk al hun geld terug door online abbonementen, games, en accesoires.
Buiten de kostprijs van de console zit er ook een investering voor ontwikkeling bij die terugverdiend dient te worden. Zou interessant zijn zo'n business case eens in te zien.
In de business case zal een prominent onderdeel zijn dat ze ook ieder jaar het product technisch verbeteren onder de motorkap, om zo de prijs te verlagen. Miljarden investeren die eerste periode, naast hardware ook launch titles, zorgen dat oudere games ook werken op nieuwe generatie (klantenbinding=marktaandeel) en een berg marketing.

Elk procentpunt marktaandeel dat gewonnen kan worden uit ieder aspect is heilig, want versterkt het sneeuwbaleffect of helpt je mogelijk zelfs over een kantelpunt heen in het aandeel console gamers. Sony verwacht dat mensen precies 400 euro als optimaal zien voor de volledige 4k performance. Microsoft verwacht dat de consument met 400 euro dan toch nog wel 500 euro zal uitgeven, maar een vermoedelijk net andere doelgroep bereid is veel lagere performance te accepteren voor 300 euro, zolang ze dezelfde bibliotheek aan spellen maar kunnen meemaken. Die lagere prijs misschien zo gekozen tegenover de Nintendo Switch zelfs?

Dat zijn interessante verschillen al, twee gelijktijdige marktanalyses die komen tot verschillende conclusies. Misschien nog een andere strategie, waarbij de een meer op nieuwe gamers aanwerven richt voor het platform, de ander juist om bij de bestaande achterban een (snellere) upgrade naar de nieuwe generatie te verzekeren?

Hoe dan ook, kun je voldoende gamers aan het nieuwe generatie game platform binden die eerste periode dan kun je vervolgens 5-7 jaar lang binnenlopen op alle marges op toebehoren en abonnementen. Op de heel lange termijn werkt de merk loyaliteit zelfs ook nog door. Hoe ver durf je daarin te gaan, 7 jaar, zelfs 10 jaar? De exacte business cases zouden heel interessant zijn, maar vermoedelijk ook meteen het best bewaakte geheim.
maar daar hebben ze de Gamepass voor weer.

Waarom nog op een xbox eco-systeem nieuwe games kopen als je toch al weet ze komen op de gamepass. Dus ja goedkoper maken of met verlieskopen maakt niet uit als ze mensen weten te lokken.
Dan is het prima.
Dat is vrijwel altijd het geval geweest met consoles. Ook bij PlayStation wordt het verlies op de console ruimschoots gecompenseerd door accesoires, abonnementen en games.
Gelukkig heeft Gamepass helemaal niks gekost?
Ga er maar vanuit dat het de eerste jaren meer geld kost dan het opleverd.
hoezo denk je dat? de infra staat er al. Het is alleen kwestie van geld er tegen aan gooien om ze in de Xbox store te krijgen meer niet.
denk je dat die Infra niks kost 1000de servers verspreid over de wereld
De games in Gamepass waar developers ook geld aan willen verdienen.
ze hebben pas even 7.5 mijard uitgegeven moet ook weer terug verdient worden of miss ik iets ?
En de uitbreiding is zo duur.
1 TB SSD met Xbox series snelheid is z'n 140 euro
https://www.alternate.nl/...mstFBuJ7iygkaAipjEALw_wcB
Ik vond dit zelf een erg duidelijke uitleg waarom je niet zomaar de SSD uit de PS5, de SSD Xbox Series X en een high-end M2-SSD met elkaar kan vergelijken: fapkonijntje in 'nieuws: 1TB Expansion Card voor Xbox Series X en S staat voo...
Je ziet hetzelfde principe terug in de rest van het design van de Series S|X. Ook de CPU en GPU boosten bij MSFT altijd naar een gegarandeerd niveau. MSFT zet echt vol in op betrouwbare prestaties en developers weten dan ook gewoon altijd wat ze kunnen verwachten van het systeem.
Die ssd is niet gelijk aan xbox series (x/s)

Die in en aan de xbox zijn pcie 4 niet 3
De console is zo goedkoop.
Dit. Zonder twijfel

Als de PS5 op 450,- productiekosten zit. Series X denk ik vergelijkbaar.
Dan moet die Series S wel belachelijk veel lager zitten, gezien de berperkte specs.

Die Seagate SSD is gewoon veel te duur.
Dat mag je hier natuurlijk niet hardop zeggen. Echter, als je het vergelijk met Samsung's 980 Pro, die bijna hetzelfde kost, maar veel sneller is.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 september 2020 16:50]

Maar als je sustained gaat lezen voorbij de cache is de Samsung niet meer zo snel. De SSD in de Series S|X levert gegarandeerd altijd dezelfde prestaties. Het maakt dan niet uit hoelang hij al aan het lezen en hoe heet hij wordt.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 25 september 2020 17:30]

Ja ok, misschien is de 980 niet continu 2x zo snel, maar die deze duikt volgens mij niet onder de Series X. Bovendien vraag ik me af over welk % van de tijd hebben we het?

Houdt de Samsung het gemiddeld (zal natuurlijk van gebruik verschillen) maar 10% vol op volle snelheid of misschien wel 50% van de tijd.

En zelfs als die 980 niet 50% van de tijd ver onder de snelheid van de Series draait... who cares anyway??

Tweakers review van die kaart en alle benchmarks waren gewoon zeer goed. Of eigenlijk... 'excellent'
En waarom is hij zwaar overpriced? 980 Pro 1TB kost rond de 225euro...
En waarom is hij zwaar overpriced? 980 Pro 1TB kost rond de 225euro...
Omdat de 980 Pro op vergelijkbare hoogte zit en voor zover ik weet, veel betere specs heeft. Ook de Tweakers review was hierover zeer enthousiast. 1 + 1 = 2??

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 september 2020 19:32]

Ja dat bedoelde ik dus ook met mijn reactie: vergelijkbare SSD voor een vergelijkbare prijs.s
Waarschijnlijk word de console gesubsidieerd, maar op accessoires zit dan wel weer veel marge. De HDD van de Xbox 360 was ook enorm duur.
De "subsidie" is Gamepass. Bij Sony is het de prijsverhoging van games en accessoires.
Kijk maar in de pricewatch wat een nvme ssd met die snelheden kost, die zijn gewoon zo duur.
En die console is inderdaad heel goedkoop, daar maken ze geen winst op. Voor dat geld van die hele console koop je voor een desktop pc net de cpu en dan is het geld op.
waarom verkopen ze dit soort dingen dan niet voor €100,- tot 200,- als ze toch al een andere businesscase hanteren.
Omdat de opslag van Seagate is en niet van Microsoft ? Microsoft verdient aan GamePass en Seagate aan de SSD die ze verkopen.
Dat is de standaard werkwijze. De console moet je binnenhalen, vervolgens wordt met games en accesoires het geld verdiend.
edit: verwijderd. Antwoorden hierboven zijn duidelijker. SSD op sustained snelheid van de xbox zijn dezelfde prijs.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 25 september 2020 16:06]

Briljante methode om gamers met laag budget het Xbox ecosysteem binnen te trekken. Maar 512 GB is voor hedendaagse games wel érg weinig...
Mee eens. Fijne prijs voor de console, maar veel kan je niet met die 512GB installeren ondanks die installatie afname tot 30%. Jammer dat de 1TB uitbreiding dan bijna net zoveel kost als de gehele console :Y)
De afname is ten opzichte van de xsx. De xsx zelf zou ook al kleinere installatie groottes kunnen hebben omdat assets niet meer gedupliceerd hoeven te worden. De situatie nu, met harde schijven in de consoles, is namelijk dat een heleboel bestanden dubbel op schijf staan. De reden daarvoor is dat je zoveel mogelijk wil voorkomen dat de kop van de schijf tijdens het laden van een level heen en weer moet springen. Daarom staan dingen steeds netjes bij elkaar en vaak dus meerdere keren als verschillende levels dezelfde bestanden gebruiken (wat veel het geval is).
Bij een SSD is dat geen factor meer. Het maakt een SSD helemaal niks uit waar een bestand precies staat. Alles hoeft er dus nog maar één keer op te staan. Aangezien de consoles nu standaard een SSD hebben is dat dupliceren niet meer nodig.
Hoeveel effect dit werkelijk gaat hebben is nog even afwachten, maar ik zou niet meteen te bang zijn dat je met een paar games die schijf vol hebt.
Dat valt dus reuze mee als ze 30% minder ruimte inneemt.

Gemiddelde game = 75 gb
30% minder = 52 gb

52 x 8 games = 416 gb.

Geef nu toe, hoevaak speel jij meer dan 8 games?
Ik niet. Ik speel er hooguit 3 naast elkaar in een periode. En maak gebruik van een full hd tv.

Ik heb dus maar de Series S besteld. Ideaal voor wat ik er mee ga doen. Heel fijn dat Microsoft de keuze heeft gegeven.
Ik speel er zelfs maar 1 tegelijk tot ik hem heb uitgespeeld, en dan koop ik het volgende spel.
Goed ik ben geen online gamer dus zal geen fifa/call of duty etc enzo kopen, deze zul je eerder door elkaar spelen dan een God of War en Uncharted ofzo.
Ja maar dan nog als je een of twee sportgames en een of twee shooters hebt hoeveel games speel je daarnaast dan nog als je juist van multiplayer houdt?
Je rekent je rijk, want uit het artikel lees ik dat het kan, maar er staat dus niet dat het altijd zo is! Games voor de s zouden dus zomaar wel de 4K textures kunnen bevatten en dan zit je schijf snel vol😊
Nee, MS heeft al aangegeven dat assets/textures voor de Series S verkleind/teruggeschaald worden van maximaal 4K voor de Series X naar maximaal 1440p voor de Series S. Vandaar dat de bestandsgrootte ook 30% kleiner is. Series S-spellen bevatten geen overbodige of "niet bruikbare" assets (bijvoorbeeld 4K textures).
We gaan het meemaken, ok? Ik ben sceptisch over een harde 30% kleiner ;-) Stel je een kamer voor met schilderijtjes aan de muur......waar de camera vervolgens op eentje in zoomt.....dat plaatje moet dus 1440p of hoger zijn.....stel dat er nog 50 schilderijtjes aan de muur hingen waar niet op ingezoomd wordt....hoe gaat microsoft borgen dat die plaatjes verkleind worden. Ik verwacht dat al die kleine plaatjes van schilderijtjes een 4K resolutie krijgen in relatie tot hun getoonde afmeting....en dat die voor de Series S niet allemaal verkleind/teruggeschaald worden. Het resultaat....de DVD/BluRay staat vol met textures met een hogere resolutie dat strikt nodig. Ik ga er dus vanuit dat niet volautomatisch alle gebruikte textures verkleind worden. Maar zoals gezegd...dat is slechts mijn mening....we weten het pas zeker zodra we de games echt in size kunnen vergelijken ;-)
De ps5 heeft er maar 300 gb meer, deze vorm van opslag is gewoon heel duur, logisch dat er in een console van 300 euro geen 1TB ssd zit die 200 euro kost.
lol, 300 gb meer is toch 60% meer, het is maar net hoe je er naar kijkt
Maar je kan niet zeggen dat 825gb niet weinig is als je 512gb weinig vind, daar ging het meer om.
Hangt er heel erg vanaf wat je speelt. Op 512GB kan je een hoop indie games kwijt.
Je kan bijna beter een 2e Xbox series S kopen dan een SSD van Seagate :o

Hopelijk komen ze gauw met iets meer opties voor externe opslag.

[Reactie gewijzigd door Galvatron op 25 september 2020 14:59]

Ja dat is een leuke oneliner, maar wat heb je daar precies aan? Sowieso bevat die maar 512 GB weer en van console wisselen om een andere game te spelen lijkt me ook niet handig. En dan ben je ook nog een deel van die 512 GB kwijt aan het systeem waarschijnlijk.
Ja dat is een leuke oneliner, maar wat heb je daar precies aan?
Niks :P
Maar het laat gewoon zien hoe absurd die SSD prijs is.

Om het even in een ander perspectief te plaatsen, namelijk dat van de concurrentie (nee, geen waarde oordeel, niet meteen gaan haten)

Series S is 100,- goedkoper dan de PS5 Digital Edition.
Maar als 1TB SSD op 220,- zit. Dan heb je praktisch dat 100,- prijsverschil al bijna ingeleverd op de SSD alleen.
PS5 DE zit niet op 1TB, maar 825gb. Anderzijds is die SSD wel betrekkelijk sneller.
En dan laten we de RAM en GPU van de Series S even links liggen.
Ja, de PS5 DE is absurd goedkoop, ik moet ook zeggen dat ik niet verwacht had dat Sony daar zo hard in zou gaan, dat doen ze zeker sterk. Maar dat is het punt dus ook... Deze SSD is niet absurd duur, de consoles worden gewoon zwaar gesponsord door zowel Microsoft als Sony.
Eens, Seagate heeft geen andere mogelijkheid dan aan deze ssd verdienen. Microsoft verdient nog aan de games. Dus ja wat is duur? Daarentegen is het ook een optie, op 500GB SSD kan je ook genoeg games installeren. Mensen klagen over dat iets duur is terwijl ze het niet hoeven af te nemen...
Echter... Als je Samsung's 980 Pro ernaast houdt?
Die zit kwa prijs rond deze Seagate en volgens mij komt die kwa specs meer in de buurt van de PS5.
En we moeten de definitieve prestaties misschien even afwacht, maar volgens mij kun je al wel enigszins concluderen dat de Samsung/PS5 een stuk sneller zijn.

Naar mijn mening is het nie perse klagen, gewoon een vergelijking maken en ik vind de prijs iig opvallend.
Digital only is veel te duur!! Goedkoop is duurkoop!
Een x aantal jaren gamen op de Xbox Series S is ontzettend veel goedkoper dan op de Discloze PS5. Ik reken de games mee want zonder kan je vrij weinig. Stel ik wil 4 nieuwe exclusieve games per jaar. Dat kost me op de Xbox 12x13=€156. Op de PlayStation 4x80=€320.

Wil ik 7 jaar gamen inclusief aanschaf console.
Xbox 7x156+300=€1392
PS 7x320+400=€2640

En ja, ik weet dat je het straks vast een tientje goedkoper kan krijgen per game en dat er voor GamePass ook een trucje is. Bij de PlayStation komen echter nog abonnementskosten voor online.

Maar voor het verschil kan ik wel wat van dat absurd dure geheugen bijkopen mocht dat nodig zijn.
als die 12x13 de gamepass is vind ik dat je ook moet meerekenen dat je aan het eind van de 7 jaar met de playstation 28 games hebt en met de gamepass niks. het zijn met de discloze ps5 dan geen fysieke games maar ik wil ook nog wel eens een oudere game erbij pakken zoals de eerste watchdogs o.i.d en met de gamepass worden oude games er gewoon net zo hard weer uit gehaald (heb ik mogen begrijpen).
Dat zou je mee kunnen nemen. Zelf heb ik ladingen games liggen waar ik nooit meer naar om zal kijken en die of naar de kringloop gaan of voor een laag bedrag ingeleverd worden bij bijvoorbeeld de Game Mania.

Digitale games die ik 'bezit' raak ik zelden tot nooit meer aan na een bepaalde periode. Daar doe ik niets meer mee, kan ze niet verkopen en heeft dus geen waarde meer.
Dat niet alleen mocht je ook PS+ hebben krijg je ook nog een redelijke lading aan PS4 Toppers
En ja daar zitten echte toppers tussen Toppers die over de wereld meerdere Awards hebben gewonnen

Volgens mij hebben de Games van Microsoft nog nooit Awards gewonnen of anders zijn ze op een halve hand te tellen.
Ja ieder heeft zijn smaak maar als je kijkt naar de verkopen van de PS4 dan zijn er toch redelijk wat mensen die denk ik de games op de Playstation kunnen waarderen.
Bij die 13 euro per maand die ik rekende zat al Gold bij in. Ook daar krijg je elke maand een aantal gratis games. En de kwaliteit van die titels is wisselend, net zoals bij PS+. De kosten daarvan heb ik overigens nog niet meegenomen. Ik geloof dan 7x60=€420 erbij.

En of ze awards hebben gewonnen, ik zou het niet weten. Ik geef helemaal niets om awards. Een award voegt voor mij niets toe en doet ook niets af aan het spel.
Vele EA games zullen na enige tijd gewoon in de GamePass verschijnen net zoals die van vele andere ontwikkelaars. De noodzaak om nog games te kopen wordt dus steeds kleiner. Iets van 22 eigen studio's nu die volle bak bezig zijn voor Xbox en dus GamePass. Dat gaat veel leuks opleveren. En genoeg variatie voor velen.

Momenteel zijn er 15 miljoen GamePass leden. Die hebben echt niet allemaal meer de eerste maand voor 1 euro of de eerste drie maand gratis bij een game.
Reken maar dat Microsoft er een zeer solide en winstgevend businessplan achter heeft staan.

De hardcore gamer bestaat niet. Iedereen is verschillend en heeft verschillende wensen.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 25 september 2020 23:22]

Hij is direct in lijn met wat pcie4 nvme sad’s kosten hoor:

Samsung 980 kost ook 229 voor 1tb

En de ssd uitbreiding is ook gewoon pcie4 alleen heeft een andere connector
"PS5 DE zit niet op 1TB, maar 825gb" en die gebruikt waarschijnlijk ook de high quality textures en heeft dus t.o.v. de series S ook 30% meer opslag nodig, dus per saldo net zo veel GB over voor spellen.
Betwijfel dat er meer opties komen betreffende de snelle opslag.
Seagate heeft niet voor niets hieraan gewerkt met Microsoft. Die willen de enige zijn die het mag verkopen.

Misschien dat er goedkope nep versies komen maar of die de snelheid halen is de vraag
Dus € 600 voor 1 TB of €550 voor 1,5 TB.. interessante rekensom die je daar maakt, minder opslag voor meer geld. Bovendien is het toch normaal dat ze in eerste instantie verlies maken op de hardware, maken ze wel weer goed met die veel te dure spellen.

Daarnaast is €250 voor een 1 TB pcie4 SSD niet eens zo'n gekke prijs? (Staan in de price watch vanaf €200)
"Gamers kunnen ook via USB 3.1 een reguliere externe harde schijf of ssd aansluiten, maar die is alleen geschikt voor de opslag van oudere games. Games die voor de nieuwe consoles uitkomen, moeten op de interne of externe ssd gezet worden."

Dit is dus blijkbaar niet helemaal waar. Uit hetzelfde artikel:

"You can also use USB 3.1 storage to store next generation games, optimized to take full advantage of the Xbox Velocity Architecture, for quick transfer and play on Series X|S."

Dus ik begrijp blijkbaar iets anders uit dit artikel. En op zich vind ik dat wel belangrijk. Want ik wil zeker weten meer opslag dan 1TB extra. En ik koop geen nieuwe Xbox om in 'oude' kwaliteit te spelen....
Ja en nee. Ja, je kan next-gen games opslaan op USB 3.1 storage device, maar nee je kan ze niet afspelen vanaf die USB storage. Hij zal de game namelijk kopiëren naar de internse ssd, zodat je het alsnog kan afspelen. De USB opslag is dan letterlijk dat en niets meer: opslag.

Dat is handig voor mensen met slecht/langzaam internet. Maar als je supersnel internet hebt, kan je de game netzogoed opnieuw downloaden vanuit de Store ipv op te slaan op een externe USB en van daaruit kopiëren.
Dat is voor verreweg de meeste huishoudens nog altijd geen doen hoor. De snelheden waarbij je dit kunt overwegen zijn dan wel steeds breder beschikbaar, de meeste huiseigenaren nemen geen gigabitnetwerken af zelfs als de infrastructuur er wel ligt.

Ik denk dat dat een generatie dingetje is. Want waarom zou je voor €100,- i.d. maand internet afnemen als je voor €65,- datzelfde internet hebt. Velen zien de meerwaarde van hogere snelheden er nog niet van in.
Je ziet de afname wel gestaag stijgen, dat dan weer wel.
Voor €65 pm heb je in NL gewoon 500mb/s hoor. Maar dat is toch mijn punt? Het is voor mensen met traag internet. Heb je razendsnel internet, dan kan je netzogoed vanuit de Store downloaden ipv opslaan op USB.

Snap jouw reactie niet echt, alsof ik beweer dat het dom is en iedereen 500mb/s+ heeft.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 26 september 2020 13:23]

Dat hangt er maar zeer vanaf waar je woont en wat voor pakket je hebt.
Met een alles in 1 abbonement, wat voor verreweg de meeste huishoudens nog altijd de go-to is kom je vaak ruimschoots boven de 50 euro uit. En het overgrote deel van de oude dertigers en jonge veertigers weet gewoon niet waarom ze +15 euro extra in de maand zouden uitgeven voor "sneller internet".

Er is geen argument tegen dat het duur is ofzo. De oudere generatie ziet er het nut gewoon niet van in en de meeste huishoudens hebben gewoon zulke verbindingen niet. Zelfs niet als ze er wel toegang toe hebben.
Helaas is de download snelheid heel erg onstabiel op de xbox. Tenminste nu bij de xbox one x. Was het maar zon feest dat de download snelheden zo stabiel zijn als bijvoorbeeld steam. Snap nog steeds waarom dat zo is.
Dit is nog eens baanbrekend!

Trek dit a.u.b. maar door naar de pc wereld.
Ik heb ook geen behoefte aan 4k textures op mijn FHD schermpje.
Komt het niet vaak voor dat games high res textures apart aanbieden als een soort DLC? Ik speel beetje een mix van console en pc en vaak moet ik dus extra resolution DLC downloaden.
Het is weleens voorgekomen maar die kwamen vaak ná de release.
Dit zie ik voornamelijk bij de wat oudere games verschijnen, vooral op steal (bv borderlands 2, Skyrim?). Bij de huidige games heb ik eerder het gevoel het hele pakket te moeten downloaden. Een actueel voorbeeld waar je alle textures download is cod MW warzone...

[Reactie gewijzigd door vochtige op 25 september 2020 17:00]

Volgens mij gingen de developers van Warzone voor een guinness world record want die staat juist bekend voor een belachelijk groot size (google het maar).

Een recente PC die ik in bezig hebt (FF15) is de 4k textures wel apart bijvoorbeeld, dus het is hoe dan ook mogelijk.
Xbox Series X heeft 1 nadeel, en jammer van Microsoft. En dat is dat ze USB-A aansluitingen hebben. Het zijn USB 3.2 gen2 aansluitingen. Wat dus 10 Gbit oplevert. Als ze USB-C aansluiting(en) hadden gebruikt had dit de snelheid gehad van 20 Gbit (gen 2x2) om zelf SSD’s of zelfs NAS systemen aan te kunnen sluiten. Maar helaas.

(De compressed speed van 2.4 GB/s van de interne SSD is dus 19.2 Gbit voor nodig)
Dat is niet het enige nadeel, ze hebben ook alleen WI-FI 5 aan boord. En niet WI-FI 6. Oudere bluetooth versie (5.0) en niet 5.1.

[Reactie gewijzigd door snefkens op 25 september 2020 16:45]

Dat is niet zo belangrijk, althans mijn mening dan. De meeste zetten dit ding toch op Ethernet. Plus bluetooth 5 is prima.
En dan iedereen klagen waarom is mijn internet zo langzaam (met cat5 100mbit aangesloten). Veel mensen gebruiken UTP kabels van 15 jaar geleden... Maar hebben wel WI-FI 6...
Dus de manier hoe ik het wou gaan doen werkt niet helaas. Nieuwe games kunnen dus niet gekopieerd worden naar de een externe hdd voor opslag. wat gewoon onzin is. Microsoft houd dit dus bewust tegen.

Edit: nvm ik lees er over heen. Maar moet het dus expliciet een externe "ssd" zijn? Of zou externe hdd ook gewoon kunnen?

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 september 2020 15:16]

Het artikel is hier onduidelijk in... Je kunt op een externe schijf alleen games van de vorige generatie of ouder starten. Je kunt xsx/xss games wel gewoon opslaan op een USB schijf (SSD of HDD maakt niet uit) maar je moet die inderdaad dan eerst naar de interne SSD kopiëren voordat je de game kunt starten.
Dit is bevestigd in een grafiekje wat ergens op het forum langs kwam (sorry, geen zin om de bron te gaan zoeken :+).
Okee dus het kan wel. Telkens moeten kopiëren vind ik niet zo erg. Hoop dat je wel gewoon kan updaten via de externe hdd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True