Gerucht: Foxconn en Pegatron overwegen productie naar Mexico te verschuiven

Diverse techproductiebedrijven, waaronder Foxconn en Pegatron, overwegen een deel van hun productie te verschuiven van China naar Mexico. Het coronavirus en de handelsoorlog tussen China en de Verenigde Staten zouden productie in Mexico aantrekkelijk maken.

Reuters schrijft op basis van anonieme bronnen dat Foxconn, Pegatron en het Chinese Luxshare overwegen om hun productie naar Mexico te verschuiven. Daarvoor zouden gesprekken lopen met de Mexicaanse overheid en met fabriekseigenaren in de regio. Foxconn zou in de Mexicaanse fabriek iPhones willen produceren. Later dit jaar zou het Taiwanese bedrijf hierover een knoop doorhakken. Foxconn heeft op dit moment vijf fabrieken in Mexico, hier worden voornamelijk televisies en servers geproduceerd.

Tijdens een beleggersconferentie zei Foxconn-president Liu Young-way dat de wereld tegenwoordig in twee groepen is verdeeld vanwege de spanningen tussen de Verenigde Staten en China. Daardoor bestaat de 'wereldfabriek' volgens de topman niet meer en werkt Foxconn aan twee productieketens voor de twee groepen. Momenteel wordt dertig procent van Foxconns productie buiten China gerealiseerd. De topman zei tijdens de conferentie dat dat aandeel in de toekomst zou kunnen groeien.

Foxconn-onderdeel Sharp heeft eerder gezegd meer televisies te willen produceren in Mexico. Volgens het Taipei Economic and Cultural Representative Office, de vertegenwoordiging van Taiwan in Mexico, heeft Foxconn interesse getoond in het bouwen van een fabriek in Ciudad Juárez. Dit is de grootste stad in de deelstaat Chihuahua en ligt tegenover de Amerikaanse stad El Paso, aan de grens tussen de twee landen. Ook Pegatron wil volgens het kantoor een productielijn van China naar Mexico verschuiven.

Over de productieplannen van Pegatron en Luxshare is minder informatie bekend. Pegatron zou in vroegtijdige gesprekken zijn met geldschieters om een aanvullende fabriek in Mexico te kunnen openen. Hier zou het bedrijf chips en andere componenten willen produceren. Wat Luxshare wil produceren, is niet duidelijk. Dit bedrijf is volgens mediaberichten marktleider in de productie van Apple AirPods.

Productie in Mexico zou voornamelijk aantrekkelijk zijn vanwege de Amerikaanse markt. Volgens Reuters onderzoekt de Amerikaanse regering of bedrijven met financiële prikkels gestimuleerd kunnen worden om de productie vanuit Azië naar de Verenigde Staten, Latijns-Amerika of de Caribische Eilanden te verschuiven. Mexico zou door lage lonen en de geografische ligging aantrekkelijk zijn voor bedrijven. Door het coronavirus zijn daarnaast veel leveringsketens stilgevallen, waardoor fabrikanten liever dichter bij verkoopmarkten zouden willen produceren. Tegelijk wordt het stijgende aantal coronaviruspatiënten in Mexico wel als belangrijk zorgpunt genoemd.

Reacties (156)

[Gé Brander]

Echt geweldig. Trump doet dit alleen maar om meer in de US of A gefabriceerd te krijgen. Gaat het alsnog niet naar de US of A...

[Sn0wblind]

Foxconn, pegatron en quanta was hier al voor Trump mee bezig. Voornamelijk in andere aziatische landen. Mensen vergeten dat dit geen Chinese bedrijven zijn maar Taiwanese bedrijven.

[procyon]

Wat Trump wel voor elkaar gaat krijgen is hyperinflatie van de USD.
Hoewel iedereen (en dan vooral de banken) hier op de wereld een tik van krijgt zal Amerika erg goedkoop worden om uit te importeren, tegelijk worden ze een lage lonen land vanuit de rest van de wereld gezien. In dat opzicht kan Foxconn straks wel beter gaan produceren in Amerika. Heeft Trump toch zijn zin.
So much winning! MAGA!

Wanneer de hyperinflatie daadwerkelijk onomkeerbaar wordt, zal Trump andere landen daarvan de schuld geven en zijn laatste kaart inzetten, het leger.

Komen mooie tijden aan...

[CivLord]

Hoge inflatie is alleen gunstig wanneer je vooral veel exporteert en weinig importeert.
Voor een groot deel van de industrie is de VS afhankelijk van de import van grondstoffen en halffabricaten. Dan houdt je voor exportproducten dus alleen de component arbeidskosten over die goedkoop worden. Maar dat tikt alleen aan wanneer de productie arbeidsintenties is en weinig gemechaniseerd. Dat betekent voor veel Amerikanen weer terug naar de lopende band om vele repeterende handelingen uit te voeren. Ik weet niet of ze daar echt op zitten te wachten.

Hoge inflatie is leuk wanneer je vooral grondstoffen en landbouwproducten exporteert en je bevolking weinig ontwikkeld is en weinig consumentengoederen nodig heeft. I alle andere omstandigheden is het ongunstig. (Dat is ook de reden waarom Italië en Griekenland er in de afgelopen crisis weinig aan zouden hebben gehad wanneer ze nog een eigen munt hadden gehad die ze konden devalueren. Hun exportproducten hebben te weinig waarde voor de economie om de economie een flinke oppepper te geven en de industriële export is te afhankelijk van geïmporteerde grondstoffen en halffabricaten die duurder worden. En de bevolking is te veel gehecht aan luxe importproducten; het zijn niet meer voornamelijk arme boeren en fabrieksarbeiders zoals enkele decennia geleden.)

[procyon]

Klopt helemaal. Daarom zie ik ze niet totaal transformeren naar een productieeconomie zoals China dat altijd geweest is en verwacht ik dat ze op oorlogspad gaan om hun verloren economische invloed deels weer terug te winnen via gewapend conflict.

[CivLord]

Ze gaan inderdaad graag op oorlogspad. Maar het is ze de afgelopen tij niet echt gelukt om daarmee hun economie te verbeteren.
Overal waar ze geweest zijn laten ze een rokende puinhoop achter die tientallen jaren nodig heeft om economisch op te krabbelen. Een aantal Amerikaanse bedrijven weten daar flink voordeel uit te hale door levering van militair materieel en de 'opbouw' van het land. Maar dat wordt allemaal door de VS zelf bekostigd door het verhogen van de staatsschuld, dat is economisch niet echt handig.

[Sn0wblind]

Dan zal Trump toch wel nog eerst 4 jaar in het zadel moeten zitten en dat process ook zo snel gaan dat hij dat in die 4 jaar zal meemaken. Fabricatie heeft voornamelijk nu een dreun gehad vanwege Covid19 en dit was een eye opener dat alles niet in 1 land geproduceerd dient te worden en dat staat nog los van Trump. Het bedrijfsleven wilt het nu puur even uitzitten betreft wat Trump roept en verwacht niet dat hij daar nog lang zit. Maar er waren al fundamentele issues met China voor Trump en deze zullen er ook zijn na Trump.

[PageFault]

De verkiezingen komen er aan en de kans is groot dat ie nog een keer 4 jaar hoog van de toren mag blazen.

En denk niet dat ze nooit zo dom zouden zijn om hem nog een keer te kiezen, want:

• Bush junior zat ook twee ambtstermijnen
• De concurrentie van Trump is wederom ook niet best
• Hand in eigen boezem: wij hebben voor de derde keer die flapdrol van een Rutte, dus als het hier dramatisch kan zijn, dan daar zeker (waar je niet de meeste stemmen hoeft te hebben om te winnen)

[Sterk1]

Denk/vrees dat je gelijk krijgt.
Trump wint waarschijnlijk de meerderheid van de kiesmannen met een minderheid van de stemmen. De Republikeinen beheersen dit truukje in de finesses.
Biden zal de popular vote wel winnen, maar daar heb je dus niets aan.

In het Financieel Dagblad las ik ooit een artikel, dat de handelsoorlog met China eigenlijk al veel eerder gestart had moeten worden door Obama. Laten we niet vergeten dat niemand hoe goed of slecht die persoon ook is, alles goed of fout doet.

[Soulful]

Trump wint waarschijnlijk de meerderheid van de kiesmannen met een minderheid van de stemmen. De Republikeinen beheersen dit truukje in de finesses.

Dit is geen trucje. Dit is hoe het systeem is gecreeërd vanuit een historisch perspectief. Dat jij daar niet van op de hoogte bent betekent niet dat het meteen een trucje is.

https://history.house.gov...ollege/Electoral-College/

[Sterk1]

Nu mag jij je gaan verdiepen in gerrymandering,opheffen van stembureaus, opheffen us post, intrekken van kiesrecht, deregistreren van democratische kiezers etc

[Soulful]

Nu mag jij je gaan verdiepen in gerrymandering

Gerrymandering doen de Democraten net zo goed en in sommige plaatsen harder. Zie bijvoorbeeld in Georgia en California: https://www.propublica.or...-redistricting-commission

opheffen van stembureaus

In Nederland wordt dit ook gedaan.

opheffen us post

Dit heeft niks te maken met ons debat.

, intrekken van kiesrecht,

In Nederland doen we dit ook bij bepaalde delicten. Wie ben jij om te bepalen wanneer Amerikanen dat mogen?

deregistreren van democratische kiezers

Bedoel je het tegengaan van stemfraude?

[Sterk1]

Ik heb het niet allemaal zelf verzonnen.
Lees dit artikel en huiver
https://www.dewereldmorge...n-2020-won-een-terugblik/

[PageFault]

Ik hoop dat ik ongelijk krijg, al vertrouw ik die Biden ook niet. Ik snap uberhaupt niet waarom ze die ouwe lijken van in de 70 met een been al in het graf op die positie van 4 jaar willen hebben. Ja, geld, glamour en prestige status.

Trump heeft zoveel gesloopt, wat Obama en voorgangers met pijn en moeite hebben opgebouwd.

[The Chosen One]

Dat is het hele gedoe in de great USA. Demo's tegen de reppies.
Bij zo'n recente republikeinen bijeenkomst/campagne iets was het ook niet stem Trump, hij is zo geweldig maar "Biden will destroy America".

[bbob]

Je vergeet dat er binnen de republikeinse partij veel mensen zijn die een hekel aan Trump hebben, er republikeinen zijn die zeggen stem op Biden ja het is een democraat maar dat is beter dan Trump.

Maar goed uiteindelijk weten we het in november.

[Pianist1985]

'veel mensen'?
In absolute zin zijn enkele honderdduizenden er veel, maar niet in relatief opzicht, onder de tientallen miljoenen leden die ze hebben. Zijn approval rating onder de Republikeinen ligt nog altijd hoog, en ongeveer 90% van zijn electoraat is hem trouw gebleven.

En nee, Biden is niet beter dan Trump. Slechte PR daargelaten heeft Trump het niet eens zo verkeerd gedaan. Het gros van de problemen in de VS spelen in reeds decennia door de Democraten bestuurde staten en steden, en op beleidsterreinen waar niet de federale overheid, maar lokale overheden het voor het zeggen hebben.

De voornaamste reden dat mensen negatief zijn over Trump is niet omwille van wat hij zelf zegt en doet, maar omwille van hoe hij geportretteerd wordt in de mainstream media, en helaas hebben wij hier, anders dan Fox News in de US, géén mainstream tegenhanger voor linkse hersenspoeling. De NOS is bijvoorbeeld net zo erg als de Pravda in de voormalige USSR.

[Zyphlan]

John Oliver doet er een mooi stukje over
https://www.youtube.com/watch?v=tlQmGJ7VSzE

Waar de Democraten constant de fout mee ingaan....... Ze laten hun eigen geluid niet horen.....of niet concreet genoeg.....

[Ulas]

Oh nee inflatie! Hoe durven ze belangen van mensen voorrang te geven op de dollar!

[procyon]

Kortzichtige reactie..

Zolang ze daar de top1% ( die 55% van de economie bezitten) geen (inkomsten)belasting laten betalen hebben ze geen geld voor sociale voorzieningen en moeten ze dollars bijdrukken.

Punt is dat je de geldprinter niet onbeperkt aan kan zetten.

https://youtu.be/-V8BYvEjn8I

[procyon]

Geeft veel uit aan sociale voorzieningen? Hou toch op kerel...
Weet je hoe bar slecht de gemiddelde Amerikaan het heeft kijkend naar sociale voorzieningen. Vele zijn niet eens verzekerd, verlies je je baan, denk dan niet dat je beroep kan doen op een sociaal vangnet zoals we hier hebben..

Om je een idee te geven van relatieve budget bestedingen (grootte is niet relevant want ze hebben ook meer inwoners, je moet het dus relatief vergelijken).

Imagine what would happen if America just cut %10 or its defense budget and spent it on education, science, and green energy? https://imgur.com/gallery/EwHrt

Amerika geeft meer dan 50% van hun budget uit aan het leger, wij halen de 2% niet eens.

Als je je eigen bron iets beter gelezen had had je geweten dat economen vinden dat dit een vertekend beeld geeft omdat alle pensioen vermogens er niet in zijn opgenomen. Juist hier zijn we enorm sterk in in Nederland. Helemaal als je het relatief gaat vergelijken met andere landen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 19:55]

[Soulful]

Geeft veel uit aan sociale voorzieningen? Hou toch op kerel...
Weet je hoe bar slecht de gemiddelde Amerikaan het heeft kijkend naar sociale voorzieningen. Vele zijn niet eens verzekerd, verlies je je baan, denk dan niet dat je beroep kan doen op een sociaal vangnet zoals we hier hebben..

Hier zeg je het curciale: ‘’zoals we hier hebben.’’ Daarmee suggereer je dat alleen het Nederlandse systeem goed is. Klinkklare onzin. Amerika heeft een veel beter vangnet dan vaak wordt gesuggereerd.
Je hebt allerlei vangnetten, van unemployment benefits, tot medicaid, tot Social Security. Het feit dat dat niet precies overeenkomt met Nederland maakt het nog niet slecht. Amerika is ten slotte ook geen gecentraliseerd land zoals Nederland. Je hebt daar de federale overheid maar ook de staten die zelf vangnetten hebben.

Om je een idee te geven van relatieve budget bestedingen (grootte is niet relevant want ze hebben ook meer inwoners, je moet het dus relatief vergelijken).

Imagine what would happen if America just cut %10 or its defense budget and spent it on education, science, and green energy? https://imgur.com/gallery/EwHrt

Uhm nee, je moet helemaal niet relatief kijken. Door relatief te kijken mis je de lokale condities.

Maar even iets anders: Zoals ik je al zei hebben staten ook een grote verantwoordelijkheid, iets wat in Nederland niet zo is. Defensie is bijvoorbeeld iets wat de federale overheid aangaat. In Nederland heeft de centrale overheid beide. Dus je bent appels met koeien aan het vergelijken.
Oh ja, als ik naar jouw plaatje kijk, zelfs dan heb je het mis. Kijk maar naar social security + veterans + medicare + housing + food = 22% van het budget. Dat is niets ‘weinig’.

Wat je ook vergeet is dat het 'defensiebudget' niet slechts het kopen van wapens inhoudt. Ontzettend veel salarissen (en dus banen) worden daarmee betaald. Er wordt infrastructuur gebouwd, medische zorg verleend etc. Veel anders dan hier.

Zoals ik je zei, een groot probleem daar dat vele geld wasted gaat. Zoals het zorgstelsel. Maar dat betekent niet dat (1) het hele systeem slecht is of (2) dat ze weinig uitgeven.

Amerika geeft meer dan 50% van hun budget uit aan het leger, wij halen de 2% niet eens.

En daarom dat Nederland ook helemaal niets betekent op de world stage. En daarom dat Nederladn zelf een leecher is van Amerika. Sorry maar dit is toch wel het slechtste argument dat je kan gebruiken. Het Nederlandse legerbudget als standaard nemen is zoals zeggen: ‘’ja zwervers zijn meestal mager, dus dikke mensen moeten ook zwerver worden zodat ze mager worden!’’

Als je je eigen bron iets beter gelezen had had je geweten dat economen vinden dat dit een vertekend beeld geeft omdat alle pensioen vermogens er niet in zijn opgenomen. Juist hier zijn we enorm sterk in in Nederland. Helemaal als je het relatief gaat vergelijken met andere landen.

Laat dan eens een onderzoek zien waarin dit wel meegenomen wordt? Change my mind, I’m open to it.

[Reactie gewijzigd door Soulful op 22 juli 2024 19:55]

[procyon]

Hier zeg je het curciale: ‘’zoals we hier hebben.’’ Daarmee suggereer je dat alleen het Nederlandse systeem goed is. Klinkklare onzin. Amerika heeft een veel beter vangnet dan vaak wordt gesuggereerd.

Als ik zeg "zoals we hier hebben", betekend dat absoluut totaal niet dat alleen het nederlandse systeem goed is. Is dat jouw logica?
Ik vergelijk het slechts met Nederland, niets meer, niets minder. Snapt u?

Je hebt allerlei vangnetten, van unemployment benefits, tot medicaid, tot Social Security. Het feit dat dat niet precies overeenkomt met Nederland maakt het nog niet slecht. Amerika is ten slotte ook geen gecentraliseerd land zoals Nederland. Je hebt daar de federale overheid maar ook de staten die zelf vangnetten hebben.

Ooh ja, "zoveel" social security... Zie hieronder de feiten betreft het totaal aantal onverzekerde Amerikanen:

https://en.wikipedia.org/...re_coverage_2008-2026.png

Ter vergelijk; we doen het in Nederland 'ietsjes' beter *
* Nee.. dat betekend niet dat alleen Nederland goed is...
Ik vergelijk het slechts met Nederland, niets meer, niets minder. (voor het geval u dezelfde kromme redenatie toepast als in uw porige post)

Maar even iets anders: Zoals ik je al zei hebben staten ook een grote verantwoordelijkheid, iets wat in Nederland niet zo is. Defensie is bijvoorbeeld iets wat de federale overheid aangaat. In Nederland heeft de centrale overheid beide. Dus je bent appels met koeien aan het vergelijken.

De budgetten genoemd zijn het totaal binnen de USA. Net zoals je het over het totaalbudget zou hebben van Nederland.

Oh ja, als ik naar jouw plaatje kijk, zelfs dan heb je het mis. Kijk maar naar social security + veterans + medicare + housing + food = 22% van het budget. Dat is niets ‘weinig’.

Hoezo heb ik het mis? Dit plaatje is uit 2015.... Sinds Trump zijn Medicare budgetten en uitgaven voor veteranen fors minder en is er juist veel en veel meer uitgegeven aan defensie. Dus inderdaad nog meer dan de 50% die het al was on 2015.

Wat je ook vergeet is dat het 'defensiebudget' niet slechts het kopen van wapens inhoudt. Ontzettend veel salarissen (en dus banen) worden daarmee betaald. Er wordt infrastructuur gebouwd, medische zorg verleend etc. Veel anders dan hier.

Hoezo 'vergeet' ik dat? Natuurlijk gaan defensieuitgaven niet op de brandhoop. Een deel daarvan vloeit inderdaad de economie weer in. Dit was ook het geval geweest als de budgetten aan NASA / Healthcare / Social security waren geallokeerd. Dus wat is je punt hier?

En daarom dat Nederland ook helemaal niets betekent op de world stage. En daarom dat Nederladn zelf een leecher is van Amerika. Sorry maar dit is toch wel het slechtste argument dat je kan gebruiken. Het Nederlandse legerbudget als standaard nemen is zoals zeggen: ‘’ja zwervers zijn meestal mager, dus dikke mensen moeten ook zwerver worden zodat ze mager worden!’’

Man man.... Amerika geeft veel uit aan "defensie" (beter woord is offensie), omdat ze militaire macht macht uitoefenen op het wereldtoneel om hun macht in stand te kunnen blijven houden. Wereldpolitie spelen heeft al veel landen in de vernieling geholpen en heeft Amerika altijd in staat gehouden de USD als wereldcurrency te behouden en de beschikbaarheid van goedkope olie te waarborgen voor hun eigen gewin.

Laat dan eens een onderzoek zien waarin dit wel meegenomen wordt? Change my mind, I’m open to it.

Haha, Trumpiaans... Nee nee..... Jij geeft een bron en gebaseerd op die bron geef jij een "feit". Ik geef alleen aan dat je dat niet kan doen omdat de geloofwaardigheid van die bron notabene in de bron zelf wordt betwijfeld.. Als je "open bent" voor nieuwe inzichten dan moet je zelf onderzoek doen. Niet aan mij vragen dat op te gaan zoeken voor je.

succes!

[Sandor_Clegane]

Sorry hoor, maar dit is gewoon niet waar. En het is zover bezijden de waarheid dat ik niet weet waar ik moet beginnen om het een beetje recht te trekken.

[PolkaDanser]

Amerika geeft meer dan 50% van hun budget uit aan het leger, wij halen de 2% niet eens.

Als we praten over 50% van het budget, hebben we hier dan over het federale budget of over de som van het federale budget plus het budget van alle afzonderlijke staten. Het Amerikaanse budget bestaat net zo min als het[ Europese (EU) budget.

[Herr_Boogie]

Hoge inflatie met lage rente biedt opportuniteiten om vastgoed te kopen met geleend geld. Zolang de inflatie gecontroleerd en niet te snel gebeurd, is er geen groot probleem. Je moet zorgen dat je geen geld oppot.

[procyon]

Dat klopt helemaal. Maar je bent op zich niets rijker geworden. Inflatie raakt je op andere manieren weer negatief. (waaronder rente die vaak hoger is bij hoge inflatie).

Hyperinflatie is wel destructief. In landen waar dit voorviel werden hypotheken welke vastgelegd zijn in een absoluut getal gewoon geherindexeert.

Dus had je een hypotheek van 100.000 en de maandelijke inflatie is 10%, dan gooien ze er een 8% correctiefactor overheen.... per maand (!!)

Dit klinkt belachelijk, maar in zulke extreme omstandigheden kunnen overheden dit gewoon afdwingen om de economie te "redden".

[yinx84]

Gelukkig heeft hij een goede band met het land waar het nu wel heen gaat... oh wacht

[BerendjD]

Amerika kan wel een stuk meer druk uitoefenen op mexico dan op China

[Verwijderd]

Ik denk dat je je daarin heel erg vergist, net als Trump al heeft gedaan de afgelopen jaren.

Mexico maakt veel half fabrikaten voor de Amerikaanse markt. Importheffingen komen dus voor rekening voor de Amerikaanse ondernemingen die deze gebruiken in hun eind productie.

Daarnaast is de Amerikaanse markt niet in staat om de Mexicaanse consumenten productie over te nemen, al helemaal niet tegen concurrerende of zelfs maar vergelijkbare prijzen. Dat betekent dus ook weer dat een importheffing niet zomaar tot productie in de VS zal leiden, maar tot prijsstijgingen in de VS en dus hogere inflatie. Een import verbod zal nopg desastreuzer uitpakken voor Trump, de geschiedenis heeft genoeg voorbeelden van wat er gebeurd als de winkels leeg raken. (Niemand, behalve - oh ironie China - is in staat om die wegvallende Mexicaanse productie op te vangen.

[Blokker_1999]

Niet vergeten van een doorgeefluik in die muur te bouwen.

[Kenhas]

Of mochten de zaken dan niet draaien zoals verwacht, kunnen ze nog een loods verhuren om tunneltjes te graven naar "de andere kant". Kan nog mooie extra bron van inkomsten zijn

[PageFault]

Die schutting ligt natuurlijk zo omver

[sDad]

Dan maar een handelsoorlog met Mexico gaan starten .

[Blokker_1999]

Maar die heeft hij al gehad. Herriner u NAFTA dat uiteindelijk vervangen werd door USMCA

[Amiga3000]

Dat wordt dan de volgende stap

[Marzman]

Het zou toch weinig banen opleveren. Als Iphones in de VS geproduceerd zouden worden zou alles gerobotiseerd worden.

[StefanJanssen]

Al is het in Mexico voor hem ook wel positief. Als daar banen bijkomen hoeven er minder mexicanen over de muur te klimmen.

[Shark.Bait]

Het zijn meestal mensen uit andere LA landen die naar de USA willen via Mexico.

[StefanJanssen]

Al is het in Mexico voor hem ook wel positief. Als daar banen bijkomen hoeven er minder mexicanen latijns-amerikanen over de muur te klimmen.

[Noresponse]

Wat grappig. Ik had het afgelopen weekend nog een gesprek met iemand op mijn BBM en we zeiden dat voorheen veel mobieltjes en electronica van Texas Instruments en Amerikaanse bedirjven en ook BlackBerry in Mexico werd gemaakt en we zeiden al - als Foxconn of Apple nu samen met Foxconn daar een fabriek neerzet dan is het toch geregeld en dichtbij huis Weg uit China en Trump Blij .

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 19:55]

[CivLord]

Een Mexicaan verdient minder dan een Amerikaan, maar nog altijd een stuk meer dan een Chinees. De productiekosten zullen dus stijgen. Tenzij de bedrijven plotseling genoegen nemen met minder winst, zullen de verkoopprijzen dus moeten stijgen.
Mexico ligt inderdaad een stuk dichter bij de VS dan China, maar ze zullen daar niet alle grondstoffen beschikbaar hebben. Deze zullen nog steeds over grote afstand vervoerd moeten worden.

Ik denk ook niet dat de volledige productielijnen verplaatst gaat worden. Het zal waarschijnlijk de laatste lijn worden, waarop de laatste assemblage uit een beperkt aantal voorgeassembleerde onderdelen plaats zal vinden en de het product ingepakt wordt.

Ze zullen er wel een groot en kostbaar veiligheidsprobleem bij krijgen. Er zijn een flink aantal grote bendes in Mexico actief, voor wie pallets vol kleine, kostbare elektronische devices een heel aantrekkelijk doelwit zijn.

[Opa73]

De "get our jobs back" retoriek is natuurlijk meer bedoeld om de achterban te paaien, het is in de eerste plaats een poging van Trump's adviseur Peter Navarro om China's groei te verzwakken en te voorkomen dat China de VS voorbij streeft als economische supermacht.

Navarro is de auteur van het weinig objectieve "Death by China" werkje:

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_by_China

Ironisch / cynisch genoeg zijn zo'n beetje alle zaken die China daarin verweten worden zaken waarin de VS zelf zich in hoge mate aan schuldig maakt.

[Bjorn89]

Ik wist niet dat Mexico bij USA hoorde

[Gé Brander]

Volgens mij zeg ik dat toch ook niet?

[YuYa]

Trump maakte deze plannen al meer dan 30 jaar geleden bekend met ook toen als argument het agressieve en gevaarlijke CCP met oneerlijke handelspraktijken.

[exorbitex]

Ik denk dat het voor de VS ook goed is als het goed gaat met hun buren.

[Finder]

Als wij echte leiders hadden zouden we wellicht ook wat harder optreden om onze Nederlandse/Europese belangen te behartigen. Hier huilt de massa momenteel mee met 'Trump is slecht' en ontbreekt het maar aan een kritische blik.

China is meer dan eens een onbetrouwbare partner gebleken getuige de spionage die ook in Nederland plaatsvind. (Bron: https://www.ad.nl/economi...r=https://www.google.com/),

In plaats van dogma's te plaatsen, zouden wij ook beter eens onze zakelijke belangen in het oog gaan houden.

[Gé Brander]

Als wij als consumenten ook onze morele waarden hoog in het vaandel hadden staan kochten we geen spullen uit China omdat het zo lekker goedkoop is, kochten we geen kleren uit Vietnam omdat dat zo lekker goedkoop is, kochten we geen...

You get the point.

Lekker makkelijk wijzen naar politici maar zelf er niets aan willen doen want portomonnee.

[Sandor_Clegane]

Dit is wel een beetje een dooddoener, niet alles is terug te brengen naar persoonlijke verantwoordelijkheid. Zelfs als je dat zou willen is het haast niet haalbaar omdat zowat *alles* naar die landen is gebracht.

[Gé Brander]

Net zoals er hier op Tweakers eigen inzet verwacht wordt bij problemen met je pc kan je ook stellen dat er van iedereen zijn eigen inzet verwacht wordt om kritisch na te blijven denken en te onderzoeken wat je zelf anders kan doen. Er wordt naar mijn idee veel te makkelijk en veel te vaak gewezen naar de overheid terwijl er heel vaak zelf een verschil gemaakt kan worden.

Nee, de gemiddelde Nederlander zit liever temptation island te kijken en dat soort shit dan eens tijd te besteden aan andere zaken waarmee de wereld een betere plaats kan worden.

De dooddoener is vaak; "Wat kan ik nu bijdragen aan een betere wereld?"

[Sandor_Clegane]

Je maakt het veel te simplistisch, net als in vorige draadjes bestaat dit niet in een vacuüm. Sinds een lange tijd is het voor veel mensen moeilijker om rond te komen aangezien de lonen niet echt zijn gestegen en de kans op vast werk dramatisch is afgenomen. Helemaal nu de economie is gekrompen door Corona en de, er nog aan te komen, economische malaise. Dat betekend simpel gezegd: of je koopt bij Primark/Action/etc. die alles laten maken in lag lonen landen of je gaat naakt over straat. Lijkt me een gemakkelijke keuze. Dus nee, niet alles is onwetendheid.

Nee, de gemiddelde Nederlander zit liever temptation island te kijken en dat soort shit dan eens tijd te besteden aan andere zaken waarmee de wereld een betere plaats kan worden.

Hiermee doe je mensen toch echt wel tekort, zelfs al heb je het beste voor met de wereld dan kun je niet opboksen tegen een ideologie die globalisatie en winstmaximalisatie nastreeft en dus gewoon hele industrieën oppakt en verplaatst. Dit hele idee van het terugbrengen van alle problemen naar persoonlijke verantwoordelijkheid is gewoon een dooddoener. Natuurlijk kun je prima bijdragen, en dat juich ik ook toe, maar laten we nu niet doen dat er geen betere manieren zijn om het te doen en die gewoon 100x zoveel effect hebben.

We leven in een tijd dat het goedkoper is om in China iets te produceren en deze producten te verschepen naar Europa dan het hier lokaal te produceren. De effecten van deze situatie hebben we prima kunnen zien met de Corona pandemie toen de aanvoerlijnen stil lagen, schonere lucht etc. etc. Dan kan jij/wij nog zoveel zelf doen, maar als je de structurele problemen niet aanpakt blijft het gerommel in de marge. Het is en en.

[Ruuuuuubje]

Pessimisme is erg gemakkelijk, maar voor het meeste in de wereld gaat op dat alles in de loop van de jaren beter is geworden. Het nieuws dat we krijgen voorgeschoteld zal echter altijd grotendeels negatief zijn, omdat goed nieuws veel slechter verkoopt. Maar kijk je meer naar de onderliggende cijfers en de wat meer langjarige gemiddelden, dan zouden we allemaal heel blij mogen zijn met wat we als mensheid weten te bereiken.

Sinds een lange tijd is het voor veel mensen moeilijker om rond te komen...

Het inkomen heeft in 2008 - 2011 is wat lager geweest maar is daarna hoger terug gekomen dan voor de crisis. bron cbs (ja ook met prijscorrecties etc)

Je zou misschien kunnen zeggen dat inkomen en welvaart uit de pas zijn gaan lopen, maar gemiddeld is iedereen er op vooruit gegaan.

zelfs al heb je het beste voor met de wereld dan kun je niet opboksen tegen een ideologie die globalisatie en winstmaximalisatie nastreeft en dus gewoon hele industrieën oppakt en verplaatst.

Toch is er een duidelijke trend van het meer lokaal en eerlijk aankopen, en omdat meer mensen dit doen wordt het aanbod groter en dus beter betaalbaar. bron 2017

En het is met de genoemde dooddoener inderdaad waar dat je invloed als individu klein is, maar met veel individuen kan je een grote beweging inzetten. (ja ik ben wat idealistisch en optimistisch)

[Reactie gewijzigd door Ruuuuuubje op 22 juli 2024 19:55]

[Sandor_Clegane]

Pessimisme is erg gemakkelijk, maar voor het meeste in de wereld gaat op dat alles in de loop van de jaren beter is geworden. Het nieuws dat we krijgen voorgeschoteld zal echter altijd grotendeels negatief zijn, omdat goed nieuws veel slechter verkoopt. Maar kijk je meer naar de onderliggende cijfers en de wat meer langjarige gemiddelden, dan zouden we allemaal heel blij mogen zijn met wat we als mensheid weten te bereiken.

Dit blijkt gewoon een wassen neus als je wat verder kijkt dan de gangbare cijfers. Je krijgt wat van die platitudes als: "alles wordt door de bank genomen beter" terwijl dat gewoon niet waar is. Het laatste rapport van de UN over globale armoede laat zien dat het gewoon slechter is geworden.

Bron: https://chrgj.org/2020/07...erty-eradication-efforts/

En het is geen pessimisme, het is gewoon een feit. Het probleem is alleen dat dit een van de paradepaardjes is om gewoon door te gaan waar we mee bezig zijn. En dit is natuurlijk koren op de molen voor diegene die het prima doen op het moment.

Het inkomen heeft in 2008 - 2011 is wat lager geweest maar is daarna hoger terug gekomen dan voor de crisis. bron cbs (ja ook met prijscorrecties etc)

Je zou misschien kunnen zeggen dat inkomen en welvaart uit de pas zijn gaan lopen, maar gemiddeld is iedereen er op vooruit gegaan.

Tja dat zijn mooie cijfers, maar door de bank genomen lijkt het wel of iedereen het slechter heeft.
Als je eens zoekt over armoede in Nederland dan lijkt dat een heel ander beeld te geven.

Toch is er een duidelijke trend van het meer lokaal en eerlijk aankopen, en omdat meer mensen dit doen wordt het aanbod groter en dus beter betaalbaar. bron 2017

Dit is ook een goed teken, alleen de industrieën die het meeste intensief zijn ( kleding, electronica etc. etc. ) staan nog gewoon verderop in de wereld, en deze komen ook niet zomaar weer terug.

En het is met de genoemde dooddoener inderdaad waar dat je invloed als individu klein is, maar met veel individuen kan je een grote beweging inzetten. (ja ik ben wat idealistisch en optimistisch)

Zoals ik al schreef het is en en.

PS: er is een goede Podcast over het voordoen dat alles beter gaat dan het daadwerkelijk gaat: https://citationsneeded.l...liberal-optimism-industry
Dit is wel een eye(ear)-opener vond ik.

Het nieuws dat we krijgen voorgeschoteld zal echter altijd grotendeels negatief zijn, omdat goed nieuws veel slechter verkoopt.

Deze overtuiging wordt letterlijk onder de loep genomen.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 22 juli 2024 19:55]

[batjes]

De lonen zijn iets hoger dan in 2008,wow.

Mijn huur is bijna verdubbeld, brood is 2 keer zo duur geworden, mijn energieverbruik is minder dan 25% dan 10 jaar geleden maar ik betaal nog steeds hetzelfde per maand.

Zelfs het afgelopen half jaar is de supermarkt zo'n 10% duurder geworden.

Lonen lopen al een paar decennia achter op de gestegen uitgaven. Mijn loon is de afgelopen 10 jaar alleen maar gestegen omdat ik betere banen heb gekregen en mezelf ontwikkeld heb.

[CivLord]

We leven in een tijd dat het goedkoper is om in China iets te produceren en deze producten te verschepen naar Europa dan het hier lokaal te produceren. De effecten van deze situatie hebben we prima kunnen zien met de Corona pandemie toen de aanvoerlijnen stil lagen, schonere lucht etc. etc. Dan kan jij/wij nog zoveel zelf doen, maar als je de structurele problemen niet aanpakt blijft het gerommel in de marge. Het is en en.

Het is niet alleen dat het goedkoper is.
In China zijn er voldoende werknemers beschikbaar die tegen het daar gangbare minimumloon in een fabriek simpele assemblage werkzaamheden willen verrichten. Stel dat je in Nederland alle in Nederland verkochte kleding wilt gaan produceren. Dat is met alle handelingen die verricht moeten worden nog heel slecht te mechaniseren. Waar haal je in Nederland voldoende mensen vandaan die dat simpele, repeterende werk dag in dag uit tegen het minimumloon willen uitvoeren? En als geld het probleem is, hoe hoog zou je het loon moeten maken voordat het voor voldoend mensen aantrekkelijk wordt? En wat moeten dan de winkelprijzen worden?
Er wordt nog wel wat kleding gemaakt in Nederland, maar je zult daar nauwelijks Nederlanders zien werken. Moeten we een paar blikken Bulgaren of Roemenen opentrekken, moeten we massaal Chinezen in gaan vliegen? Zal dat zonder problemen gaan?

[Sandor_Clegane]

Volgens mij is het niet mechaniseren van werkzaamheden afhankelijk van het beschikbaar zijn van goedkope arbeidskrachten. Het is veel goedkoper om een habbekrats te betalen dan om te investeren in dure robots.

Tja goede vraag, maar volgens mij zit er een zee van ruimte tussen 1 dollar per dag betalen en een menswaardig loon.

[CivLord]

Sommige zaken zijn goed te mechaniseren, andere minder. Voor zover ik weet is het nog nooit gelukt om een machine te maken die een spijkerbroek in elkaar kan zetten, daar komt nog steeds een hoop handwerk bij kijken.

[Sandor_Clegane]

Je hebt gelijk, die is er niet, maar je zou haast denken dat het beschikbaar zijn van een, bijna, onuitputtelijke bron van uit te buiten arbeidskrachten niet opweegt tegen het investeren van ettelijke miljoenen om een aantal robots te ontwikkelen die dit automatiseren. Helemaal mooi is als je dit dan ook nog eens kan outsourcen naar een lokaal bedrijfje dat het niet zo nauw neemt met de regels, dan kun je gewoon je "supply chain" de schuld geven als er misstanden aan het licht komen.

Met bedrijven voor wie alleen de kwartaalwinsten belangrijk zijn is dit soort kortzichtigheid een stuk aannemelijker dan het niet haalbaar zijn van robot die een spijkerbroek in elkaar flanst.

[tonkie_67]

Je kan politici ook niet van alles de schuld geven; zeker niet als je tegelijkertijd wil dat je in een rechstaat leeft. En de reden dat veel in China geproduceerd wordt heeft wel veel met consumenten te maken: voor bepaalde technische apparatuur kan je nog zeggen dat politici hun burgers moeten beschermen: maar veel rommel dat uit die hoek komt kopen me maar wat graag.
En als je her hier niet via de webshop kan krijgen dan hollen alsnog vrij veel mensen op het snel op Alibaba te bestellen

[Sandor_Clegane]

Ik geef politici helemaal niet de schuld, helemaal niet na de overtuiging van de laatste decennia dat alles wat de overheid doet, slecht is. En dat we vooral alles moeten privatiseren, want efficiëntie.
Ik zeg ook niet dat ze onschuldig zijn trouwens.

En de reden dat veel in China geproduceerd wordt heeft wel veel met consumenten te maken: voor bepaalde technische apparatuur kan je nog zeggen dat politici hun burgers moeten beschermen: maar veel rommel dat uit die hoek komt kopen me maar wat graag.

Hier ben ik het totaal niet mee eens, de gewone consument heeft niks te maken met het wel of niet produceren in China, dit wordt gewoon gedaan omdat de loonkosten lager zijn. De gewone consument heeft hier helemaal geen invloed op. En ik denk dat we daar gewoon graag kopen omdat het goedkoper is en omdat het een vals gevoel van rijkdom geeft: "Kijk eens wat ik allemaal kan kopen" en het uber Nederlandse: "je kan je geld maar een keer uitgeven". Dus maak het dan zo maximaal als je kan.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 22 juli 2024 19:55]

[The Zep Man]

Als wij als consumenten ook onze morele waarden hoog in het vaandel hadden staan kochten we geen spullen uit China omdat het zo lekker goedkoop is, kochten we geen kleren uit Vietnam omdat dat zo lekker goedkoop is, kochten we geen...

Zorg eerst voor een keuze waar consumenten niet over na hoeven te denken. Vergelijk de verschillende soorten kippeneieren in de supermarkt.

Zonder een onderbouwde keuze is het lastig voor consumenten om hier überhaupt over na te denken, laat staan om mogelijk een 'betere' keuze te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:55]

[maevian]

Moesten we op zijn minst die keuze hebben voor andere producten hebben, ik zou het doen.
Maar tegenwoordig is het bijna onmogelijk om gelijkwaardige producten te kopen zonder uren te zoeken.
Als ik 200 euro extra zou moeten betalen voor een gelijkwaardige hig end smartphone, waarvan ik weet dat deze gemaakt is in goede omstandigheden en degelijk ondersteund wordt, graag.
Net als ik er enkel eieren van vrije uitloop koop als deze in de winkel liggen, maar andere koop als ik in de buurtwinkel ben die deze niet verkoopt.

[Gé Brander]

Kijk, en dat bedoel ik nou juist. De bewustwording is er bij jou en dat gebruik je indien nodig. Helaas vinden veel mensen het nog teveel werk om er over na te denken of ze denken dat zij het verschil niet kunnen maken. Als je het niet kan betalen, dan tja, dan kan er niet zoveel anders. Maar als je het kan betalen en je wil het niet betalen, dan kan je in mijn beleving niet gaan lopen wijzen naar de overheid dat zij er niets aan doen.

De uitspraak die heel raak is: Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

[Immanent Ike]

Leuke uitspraak, maar zo'n mantra zal altijd maar een deel van de problematiek oplossen omdat veel mensen de wereld helemaal niet willen verbeteren, maar vooral liever hun eigen positie willen beter maken. Je kan het niet op de eigen verantwoordelijkheid laten aankomen, simpelweg omdat niet iedereen zo verantwoordelijk is. Je zal altijd beiden nodig hebben, mensen met goodwill en een overheid die reguleert.

[The Zep Man]

Helaas vinden veel mensen het nog teveel werk om er over na te denken of ze denken dat zij het verschil niet kunnen maken.

Je slaat helaas mijn reactie over. Waarom zouden consumenten plots moeten nadenken? Je kan het ze ook gewoon aanbieden als heldere keuze.

De uitspraak die heel raak is: Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Hoeveel verbetering is genoeg?

[Gé Brander]

Inderdaad, en aanbieden is zeker niet verkeerd maar als er geen noodzaak is tot zelf nadenken dan zie ik het somber in.

Elk beetje verandering helpt...

[The Zep Man]

Elk beetje verandering helpt...

Loze kreet. Ten eerste kan verandering simpelweg negatief zijn in plaats van positief. Ten tweede kan iets statistisch niet significant zijn. Buiten een goed gevoel levert het dan niemand iets op.

[Pasteis]

[...]
Zorg eerst voor een keuze waar consumenten niet over na hoeven te denken. Vergelijk de verschillende soorten kippeneieren in de supermarkt.

Zowel jij als @Gé Brander hebben een punt. Je moet als EU en land enigszins stimuleren dat bedrijven liever op eigen continent gaan produceren, maar als consument en bedrijf zijnde moet je niet meer voor een dubbeltje op de eerste rang zitten (want dat wordt onmogelijk als je de productie naar de EU toe trekt).

[Blokker_1999]

Tsjah, maar om bij je eieren te blijven. Ben je niet blij dat je zoveel merken van smartphones hebt? Van schoenen? Van auto's? In de basis zijn al die producten ook allemaal hetzelfde met als grootste verschil naar de consument toe: de prijs.

[The Zep Man]

Tsjah, maar om bij je eieren te blijven. Ben je niet blij dat je zoveel merken van smartphones hebt? Van schoenen? Van auto's? In de basis zijn al die producten ook allemaal hetzelfde met als grootste verschil naar de consument toe: de prijs.

Merk en prijs zegt mij niets over hoe vriendelijk het product is naar milieu en mens.

[Zer0]

Zorg eerst voor een keuze waar consumenten niet over na hoeven te denken. Vergelijk de verschillende soorten kippeneieren in de supermarkt.

En waarom zou de consument niet na hoeven te denken? Die massa in je hoofd heb je niet voor niks, zorg er voor dat ze genoeg info hebben om zelf een bewuste keuze te maken.

[The Zep Man]

En waarom zou de consument niet na hoeven te denken?

Omdat de gemiddelde consument dat niet doet.

Die massa in je hoofd heb je niet voor niks, zorg er voor dat ze genoeg info hebben om zelf een bewuste keuze te maken.

Dus waarom nog systemen overeind houden voor het toekennen van punten/labels aan eieren en vleeswaren? Doe zelf je onderzoek!

[Zer0]

Dus waarom nog systemen overeind houden voor het toekennen van punten/labels aan eieren en vleeswaren?

Dat werkt niet volgens jou, want daar moet je voor nadenken, en dat doet de gemiddelde consument niet.
De enige oplossing is dus alleen nog maar door de overheid goedgekeurde eieren verkopen. De vraag is alleen hoe de overheid dit gaat doen, en hoeveel keuzevrijheid je nog overhoudt.

[The Zep Man]

Dat werkt niet volgens jou, want daar moet je voor nadenken, en dat doet de gemiddelde consument niet.

Beter lezen. Dat soort systemen werken juist wel, want daarvoor hoeft de consument niet na te denken.

Als ik in een winkel twee verschillende shirts zie dan weet ik niet welke wel en welke niet in een sweatshop gemaakt zijn. Een harde score erop dat garandeert dat het niet in een sweatshop is gemaakt en de keuze is vlot gemaakt.

[Zer0]

Dat soort systemen werken juist wel

Daar ben ik het mee eens, maar als je een bewuste keuze maakt naar aanleiding van die keurmerken/etc dan ben je dus aan het nadenken.

Als jij zegt "Zorg eerst voor een keuze waar consumenten niet over na hoeven te denken." lees ik dat als 'verwijderd alle "ongewenste" producten uit het schap', want dat is de enige manier om consumenten tot een "goede keus" te dwingen zonder nadenken.

[gepebril]

Politici maakten/maken het mogelijk westerse productiecapaciteit van Europa/VS makkelijk naar goedkope lonen landen te verplaatsen. Dit zijn landen met lage lonen en minder regels waardoor:
- lokale banen verdwenen
- winsten voor CEO's steeds hoger worden.
- er minder uitgegeven hoeft te worden aan het milieumaatregelen.

Dus het signaal, hoeverre dat zin heeft, is inderdaad terecht naar overheden, die deze constructie mogelijk hebben gemaakt. De PR-saus, van meer concurrentie, dus beter voor de consument, viel natuurlijk tijdens Corona als een kaartenhuis in elkaar. Globalisatie, was en is vooral goed voor het grote geld.

[tinyme]

Morele waarden? Dit zijn nu eenmaal landen die aan het ontwikkelen zijn.
Wat mijn vraag dan altijd is: "zijn deze mensen beter af als er niemand nog een Chinees of Vietnamees product koopt?" Europa heeft ook de industriële revolutie meegemaakt dus de rest van de wereld dient deze stappen ook te doorlopen als ze op hetzelfde niveau willen komen.

[rboerdijk]

Laten we dan voor de volledigheid ook vermelden dat als Europese Firma's morele waarden hadden, zouden ze de productie niet uitbesteden naar China omdat het zo lekker goedkoop is, Vietnam omdat, produceerden ze geen ...

En als jij als consument dan besluit om bewust van een Europese firma te kopen, is het dezelfde China-import die je dan net zo goed ook zelf voor een kwart (of minder) van de prijs had kunnen kopen.

Het is gewoon een "race to the bottom" en je wordt min of meer gedwongen als consument om mee te doen.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 19:55]

[Sandor_Clegane]

De huidige neoliberale ideologie heeft precies gedaan wat in ons zakelijk belang is. Ze hebben alles naar lage lonen landen gebracht en de winsten vergroot.

[gepebril]

Wie is dan 'ons', in jouw verhaal?
Ik, en ik denk de meeste van ons hebben namelijk geen aandelen in Chinese bedrijven, en ontvangen ook geen belasting over hun omzetproductie.

[Sandor_Clegane]

Ons is in deze het systeem waarin we leven en Nederland in zijn algemeen.

Ik, en ik denk de meeste van ons hebben namelijk geen aandelen in Chinese bedrijven, en ontvangen ook geen belasting over hun omzetproductie.

Precies

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 22 juli 2024 19:55]

[shagie]

Nee en Amerika is wel een betrouwbare partner zeker.
Trump maakt alles kapot en denkt dat hij de baas is over deze wereld.

[gepebril]

Alles.......
Volgens mij bouwt hij juist een muur tegen illigal trafficing
Wilde hij ingrijpen bij de plunderingen en vernielingen van Democratische staten, en werd tegengehouden.

En v.w.b. 'de baas spelen'; volgens mij is de US-Dollar op dit moment nog de officiële world reserve currency. En wie het geld beheert, die lijkt me ook de baas....

Trumps is vooral een zakenman, en geen politicus.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 19:55]

[Verwijderd]

Inderdaad!

Dat Trump China aanpakt is één van de weinige goede dingen die hij doet. Het is niet voor niets dat dit deel van zijn beleid zowel door zijn eigen partij als de democraten wordt gesteund.

Helaas weet hij ook dat weer deels te verprutsen door zijn totale onkunde en begrip van internationale handel.

Verwacht niet dat de handelsoorlog met China meteen over is als Trump zou verliezen (zo zeker ben ik niet dat hij verliest). Verwacht wel dat als Biden wint de Amerikanen dit een stuk slimmer aan zullen pakken.

De EU zou er goed aan doen om zich dan hierbij aan te sluiten; ik kan op zich wel begrijpen dat men nu niet zit te springen om zich achter het ongeleide projectiel Trump te scharen.

[sjaool]

Spionage vind over en weer plaats. Zo simpel is het spel nu eenmaal.

[Delay]

Nederland spioneert ook in China, dus als ik jouw logica volg is Nederland ook een onbetrouwbare partner.

[Sandor_Clegane]

Misschien moet Europa z'n eigen positie flink versterken en minder afhankelijk worden van Mickey Mouse land en Nummer 19 met rijst.

Je vergeet dat dit haaks staat op de huidige economische ideologie die er heerst in de westerse wereld waarin bemoeienis van de overheid ( EU etc. etc. ) ten alle tijde moet worden voorkomen. Want de overheid is slecht en de markten bepalen wel wat er moet gebeuren. En dat zien we, alles is verplaatst naar landen waar de lonen lager liggen om de winsten te vergrootten. Het is kortzichtigheid ten top. Maar ja, niet onverwachts.

Dus wil je hier iets tegen doen dan zullen een hele hoop mensen eerst eens kritisch in de spiegel moeten kijken.

[gepebril]

Dit is wel een hele mooie conspiricy theory. Waar heb je die vandaan, Trump wordt "aangestuurd" door Putin....

[Atilim]

maar de manier waarop hij dat doet is onvolledig, ondoordacht en onverstandig.

Dit ja, leuk dat zijn handelsoorlog beide landen nu miljarden heeft gekost maar wat heeft het nu werkelijk opgeleverd?
Feitelijk niks, oh china heeft wat toezeggingen gedaan dat zij meer Amerikaanse producten gaan kopen een belofte die ze niet echt waar kunnen maken.

[Djerique]

Maar dit is toch precies averechts op datgene wat de president van de Verenigde Staten wilde bereiken?

Zo ver ik weet is de “handelsoorlog” met China destijds opgezet, zodat de van origine Amerikaanse (tech) bedrijven zich gevestigd bleven houden in het land van herkomst (in dit geval Amerika). En dat dit m.b.v. voordelige regelingen voor deze bedrijven aantrekkelijk zou worden gemaakt.

Nu zie ik alweer allerlei anti-Trump reacties ontstaan in de comments onder dit nieuwsbericht, maar als we het even objectief proberen te laten zonder onszelf al te veel laten inmengen met politiek, dan zijn deze ontwikkelingen dat bedrijven nu zelf toch overwegen om naar andere landen te gaan vestigen toch een teken dat de acties zijn mislukt van de “handelsoorlog”?

[Verwijderd]

Zo ver ik weet is de “handelsoorlog” met China destijds opgezet, zodat de van origine Amerikaanse (tech) bedrijven zich gevestigd bleven houden in het land van herkomst (in dit geval Amerika). En dat dit m.b.v. voordelige regelingen voor deze bedrijven aantrekkelijk zou worden gemaakt.

Nee, deze is begonnen omdat er een groot handels verschil is tussen China en de USA. Er gaat veel meer geld vanuit de USA naar China dan dat er geld de andere richting uit gaat.
China is currently our largest goods trading partner with $659.8 billion in total (two way) goods trade during 2018. Goods exports totaled $120.3 billion; goods imports totaled $539.5 billion. The U.S. goods trade deficit with China was $419.2 billion in 2018.
https://ustr.gov/countrie...an/peoples-republic-china

En ja, dit is een groot probleem. De manier waarop deze 'oorlog' wordt uitgevochten slaat natuurlijk nergens op maar er is wel degelijk een groot onbalans. Dit is natuurlijk niet exclusief voor de USA maar ook europa worstelt hiermee. Echter kan de EU nog niet eens beslissen waar ze gaan vergaderen...

China groeit hierdoor enorm in rijkdom en macht. Tegelijkertijd maken ze veel misbruik en hebben ze lak aan alles dat een ander zegt (copyright, mensenrechten, grootschalige spionage).

Nu zie ik alweer allerlei anti-Trump reacties ontstaan in de comments onder dit nieuwsbericht, maar als we het even objectief proberen te laten zonder onszelf al te veel laten inmengen met politiek, dan zijn deze ontwikkelingen dat bedrijven nu zelf toch overwegen om naar andere landen te gaan vestigen toch een teken dat de acties zijn mislukt van de “handelsoorlog”?

Dat valt wel mee, de amerikaanse bedrijven moeten echt wel hun 'goodwill' tonen ten opzichte van het amerikaanse volk. Tuurlijk wordt de productie van iPhones niet verplaatst naar de USA zelf, dat zou onmogelijk zijn maar hij doet in zijn campagne video's wel alsof het zo is. Al met al kiezen bedrijven met hun portemonnee en niet specifiek voor een politieke partij. Als ze een politieke partij steunen dan is dat omdat ze er financieel op vooruitgaan, niet omdat er iemand echt een mening heeft...

[sOid]

Al met al kiezen bedrijven met hun portemonnee en niet specifiek voor een politieke partij. Als ze een politieke partij steunen dan is dat omdat ze er financieel op vooruitgaan, niet omdat er iemand echt een mening heeft...

Dat zal vaak zo zijn, maar ook niet altijd. Buitensportmerk Patagonia en ijsmerk Ben & Jerry's zijn bijvoorbeeld heel uitgesproken tegen het beleid van Trump. Dat is hun core value en zal weinig tot niets te maken hebben met financieel gewin.

[Verwijderd]

Er zijn uiteraard uitzonderingen maar dit zijn 'kleine' spelers. Daarbij komt dat de bedrijfsfilosofie van Patagonia zijn bron heeft in het activisme. Het publieke image gebruikt men tevens ook om hun eigen spullen te verkopen (en groot gelijk)...

“Patagonia has established a unique role in the political and policy ecosystem, and are willing to be very public about their advocacy,” said Neil Kornze, who was a director of the Bureau of Land Management under President Barack Obama and now runs an environmental consulting firm. “They are a group of avid environmentalists who just happen to sell coats.”

Dus bij hun is het inderdaad andersom.

[Bjorn89]

Zo ver ik weet is de “handelsoorlog” met China destijds opgezet, zodat de van origine Amerikaanse (tech) bedrijven zich gevestigd bleven houden in het land van herkomst (in dit geval Amerika). En dat dit m.b.v. voordelige regelingen voor deze bedrijven aantrekkelijk zou worden gemaakt.

Nee, deze is begonnen omdat er een groot handels verschil is tussen China en de USA. Er gaat veel meer geld vanuit de USA naar China dan dat er geld de andere richting uit gaat.
China is currently our largest goods trading partner with $659.8 billion in total (two way) goods trade during 2018. Goods exports totaled $120.3 billion; goods imports totaled $539.5 billion. The U.S. goods trade deficit with China was $419.2 billion in 2018.
https://ustr.gov/countrie...an/peoples-republic-china

En ja, dit is een groot probleem. De manier waarop deze 'oorlog' wordt uitgevochten slaat natuurlijk nergens op maar er is wel degelijk een groot onbalans. Dit is natuurlijk niet exclusief voor de USA maar ook europa worstelt hiermee. Echter kan de EU nog niet eens beslissen waar ze gaan vergaderen...

China groeit hierdoor enorm in rijkdom en macht. Tegelijkertijd maken ze veel misbruik en hebben ze lak aan alles dat een ander zegt (copyright, mensenrechten, grootschalige spionage).

Nu zie ik alweer allerlei anti-Trump reacties ontstaan in de comments onder dit nieuwsbericht, maar als we het even objectief proberen te laten zonder onszelf al te veel laten inmengen met politiek, dan zijn deze ontwikkelingen dat bedrijven nu zelf toch overwegen om naar andere landen te gaan vestigen toch een teken dat de acties zijn mislukt van de “handelsoorlog”?

Dat valt wel mee, de amerikaanse bedrijven moeten echt wel hun 'goodwill' tonen ten opzichte van het amerikaanse volk. Tuurlijk wordt de productie van iPhones niet verplaatst naar de USA zelf, dat zou onmogelijk zijn maar hij doet in zijn campagne video's wel alsof het zo is. Al met al kiezen bedrijven met hun portemonnee en niet specifiek voor een politieke partij. Als ze een politieke partij steunen dan is dat omdat ze er financieel op vooruitgaan, niet omdat er iemand echt een mening heeft...

Wel geinig, history does repeat itself. Gelukkig is er geen Opium oorlog tot nu toe 😉. China is tijd al een vrij lastig land geweest om in te opereren als buitenstaander 😜

[exorbitex]

Tekorten op de handelsbalans waren eerder al een heikel punt met China:

Zo was de Europese handelsbalans in de 17e en 18e eeuw ten opzichte van China negatief. Engeland gaf veel geld uit in China, maar ze kregen weinig inkomsten terug van de Chinezen. Na 1800 veranderde dit doordat de Britten steeds meer Indische opium in China gingen invoeren.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Opiumoorlogen

[Verwijderd]

Intressant, daar ga ik mij eens in verdiepen.

[Koen T.]

Op zich creëert dit banen in Mexico, waardoor er minder Mexicanen de grens over moeten om werk te zoeken.

[YopY]

In theorie, maar in de praktijk krijgen ze waarschijnlijk bar slecht betaald, net als de Foxconn medewerkers. Maar hun inkomen is de afgelopen jaren stukken beter geworden, net als de economie van China, dus het wordt snel geen "lage lonen land" meer.

Zuid-Amerika en Afrika zullen de komende jaren veel meer werk naar hun toe zien komen denk ik, vnl vanuit China. China investeert ook zwaar in de infrastructuur in het buitenland (zie Belt and Road Initiative) om zich hierop voor te bereiden.

[Djerique]

Het lijkt me niet dat er 128 miljoen banen worden gecreëerd

[Renoir]

Dat lijkt eerst positief te zijn voor Trump, want inderdaad, economische groei van een buurland zal zorgen voor mindere immigratie. Maar ik denk dat het voor de USA niet per se goed als Mexico economisch sterker wordt. Omdat de USA dan veel goedkope arbeidskrachten gaat missen in de USA zelf en import vanuit Mexico duurder zal worden.

[choi99]

Volgens mij is werken met elektronica iets anders dan asperges steken... Ik denk dat Foxconn niet zomaar jan en alleman in dienst neemt, zij stellen natuurlijk ook eisen aan hun medewerkers en verwachten daarbij ook dat zij een relevante opleiding hebben genoten. Dus dat zal wat immigratie betreft weinig tot niks schelen, want mensen die de grens overgaan die doen dat om ze meestal geen kans op een toekomst in eigen land hebben.

[dakka]

tot nu toe heeft et er toe geleid dat consument goederen in de VS duurder zijn geworden, het MKB meer kosten heeft, en besteedbaar inkomen van een gemiddeld huishouden ook is gezakt gedeeltelijk als gevolg.

En blijkbaar ook een geschatte 300K banen verloren als direct gevolg

Gaat echt lekker met die "zakenman" (geen politieke uithaal)

[mjtdevries]

Leuk verhaal, maar komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.
In de eerste drie jaar Trump is het besteedbaar inkomen van een gemiddeld huishouden daar juist gigantisch gestegen. Record na record is op dat punt gebroken. En juist vooral voor de arme zwarte bevolking was de groei het grootst.

Corona heeft nu roet in het eten gegooid, maar dat staat los van zijn beleid.

[dakka]

Direct van cbo.gov over het effect van de handelsoorlog en dat dat rond 2030 pas weer een beetje recht trekt

Tariffs are expected to reduce the level of real GDP by roughly 0.5 percent and raise consumer prices by 0.5 percent in 2020. As a result, tariffs are also projected to reduce average real household income by $1,277 (in 2019 dollars) in 2020. CBO expects the effect of trade barriers on output and prices to diminish over time as businesses continue to adjust their supply chains in response to the changes in the international trading environment. By 2030, in CBO’s projections, the tariffs lower the level of real GDP by 0.1 percent.

en niks corona, dit rapport is van januari, je kan je voorstellen dat het rapport van volgend jaar nog wat minder rooskleurig is.

[mjtdevries]

Misschien is je kennis van Engels niet zo goed. Wat je hier gequote hebt zijn namelijk geen metingen van de effecten, maar hun 'verwachtingen'. Dat is iets totaal anders.
Zeker als je bedenkt dat de economen vrijwel geen ervaring met dat soort handelsoorlogen hebben en dus ook geen betrouwbare modellen.

En dat gaat dan alleen over hun verwachtingen over de effecten van de handelsoorlog en niet de effecten van de rest van zijn beleid dat de VS een gigantische economische boom gaf. Alle economen zijn het daar over eens. Hoe anti-Trump ze ook mogen zijn, de cijfers vallen niet te ontkennen.

[Carn82]

Waarschijnlijk omdat de zogenaamde 'voordelige regelingen' lang niet voldoende / interessant genoeg zijn om de betreffende bedrijven te overtuigen om de productie (of andere processen) naar de VS te halen. Het uurloon van de gemiddelde Amerikaanse arbeider zal alsnog stukken hoger zijn dan wat men in China/India/Brazilië/Mexico moet betalen. 'Made in America' klinkt hartstikke leuk, maar als zaken daardoor twee keer zo duur worden zullen maar weinigen het kopen.

Zo er in 2018 een deal gemaakt tussen de staat Wisconsin en Foxconn om een fabriek in de deze staat te laten bouwen waar miljarden budget voor is vrij gemaakt en er allerlei beloftes zijn gedaan door beide partijen (15000 banen!). Jaren later is er nog niets noemenswaardigs gebouwd danwel geproduceerd. Het zou mij niet verbazen als een Foxconn dit gewoon als zoethoudertje heeft aangenomen en zodra er een andere politieke wind waait men stopt men met dit hele project.

Zie ook: https://www.theverge.com/...n-centers-empty-buildings

[Autonoesis]

Kwestie van volg het geld. China is geen lagelonenland meer. Salarissen zijn binnen 10 jaar soms wel met 200% gestegen (is wel locatie afhankelijk). Door nieuwe wetten hebben arbeiders in China veel betere arbeidsvoorwaarden die vergelijkbaar zijn met de meeste landen in de EU. En tel erbij op dat steeds minder Chinezen bereid zijn om geestdodend productiewerk te doen.

Ik zie dat steeds meer bedrijven de productie voor de Europese markt verschuiven naar bijv. Roemenië. De arbeidskosten zijn lager of gelijk en dichter bij de afzetmarkt.

[We.are.cake]

Locatie afhankelijk zoals je zegt, vergeleken met 8 jaar geleden betaald Foxconn assembly medewerkers misschien net 50% meer, echt geen 200%. Vergeleken met veel andere banen stijgen de lonen in deze fabriek niet zo snel. En je hebt het wel over een miljard Chinezen, het is al tijden gebruikelijk om uit heel het land volk te halen om te werken, dat neemt echt niet af.

[BasZer]

50% in 8 jaar is al een mega stijging

[Zyphlan]

Ik werk zelf in China...

Je hebt volledig gelijk dat salarissen flink omhoog gegaan zijn ( alhoewel zijn die dit jaar ingestort bij veel banen , simpelweg omdat de economie niet meer zo hard groeit)

Heb meerdere vrienden die afgelopen jaar solliciteerde op banen die de helft van het salaris bieden ivm drie jaar terug.

Zijn wel hoogopgeleide banen dus gok voor fabrieken dat de verschillen stukken kleiner zullen zijn.

Oost Europa is gewoon een goed alternatief voor veel Europese bedrijven ( ik heb het ook meegenomen in onze planning voor productie als alternatief voor te stellen mocht de relatie tussen EU en China slechter worden).

Arbeidsvoorwaarden noem ik vergelijkbaar met de slechtere oost Europese landen .......

Vakantiedagen .... Ik heb er 5 ( na het 1ste jaar)....... dan krijg ik nog 10 nationale vrije dagen ( waarvan ik een gedeelte op zaterdag en zondag moet inhalen).

Maar je hebt gelijk: Het is beter dan 10 jaar geleden

[Elefant]

Heeft niets met lage lonen te maken. In China is men al lang overgestapt op robotisering en het aantal arbeidsplaatsen in de fabrikage neemt al vijf jaar af. In de VS daarentegen neemt het aantal arbeidsplaatsen in de fabrikage juist toe.

Arbeid is bovendien maar een heel klein deel van de kosten van de fabrikage, andere kosten spelen een veel grotere rol, zoals de aanvoerlijnen naar toeleveringsbedrijven. Voor pure grootschalige assemblage is Mexico wel een alternatief omdat je dichter bij de afzetmarkt zit.

China zal er niet wakker van liggen want voor hen is slecht betaalde werk voor Westerse multinationals niet de beste manier om economische groei te realiseren. Dat was wel belangrijk om de productietechnologie eigen te maken. Ze laten liever eigen fabrikanten die spullen maken en pakken zo zelf de hele marge of zetten mensen in in de dienstensector waar de toegevoerde waarde veel hoger is. Hun bevolking daalt immers. Dat is ook een belangrijke driver achter de robotisering.

Wat wij zouden moeten doen is de productie terug naar huis brengen en sterk robotiseren. Waarom? Niet omdat het een erg winstgevende handel is, maar om onze afhankelijkheid te verminderen. Een economie die alleen maar draait op de dienstensector is eigenlijk een klein lichaam met een enorm waterhoofd. Een hele ongezonde situatie die grootkapitalisten landen slim opdringen omdat ze daarmee enorme economische macht over landen krijgen, omdat hun corporaties 80% van de internationale handel beheersen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 19:55]

[BerendjD]

Dit zou ik een goede ontwikkeling vinden, hoe minder de westerse wereld afhankelijk is van china hoe beter zou ik zeggen.

[Miglow]

Onafhankelijk van China, ok. Maar om dan maar afhankelijk te worden van Amerika?

[Shark.Bait]

Als met "Amerika" de VS bedoelt, de producten die wij kopen komen dan zeer waarschijnlijk uit westelijk azie. Mexico is voor de VS.

[Miglow]

Eender, ik weet niet tussen welke 2 kwaden ik zou kiezen als ik zou moeten kiezen.

[Bjorn89]

50/50 kopen

Productir waar het kan naar Europa toe.

[jarco5000]

Dat is dan weer midden in Kartel gebied. Is het wel verstandig om midden in een gebied waar er geen regering aanwezig is een grote fabriek te gaan bouwen?

[Sandor_Clegane]

Je betaald gewoon protection, cost of doing business.

[dutchruler]

Ja, want Amerika heeft helemaal geen problemen met Mexico
Hoelang gaat het duren voordat Trump tegen Mexico gaat zeggen dat ze een extra importheffing of een mex-belasting moeten betalen om voor de Muur te betalen ?

[REDSD]

Op zich zou je kunnen denken dat als Mexico meer productie krijgt, dat de welvaart daar ook stijgt, wat ook weer positief is voor de VS.
Lijkt me helemaal niet slecht als de welvaart wat beter verdeeld wordt imho.

[lvsol]

Ik denk niet dat Trump voor een betere verdeling van de welvaart is. Mss enkel als de verdeling in zijn voordeel speelt.

[Ramon]

Meer welvaart in Mexico = minder mexicanen de grens over?

[lvsol]

Zo redeneren wij, maar of Trump er ook zo over denkt...
Anders zou hij meer de focus leggen op nearshoring in plaats van alles terug in de USA te willen hebben. Zijn denkpiste is dat een "Amerikaanse dollar in the USA moet blijven". Als ze naar het buitenland gaat (ver of dicht), dan is ze weg.

[Blokker_1999]

Maar dan krijg je alsnog hetzelfde effect met China. De handelsbalans wordt een onbalans in het nadeel van de VS en die gaan dan weer moeilijk beginnen doen ondanks dat er een vrijhandelsakkoord is.

[Seal64]

Ik denk dat Amerika het zwaar krijgt op het moment dat de economie in Mexico verbetert. Dat zorgt er namelijk voor dat arme Mexicanen niet meer naar Amerika hoeven voor een baantje, maar dat ze gewoon in Mexico hun brood kunnen verdienen.

Oftewel, Amerika kan straks niet meer aan goedkope arbeidskrachten komen en dan zullen ze óf het immigratiebeleid moeten versoepelen zodat uit andere landen de aanwas toeneemt, óf ze zullen die rotbaantjes zélf moeten gaan doen.

[Bjorn89]

Amerika moet inzetten op technologische groei. Het enige waar usa nog macht mee heeft is hun defensie, als ze krap bij kas zitten zal ee vast weer een oorlog volgen.

Oh, vergeet niet de reductie in kosten als jan en alleman niet steeds de cel in hoeft 😭😂

[Seal64]

Die laatste hebben ze al opgelost, toch? Nu gaat jan en alleman niet de cel in, ze schieten jan en alleman maar gewoon gelijk overhoop, scheelt een hoop kosten...

Of ze het moeten hebben van technologische groei weet ik niet. De rest van de wereld, met name China, is daar met een enorme inhaalrace bezig en dat lijkt vooralsnog niet af te remmen. Die zitten dus binnen de kortste keren op vergelijkbaar niveau, en of daar dan staatsspionage bij moet komen kijken is natuurlijk ook niet zo boeiend voor de Chinezen. Kennis is kennis.

Amerika is financieel gewoon te sterk afhankelijk van de rest van de wereld om zich, zoals Trump nu voorstelt, compleet te isoleren. Ik snap wat hij wil bereiken - zoveel mogelijk self-sufficient worden, maar zolang de staatsschuld nog zo ongelooflijk hoog is en voor een zeer groot deel door de Chinezen wordt gefinancierd, kan hij het zich niet veroorloven té hard tegen die jongens tekeer te gaan. Het zou wat anders worden als hij de staatsschuld tot bijna nul zou kunnen terugdringen, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren onder zijn bewind.

[dutchruler]

Ik denk als de welvaart te veel zou stijgen dat je foxconn daar niet meer zal zien.
Dan gaan ze wel naar Bangladesh of Brazilië of zo.

Dit was toch ook dat bedrijf dat kinderarbeid had/heeft en super lage lonen gaf?

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 22 juli 2024 19:55]

[Polderviking]

Trump roept al tijden dat Mexico voor die objectief zinloze muur gaat betalen.
Tot nu toe gebeurd er weinig, sterker nog in een sterk staaltje ironie is de Mexicaanse grens momenteel dicht voor Amerikanen die er niet persé moeten zijn.
Wat gaat er veranderen?

En welk overwicht hebben ze nou echt.
Amerikanen worden er ook niet blij van als bijvoorbeeld auto's die daar gefabriceerd worden duurder worden door dat slappe geouwehoer.
Uiteindelijk zit daar wel veel goedkope arbeid op een logistiek aantrekkelijke locatie voor N-A. (je hoef niets in te vliegen/varen)
Dat Amerikaanse patriottisme zit ook wel een grens aan hoor, zeker als het geld kost.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 19:55]

[Chris_147]

Enige probleem is dat de US meer uitgeeft aan militaire macht dan de 6 volgende landen samen.
Als er politiek dus geen oplossing komt, zal men wel een militaire oplossing bedenken.
Trump is daar ondanks zijn grootspraak te laf voor, maar als hij in het nauw gedreven wordt of een andere fanatiekeling de kracht krijgt, wie weet..
Amerika is in verval, zowel economisch als qua politieke invloed in de wereld, maar militair kan het veel kwaad doen.

[Polderviking]

Amerika kan militaire macht hebben maar als ze zomaar even een land gaan annexeren vermoed ik zomaar dat de rest van de westerse wereld daar ook wel wat van vind. Zeker als het een puur economisch pressiemiddel is.

[Chris_147]

Ja, want we hebben ook allemaal zoveel gedaan toen Rusland de Krim annexeerde. En dat was dan nog een soort traditionele 'vijand' en een annexatie relatief dichtbij. Als de US Mexico inlijft, roepen wij wat veel, maar uiteindelijk doen we niets.
Irak, Afghanistan, Syrië, Libië,.. je gelooft toch niet dat dat puur om mensen te redden was en democratie te brengen? 2e keer dat men Irak binnenviel was omdat Saddam de Dollar met de Euro wilde vervangen voor olie betalingen.

[Polderviking]

Ik stel nergens dat dat goed was of dat ik de motieven geloof als je het hebt over oorlogen als Irak.
Maar zo'n dictatoriaal regime omkinkelen, die onze westerse levenswijze al dan niet kapot wil maken tevens, vind ik wel wat anders dan gewoon een reeds al democratische, vrije, VN bondgenoot van het eerste uur in te lijven omdat je ze vervelend vind.
Dat heeft echt wel wat andere politieke haken en ogen.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 19:55]

[Bjorn89]

Amerika is overal bezig geweest, kijk voor de gein de rotzooi in Zuid Amerika alleen al, en de invloed die men daar probeerde uit te oefenen

[jip_86]

Denk het niet hoor. China is een kernmacht, dan moet je wel een keer extra nadenken. Zeker Rusland zal graag mee helpen om ze weer in zee te drijven. Politiek is ook gewoon een wedstrijdje ver plassen en word grotendeels achter gesloten deuren gedaan. Wat wij zien is maar een deel wat Trump op Twitter gooit

[Chris_147]

Ik hoop dat er geen oorlog van komt, maar er zit veel geld achter het militair-industrieel complex in de US.
En net om dezelfde reden is het niet goed om China helemaal in een hoek te duwen.
Ze kunnen dan wel eens besluiten om 'hun provincie' Taiwan even officieel in te lijven. Nu zijn ze aan het testen hoever ze kunnen gaan met Hong Kong. Dat lijkt goed te kunnen qua pushback your het westen. En vermits geen enkel Europees land Taiwan officieel erkend zal daar vanuit Europa in ieder geval weinig reactie op komen. Gaat de US daarvoor een oorlog riskeren?

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 22 juli 2024 19:55]

[CivLord]

Klopt. De VS geeft achterlijk veel geld uit aan het leger. Ze weten er alleen niets beter mee te doen dan een gigantische chaos aan te richten nadat de makkelijke doelwitten zijn uitgeschakeld.
Welke oorlog/ conflict heeft de VS na WOII met hun overweldigende militaire overmacht met een bevredigend resultaat gewonnen?

[Chris_147]

Op Desert Storm na geen denk ik inderdaad.
Maar dat heeft hun zeker niet belet om toch heel wat oorlogen te starten.
Voor het militair-industrieel complex is een oorlog die blijft duren natuurlijk veel winstgevender dan een snelle, korte oorlog.

[CivLord]

Wanneer je het doel van Dessert Storm beschrijft als het terugdringen van Irak uit Koeweit, dan heb je inderdaad gelijk. Maar het terugdringen van en invasiemacht is wel één van de meest makkelijke vormen van oorlogsvoering wanneer je een technologische overmacht hebt.

[Soulful]

Hoe definieer je winnen?

[CivLord]

Dat je je tegenstander definitief verslaat en de vrede weet te herstellen.

[Soulful]

Mwa, volgens mij heeft Amerika dan de Irakoorlog gewonnen. Saddam's regime is compleet verslagen en vervangen door een andere regime. Dat is volgens mij gewoon de oorlog winnen.

[CivLord]

Maar heerst er nu vrede in Irak?

[Soulful]

Vrede is relatief. Ik zou zeggen ja. Er is geen grootschalige oorlog in Irak,.

[Reactie gewijzigd door Soulful op 22 juli 2024 19:55]

[Bjorn89]

Veel tech komt uit de military hoek. Maar ik zou zelf ook zien dat men meer geld in o.a infrastructure steekt dan military.

[OverTeeHill]

Hij heeft nog naar een paar maanden de tijd om er uberhaupt iets over te zeggen...gelukkig maar

[Blokker_1999]

4 more years ...

Niets is beslist, alles kan. Die paar maanden kunnen nog altijd 4 jaren worden.

[Seal64]

Dat dachten we 4 jaar geleden ook, en kijk waar we nu staan.

[DirtyBird]

Hoe gaan straks al die Amerikanen de grens oversteken om naar hun werk te kunnen? Lastig parket hoor.