Apple en Google gaan samen api uitbrengen voor corona-apps met bluetooth

Apple en Google gaan samen een api uitbrengen, waar apps voor contactonderzoek op basis van bluetooth gebruik van kunnen maken. De bedrijven gaan bovendien een platform hiervoor in hun mobiele besturingssystemen bouwen.

De api komt in mei, beloven Apple en Google. Er staat al documentatie van de api online. Met die api kunnen apps van gezondheidsorganisaties en overheden apps voor contactonderzoek bouwen. Dat is nodig vanwege de recente uitbraak van het coronavirus. Voor een robuustere manier van inbedden van de techniek in de besturingssystemen, bouwen beide bedrijven de mogelijkheid voor contactonderzoek via bluetooth in hun onderliggende platformen in. In de praktijk komt dat vermoedelijk neer op een iOS-update voor Apple en een update van Play Services voor Google.

Het inbouwen moet later mogelijk maken om met meer apps te communiceren. De beide bedrijven benadrukken dat privacy, transparantie en toestemming voor het doen van contactonderzoek door de gebruiker centraal staat bij de ontwikkeling van de technologie.

Veel landen zijn nu bezig met de ontwikkeling van apps voor 'contact tracing'. Onder meer Nederland kijkt naar de mogelijkheid om een dergelijke app te gebruiken. De gedachte is dat telefoons die bij elkaar in de buurt zijn een geanonimiseerd identificatienummer uitwisselen. Als een persoon het coronavirus heeft, kan zo'n app telefoons met wie het id's heeft uitgewisseld inseinen. Vervolgens kunnen die het advies krijgen om thuis te blijven.

Reacties (244)

[fry_35]

eigenlijk ben ik op tweakers meer geïnteresseerd in de technologische discussie dan de vaak gevoerde privacy discussie (op zich interessant maar die komt in heel veel niet-corona topics toch al voortdurend langs). De open deur wellicht: ik woon in appartement en als ik NU bluetooth scan, zie ik een samsung tv, een sony tv, een philips soundbar, 2 android telefoons en een speaker. En allemaal niet van mij, maar van buren blijkbaar. Hadden zij corona en een corona app gehad, dan kreeg ik nu een bericht dat ik in de buurt geweest moest zijn, even vergeten dat er een muur tussenstaat. Hoe ga je deze valse positives eruit filteren? Zijn natuurlijk nog veel meer voorbeelden te verzinnen. Kan je softwarematig een bluetooth range implementeren van <2 meter bereik? Andere oplossingen?

[sdevos13]

Ja, dat kan softwarematig door goed naar het op basis van een vooraf samengesteld profiel voor het naburige apparaat te kijken. Door naar de RSSI values te kijken (en de afwijking van het profiel in acht te nemen) kan er een nauwkeurige schatting worden gemaakt van de afstand tussen twee apparaten.

[jopiek]

RSSI en nauwkeurig in één zin gebruiken: laat zien dat je blijkbaar heel weinig praktische ervaring hebt met Bluetooth technologie. We hebben hier uitvoerig onderzoek naar gedaan met groepen studenten, o.a. ook voor mensen met visuele beperkingen (in combinatie van Beacons e.d.), RSSI is zeer storingsgevoelig en zegt heel weinig. O.a. Apple raadt af om RSSI te gebruiken rond bijv. Beacons en het meer over categorieën te hebben (Far, Near, Immediate), ook experimenten hiermee lieten zien dat het nogal uit maakt hoeveel BLE devices in de buurt zijn, waar precies de andere apparaten gepositioneerd zijn en of er storingsbronnen (waaronder mensen, stoort een radiosignaal nogal, zogenaamde path loss). Daarnaast is RSSI niet de enige factor maar is ook de Tx power van belang.
Dat is ws. wel het voordeel van Google en Apple die diep in het OS kunnen ingrijpen en daar hetzelfde algoritme kunnen implementeren om in ieder geval voor een deel hetzelfde resultaat te krijgen, maar toch zal veel afhankelijk zijn van antennes, ontwerp van het toestel, plek waar je toestel hebt zitten en nog heel veel andere factoren welk precieze resultaat er uit komt als je wilt bepalen of twee toestellen relatief dicht bij elkaar zijn geweest.

[sdevos13]

Off-topic: ik ben echt fan van reacties die een goedbedoelde uitleg de grond in boren, het liefst in combinatie met een aanval op de persoon, op basis van slechts één deel van de uitleg om vervolgens tot eenzelfde conclusie te komen.

[jopiek]

Excuus: was zeker niet bedoeld als persoonlijke aanval, ik trek alleen een conclusie op basis van wat je schrijft: een nauwkeurige schatting is een contradictio in terminis. RSSI is een schatting, niet nauwkeurig, niet betrouwbaar. Ik was toevallig net nog even met een BLE bezig. Devices lagen vlak bij elkaar, apparaten op veel grotere afstand hadden in scanner app (LightBlue) een veel hogere RSSI dan device wat ik testte.

[ATS]

Een schatting kán in principe best nauwkeurig zijn. Het is geen contradictie om "nauwkeurige schatting" te zeggen. Of dat ook met behulp van deze technologie kan spreek ik me niet over uit.

[sdevos13]

Ik weet op basis van je reactie niet zo goed of ik het nou te duidelijk of onduidelijk heb verwoord.

Voor de zekerheid:

RSSI staat voor received signal strength indicator. Het is een indicatie van het ontvangen (in dit geval) Bluetooth signaal. Het zegt iets over het ontvangen bereik. Zo ongeveer ieder apparaat heeft een ander zendvermogen. Op basis van de RSSI value kan je alleen iets zeggen over hoe goed het bereik is. Wanneer je het te verwachten zendvermogen (op basis van een vooraf samengesteld profiel per apparaat) toevoegt aan de berekening kan je een nauwkeurige schatting maken van de afstand tussen de twee apparaten.

[WoutervOorschot]

Dat zou impliceren dat deze api voor iedere telefoon (of bluetooth chip) gekalibreerd zou moeten zijn toch? Dat zie ik bij een iphone nog wel gebeuren, maar bij alle types android-telefoons klinkt het al lastiger.

Ik denk alsnog dat dit soort ‘oplossingen’ voornamelijk heel erg veel false positives en paniek gaan veroorzaken als het daadwerkelijk wordt ingevoerd.

[sdevos13]

Dat klopt. Wanneer er voor de meest gebruikte apparaten een profiel aanwezig is zal de betrouwbaarheid goed genoeg zijn. Ook verwacht ik dat er een fallback profiel gemaakt zal worden voor de 'gemiddelde' telefoon.

De mogelijkheid op false positives word snel voor lief genomen omdat deze bijdraagt aan social distancing. Een dergelijke app is daarmee in lijn met het kabinetsbeleid: een gerichte 'intelligente' lockdown.

[SvMp]

Een tijdelijke intelligente lockdown hoeft niet met een app. Die app impliceert een permanent karakter.

[MaDMaRTiGaN648]

Zie het als voorbereiding. Als de techniek effectief blijkt in de contact-opsporing, kan het bij een volgende virusuitbraak direct door de hele wereld gebruikt worden. Ik zie wel voordelen, dit was namelijk niet het laatste virus dat de mensheid zal teisteren.

[WillySis]

Strikt genomen heb je gelijk. In de praktijk is het voldoende om te weten welke bluetooth chip is gebruikt. Dat beperkt het aantal verschillen al behoorlijk. Heel nauwkeurig hoeft de afstandmeting overigens niet te zijn. In Nederland gaat men uit van 1.5 meter als je gaat meten welk toestel binnen twee meter is geweest, dan is dat gewoon nauwkeurig genoeg. Als het voor sommige toestellen 20 cm meer is, is dan niet zo'n probleem.

[mrbert]

Ja, dat kan softwarematig door goed naar het op basis van een vooraf samengesteld profiel voor het naburige apparaat te kijken. Door naar de RSSI values te kijken (en de afwijking van het profiel in acht te nemen) kan er een nauwkeurige schatting worden gemaakt van de afstand tussen twee apparaten.

Hmm dan zou je ook nog even het richtingseffect van de antennes mee moeten nemen. De karakreistiek van de antennes is verre van een perfecte bol. WIj hebben op ons werk ooit metingen op dit geboied gedaan en een factor 2-4 verschil (6-12 dB) zit er al snel in bepaalde richtingen als je naar de veldstrekte kijkt.

En dan als ij telefon hier op tafel ligt en er lopen mensen langs het huis worden deze ook mee geteld.
Dus er zullen heel wat false contacts zijn

Voor mij denk ik een reden oom voorlopig maar niet meer te gaan updaten en als disty echt niet te blokkeren wordt maar geen google of apple telefoon meer kopen.

[Reactie gewijzigd door mrbert op 22 juli 2024 14:02]

[fry_35]

thanks voor de uitleg

[Keypunchie]

Op https://www.apple.com/covid19/contacttracing/ staat documentatie en specificatie, als je er echt in wilt duiken.

Dit is de Bluetooth specificatie
https://covid19-static.cd...oothSpecificationv1.1.pdf

(Overigens gaat dit mij net technisch net iets te ver om te kunnen volgen)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:02]

[Sepio]

De hierboven genoemde documentatie gaat over het volgende
Eenvoudig verwoord doet je telefoon het volgende qua zenden
- je telefoon genereert een unieke tracing sleutel (deze sleutel blijft prive)
- dagelijks wordt op basis van deze sleutel een nieuwe dag sleutel gegenereerd (ook deze blijft prive, tenzij je ervoor kiest deze te uploaden naar de cloud als je ziek mocht worden en daar de mogelijkheid voor krijgt)
- elke 10 tot 20 minuten wordt op basis van de dag sleutel een tijdelijke ID gegenereerd. Deze ID wordt door je telefoon als baken uitgezonden via Bluetooth.
(In geen van deze gevallen speelt de locatie van de persoon een rol)

Qua ontvangen doet je telefoon het volgende:
- 1x in de max 5 minuten zoekt je telefoon via Bluetooth naar de bakens van andere telefoons. Vind hij zo’n baken dan slaat hij de ID op.

Mocht je ziek worden dan wordt gevraagd om je lijst met dag sleutels (van de dagen dat je ziek bent) naar de cloud te sturen. Hierbij wordt verder geen persoonlijke info verzonden. Om te voorkomen dat iedereen dit zomaar kan heb je een TAN code nodig die je van je arts kunt krijgen. In de cloud is dan dus een lijst aanwezig van alle dagsleutels van personen die ziek waren. (Maar dus geen info over wie en waar).

Je telefoon haalt deze lijst op en bepaalt op basis van de opgeslagen ID’s wie van deze lijst hij is tegengekomen. Ben je niemand van de ziekenlijst tegengekomen dan ben je veilig en krijg je een groen scherm. Ben je wel personen tegengekomen die ziek zijn geworden dan krijg je een oranje scherm en kun je beter even afwachten of je ziek wordt. Het is hier dus niet mogelijk te achterhalen wie je ziek gemaakt heeft die info is niet aanwezig.

Dit plaatje beschrijft de werking visueel
https://raw.githubusercon.../en/shortened_onepage.png

Korte aanvulling op basis van Pepp-PT
Volgens Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing (https://www.pepp-pt.org/content) zou de cloudopslag per land kunnen gebeuren. En op basis van de info in de cloud (de lijst met dagsleutels die ziek waren en het aantal opvragingen van deze lijst) zou bepaalt kunnen worden hoeveel procent van de samenleving dus ziek is. Maar meer info staat er niet. In geen geval kan op basis van de cloud data worden bepaalt dat jij als persoon op een bepaalde plek aanwezig was en hoe lang je daar was. Die info is simpelweg niet aanwezig.

Persoonlijk lijkt me dit een prima manier. In principe kun je je dan gedragen als vroeger met inachtneming van de andere halve meter regel en de regel dat als je ziek bent thuis blijft. En je hoeft dan alleen nog in lock down als het inderdaad nodig is omdat de app een oranje scherm weergeeft. En dit voorkomt dat je anderen besmet terwijl je zelf nog nergens last van hebt. Zie ook het plaatje op deze pagina. https://www.pepp-pt.org/content

[Reactie gewijzigd door Sepio op 22 juli 2024 14:02]

[ATS]

Interessant, dank.

Ik vraag me wel af hoe zoiets omgaat met een situatie dat bijvoorbeeld een buurman in een woning met niet al te dikke muren ziek is. Bluetooth werkt ook door muren heen. Je komt niet in dezelfde ruimte als de zieke persoon, toch ben je "in contact" met hem of haar volgens deze app.

[Murk]

1x in de max 5 minuten zoekt je telefoon via Bluetooth naar de bakens van andere telefoons. Vind hij zo’n baken dan slaat hij de ID op

Als dat klopt is het best foutgevoelig. Zowel qua false negatives (binnen 5 minuten kan je makkelijk iemand ontmoet hebben) als false positives (denk telefoons in een flatgebouw).

Nu zijn dat allebei heel moeilijke problemen om volledig op te lossen, en beter iets dan niets. Maar toch..

[SvMp]

Besef je wat deze zin impliceert: " In principe kun je je dan gedragen als vroeger met inachtneming van de andere halve meter regel en de regel dat als je ziek bent thuis blijft."

Het hele sociale leven speelt zich binnen die ander halve meter. Of anders gezegd, vrijwel alle beperkingen hebben met die 1,5 meter te maken.

[Sepio]

Ja maar je zou bijvoorbeeld de volgende dingen kunnen gaan doen.

Stel dat de overheid ziet dat mensen zich goed aan de info uit de app houden en er dus procentueel weinig mensen in de samenleving ziek zijn dan zou je weer naar je werk kunnen (voor de thuiswerkers) of naar school kunnen gaan. Je zou weer van de horeca gebruik kunnen maken of naar een pretpark of op vakantie kunnen gaan.

Als echter blijkt dat dit teveel zieken oplevert, omdat sommigen zich er niet aan houden, zou je ook een “open deur voor groene schermen” kunnen hanteren. Dus je mag dat soort zaken doen als je een groen scherm laat zien en daardoor weet dat je bijvoorbeeld in dat restaurant waar je gaat eten veilig bent.

Zo’n groen scherm deurbeleid zou dan bijvoorbeeld ook in de verzorgingstehuizen kunnen toepassen.
Dan kan er weer bezoek ontvangen worden en krijgen de bejaarden/gehandicapten weer een kwalitatief betere tijd.

Dat dit alles qua vrijheid nog niet terug is op het oude manier blijft een feit. Maar anderhalf jaar zo door gaan als nu tot er een vaccin is ook geen optie.

[Reactie gewijzigd door Sepio op 22 juli 2024 14:02]

[kamerplant]

Wow dat is best een extreem standpunt.
Het feit dat het een API is, betekend echt niet dat dit blijvend is. Één software update en het is weg.

[SvMp]

True. Maar je gaat niet een hele API optuigen voor iets dat van korte duur is.

[FicoF]

Waarom niet? Er zijn complete ziekenhuizen gebouwd voor korte duur (weken).

[WhatsappHack]

Lastig. Je zou t uit kunnen zetten als je thuis bent, maarja; wat dan als je bezoek krijgt. Apple weet, als je gezinfuncties aan hebt staan, wie er in je gezin zit. Maar dat lost ‘t buren probleem niet op. En als t anoniem is kunnen ze niet zorgen dat je de buren handmatig negeert. Dus dat is tricky.

Maar er werken hele snuggere mensen aan, dus er wordt vast iets op verzonnen. Of gezien als acceptabele “false”-positive. Op zich ook wel prettig als je buren geïnfecteerd blijken te zijn dat je ook dan een waarschuwing krijgt, dus die wil je misschien helemaal niet negeren.

[WillySis]

Ik heb gisteren de Ierse app zitten testen. Die geeft een melding als je meer dan twee minuten dicht bij een persoon bent geweest die zich ziek heeft gemeld. Men doet dat nu voor een periode van 5 dagen vooraf aan de ziekmelding. De app meld hoe groot de kans is dat je besmet bent aan de hand van het aantal dagen tussen het contact, de duur en de frequentie van het contact. Als je buren besmet zijn is het verstandig om zelf ook wat alerter te zijn, maar je hoeft niet bang te zijn dat de scheidingsmuur genegeerd wordt. Die muur blokkeert een deel van het bluetooth signaal, waardoor de onderlinge afstand groter lijkt dan in werkelijkheid het geval is.

False-positives zijn bij een dergelijke app niet te vermijden. Het aantal false-positives kan best eens rond de 70% liggen omdat men domweg de besmettingsperioden van het virus niet kent. De app zal alleen een waarschuwing geven om extra alert te zijn.

[fry_35]

Daar zit 'm denk ik deel van het probleem met extra alert blijven. Alert blijven ok na een melding, maar als er een (dwingend) advies komt om 2 weken in quarantaine te gaan met alle nadelige gevolgen van dien na een bluetoooth 'match', wie gaat dat vrijwillig doen als je weet dat false positive rond de 70% ligt?

[Reactie gewijzigd door fry_35 op 22 juli 2024 14:02]

[WillySis]

Als iemand positief is getest, dan is hij vermoedelijk 24 uur voor de eerste symptomen besmettelijk. De waarschuwing gaat (in de Ierse app) naar iedereen die 5 dagen voor de melding in de nabijheid van de persoon is geweest. Daarbij geeft de Ierse app een besmettingskans aan (waarde 1 tot 5). Dat doen ze niet voor niets. Zeker met categorie 4 en 5 maak je een behoorlijke kans besmet te zijn geraakt. Hoe groot die kans in werkelijkheid is, dat weet niemand, maar als de besmettingskans gelijk zou zijn aan influenza moet je rekenen op minimaal 80%. Als ik een run doe op de data die ik voor de modellen heb verzameld moet je denken bij niveau 4 aan ca 60%, niveau 5 ca 75%
Of je dan in quarantaine gaat moet jezelf weten. In Nederland kan men dat niet verplichten via een app. Daar zal de GGD dan een uitspraak over moeten doen.

Bij niveau 1 ben je in de eerste drie dagen minder dan 3 minuten bij een mogelijke besmettingshaard in de buurt geweest (op gelijk blijvende onderlinge afstand). De kans op besmetting is dan aanwezig en de Ierse app zal je dan vragen om 1 week zoveel mogelijk de contacten te vermeiden en een grotere afstand aan te houden. De kans dat dit een valse melding is, is dan 70 tot 75%. Bij niveau 5 is de kans op een false positive dus maar 20 tot 25%.

Die meldingen met een indeling lijken mij juist heel nuttig. Niveau 1 en misschien ook 2 zou ik ook negeren, daarboven zal ik toch voorzichtiger worden. Niet alleen voor mijzelf, maar ik wil anderen ook niet besmetten.

[vosManz]

Kan je softwarematig een bluetooth range implementeren van <2 meter bereik? Andere oplossingen?

Ja, blijkbaar kan dat (al is het zo te lezen niet heel generiek en natuurlijk ook niet extreem nauwkeurig, maar wellicht voldoende om het grootste deel van de false-positives te filteren?)

https://www.bluetooth.com/blog/proximity-and-rssi/

[Arietje]

Interessant. Zou je dan niet ook als een soort Star Trek tricorder kunnen gaan kijken hoe sterk bepaalde signalen zijn in bepaalde richtingen? Ik zie een paar bluetooth rssi apps in de play store maar die zijn niet zo hoog gewaardeerd.

[GenGF]

Dat is met de meeste vormen van radiocommunicatie mogelijk, in principe moet dat met Bluetooth ook kunnen. Het zal een fractie ingewikkelder zijn vanwege de continue frequentiehopping die ingebakken zit in het protocol, maar als apparaten 'gevonden' willen worden zijn ze goed in de gaten te houden en te meten.

De reden dat die apps niet zo hoog gewaardeerd zijn is zoals met veel scanner apps: het idee is simpel maar er UX technisch een mooie app omheen bouwen (gratis, zonder veel reclame) da's een ander verhaal.

[AppleFan2007]

Wat dan in appartementen, je zit boven elkaar op minder dan 2 meter in het slechtste geval, hoe gaan ze dat doen?

[friend]

Minder dan 2 meter? Dat lijkt mij niet normaal, dat is een kippenhok, en komt niet vaak voor. Normaal is 2,7 meter of meer, inclusief plafond/vloer. Een betonnen of houten vloer zal ook nog voor enige demping zorgen, zodat dit ook nog helpt in de meting. Je moet je telefoon ook niet bovenin je keukenkastje leggen of op de vloer, zet dan thuis je Bluetooth maar uit. Dan is alles wat zonder restricties binnen de 2 meter valt denk ik wel goed meetbaar en bruikbaar in dit geval.
Zoeken naar onevenredige extremen is zoeken naar excuses om het maar niet te gaan gebruiken. Dit gaat om de grote getallen, false positives of negatives zal je altijd krijgen, maar daarmee kan nog steeds dat de R0 onder de 1 blijft, en dat is waar het uiteindelijk om gaat.

[Pierz]

Jij en de buurman hebben beide de bank tegen dezelfde muur.

[SED]

en wat te denken van een klas of collegezaal als het onderwijs weer gestart is.

[TechSupreme]

U woont in de nabijheid van deze mensen, u deelt een galerij, trappenhuis en misschien zelfs lift met deze mensen. De kans op besmetting is reëel. Zo hebben simulaties van de TU/e al uitgewezen dat het meerdere minuten duurt voordat de uitwerpselen van een nies of hoest geheel weg zijn geblazen, ook in een goed geventileerde ruimte. Tijdens het sporten wordt de 1,5m zelfs 20m vanwege de grote hoeveelheid zuurstof die men consumeert.

U gaat ervan uit dat het zal gaan om een false positive, maar als u in de buurt bent geweest van een besmet iemand is het in elk geval sowieso goed om uzelf te laten checken.

Om het tweede deel van uw vraag te beantwoorden. Het is goed mogelijk om via ultrasone of UWB de communicatie te beperkten tot een nog kleinere afstand.

[erik91]

De meest simpele oplossing is misschien wel gewoon dat de app vraagt welke van de gevonden apparaten bekend / van jou zijn.

Vereist natuurlijk wel een handeling van de gebruiker

[Sepio]

Goed leesvoer hierover is te vinden op de site van Pepp-Pt (Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing)

Een korte beschrijving staat hier: https://www.pepp-pt.org/content
Een hele technisch getailleerde beschrijving van het protocol, wat nu onder review is, staat op github: https://github.com/DP-3T/documents in de form van het “ DP3T - Data Protection and Security.pdf” document.

Al met al is dit naar mijn gevoel goed doordacht en zou ik zelf geen bezwaar hebben om een app dat hier op gebaseerd is op mijn telefoon te zetten.

[Teddy24]

Kan je softwarematig een bluetooth range implementeren van <2 meter bereik? Andere oplossingen?

Wellicht de nieuwe U1 chip tegenwoordig in iPhones? Die zijn een stuk preciezer dan "normale" bluetooth zenders.

[MarcoC]

Het stoort mij dat heel veel mensen meteen weer hun mening klaar hebben omtrent privacy. Ik heb de specificatie doorgelezen en op basis hiervan kun je precies achterhalen hoe het gaat werken. Het is prima om kritisch te zijn, maar om bij voorbaat al dit initiatief neer te sabelen en direct allerlei insinuaties over misbruik van privacy-gevoelige data op internet neer te zetten lijkt mij niet verstandig.

Gezien de situatie waar we in zitten zullen we aan verregaande en drastische maatregelen moeten denken om het leven weer op gang te brengen, en daarbij zullen alle opties op tafel moeten liggen.

Voor de mensen die graag willen weten hoe men van plan is de privacy te waarborgen:

Privacy
Maintaining user privacy is an essential requirement in the design of this specification. The protocol does this by the
following means:
• The Contact Tracing Bluetooth Specification does not require the user’s location; any use of location is completely
optional to the schema. In any case, the user must provide their explicit consent in order for their location to be
optionally used.
• Rolling Proximity Identifiers change on average every 15 minutes, making it unlikely that user location can be tracked
via bluetooth over time.
• Proximity identifiers obtained from other devices are processed exclusively on device.
• Users decide whether to contribute to contact tracing.
• If diagnosed with COVID-19, users consent to sharing Diagnosis Keys with the server.
• Users have transparency into their participation in contact tracing.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 22 juli 2024 14:02]

[52x16]

Alle opties betekent ook rekening houden met een scenario waarbij het "gewone leven" zoals we dat gewend waren voorlopig niet kunnen oppakken. Dat werkt in ieder geval om te voorkomen dat er teveel mensen naar het ziekenhuis moeten. (Want dat is de enige echte reden waarvoor deze maatregelen genomen worden).

Ik merk nu een bepaalde tunnelvisie rondom het gebruik van een app als "oplossing" voor het probleem. Maar er is veel onduidelijkheid of het ook daadwerkelijk betrouwbaar werkt. Als er veel false positives zijn, zitten er weer teveel mensen noodgedwongen thuis, en is er nog steeds geen sprake van "het gewone leven". Verder zul je in de praktijk zien dat de invloed van het merk en type van de telefoon invloed heeft op de betrouwbaarheid van de meting, waardoor de situatie kan ontstaan dat er bovengemiddeld veel mensen met bijvoorbeeld een Samsung Galaxy S6 een oranje scherm krijgen in vergelijkbaar met mensen met een iPhone 7 (of andersom). Lijkt me ook niet een gewenste situatie.

Dus laten we a.u.b. eerst eens proberen vast te stellen of het daadwerkelijk goed en betrouwbaar werkt. Zolang dat niet het geval is kun je het ook niet invoeren. Tot die tijd zit er niets anders op dan om nog even door te gaan met de huidige maatregelen, of iets te bedenken dat wel goed en betrouwbaar werkt.

Onder alle opties op tafel leggen reken ik ook de optie om niet gebruik te maken van een applicatie op de smartphone.

[jaaoie17]

En wat nou als ik geen mobiel gebruik. 90% van de tijd heb ik hem niet mee.

[janbaarda]

Mijn Ubuntu phone ondersteund geen Google/Apple App en ik heb een Librem 5 besteld die dat ook niet doet. Moet ik nu verplicht thuisblijven?

De overheid gaat er steeds meer vanuit dat iedereen een eenheidsworst koopt. Dit zonder dat er een wet is die hier standaardisatie voor een OS verplicht. Dit gaat op de lange duur nooit goed. (zie ook het volgende item over DigiD en NFC)

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 14:02]

[jopiek]

Dan krijg je gewoon verplicht recht op een enkelband met ingebouwd een Chinees toestel met Android erop gok ik . Pff Ubuntu telefoon: gevaar voor de samenleving, dat je überhaupt nog geen enkelband hebt. Alle Tweakers hebben binnenkort dus een PiPhone?!

Even alle gekheid op een stokje, we moeten gaan zien hoe dingen uitpakken. Ik weet niet hoe men dat nu doet in landen waar men deze apps al gebruikt?

[Reactie gewijzigd door jopiek op 22 juli 2024 14:02]

[TechSupreme]

Als ik kijk naar uw zinsopbouw en tevens zie dat u niet weet dat het Rutte moet zijn (zonder N, iets wat elke Nederlander wel weet toch?) plus dat u niet weet dat het nooD moet zijn (met een D) dan vraag ik mij eigenlijk een beetje af of u niet een buitenlandse trol bent.

[bzzzt]

Wat voor noten worden door een 'nootwet' gereguleerd?

Je kan toch nooit afdwingen dat iedereen altijd een smartphone op zak heeft? Wat nu als je er geen hebt (of een dumbphone of een oude die niet ondersteund wordt door die app)? Mag je zeker de deur niet uit?
Moet 'oom agent' controleren op mijn telefoon of ik al mijn coronatrackertjes correct heb geïnstalleerd?

Ik ben het helemaal met het artikel eens dat de slagingskans van dit project hoger is als op een respectvolle, intelligente en transparante manier met mensen en hun data omgegaan wordt. Zo'n wet wekt alleen maar weerstand en bovendien installeert toch 90% die app want de massa van Nederland interesseert zich totaal niet in privacyvraagstukken.

[? ?]

Als er consequenties aan de "kleur" van je app of het hebben van een app komen, dan bouwen we een gehackte versie.

Bankapps kan men namaken, een simpel toon-het-kleur appje maak je ook na in 123.

[MarcoC]

Maar dat is toch een hele andere discussie? Die noodwet kan net zo goed providers verplichten om locatiegegevens van hun klanten te delen. Dat zijn twee losstaande zaken.

[FabianNL]

Zou Google dit niet kunnen implementeren via de Google Play Services? Als het pas in Android 11 komt, hebben we er (helaas) pas over een jaar tot twee jaar profijt van... Dan heeft het weinig nut gehad.
Bij Apple gaat dit gelukkig een stukje makkelijker.

[erikmeuk3]

Als het pas in Android 11 komt, hebben we er (helaas) pas over een jaar tot twee jaar profijt van

Mensen klagen nu, omdat internet bankieren niet op Android 4 werkt.
Dat is 8½ jaar geleden op de markt gekomen.

[Reactie gewijzigd door erikmeuk3 op 22 juli 2024 14:02]

[Tortelli]

October 19, 2011 kwam Android 4 uit, dat is 8,5 jaar geleden. Maar ik snap je punt .

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 14:02]

[sympa]

Android 11 gaat het niet worden inderdaad, het zal wel in de Play Services komen. Zo bijzonder is die API nou ook niet voor Android. Maar het maakt app-ontwikkeling een heel stuk makkelijker.
Apple heeft de API het hardste nodig, waarschijnlijk. Omdat de bluetooth op die devices anders niet meewerkt.

[ledog]

Het is mij wel gelukt om Bluetooth in de achtergrond te gebruiken voor het uitwisselen van sleutels, maar ik heb het niet diepgaand getest.

Die voorgestelde API neemt de developer inderdaad heel erg veel uit handen.
Het is wel vreemd dat deze in opgesteld in Objective C en niet in Swift.

[Xirt]

Ik neem aan dat dit de oplossing voor de langere termijn kan zijn, niet voor de huidige crisis. Wel goed dat er ook mensen aan (hopelijke solide) oplossingen denken voor de lange termijn.

[Cheese_man]

Lange termijn is een vaccin...als dat uberhaupt al kan. Dit is een gedroomd middel om privacy van burgers in te ruilen voor de economie. Niet meer en niet minder.

Via bluetooth lijkt lekker decentraal. Maar uiteindelijk zal iemand die in je "bluetooth bubbel" is geweest en later in zijn/haar app aangeeft positief te zijn, aan jou een bericht willen sturen. Dan zijn toch push berichten en bepaalde gegevens van je telefoon (centraal opgeslagen) waarschijnlijk nodig. En om "brandhaarden" te spotten, zou de overheid (de wetenschap) ook graag je locatie willen weten.

Dus je krijgt de combo:
- overheid
- medische gegevens
- it
- locatie

Ik snap dat men graag zoekt naar technische ondersteuning voor het bron/besmetting onderzoek..maar vrijwillig zal ik dit sowieso niet installeren....moet je voorstellen...ga je een winkel of "drukke" plek (OV) in...moet eerst je telefoon gecheckt worden of je de app wel aan hebt staan, op straffe van een boete!!

Klink beetje als onmogelijk, maar de heren Rutte en De Jong hebben genoeg gezegd waardoor dit niet onmogelijk is.

[Cheese_man]

'men' heeft helemaal niet die gegevens. Want 'men' in dit geval, zou de overheid zijn. Zeker wanneer er wettelijke verplichting en handhaving bij komt kijken.

De Jong heeft het zelf over een bericht sturen gehad naar een persoon die in de buurt van een besmet persoon is geweest. Ook dat er een tweede app 'moest' komen om dit te laten werken waarin gemeld en gecommuniceerd moest worden met de huisarts.

Er is een verschil tussen dat een bedrijf gegevens van je heeft of de overheid. De overheid heeft monopolie op geweld en gaat over het opheffen van je vrijheid (gevangenis).

Dat je mijn aannames niet interessant vindt en je inhoudelijk een andere mening hebt, is prima. Ook heb ik nergens gezegd dat ik verborgen agenda's en fascistische, Chinese praktijken in Nederland verwacht. Ik ben principieel tegen de combinatie van zaken die ik noemde.

[Reactie gewijzigd door Cheese_man op 22 juli 2024 14:02]

[Prymal]

Je hebt imo een gevaarlijke gedachtegang. Alle bronnen die @Cheese_man zal aandragen zal je per definitie afdoen als “onzin” of “alu-hoedje”. Terwijl jouw “waarheid” van de NOS en Telegraaf komt. Precies waarom ik mee ga in de gedachten van @Cheese_man.

[Fab1Man]

Ga lekker door met je aannames, want mijn waarheid komt niet van de NOS of de Telegraaf (alsjeblieft zeg). Ik zeg alleen dat als je zulke stellige aannames doet dat je dan ook met een aantal bronnen mag komen. Er is nog niks over bekend, maar er zijn hier al genoeg tweakers die zeker weten dat het een verplichte app gaat worden. En daar kan ik niet zo goed tegen, die onderbuikgevoelens keihard uitroepen. Prima als je weet hoe dit er straks inhoudelijk uit gaat zien, maar we weten het nu gewoon ECHT niet.

[Xirt]

Lange termijn is een vaccin...als dat uberhaupt al kan. Dit is een gedroomd middel om privacy van burgers in te ruilen voor de economie. Niet meer en niet minder.

Lange termijn is de volgende pandemie of epidemie, ik heb het hier niet alleen over de huidige crisis. Een vaccin is niet echt lang termijn te noemen als die er binnen 2 jaar is (hoewel ik mij voor kan stellen dat 2 jaar de huidige maatregelen "te lang" is ;-)).

[Reactie gewijzigd door Xirt op 22 juli 2024 14:02]

[Cheese_man]

Ja, lange termijn is het aanpassen van die verschrikkelijke markten in China en andere plekken in Azië, waar op erbarmelijke manier mens en dier samenkomen.

[Xirt]

Dat geeft totaal geen garantie dat er geen nieuwe ziektes bij zullen komen in de toekomst en is dus geen oplossing. We zullen, in ieder geval voor nog aan flink aantal decennia, moeten leren leven met de gedachte dat een nieuwe pandemie / epidemie vrijwel niet te voorkomen is op de lange termijn: dan kunnen we dus maar beter de tools (waaronder bovenstaand initiatief) hebben om deze zo goed mogelijk te lijf te gaan.

[Cheese_man]

Voorkomen blijft beter dan genezen. Aangezien de laatste drie (minimaal) epidemieën van dezelfde plek kwamen, lijkt me dat geen gekke plek.

Ook is de traagheid van onze overheden een risico. In januari (nadat China eindelijk gegevens vrijgaf over het virus) was bekend dat er rottigheid aan zat te komen. Zeker begin februari. Het dichtgooien van plezier grensovergangen, het afgelasten van skivakanties, carnaval en grote evenementen...gecombineerd met thuiswerken en 1.5 meter afstand....houdt de rottigheid beperkt waardoor je wel met klassiek bron/besmettingonderzoek kunt werken. Een maand eerder maatregelen had een veelvoud aan infecties kunnen voorkomen.

Deze apps zijn alleen nodig wanneer overheden te langzaam beperkende maatregelen nemen waardoor de besmette groep te groot is voor menselijk onderzoek.

Maar goed...

[MarcoC]

Ik snap dat men graag zoekt naar technische ondersteuning voor het bron/besmetting onderzoek..maar vrijwillig zal ik dit sowieso niet installeren....moet je voorstellen...ga je een winkel of "drukke" plek (OV) in...moet eerst je telefoon gecheckt worden of je de app wel aan hebt staan, op straffe van een boete!!

Is dit werkelijk zo'n weerzinwekkend idee? Nu is het hele land in lockdown. Wat nou als je onderscheid kunt maken met mensen die kunnen aantonen niet recentelijk in contact geweest te zijn met mensen die corona hebben en mensen die dat niet kunnen? Op die manier zou je bijv. de horeca gedeeltelijk kunnen openen, het toerisme kan weer overleven, etc.

Het alternatief is dat we misschien de komende jaren niet op vakantie kunnen, niet naar restaurants kunnen, niet naar festivals kunnen, niet naar voetbalwedstrijden kunnen, etc.

[MarcoC]

We leven op dit moment in een unieke tijd waarbij de samenleving bijna tot stilstand is gekomen en sociale interactie tot nul is gereduceerd. Het vooruitzicht is dat dit misschien nog wel jaren kan duren. Dit is nog nooit vertoond, en bijzondere tijden vragen bijzondere maatregelen. Dat betekent dat alle opties op tafel moeten liggen en zorgvuldig beoordeeld moeten worden. Mensen die vanuit hun luie stoel dit plan dan direct afschieten zonder ook maar één zin uit de specificatie te lezen voegen dan eerlijk gezegd niet zoveel toe. Naar mijn mening zou het veel waardevoller zijn als je de discussie constructiever zou insteken door inhoudelijk naar dit initiatief te kijken.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 22 juli 2024 14:02]

[Zer0]

het land is in lockdown om dit soort dingen er door te drukken

Ja, en het corona-virus is een uitvinding van de overheid en wordt verspreid via 5G

[Zer0]

Volgens mij beweer ik ook helemaal niet dat je dat gezegd hebt.....
En er is gewoon niks te onderbouwen, waarom het land in lockdown is, is op diverse plekken al (wetenschappelijk) uitgelegd, en het is zeker geen "lockdown om dit soort dingen er door te drukken"
De lockdown is om het aantal IC gevallen te beperken.

[Anoniem: 414214]

Ga ik nog 1 keertje proberen er een iets ander licht op te gooien.
Dit virus treft vooral de oudere mensen en mensen met een verzwakt immuum systeem.
De meeste mensen krijgen milde klachten net als bij een normaal griepje, een klein deel daarvan kan er goed ziek van worden(onderliggende ziektes ergo verzwakt immuum systeem wat dan een een allerlaatste mega aanval doet en daarbij dus ook de longen aanvalt met resultaat ademhalingproblemen/longontsteking of erger de dood)
Wat trouwens ook bij een griep mogelijk is.
Eind 2017 waren er ong 2400 ic plaatsen, toen we hier aan begonnen schreeuwde de media gelijk we hebben niet genoeg plaatsen paniek!!!! raar dat er 2 jaar terug nog meer dan voldoende plaatsen waren.
Verder zetten ze vervolgens het hele land vast en maken de hele economie kapot!
Nu mijn punt, als we de zwakkeren moeten beschermen en als we dat nou eens gewoon hadden gedaan, dus ouderen en mensen met ziektes enz vrijwillig in quarantaine zetten.
Het verzorgend personeel continu monitoren en testen voor wat er mogelijk is.
Waarom dan het hele land verder vast zetten en je bevolking met schuildgevoelens te manipuleren om zo voor elkaar te krijgen dat iedereen als schaapjes volgt(je bent allemaal potentieel besmet en dus een moordenaar als je je niet aan de regels houd).
In Italie waren van de overleden mensen 99% ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen en minder dan 1 procent waren gezonde mensen.
En dan komen hier in Nederland onzo mooie media met artikelen als 107 jarige verlaat gezond het ziekenhuis na een corona besmetting ????
Heel mooi dat die meneer weer gezond is maar als we idd alle mensen op de ic gaan neerleggen die ziek worden dan is het ook niet zo raar dat er op een gegeven moment een tekort komt!
En ik opper de vraag of wanneer deze meneer in de oude tijd dus 3mnd geleden ook gelijk op de ic was gekomen als hij een zware griep had opgelopen.........
Of dat er dan was gezegd nou meneer wat wilt u, u heeft een herle mooie leeftijd bereikt en wilt u nu nog alle stress van het ziekenhuis nog of wilt u hier gewoon blijven.
En wat denk je van de zelfmoorden en depressieve mensen die nu alles kwijt raken omdat er geen geld meer binnenkomt, en de nasleep de komende jaren.
Nasleep ? het word nooit meer hetzelfde !!
O en mensen hebben een immuum systeem juist hier voor en op deze manier kweek je dus een bevolking die hier niet tegen kan omdat niemand het mag krijgen schijnbaar, dus er word niks aan weerstand kweken gedaan net wat wel met de griep doen.....weet je dat plaatje nog van de groep mensen die dan weerstand opgebouwt heeft en zo een natuurlijke bariere vormt om de zwakkeren ???
Nu moeten we ineens net zo lang in deze situatie zitten totdat iemand een vaccin heeft ???
Als jij mij kunt vertellen wat hier de logica van is ben ik heel benieuwd.

[Zer0]

Leuk verhaal, maar waar haal ik daar uit dat de lockdown niet nodig is?

[Anoniem: 414214]

Alleen voor die groep en niet voor de andere 80 90 %!!!!
Maar als ik het al zo neerzet en je dan nog niet snapt ziet ja nee dan dan is het onbegonnen werk en kun je idd beter alles doen wat ze zeggen..........en totaal niet meer zelf nadenken dat gewoon door de overheid laten doen......het weet je waar ze ook zo leven ? in China

[Zer0]

Ah, dus je wilt aparte bevolkingsgroepen insluiten... waar heb ik dat eerder gehoord?
En welke groepen gaat het dat om? Want ik zie berichten van overleden patiënten in alle lagen van de bevolking.Inderdaad meer ouderen, maar lang niet allemaal.

(btw, het zou ook helpen om interpunctie te gebruiken, daar word je verhaal duidelijker van)

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 14:02]

[Anoniem: 414214]

kijk nu beginnen we weer te roepen dat er discriminatie is ...zielig.
ik ben klaar ik heb wel door dat mensen liever hun ogen sluiten omdraaien en net of doen of het allemaal normaal is

[Zer0]

Nee, het is niet normaal, het is een crisis.... die de hele bevolking treft, ik ben klaar met mensen die maar denken dat het hun niet aangaat en dat het maar een beperkte groep mensen treft.
En ik roep helemaal nergens iets over discriminatie....

[mjaydb]

Kliklijnen.... waar heb ik dat eerder gehoord? Hebben we niks geleerd van de tweede Wereldoorlog?
Nee je ziet niet overleden patiënten in alle lagen van de bevolking.... check deze PDF en kijk dan bij leeftijd.... en ga niet zeggen "zie je wel, ik zie 3 doden tussen de 25-29 en 2 tussen de 30-34... we hebben het over zo een laag aantal als je het in verhouding ziet 17miljoen mensen... elk jaar gaan er duizenden mensen dood aan de normale griep. En dat is altijd erg maar om daar nu een heel land voor dicht te gooien?

[mjaydb]

Grappig, ik dacht de meeste mensen op Tweakers wel zelf op onderzoek uitgingen... ga eens eerst beginnen bij de cijfers van het RIVM (dit PDF bestand) en ga je dan eens afvragen of het echt allemaal zo erg is. Hoeveel mensen zijn er werkelijk overleden aan alleen Covid? Zonder onderliggende klachten?En vergelijk het met begin 2018 (10.00 doden in de eerste maanden). Toen (check de artikelen van die tijd) was er echt stress in de ziekenhuizen overal en niet alleen in Breda (waar inmiddels de extra Covid afdeling ook al is gesloten!)

[Zer0]

Wel eens nagedacht waarom het meevalt? Omdat we redelijk snel maatregelen hebben getroffen.

[B0MBACI]

Fijn dat ze samenwerken en een gezamelijk api uitbrengen zodat de apps eenvoudiger gemaakt kunnen worden. Wat betreft alle aannamens dat je je privacy opgeeft, het concept is privacy by design. Alles wat de apps zouden moeten doen is privacy vriendelijker dan de fysieke onderzoek die normaal gesproken gedaan wordt, denk daar maar eens over na....

[TweetCu]

Ik kopieer mij vorige post aangaande BlueFrag maar hier:

Was er niet een tijdje een beveiligingslek [CVE-2020-0022] die de naam BlueFrag was gegeven waar zolang iemand de MAC adres weet van je Bluetooth en je niet een bepaald patch van Februari had, dat iemand eigen code kon uitvoeren en zo een Android gebasseerde telefoon overgenomen kon worden, of in geval van Android 10 crasht?

Is een maatregel gebasseerd op Bluetooth dan niet een groot risico voor telefoons die geen updates krijgen of nog maanden wachten op de een (wat bij Android vaak aan de orde is)? Want ik dacht dat het vrij makkelijk was te herleiden wat de MAC adres was via de MAC van je WLAN, omdat deze vaak overeen kwam, behalve de laatste cijfer, behalve denk ik als willekeurig MAC functie aanstaat voor WLAN, behalve als je bij de instellingen van Bluetooth komt, waar Android je MAC uitzend.

https://insinuator.net/20...in-android-cve-2020-0022/

Met oudere Android versie hadden we een tijdje geleden BlueBorne.

Als er gebruik gemaakt wordt van Bluetooth Low Energy, was er vorig jaar KNOB, welke gezegt wordt alle bluetooth chips vatbaar zijn waar de besturingsysteem geen patch heeft, waar de encrypted verbinding niet goed was en de verbinding gelezen of aangepast kan worden.

Vooral met de huidige push van ING om de app te installeren zodat je kan blijven bankieren kan dit mogelijk gevaarlijk zijn, waar voor het grote deel mensen normaal Bluetooth niet aan hebben staan, nu gepusht worden om een app te installeren die Bluetooth gebruikt.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 14:02]

[Xer0X]

Ik kan er niet bij dat iedereen zo ineens maar al zijn vrijheden/privacy opgeeft. Ik ben niet zo van de aluhoedjes maar dit is natuurlijk de natte droom van menig overheid. Alle burgens die nota bene vrijwillig zich 24/7 laten tracken. Als er al zo'n app komt komt hij er bij mij in iedergeval niet op. En mochten ze het verplichten dan heb ik iig geen Android of ios op mijn telefoon.

[MarcoC]

Misschien begrijp je niet helemaal dat we de komende jaren nog op de huidige manier moeten leven als we niet verregaande drastische maatregelen nemen.

[52x16]

Zo'n app invoeren is echt niet de enige mogelijke oplossing. De samenleving vanaf nu anders inrichten is ook een optie. Als je structureel de capaciteit van het aantal IC bedden vergroot (inclusief verzorgend personeel), zodat extreme pieken bij een pandemie ook kunnen worden opgevangen, is een lockdown ook niet meer nodig. Maar dat "kost te veel geld", vinden we. Eerlijk gezegd denk ik dat deze situatie ons al veel meer heeft gekost dan we ooit hebben bezuinigd de afgelopen tientallen jaren, door het sluiten van vele regionale ziekenhuizen, en het beperken van de IC capaciteit.

Het probleem is niet Covid-19, maar meer onze manier van denken, werken, en maatschappij-inrichting.

Wat dat betreft haal ik de volgende voortreffelijke blogpost van Karin Spaink aan: https://www.spaink.net/2020/04/08/de-nippertjeseconomie/

[MarcoC]

Ik beweer ook nergens dat het de enige oplossing is, maar hoe meer oplossingen hoe beter.

[sympa]

Om de ziekte 'er onder' te houden moeten er 50-66% minder besmettingen zijn dan zonder maatregelen.
Dat lukt nu met de maatregelen, lijkt het. Mooi.
Als een app 10% van de besmettingen wegneemt (ik hoor ze al roepen: waardeloos ik eis 99%!). Als er 5% groepsimmuniteit is. Als het betere weer het 5% beter maakt.
Dan kunnen we al 1/3e van de maatregelen laten vallen (20% is voor elkaar, dus nu moet 40% tegengehouden in plaats van 60%).
Wie weet betekent dit: "Dankzij de app mogen we weer op terras in de zomer". Of: "Dankij de app kunnen de kinderen weer naar school."
Ik denk dat er dan wel effectief getest moet worden na een melding (dus niet alleen maar 2 weken thuiszitten). En dat het aantal gevallen zo omlaag moet zijn eerst dat het testen ook echt kan werken (dus dat een melding een zeldzaamheid is).

[sympa]

Inderdaad, maar nu leiden we niet even 20.000 IC-medewerkers op...

[52x16]

Je kunt er beter nu wel mee beginnen, want wat te doen bij de volgende corona virus variant?

Een goed en betrouwbare app die we massaal uitrollen over de hele bevolking rammen we ook niet "even" in elkaar. Ik heb eigenlijk niet zoveel zin om aan de grootste beta-test aller tijden mee te doen, als het daadwerkelijk invloed heeft op mijn leven. En dat heeft niet alleen met privacy overwegingen te maken. Een false-positive van zo'n app heeft best wel wat gevolgen voor de gebruiker die een rood of oranje scherm krijgt.

[sympa]

Een app wordt gemaakt in weken. En een simpele specificatie kan ook het testen eenvoudig maken.
Het opleiden van zorgpersoneel duurt sowieso een jaar of wat. Echt en andere tijdschaal.
Maar ben het wel met je eens dat capaciteit in dit soort dingen - in eigen land! - een zaak is van nationale veiligheid.
Overigens is zo'n app ook god om op voorraad te hebben als we een volgend virus verwachten. Overigens gaan lang niet alle virussen naar de longen - denk aan iets als ebola. Daar sta je dan met je beademing...

[52x16]

Een IC plek in een ziekenhuis behelst meer dan alleen beademingsapparatuur......

Een app wordt gemaakt in weken.

Nee, deze app, met zo'n groot belang, kan niet in weken worden gemaakt, dan weet je zeker dat het onbetrouwbaar, niet goed getest, vol met bugs, onvoorziene kwetsbaarheden, vastlopers en andere problemen zit. Ik weet niet of we in dit geval een prille alpha versie van zo'n applicatie met zo'n groot belang moeten uitrollen over alle smartphones van Nederland of Europa.

Alleen al de diversiteit van de types smartphones waarmee je te maken krijgt, elk met een eigen sterkte van de bluetooth zender en ontvanger maakt het heel lastig om betrouwbare afstandsbepaling te doen, zonder in de situatie te belanden dat eigenaars van bepaalde type telefoons veel meer oranje of rode schermen krijgen dan eigenaars van andere types.

De proximity functionaliteit van bluetooth in onze smartphones is niet ontworpen voor dit soort functionaliteit. De nauwkeurigheid van metingen verschilt enorm tussen de verschillende types. Ik vraag me ook hardop af of die metingen niet variëren tussen verschillende apparaten van dezelfde types, los van de invloed van de omgeving. Binnenshuis gedraagt die meting zich echt anders dan buitenshuis.

Het lijkt mij nog een behoorlijke uitdaging om daaruit een applicatie te ontwikkelen die niet teveel false positves geeft, maar ook niet teveel true positives negeert.

[sympa]

Inderdaad een uitdaging. Maar ik hoop dat je je realiseert hoe ontzettend 'maakbaar' de IT is vergeleken met de gezondheidszorg?
En inderdaad zo'n app geeft alleen maar een 'kans' op besmetting aan. Geen zekerheid wel-of-niet. Die bestaat namelijk niet.
Nou staat kansberekening aan de basis van de epidemiologie. Als we 20% van de besmettingsgevallen tijdig isoleren met deze app scheelt dat allicht 10% aan besmettingen. Wat betekent dat de ziekte significant eerder verdwijnt, of maatregelen kunnen worden verlicht.
(En, niet haalbaar, maar als je 60% van de besmettingen voorkomt is er zelfs geen epidemie meer).

[52x16]

De ziekte verdwijnt niet eerder door het isoleren van besmettingsgevallen. Het duurt juist langer. Het doel is niet om de ziekte te laten verdwijnen, het doel is te voorkomen dat er teveel mensen tegelijk besmet raken en de IC plekken op raken.

En ja, kansberekening en statistiek is belangrijk in de epidemiologie. Interessant artikel voor je waarin de gevolgen van false-positives bij tests van zeldzame ziektes op de betrouwbaarheid van die testresultaten in een rekenvoorbeeld worden gegeven: https://www.cqure.nl/nl/k...kheid-en-false-positives/

En inderdaad zo'n app geeft alleen maar een 'kans' op besmetting aan. Geen zekerheid wel-of-niet. Die bestaat namelijk niet.

Nee, dat zeg ik niet eens. Die app geeft alleen maar aan dat je in de buurt bent geweest van iemand waarbij later een besmetting is vastgesteld, en dat de app dat zelfs niet betrouwbaar kan meten, met veel false positives en veel false negatives. Als 10% van de achteraf besmette mensen niet gedetecteerd worden die binnen 1 meter hebben gestaan, en 20% van de achteraf besmette mensen op een afstand van 4 meter wel worden gedetecteerd, krijg je al een behoorlijk beroerd percentage van correcte rode en oranje vensters op je app (ik schat dat minder dan de helft van de rode en oranje schermen dan correct is).

Ik mag toch hopen dat er, voordat die app uitgerold gaat worden, getest gaat worden wat de daadwerkelijke betrouwbaarheid is van metingen die je uitvoert met de verschillende smartphones die nu worden gebruikt, en of dat statistisch een beetje steek houdt bij de detectie. Anders kun je bijna net zo goed een applicatie uitrollen die at random bij 20% van de mensen een oranje en rood scherm geeft. Er zitten ongetwijfeld besmette mensen bij die willekeurige 20%, en daarmee "voorkom" je dat die mensen andere mensen besmetten (en van 80% mensen doe je dat niet).

[sympa]

Met de app kan je gerichter testen dan zonder. Zelfs al is die niet perfect. En door gerichter testen zijn er minder tests nodig, want de impact van false positives verkleint.

[sohus]

Zo begint het altijd. Privacy en vrijheid is het grootste goed. Geschiedenis leert ons dat alles wat als "noodmaatregel" wordt afgedwongen uiteindelijk gewoon blijft (zie Patriot Act en alles daaromheen).

[MarcoC]

Deze vergelijking slaat kant noch wel. Dit is een specificatie voor een contact tracking API op basis van opt-in. Het zou natuurlijk kunnen dat dit soort dingen wettelijk verplicht gesteld worden, maar dat is pure speculatie die nergens op gebaseerd is. Het lijkt mij niet eerlijk om dit initiatief af te schieten op basis van hypothetische regeringsleiders die dit initiatief gaan misbruiken.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 22 juli 2024 14:02]

[sympa]

Bovendien is dit initiatief zo gemaakt er geen locatiedata wordt verzameld. En ook niet hoe vaak je verschillende mensen tegen komt.
@sohus heb je gelezen hoe het werkt? De telefoon zendt elk kwartier een ander random ID uit. De enige die weet bij wie de IDs horen is je telefoon zelf (of een stalker die steeds jouw signaal opvangt, maar dan had je een groter probleem).
Personen die je tegenkomt registreren dat ID. Als je ze morgen weer ziet heb je een ander ID. Hun telefoons registreren die IDs. Maar daar kan een aanvaller ook niet aan zien waar dat was, of wie dat was.
En mocht je positief testen op corona, dan voer je dat in op jouw app. Die dan zijn IDs uploadt naar een server. Alle andere apps downloaden die lijst en slaan alarm als ze zo'n besmet ID in de lijst hebben staan. Maar ze weten niet wie je bent. Ze kunnen wel vertellen waar dat was en hoe laat (als ze die gegevens bewaard hebben). Maar ook die data staat alleen op het toestel zelf, niet centraal.
Ik vind het best netjes bedacht.
Het kan natuurlijk ook aantrekkelijk gemaakt worden als je snel getest wordt als de app alarm geeft. Of als je toegang krijgt tot bepaalde evenementen alleen met de app.

[sohus]

En als de overheid dit gaat verplichten (wat ze al suggeren als niet 60% van mensen het vrijwillig gaat gebruiken), hoe gaan ze dit controleren?

En als ik dan besluit mijn telefoon lekker thuis te laten, wat gaan ze dan doen? Mag ik dan niet meer naar buiten zonder telefoon? En hoe gaat dit werken voor oudere mensen zonder mobiele telefoon, of voor arme mensen in andere landen.

Mensen gaan hier weer veel te makkelijk in mee in tijden van crisis. Ze kunnen dit ook zonder telefoon doen, dan moeten ze alleen een paar duizend man extra bij de GGD aan het werk zetten.

Ze kunnen mensen ook gewoon vragen om op papier een dagboek bij te houden van ontmoetingen in plaats van weer zo'n systeem dat vol gaat zitten met false positives.

[sympa]

En weet je hoe die gast heette dan die naast je zat? Hoe krijg je die te pakken?
Dat lost de app nou juist op. Zonder locaties, alleen de personen informeren.
Anders moet iedereen zijn dagboekje inleveren bij de GGD. Of je krijgt die Koreaanse toestanden: "Coronapatiënt zat om 15:20 in de metro bij Seongsu, noordelijke uitgang genomen" en iedereen in paniek zijn logboek bijhouden of ie daar was.
Ja, het kan ook. Of het beter is betwijfel ik.
En wie weet kan je gewoon naar buiten zonder app. Wie weet zijn er ook plekken waar je dan niet mag komen (recreatie...).

[sohus]

En straks krijg je 1.000 mensen te pakken waar je 0% besmettingsgevaar mee hebt. Wat lost dat op?

De enige echte oplossing is gewoon 2 meter afstand houden, vaak handen wassen, en bij verkoudheid/koorts thuisblijven.

Bij een asymptomatisch virus, wanneer gaat die app precies rekenen wie je mogelijk besmet hebt etc.? En als ze het niet verplicht stellen is het sowieso een grotendeels zinloze missie.

[sympa]

Het begint pas nuttig te worden als er dan snel getest kan worden, qua techniek (gevoeligheid) en testcapaciteit.
En inderdaad, die 2 meter is prima. Maar naar de kapper kunnen is toch ook wel fijn. Of naar een restaurant.

[sohus]

Ja, kapper is contact beroep en dus bescherming. Kapper FP2 masker en bril op, klant alleen een mondmasker. Betere oplossing dan maar lukraak mensen besmetten en dan honderden false positives in quarantaine plaatsen.

[Reactie gewijzigd door sohus op 22 juli 2024 14:02]

[sympa]

Die maskers werken niet met absolute zekerheid. Als die kapper, of een andere klant, positief is wil je nog steeds tracen en testen.
En denk ok aan het gevaar van verspreiden via aanraken. Je zit op een stoel, die heeft een ander ook aangeraakt. En ook daar heb je geen 100% zekerheid.

[sohus]

Dus handen wassen en niet aan je gezicht komen. Een app lost helemaal niks op. Als je 1 persoon mist (je gaat tientallen personen missen) dan verspreid het alsnog als een vuurtje.

[sympa]

Geen enkele maatregel werkt 100%. Maar als we maatregelen hebben die 50-65% werken dan heb je niet meer die enorme groei. En een app is een van de maatregelen om die besmettingsgraad onder de 1 te krijgen.
Jij bekijkt het vanuit persoonlijk vlak ("vat kan ik doen om niet ziek te raken") maar een epidemie bestrijd je vooral door het gedrag van iedereen aan te passen.
De een installeert een app, de ander blijft thuis en wast zijn handen goed. En als iedereen wat doet komt het hopelijk in orde.

[sympa]

Laten we stellen: Jan besmet Piet. Jan blijft asymptomatisch en Jan steekt een week later ook Henk aan.
Piet krijgt symptomen en Jan krijgt dus een melding.
Jan laat zich testen en meldt zich ook ziek in de app.
Nu krijgt Henk een melding vroeg in het verloop van zijn ziekte. Misschien zou Henk wel asymptomatisch blijven, maar hij kan gericht getest worden.

[sohus]

Nergens op gebaseerd: Minister De Jonge heeft op een vraag in de pers conferentie min of meer gezegd.... "we hopen dat mensen dit vrijwillig gaan gebruiken, maar als we niet aan de 60% dekking komen dan moeten we gaan overwegen om het wettelijk te gaan verplichten."

[curumir]

De app zal door alle privacy-experts kritisch bekeken worden. Reken maar dat problematische zaken in het nieuws gaan komen. Er is zeker een oplossing mogelijk waar de privacy-gevoelige info op jouw eigen telefoon blijft; alleen op jouw telefoon wordt onthouden wie je ontmoet hebt en via een server poll je wie besmet is via anonieme id's. Dat laatste is potentieel tricky maar kan door te anonimiseren acceptabel worden.

Tegelijkertijd lijkt het me een van de betere manieren om samen met testen te zorgen dat we voordat een vaccin tegen Corona gemaakt is weer een redelijk functionerende samenleving krijgen het komende jaar.

Tenslotte is de app tijdelijk. Je gooit 'm eraf zodra die niet meer nodig is. Tot die tijd breng jezelf en mensen om je heen onnodig in gevaar door er voor te zorgen dat er wellicht niet genoeg dekking is zodat dit effectief is.

[sympa]

Ze maken elk kwartier een nieuwe anonieme ID. Enige wat ik nog zie is dat je weet welke IDs een trigger geven en dan kan er gelogd zijn waar en hoe laat dat was. Alhoewel, misschien kan het vergelijken van IDs ook wel met een zero-knowledge cryptografische oplossing?

[TMC]

Heb je de specs gelezen? De informatie die gedeeld wordt met centrale servers is zeer minimaal.

[invic]

Idd, koop ik een ouderwetse mobiel waarbij je alleen maar kan bellen en sms'en.

[Fab1Man]

Nou er is ook nog wel een verschil met de reacties en tendens die ik rondom de privacy onderwerpen gelezen heb in de afgelopen weken. Er worden allerlei aannames gedaan en conclusies getrokken. De helft hier weet al zeker dat het een verplichte app gaat worden en als je 'm niet download ga je een boete krijgen. Daarnaast is het pur sang een inbreuk op de privacy, WANT locatie.
Er is naar mijn idee een wezenlijk verschil met een dergelijk concept van een app (die nog onderzocht wordt) in onze democratie tov andere landen. De intentie van dit soort apps is niet om massa vervolging zoals in de Tweede Wereldoorlog te gaan uitvoeren, maar dat wordt hier wel zo ongeveer gesteld: "ze weten toch al alles van je". Daar kan ik dan niet zo goed tegen.

Er is momenteel nog helemaal niks bekend over specifiek deze app(s). Daarnaast is het prima om met gezond verstand te kijken naar privacy invasieve veranderingen, maar het standaard onderbuikgevoel van "de eerste stap naar ons verlies van de vrijheid" of "straks gaan ze alles volgen" berust werkelijk nergens op. Dat dingen zouden en kunnen gebeuren, wil niet zeggen dat er mensen achter de schermen met verborgen agenda's dit ook daadwerkelijk ten uitvoer brengen. En als dit constant maar geroeptoeterd wordt zonder enige echte onderbouwing, dan wordt ik daar wel moe van ja en krijg je van mij wel een -1.

Nogmaals, ik ben niet voor al onze privacy te grabbel te gooien, maar men slaat hier af en toe echt door. Hetzelfde met het gebeuren omtrent kentekens icm parkeren. Wat er wel niet allemaal zou kunnen gebeuren omdat je kenteken in een database staat. Als je je daar echt druk om maakt, dan heb je dus ook gewoon wat te verbergen.

[52x16]

Iedereen heeft wat te verbergen. Wat op het ene moment een onschuldig feitje is, kan een paar jaar later ineens enorm belastend zijn. De nazis waren maar wat blij met de kaartenbakken met adressen van Joodse mensen in Nederland.

En inderdaad, er is nu helemaal niets bekend over de app, enkel dat de regering voornemens is om een dergelijke app in te voeren. Ik denk dat het het goed recht is van een grote groep mensen om aan te geven dat ze daar meerdere bezwaren tegen hebben, waaronder een eventueel privacy bezwaar. Maar dat is lang niet het enige bezwaar. Technisch valt er ook het nodige aan te merken of met behulp van bluetooth van verschillende apparaten er überhaupt een betrouwbare nabijheidsmeting kan worden gedaan. Met dat doel is bluetooth nooit ontworpen, en dus heeft het nu ook niet zoveel nut om dat daarvoor wel massaal te gaan gebruiken, want dat levert een hoop willekeur op.

De invloed en gevolgen van het opdringen en gebruiken van zo'n app is dermate verstrekkend, dat ik prima snap dat er weerstand tegen is.

[Fab1Man]

Ik zeg ook niet dat het fout is om daar met een nuchtere blik naar te kijken en eventuele bezwaren te hebben als deze gegrond zijn. Echter, men is nog in onderzoeksfase dus we weten nog helemaal niet hoe dit er echt technisch uit gaat zien. Ik denk sowieso dat dit doorgelicht zal worden door een aantal technisch experts, onafhankelijk van de overheid en pas als alle partijen echt het vertrouwen hebben (en dat bijv. kunnen zien in de code) dat dit echt uitgerold wordt. Het is ook niet zo dat de overheid in de persconferentie er even eenvoudig overheen stapte, ze beseffen zich dat echt wel.

En verder is het sowieso prima om bij privacy gevoelige informatie daar kritisch naar te kijken. Als straks echter blijkt dat het data technisch gewoon echt niet (is ook een aanname) herleidbaar is. Is dan dit hele onderbuikgevoel van heel veel tweakers nodig en geen pure angstzaaierij? Daarom wacht ik liever het eerst af wat men wil gaan doen, dan bij voorbaat allerlei aannames te doen die alleen het negatieve omhoog halen. Pas als het plaatje compleet is kun je hier echt iets zinnigs over zeggen en dat kan nu niet. Maar er blazen er hier wel een aantal enorm van de toren.

[Fab1Man]

Dan moet je wel het goede voorbeeld aanhalen. Ik ga het niet doen om een punt te bewijzen, maar ik zou je zo toegang kunnen geven tot een API waarbij je dat inzicht hebt, zonder dat ik bang hoef te zijn dat jij mijn geld steelt, wat je hier probeert te suggereren. Helaas.

[sympa]

Je mag bij de bank alle transacties van meer dan 50.000 euro opvragen van het laatste jaar. En alle cash stortingen boven de 10.000.
(Sterker nog, zo'n regeling bestaat al, tussen banken en overheid).

[Fab1Man]

Maar dat weet je nu helemaal niet? Ik ga er ook niet van uit dat het een verplichte app wordt. Niet iedereen in dit land heeft een smartphone, bewust of onbewust, dus hoe ga je dat afdwingen? Iedereen via DigiD laten verifiëren? Ook dat heeft niet iedereen.

[Kevinp]

Ondanks dat ik het in grote lijnen wel met je eens ben.

Als ik mijn overheid niet voor het grootste deel zou vertrouwen (dat wil niet zeggen dat ik het overal mee eens ben) dan zou ik een van deze twee dingen doen.
1. Mezelf de overheid proberen te maken. Immers is het zo belangrijk voor mij (en misschien ook andere) dus dan kan ik dat veranderen.
2. Verhuizen naar een land waar ik de overheid wel kan vertrouwen.

En voor mij is de vraag wel echt lastig, en heeft niks met economie te maken.

Als ik mag kiezen tussen de komende maanden thuis werken en niemand mogen spreken of verplicht een app installeren en bij hebben dan zal ik (mits degene die ik graag zie dat ook doen) voor dat laatste kiezen zonder ook maar enig moment van twijfel.

[sympa]

En daarom houdt die app dus alle data op de telefoon. Komt er een staatsgreep, dan kan je data meteen wissen.

[dennis_rsb]

Ik heb net een tijdje terug aan familie (met een niet meer ondersteund apparaat) aangeraden om bluetooth uit te zetten ivm het kritisch lek. Ze gaven aan dat ze sowieso nooit bluetooth gebruiken. En nu zouden ze dus alsnog bluetooth moeten aanzetten als ze die app willen/moeten gebruiken?! Dat zou een behoorlijk risico zijn. Eigenlijk zouden alle telefoon fabrikanten alsnog een update moeten uitrollen met de bluetooth lek fix, zodat mensen ''veilig'' de corona app kunnen gebruiken.

[TMC]

Jij hebt liever dat jouw familie risico loopt op een dodelijke ziekte dan dat ze Bluetooth gebruiken? Vreemd verhaal.

[emphy]

Zoals zovaak, is dat is een valse tegenstelling tussen privacy en levens redden. De werkelijke tegenstelling is tussen privacy en de extra investering die nodig is om vergelijkbare resultaten te bereiken zonder de betreffende massale inbreuk.

[Anoniem: 1350842]

Tot op zekere hoogte, maar als je alles afwijst op privacy dan wordt het natuurlijk wel een hele echte tegenstelling. Als het blijkt dat al onze technieken er niet goed voor zijn, dan is dat een leerpunt maar bekent dat ook dat we wel zullen moeten gaan kiezen. Het is niet zo dat je maar kunt blijven roepen dat het een valse tegenstelling is, om vervolgens wel idee na idee af te schieten omdat het privacy is.

Als we de gezondheid niet redden is er ook geen privacy meer te redden, want dat gaan heel veel bedrijven gewoon failliet. Het zou best wel eens kunnen dat onze moderne maatschappij eindigt, puur omdat we te bang zijn om gebruik te maken van de middelen die we hebben.

[sohus]

Zoals zovaak, is dat is een valse tegenstelling tussen privacy en levens redden. De werkelijke tegenstelling is tussen privacy en de extra investering die nodig is om vergelijkbare resultaten te bereiken zonder de betreffende massale inbreuk.

100% correct. Het is moeilijker en duurder maar niet onmogelijk. Dit is niet het eerste virus, en bij al die vorige virussen hebben ze het ook gedaan zonder smartphone tracking.

[52x16]

De maatregelen zijn niet om te voorkomen dat iemand een dodelijke ziekte krijgt, ze zijn er om te voorkomen dat er teveel mensen tegelijk in het ziekenhuis op de IC komen te liggen, als we daarvoor de capaciteit niet hebben. Het gebruik van die app gaat niet voorkomen dat er mensen besmet raken, het gaat er alleen om dat het tempo waarin dat gebeurt laag genoeg is zodat het de capaciteit van de IC bedden niet overstijgt.

[Anoniem: 1350842]

Maar je stelt dan dus het lek boven jouw gezondheid en vooral boven die van anderen. Dat jij schijt hebt aan jezelf maakt niemand uit, en als het alleen om jezelf zou gaan zou ik zeggen leef je leven en wordt ziek wanneer je wilt. Maar dit soort dingen werken alleen als mensen snappen dat dit niet gaat om jouw voorkeur, maar om de gezondheid van de maatschappij.

Als niemand het gebruikt kan dat ook natuurlijk, maar dan duurt de lockdown gewoon wat langer. Ook prima, maar denk even na wat de gevolgen van iets zijn in een bredere context dan jezelf.

[sympa]

Ik snap ook van heel veel dingen niet hoe ze werken. Gelukkig zijn er mensen die meer weten dan ik en dan vertrouw ik op hun oordeel.
Enfin, de bestrijding van een epidemie berust op kansberekeningen en op monitoring. Kansberekening slaat op het terugdringen van de grote bulk, door handen wassen en social distancing. En daar kan een app ook bij helpen, door mensen in isolatie te zetten die veel risico hebben gelopen.
Monitoring komt als de bulk weg is. Als er dan een geval is wil je meteen achter de andere gevallen aan kunnen en die testen. Zo voorkom je dan dat een enkel geval verandert in 30 gevallen.

[dennis_rsb]

Zover ik begrijp helpt die “besmettingsbol” alleen als die persoon getest is. Persoonlijk vind ik dat men veel eerder had moeten beginnen met testen inkopen. Maar goed er zullen vast wel mensen die de app installeren een gevoel van schijnveiligheid krijgen.

We zullen zien hoe het gaat lopen.

[Anoniem: 1350842]

Maar waar is het op gebaseerd dat die app niet gaat werken? Als je goede redenen hebt dan is dat prima natuurlijk, en kan daar prima een discussie over worden gevoerd. Maar 'Het gaat gewoon niet werken' is een beetje makkelijk, geen onderbouwing, geen argumenten en een hele makkelijke reden om iets weg te wuiven terwijl het de mogelijkheid heeft om je juist weer uit huis te helpen.

Nu is dat natuurlijk wel een beetje de huidige maatschappij, vooral zeiken op alles en verder niks toevoegen. Maar goed, zodra het nog warmer wordt en de boetes hoger worden gaan we die mensen als maatschappij ook wel uitspugen. Geen politiestaat voor nodig, als er maar genoeg mensen dood gaan zijn de egoïsten de eerste die weg mogen

[kolonel klapzak]

Misschien wil Facebook ook wel meedoen?

[obimk1]

Wat ik heb begrepen uit een ander artikel, Apple heeft een software technologie genaamd "Find my..." (werkt oa op BT en heeft nu ook "off-line" functionaliteit). Wie Apple heeft gevolgd ziet dat aan Mac OS en IOS meer secure zijn geworden en Apple heeft ook bepaalde opvattingen over "privacy". (kijk bv naar het "achterdeurtjes in encryptie" discussie)

De apps die ontwikkelt worden gebruiken dit waarschijnlijk als "basis technologie".

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 14:02]

[Adejager1]

Een API en een app zijn toch echt verschillende dingen. En dat Google en Apple nu een API maken geeft nul garanties voor een veilige werking voor de app die door derden wordt gemaakt.

Ik lees weinig over een analyse of het middel dat erger is dan de kwaal.
Voordat Google en Apple een betrouwbare werkende API hebben geschreven voor de totale hoeveelheid uiteenlopende hardware en software én dat overheden daarop een betrouwbare werkende app hebben geschreven zijn we zo een heel aantal builds verder.
Noem mij één geval waar dat is probleemloos is gelukt.
Als mensen het risico op besmetting gaan inschatting op basis van een app bestaat het risico dat valse veiligheid juist tot extra besmetting leidt. Want zelfs een feilloze app legt het af tegen de wispelturige mens.

Waar ik bovendien aan twijfel is dat onze overheid deze enorme bak data überhaupt aan kan. 60% van de bevolking zou hem moeten installeren. Ik ga het niet narekenen maar ik schat dat om dat getal te kunnen halen iedereen met een mobiel de app zou moeten installeren, kinderen en de meeste bejaarden hebben immers bijna nooit een telefoon.
Dadelijk moet elke contact binnen een straal van 10 meter voor iedereen 24/7 worden opgeslagen, gefilterd, gecategoriseerd en geanalyseerd. Big data op die schaal lijkt mij al een uitdaging op zich. Ik denk dat alleen China daar op die schaal ervaring mee heeft.
Ik ben benieuwd waar dat algoritme zo snel vandaan gaat komen.

Dan heb ik het nog niet gehad over:
Het gehele grensgebied waar je zo op een mast van een buurland zit of een buurlander zijn signaal oppikt.

Ook niet over alle troep gadgets met vage bluetooth die moeten worden uitgefilterd.

Ook niet over de 196 verschillende landen die mogelijk allemaal een eigen app gaan maken en waaruit men moet gaan kiezen.

Ook niet over dichtgetimmerde overheids- en bedrijfstelefoons

Ook niet over de enorme hoeveelheid malafide apps die ongetwijfeld gaan proberen hierop in te haken.

Extra miljoenen naar medisch onderzoek en je verlies incalculeren zal misschien meer kosteneffectief blijken

[Reactie gewijzigd door Adejager1 op 22 juli 2024 14:02]

[ledog]

De app bewaart de data lokaal, er hoeft geen bak informatie over het web. Verder zal het effect van de app groter zijn naarmate er minder besmettingen zijn. Zie het als het eerste vangnet om een nieuwe uitbraak in de kiem te helpen smoren, en dat blijft inderdaad mensenwerk. De app is een hulpmiddel.

[The_Double]

De API die ze voorstellen doet bijna alles intern. De app is slechts een front end en moet een lijst met besmette IDs aanleveren aan de API.