Philips Hue Bridge v1 verliest door aankomende eol-status zijn internetfuncties

De Philips Hue Bridge v1 verliest op 1 mei 2020 zijn online-functionaliteit. De Bridge kan dan alleen nog gebruikt worden wanneer de user op hetzelfde lokale netwerk zit. De hardware is zodanig oud dat Philips de compatibiliteit, kwaliteit, snelheid en veiligheid niet meer accepteert.

De downgrade van de Hue Bridge betekent ook dat Alexa- en Assistant-functionaliteit ophoudt te werken. Daarnaast moeten gebruikers de Philips Hue Bridge V1-app blijven gebruiken, de V2 werkt er niet mee. Philips verzekert gebruikers dat het einde voor de Hue Bridge V2 nog niet in zicht is. Al met al heeft Philips de Hue Bridge v1 zo'n acht jaar lang ondersteund.

Dat het einde in zicht was voor versie 1 van de Hue Bridge, was al bekend, maar nu ook wanneer en het feit dat het apparaat op dat moment ook bepaalde functionaliteiten verliest.

Deze eerste Philips Hue Bridge kwam in 2012 op de markt en zijn opvolger, de Hue Bridge 2.0, volgde in 2015. De grootste verandering ten opzichte van zijn voorganger was de toevoeging van ondersteuning voor Apple HomeKit. Dat betekende dat de Bridge met Apple-apparaten te bedienen viel en dat HomeKit-compatibele apparaten dus ook konden verbinden met het systeem. Nieuwere Hue-lampen ondersteunen echter ook bluetooth, waardoor de Bridge daar geen vereiste meer is.

Door Mark Hendrikman

Redacteur

07-03-2020 • 12:30

276 Linkedin

Submitter: lvanschijndel

Reacties (276)

Wijzig sortering
Dit soort zaken zou je ook helemaal niet moeten gaan gebruiken als daar de tussenkomst van servers van derden voor aan te pas komen, om er volledige gebruik van te kunnen maken. Gewoon volledige lokaal en verbinden direct met het apparaat, via een internet verbinding niet over een server waar de stekker uit getrokken kan worden. Een app. op een telefoon of tablet kan ook prima over het Internet (extern) verbinden naar een apparat dat thuis staat, zonder tussenkomst van een server.

Helemaal als het om iets als het regelen van verlichting gaat.

Persoonlijk zoek ik naar zaken, die geen server nodig zijn van derden en de 'app' een webpagina is het liefst gewoon html5, werkt op elk device onafhankelijk van OS. Zoiets als dit komt er dan ook bij mij niet in. :)

edit post enigszins aangepast, aangezien deze niet begrepen wordt/werd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 7 maart 2020 14:57]

Het geheel werkt volledig lokaal, waar heb je het over? Voor online functionaliteit lijkt het me logisch dat communicatie via de server van de fabrikant loopt, tenzij je alle consumenten wilt uitleggen hoe je verkeer van buitenaf naar dat apparaat moet forwarden inclusief beveiligingsproblemen?

Ik vrees dat je je in dit geval aardig verkeerd hebt laten informeren, het online gedeelte is absoluut niet verplicht. Bovendien werkt het lokale gedeelte alsnog na deze 'downgrade'.
Je hebt upnp. Zo'n app kan zelf een poort openen op de router. Wellicht riskanter dan via een server die professioneel beveiligd wordt, maar ze kunnen de app die luistert naar de via upnp geopende poort óók professioneel beveiligen.
Het wordt al geruime tijd aangeraden om vooral upnp uit te zetten voor een betere beveiliging.
Geen idee waarom je gedownmod wordt maar upnp gebruiken is absoluut niet aan te raden. Er automatisch open zetten van poorten (voordeuren) zonder jouw eigen weten is het domste wat je kan doen. Het is als sex hebben met een onbekende en een condoom gebruiken dat mogelijk vol gaten zit.

Er zijn al genoeg exploits geweest, waaronder aanvallen waarbij websites je poorten open zetten. Poorten open zetten is tevens het ergste wat je kan doen op een thuisrouter want het apparaat wat erachter staat zal 90% van de tijd niet netjes geupdate worden. Deze zaken worden als volgt volledig automatisch gehacked (zoals goedkope cameras) en kunnen zelfs dienen als crypto virus verspreiders binnen het netwerk.
Dat is een artikel uit 2008. Volgens die redenatie moeten we ook geen intel cpu's meer gebruiken. Heb je ook een betere / recentere bron? Als ik zelf google kom ik niet veel verder dan een vasg artikel over dat smart tv's pewdiepie's video's hebben afgespeeld en dat upnp daar ten onrechte de schuld van kreeg.
UPNP, waarbij er door een programma een poort automatisch kan worden opengezet op je router. Je hoeft geen security expert te zijn om te bedenken dat dit onveilig is.
Je hebt een bron nodig om te bepalen of het slim is om een poort open en bloot aan het internet te stellen zonder dat de gebruiker hier van af weet? Echt waar? Niets mis met open camera's aan het internet?

UPNP, Vulnerability as a feature that just won't die
What is UPnP & Why is it Dangerous?

Al die aliexpress apparaten open en bloot aan het internet? Allemaal geïndexeerd in een eenvoudige zoekmachine zodat je met één exploit of standaard wachtwoord deze over kan nemen? What can go wrong. :+

De meeste fabrikanten schakelen het trouwens tegenwoordig standaard uit.
Zoals Netgear het aangeeft:
A worm or malware program can use UPnP to compromise the security of your LAN. We recommend that you manually set up port forwarding instead of enabling UPnP. However, in some cases, dynamic port forwarding is required.

[Reactie gewijzigd door dycell op 7 maart 2020 16:07]

Je hebt een bron nodig om te bepalen of het slim is om een poort open en bloot aan het internet te stellen zonder dat de gebruiker hier van af weet?
Uuhm nee, upnp is niet hetzelfde als een poort open en bloot aan het internet open te stellen. Je gaf aan dat upnp vol exploits zit en quote daarbij een artikel van 12 jaar terug. Upnp biedt de mogelijkheid om een poort te mappen op verzoek van een client op het interne netwerk. Een open poort hoeft ook nog geen probleem te zijn.

Je eerste bron heb ik gelezen, die had ik zelf ook gevonden. Maar dat upnp een rol speelt bij die "hack" is discutabel. Een chromecast gebruikt geen upnp om een poort op de router open te zetten. Verder vond ik het een vaag artikel. Het tweede artikel is ook een samenraapsel van matige argumenten hoe upnp ooit misbruikt is. Moeten we tcp/ip maar ook niet meer gebruiken?

Natuurlijk moeten ip camera's niet zonder (wachtwoord) beveiliging aan het internet hangen icm een poort openzetten. Maar is dat de schuld van upnp?

Met die redenatie kunnen we ook het beste het gaspedaal maar uit auto's halen, kan de gebruiker hem ook niet verkeerd gebruiken.
Natuurlijk moeten ip camera's niet zonder (wachtwoord) beveiliging aan het internet hangen icm een poort openzetten. Maar is dat de schuld van upnp?
For the record. Ik heb met veel Chinese camera's gewerkt en geen van al waren veilig. Het wachtwoord is meestal alleen voor de webinterface en kun je op tal van andere manieren toch connecten met de camera's. Verder zijn wachtwoorden makkelijk te sniffen (plaintext) en bij enkele oudere camera's waarvan ik de wachtwoorden en de protocolen niet wist opende ik een telnet verbinding op de open poorten in de hoop meer over te weten te komen, waarbij ik netjes een lijst met gebruikersnamen en wachtwoorden terug kreeg 😂 Daarnaast hebben ze ook een callhome functie. Je kan daarmee makkelijk via een app je camera's extern zien (ook als je geen upnp hebt! @dycell ). Daarbij moet je wel een wachtwoord opgeven, maar zelf hebben ze die niet nodig. Ik heb vaker tijdens storingen camera's van andere mensen te zien gekregen (je maakt verbinding op basis van een id).

Ik gebruik nog steeds chinese camera's, maar ze zijn compleet afgesloten van het internet. Ik neem ze intern op op mn video server (Shinobi) waar ik via vpn naar kan verbinden. Maar ik zal niet eens 1 op de miljoen zijn die chinese camera's zo gebruikt.

Lang verhaal kort, wachtwoorden veranderen en poorten sluiten is niet genoeg!

[Reactie gewijzigd door HakanX op 7 maart 2020 20:06]

Lang verhaal kort; iedereen schuift de security problemen die ze zelf willens en wetens op dag 1 introduceren, door onveilige hardware aan te sluiten op hun netwerk, naar upnp. Upnp opent alleen poorten zodat applicaties extern benaderbaar zijn. Zo zijn er nog meer manieren. UPNP uitschakelen is hetzelfde als je antivirus aanzetten terwijl je willens en wetens een virus download en uitvoert (en er op hoopt dat er niks slechts gebeurt) , en dan zegt dat 'antivirus uitzetten onveilig is'. Onzin, die virus willens en wetens binnen halen is onveilig. Wanneer je PC geïnfecteerd is schuif je de schuld naar een brakke antivirus die zijn werk niet deed. Exact t zelfde verhaal hier met UPNP.

Antivirus aan zetten en dan express virussen binnen halen is niet veel beter dan geen antivirus hebben.

Er zullen vast wel betere vergelijkingen zijn die de spijker op z'n kop slaan, eerst maar eens een koffie nemen.

Tl;dr: In plaats van onveilige dingen te doen, kun je eens stoppen met onveilige dingen doen i.p.v. de schuld aan upnp wijten als er iets fout gaat. Beter dat men oorzaken aanpakt, anders doe je mee aan oneindige symptoombestrijding.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 8 maart 2020 13:10]

Ik heb zelf ook een chinese camera, maar de authenticatie gaat via een gehashed password naar de camera. Ik heb dan ook een hikvision, maar chinees blijft chinees. Niet alles wat van china komt is troep, gebruik je hersens: heeft het een goed vertaalde en nette website? Zo ja: kan echt zijn, zo nee: krab even achter je oren.

En daarbij, camera's moet je eigenlijk altijd achter een apart VLAN zetten, zelfs als ze van een goede fabricant als hikvision zijn (kijk voor de grap om je heen, er hangen ERG veel hikvision's overal).
Tsja, wat nuance en bescheidenheid zou je sieren.

Je schrijft wel degelijk dat upnp vol exploits zit:
Het is als sex hebben met een onbekende en een condoom gebruiken dat mogelijk vol gaten zit.

Er zijn al genoeg exploits geweest
Mijn interne netwerk zit niet vol met apparaten waar het standaard wachtwoord nog op zit. Er zitten telefoons en computers op.

Als ik een ip beveiligingscamera heb die goed beveiligd is en via upnp een poort open zet, is het dan nog steeds zo onveilig? Dat is toch prima veilig terwijl upnp gebruikt wordt?

Ik snap wel dat upnp kan bijdragen aan beveiligingsproblemen, maar mits juist gebruikt, is dat het niet.

Jammer dat je mij maar wegzet als een fool en er vanuit gaat dat je kennis superieur is omdat je vol vertrouwd op 2 dubieuze blog artikelen.

Ik deed ook niet de stelling dat upnp vol gaten zit, dat was jij, en dan heb jij die te onderbouwen. Zo werkt dat in een discussie.

Uit je laatste bron:
Dinsdag werd bekend dat in UPnP verschillende beveiligingslekken zitten waardoor kwaadwillenden vanaf het internet toegang tot miljoenen systemen kunnen krijgen.
Dit artikel is 7 jaar oud. De reden voor dit 7 jaar oude advies is beveiligingslekken. Zouden die exploits ondertussen gefixt zijn in routers met software uit 2020?
Hoewel zijn persoonlijke aanval niet nodig is, ben ik het wel met hem eens dat upnp aanzetten voor de meeste mensen niet verstandig is.
Zoals je zelf al aangeeft Mijn interne netwerk zit niet vol met apparaten waar het standaard wachtwoord nog op zit. Er zitten telefoons en computers op.

Als ik een ip beveiligingscamera heb die goed beveiligd is en via upnp een poort open zet, is het dan nog steeds zo onveilig? Dat is toch prima veilig terwijl upnp gebruikt wordt?

Jij weet waar je mee bezig bent. Dat geldt voor de meeste gebruikers niet of nauwelijks: het moet gewoon werken. Dus als de app op de tv werkt door upnp open te zetten, doen we dat toch? Het feit dat de el cheapo AliExpress camera's daarmee ook ineens open en bloot aan het internet hangen heeft men dan niet in de gaten, net als de babyfoon, de mediaspeler, de koelkast, de slimme verlichting, de thermostaat en de deurbel...

Het feit dat je minder hoort of leest dat het aanzetten upnp een beveiligingsrisico met zich meebrengt, wil niet zeggen dat het geen beveiligingsrisico's meer met zich meebrengt. Vergelijk het maar met ldap en ldaps, http en https: je hoort niet echt dat er beveiligingsrisico's zijn, toch worden steeds meer websites uitgerust met https en gaat Microsoft binnenkort ldap uitfaseren ten behoeve van ldaps. Niet voor niks zijn er steeds meer fabrikanten die upnp eerst standaard aan hadden staan, maar nu hun hardware uitleveren waar upnp standaard uit staat.
Ja mee eens. Het is niet gek dat het standaard uit staat in nieuwe routers.

Een veiligere variant waarbij je nog toestemming moet geven via een app van de router kan wellicht een oplossing bieden.
Als ik een ip beveiligingscamera heb die goed beveiligd is en via upnp een poort open zet, is het dan nog steeds zo onveilig? Dat is toch prima veilig terwijl upnp gebruikt wordt?
Nog een extra sidenote:
oude bij oude UPnP implementaties kon een apparaat ook ports forwarden naar andere devices. Als één apparaat dan bijvoorbeeld een virus zou krijgen kan die het netwerk scannen en naar alle services die hij vind een portforward instellen. Dus je moet al je apparaten in je netwerk 100% vertrouwen. En aangezien dat bijna niet kan en UPnP deze dag niet heel veel voordelen biedt omdat bijna geen enkele dienst het meer gebruikt kan je het beter uitlaten.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 8 maart 2020 00:05]

Een goede security practice is om de apparaten op je lokale netwerk niet te vertrouwen.

Ik vind een open poort niet zo spannend iig, vaak kan je er helemaal niks mee.
UPnP is niet gefixed, er is voor zover ik weet geen versie waarbij je eerst op de Firewall moet inloggen (authenticeren) voordat je een poort naar de buitenwereld openzet.

Kortom er hoeven niet eens gaten in het protocol te zitten het protocol is bedoeld om gaten in je firewall te boren. (zonder authenticatie) er is alleen een aan/uit schakelaar, als je het voor een apparaat aanzet is het voor alles aan.

Andere probleem: routers die ook UPnP aan de WAN kant kunnen accepteren, wederom geen fout in het protocol, maar een fout in de router firmware.

Het enige goede alternatief is feitelijk een VPN tussen telefoons en Huis router. Zodat je telefoon een verlengstuk op je huis is ipv. dat je een permanente MITM van allerlei leveranciers moet accepteren.
Hierbij blijkt maar weer dat de eigenaar van de server feitelijk de baas is over de inzet van je apparaten.

Is UPnP op zich onveilig nee, net zoals geweren etc. dat niet zijn. Maar is veilig gebruik gegarandeerd intoen toegepast... tja daar zit nog wel een dingetje.
Redeneer na aanleiding van dit artikel en hou stil aub!


https://www.howtogeek.com...-is-upnp-a-security-risk/
Sorry, er staan geen nieuwe argumenten in het artikel!

Dat de FBI in 2001 heeft geadviseerd om upnp uit te zetten, dat is 19 jaar geleden!
En ook dat malware upnp kan gebruiken om poorten open te zetten - klopt, maar zonder upnp verspreid malware óók gewoon.

Mag ik ook nog zelfstandig nadenken of moet ik doen wat jij vind?

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 13 maart 2020 10:32]

Kijk wie de autheur is van dat artikel!? Zegt dat je wat?
Nee dat zegt mij niks. Mag ik nog zelfstandig nadenken of moet ik van jou doen wat hij zegt?
Dan zou ik ook geen internet of mail gebruiken, die poorten staan standaard open...
Nee, bij de meeste consumentenrouters staan die poorten dicht voor het binnenkomende verkeer waar we het hier over hebben.
Home Assistant maakt dat behoorlijk simpel met een Zigbee stick en Home Assistant Cloud. Voor de minder technische consument is er Homey met ingebouwde Zigbee.

Dat is een veel prettigere manier dan dit soort oplossingen van de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 maart 2020 13:02]

voor de homey is er een mooie plugin die via de api van de bridge werkt volledig lokaal.
hoef je ze niet eens opnieuw te pairen en kan je de huidige configuratie blijven gebruiken.
Klopt, ik gebruik de eerste generatie Hue bridge ook nog. Alles werkt lokaal. Daarnaast is de Hue API ook openbaar, dus ben ik helemaal niet afhankelijk van de software.
Nee, ik heb mij niet verkeerd laten informeren, ik weet weldegelijk hoe dit werkt en die communicatie over de servers van derden laten lopen is geheel onnodig. Daarnaast is het niet zo moeilijk om en uitleg te geven hoe dit zonder server van derden gedaan kan worden.
Wat doet het niet zonder server?
Ik denk dat ze er nog wel voor gezorgd hebben dat je tegen een beveiliging aan loopt waardoor het niet is te simuleren met een nep-server op je LAN.
Out of home use, Voice Assistant en integratie met derde partijen (los van Friends of Hue over Zigbee)
Het lijken mij allemaal van de functionele hardware onafhankelijke diensten. De vraag is of een gebruiker zelf bij die aansturing kan komen. VNC, spraakherkenning, integratie van andere systemen moet allemaal wel lukken, alleen niet als je niet bij de lichtknoppen kan.
Maar ik denk dat er sowieso geen interesse meer in is.
Dat kan dus in principe ook prima met een VPN.

Wat mij betreft is de enige 'nuttige' functie van die verbinding met de server dat je vanaf een ander netwerk (mobiele data/wifi ergens) op je telefoon tóch je lampen kan bedienen.
Als dat een vereiste voor je is dan kan je natuurlijk ook gewoon een VPN opzetten naar je thuisnetwerk (zolang je een NAS of iets hebt wat als VPN server kan fungeren) waardoor je telefoon dus, ongeacht op wat voor internet je zit, tóch óók op je thuisnetwerk zit.
Als je voice bediening wil dan geef je je (google, amazon ... ) een opdracht die ze naar hun home server sturen voor decoding en interpretatie waarna die weer bij een IFTTT server naar de Hue server sturen en het vervolgens naar je huis sturen.
Hier hebben dus de Google/Amazon/.. server, de IFTTT server en de Hue server controle over wat er in je huis verlicht wordt. (naast wat je ook thuis ook direct kan instellen).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 8 maart 2020 11:52]

0Anoniem: 310408
@_Dune_7 maart 2020 12:55
Laat me raden, jij werkt niet op een helpdesk voor consumenten. Want echt, dat krijg je bij de gemiddelde Hue consument niet uitgelegd.
Bij mij krijg je het wel uitgelegd, maar ik zou niet voor al mijn bridges poorten willen open zetten.
Enigszins offtopic maar ik heb relatief veel support ervaring. :)
Nee. Het prbleem is dat veel software tegenwoordig bijvoorbeeld met alexa praat via clouddiensten. Denk aan iRobot, de nieuwe Hue bridge, Harmony Hub, etc, etc. maar ook IFTT is een mooi voorbeeld.

Dit *kan* echter ook prima lokaal. De Amazon Alexa speaker kan gewoon lokaal verbinden naar een device zoals een Hue Bridge of een Harmony Remote. Veel domotica software doet precies dat.

Het grote nadeel van cloud-connected services is dat er altijd een tijd komt dat ze EOL zijn. De leverancier ondersteund het niet meer en het Linux SoC doosje met een waarde van 3 euro op AliExpress waar jij 300 euro voor hebt betaald omdat er philips op staat is in 1 klap zinloos geworden.

Die EOL datum is helaas in veel gevallen al vrij snel, op 't moment dat er nog veel gebruikers zijn die de hardware wille gebruiken.
Niet zodra je buiten de deur (buiten bereik van WiFi) bent. (tenzij je een VPN tussen je telefoon en huis heb ingesteld).
Tja, dat mag je vinden, maar ik vind het wereldvreemd. Als je als ondernemer het geheel zelf niet opzet huur je mensen in, geen enkel probleem.
Inderdaad. Daarbij val ik onder die leeftijdscategorie die hij noemt, maar zowel bij mijn huidige als toekomstige baan heb ik 0,0% kennis nodig omtrent het opzetten van een server, simpelweg omdat ik voor beide geen IT-kennis nodig heb.
Persoonlijk zoek ik naar zaken, die geen server nodig zijn van derden en de 'app' een webpagina is het liefst gewoon html5, werkt op elk device onafhankelijk van OS.
De Hue Bridge v1 heeft ook helemaal geen server of internet nodig, en de API is vrij beschikbaar, dus je heb een hele rits (opensource) tools om je lichten aan te sturen, zelfs via CLI onder linux, of een KDE widget.

Dat hij niet meer via internet aan te sturen is, is op te lossen met een Pi Zero-WiFi van een tientje, ff vpn-server installeren en gaan met die banaan. We zitten hier toch niet op gemiddeldepcgebruikers.net ?
Zelfs een boven-gemiddde gebruiker wil niet altijd bovengemiddeld veel moeite doen
Ja maar hierboven werd gesteld dat je beter zelf allerlei oplossingen kon zoeken... Maar als alles op lokaal netwerk blijft werken en je wil ook remote access hebben dan hoef je alleen maar een VPN naar huis op je telefoon aan te zetten en alles werkt alsof je daar bent. Lijkt me eenvoudiger dan zelf alles uit te zoeken en bij te houden zodat het ook veilig blijft.
"alleen maar een VPN aanzetten", hoeveel % van de Hue gebruikers voelen zich comfortabel bij deze handeling en weten hoe die uit te voeren? Denk je dat je boven de 5% komt?
Natuurlijk is dat niet voor iedereen een goede oplossing, maar dat was de stelling ook niet. Mensen voor wie een VPN te lastig is kunnen zoals @Cergorach al zegt gewoon een nieuwe bridge kopen.
Maar de stelling hierboven was, als ik het even vrij mag interpreteren, dat je beter zelf andere oplossingen kan zoeken die niet afhankelijk zijn van een server van een fabrikant. Dat is echter een erg lastige oplossing, vooral omdat je dan zelf ook in de gaten moet houden of alles wel veilig blijft en eventueel zelf dingen moet gaan patchen om niet met bekende lekken te blijven zitten. Die oplossing is veel moeilijker dan een VPN naar huis opzetten terwijl dat ook het probleem oplost... En dat was mijn hele punt.
Als je die moeite niet wil doen, koop je een bridge van €50 na 5-8 jaar gebruik van een hue v1 bridge. Diezelfde groep gebruikers blinkt niet elke 1-2 jaar een nieuwe smartphone van ~€1000 aan te schaffen...

Daarnaast zal er ook vast wel eens een lampje stuk gaan en/of je een uitbreiding wil hebben, is de meerprijs van zo een bridge nog maar twee tientjes.
Precies. Die uitgave is wmb geen probleem. Ik heb zelf m'n Hue bridge momenteel niet open staan naar buiten, maar VPN en poorten open is wmb nogal een omweg
Juist gekozen voor hue omdat het lokaal werkt en niet uitvalt als de servers van de meeste chineze merken uitvallen haha ;)
Ik denk dat je best eens kijkt hoe een Hue Hub werkt alvorens zo'n dingen te posten. Hue Hub werkt gewoon over je locaal netwerk, internet-connectivity is volledig optioneel.

Ik heb hier gewoon Hue geautomatiseerd via HomeAssistant, komt geen internet bij kijken voor functionaliteit.
Ik weet wel hoe dit product werkt en jaar het gros zal gewoon blijven werken, maar de 'buiten huis' opties zouden ook gewoon kunnen blijven functioneren, zonder een server die bij een derde partij. Het gebruik van zo'n server is feitelijk onzin, maar dat is mijn mening (blijkbaar niet erg populair).

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 7 maart 2020 14:59]

Tja, het zal aan mij liggen dat ik de mensen niet snap. 1 van de grote kritiekpunten van IoT was dat apparaten stopten met werkten als de fabrikant de stekker er uit trekt.

Nu spreken we over een apparaat van 8 jaar uit, wat toch al een redelijke termijn is, en zorgt de fabrikant ervoor dat het nog steeds lokaal bruikbaar is, is het natuurlijk weer niet goed. Zucht...

En het is perfect redelijk dat de internet-connectiviteit er uit wordt gehaald, want als ze het blijven aanbieden moeten ze ook security-fixes blijven uitbrengen en bijgevolg dat ze het moeten blijven onderhouden.
Ik denk dat 8 jaar EOL niet zo’n probleem is. Nu moeten overstappen (als je alle functionaliteit wil blijven behouden) naar een V2 bridge die ook al 5 jaar oud is en die misschien over 3 jaar EOL gaat doet wel zeer.
Dat kan alleen via upnp, wat al tijden wordt geadviseerd om uit te schakelen vanwege veiligheidsrisico’s. Dan zouden gebruikers dus manual moeten portforwarden om het mogelijk te maken, wat de gemiddelde gebruiker niet zal lukken. Het gebruik van zon server is dus niet onzin, en daarom doet ieder bedrijf dit dan bijna ook.
Als je een VPN naar huis hebt dan blijft het ook gewoon werken. Je hoeft niet perse de servers van Philips te gebruiken..

Die optie is alleen wel heel handig voor mensen die weinig verstand hebben van techniek.
Niet te vergeten een Losse router/managed switch specifiek voor IOT apparaten.

Waardoor je deze volledig local Host kan draaien, en er nog niet eens 1 bit naar buiten gaat, nadat je alles Local host hebt draaien.

Dit komt vooral doordat die Router/switch geen netwerk toegang heeft


IK hoop tevens ook dat Philips de Bootloader/source code voor de switch online gooit, zodat mensen zelf er iets zoals Tasmota op kunnen flashen.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 7 maart 2020 12:53]

Gewoon een vlan maken, losse routers en switches zijn niet nodig.
een VLAN is inderdaad ook een optie, maar dan Kunnen hackers zodra ze ROOT toegan hebben tot de router alsnog van de ene VLAN naar de andere, een Geheel LOS systeem is veel veiliger, en gemakkelijker UIT te brijden
Ik geloof niet dat de kans zo heel groot is dat iemand de moeite gaat nemen om root toegang tot mijn router te krijgen. En als iemand die moeite wel wil nemen maakt het ook niet veel meer uit of ik vlans of aparte routers gebruik.
Totaal onrealistische hoop. Alleen het verschil al dat tadmlte op esp draait wat in de basis een ontwikkelplatform is. Hue is dat zeker niet in opzet
Een Hue bridge doet veel meer dan alleen maar lampje aan of uit. Allerlei scenes, routines en andere dingen wil je niet in een app hebben. Overigens houdt Signify ook nog zaken als veiligheid e.d. goed in het oog want ze hebben nogal een naam. Voor mij liever zo'n bridge dan een pc die 24/7 aanstaat met overigens ook nog beperkte functionaliteit.
Wil je niet in een app hebben? Ooit van HomeAssistant gehoord?
Inderdaad, niet in een app op een device of in de Klout. Waar dan wel? Op een lokale controler, zoals Domoticz oid.
Dat hoeft ook niet. De enige verplichte derde partij is de App Store.

Buitenshuis bediening is ook niet nodig on je lampen te bedienen. Tenzij je dat van buitenshuis wil doen. En ook dan is daar alleen een server bij nodig omdat consumenten geen vast ip adres hebben en een firewall hebben waarvan ze niet weten hoe die precies werkt.
Wij hebben al 14(?) jaar een vast IPadress op allebij onze lijntjes naar buiten.
Dus volgens mij moet dat wel overeen te komen zijn met je isper
Buitenshuis bediening is ook niet nodig on je lampen te bedienen. Tenzij je dat van buitenshuis wil doen.
Nee, op de snelweg rijden is ook niet nodig, tenzij je op de snelweg wilt rijden...

Dat is toch het hele punt? Anders verandert er niks voor je. Alleen die buitenshuis bediening valt nu weg.
Da's ook precies hoe ik mijn v2 bridge gebruik. Geen enkele account, geen enkele online vereiste, zolang de bridge maar stroom heeft en de app hem kan vinden op het lokale netwerk werkt het al. En die functionaliteit blijft nu ook behouden blijkbaar. Zelfs als dat niet zou werken, heb je nog steeds een lamp.
Ik vind het mooi!
Iets zoals openHAB? Ik zie dat er ook Hue support is. Niet dat ik er enige ervaring mee heb of zo :)
Die servers van derden hebben een hele goede reden voor de gemiddelde gebruiker, gemak. Hiermee voorkom je firewall geneuzel en het open zetten van allerlei poorten wat voor veel gebruikers lastig is. Van binnen naar buiten mag tenslotte altijd en dan kun je ook weer terug naar binnen.
De Hue API is gewoon openbaar, kan via een webpagina aangestuurd worden en is net zo simpel als html5.

https://developers.meethue.com/develop/get-started-2/
Dit soort zaken zou je ook helemaal niet moeten gaan gebruiken als daar de tussenkomst van servers van derden voor aan te pas komen, om er volledige gebruik van te kunnen maken. Gewoon volledige lokaal en verbinden direct met het apparaat, via een internet verbinding niet over een server waar de stekker uit getrokken kan worden. Een app. op een telefoon of tablet kan ook prima over het Internet (extern) verbinden naar een apparat dat thuis staat, zonder tussenkomst van een server.

Helemaal als het om iets als het regelen van verlichting gaat.

Persoonlijk zoek ik naar zaken, die geen server nodig zijn van derden en de 'app' een webpagina is het liefst gewoon html5, werkt op elk device onafhankelijk van OS. Zoiets als dit komt er dan ook bij mij niet in. :)

edit post enigszins aangepast, aangezien deze niet begrepen wordt/werd.
Het Woonveilig alarm kan ook je Hue verlichting aansturen. Erg fijn dat dat ook in verschillende en afgeschermde vlans werkt. Dat moet dan via 2 servers buiten, maar dat vind ik prima.
Voor het online werken rechtstreeks zonder tussenkomst is het voor de gewone consument wel handig daar een tussenstation voor te hebben zodat ze zelf geen poorten open hoeven te gooien en firewall zaken moeten regelen.

De bridge 1.0 blijft nu nog intern werken. Zet er iets tussen als home assistant of homey en de boel blijft ook op afstand werken. Dus zoiets als dit kun ook jij gerust aanschaffen.
Je hebt volkomen gelijk.
Yeelight klinkt gewoon al goedkoop. Ik zou dergelijke meuk niet in huis durven nemen

Oa om brand- en inbraak (hackers) veiligheid

Ook heb ik vaak genoeg de harde les. Goedkoop is duurkoop. Geleerd
Yeelight klinkt gewoon al goedkoop. Ik zou dergelijke meuk niet in huis durven nemen.
Het is ook goedkoop. Je betaalt 15 euro voor 1 RGB lamp ipv 45. Je hebt er ook geen Bridge voor nodig.
Oa om brand- en inbraak (hackers) veiligheid
Die Hue lampen worden anders ook gewoon in China gemaakt. En was er laatst niet een artikel over gehackte Hue netwerken? Je betaalt dus 3x zoveel voor zogenaamde veiligheid die er niet eens was. Je bent sowieso niet slim bezig als je je smart apparatuur op hetzelfde netwerk laat draaien als je telefoons en pc's, dat is smart home les 1. Zodra je dat allemaal op een juiste manier hebt afgezonderd kunnen hackers hooguit je lampen aan en uit zetten, die moeten dan wel heel verveeld zijn.
Ook heb ik vaak genoeg de harde les. Goedkoop is duurkoop. Geleerd
Geldt idd voor veel dingen, maar ik lees niks anders dan goede dingen over yeelight. Kijk Linus Tech Tips er maar op na.

Maar hey, als je liever om de zoveel tijd een nieuwe Bridge wilt kopen om ervoor te zorgen dat je lampen blijven werken en 3x zoveel wilt betalen voor lampen die hetzelfde doen, be my guest.

[Reactie gewijzigd door JanJaapK op 7 maart 2020 15:44]

Die onveiligheden die in Hue worden gevonden zijn maar moeilijk uit te buiten. Iets met fysiek inbreken in de hub, iets met lokaal lampen de-authenticeren en dan verbinding maken met een gekloonde lamp met aangepaste firmware. En dan wordt zo'n lek nog snel gefixed ook.
Komt op mij een stuk robuuster over dan de gemiddelde IoT prut...
Voor zover ik weet werkt Yeelight niet samen met de Ambilight+hue optie van de Philips televisies? Dan vind ik het een scheve vergelijking, omdat de functionaliteit gewoon anders is.

Maar mocht dat wel helemaal werken dan heb je gelijk hoor, denk ik.

Edit: en ze hebben geen standaard GU10 kleurlampen. Ik weet niet waar je mee vergelijk met je 3x de prijs verhaal, maar ze bieden volgens mij totaal niet wat Hue wel kan bieden.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 8 maart 2020 07:35]

Geen ambilight idd, maar als je een Venn diagram tekent van mensen met een Ambilight Philips TV en mensen die smart lampen willen hebben dan is die laatste cirkel vele malen groter. Lang niet iedereen houdt ervan om de woonkamer te veranderen in een disco zodra de TV aan gaat.

Ook geen GU10 idd, maar daar kan je dan wel weer gewoon Hue lampen voor kopen, je kan het allemaal gezamenlijk besturen vanuit Google Home of Apple Homekit. Er zijn nog steeds veel huishoudens, waaronder die van mij, die helemaal geen GU10 lampen gebruiken.

Neemt niks weg van het feit dat Yeelight E27 lampen voor de overgrote meerderheid die geen Ambilight Philips TV hebben een veel betere en 3x zo goedkope optie is dan Hue E27 lampen. Maar ik begrijp de terughoudendheid wel, helemaal als men het hele huis al voorzien heeft van Hue E27 lampen en er nu pas achter komt dat het 3x goedkoper had kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door JanJaapK op 8 maart 2020 13:17]

En de rest van de hue armaturen noem jij niet van de tuin verlichting tot aan de wandpanelen en plafond panelen toe en alles wat daartussen zit. En het comfort van de apps inclusief het groeperen en sync(en) en consorten en daarbij het comfort om het bedienen met handschakelaars afstandsbedieningen en sensoren Allemaal in het HUE universum. Dus 100% okay en functioneel en most of all wel zo handig.

Hoe je het ook wil of noemt er is geen concurrent voor hue. Dus hou stil met je onzinnige vergelijkingen!
De 2.0 bridge staat vanaf Oktober 2015 in de Pricewatch. Ik verwacht dat ook in de periode daarna nog genoeg 1.0 bridges zijn verkocht. Er zijn dan ook mensen die 5 jaar of korter support hebben gehad (voor de volledige functionaliteit). Persoonlijk vind ik dat matig voor een premium product.

Het hierboven veelal aangehaalde argument dat het enkel gaat om de aansturing buitenshuis een dat dit geen belangrijke feature zou zijn vind ik onterecht. Het is wel met deze feature verkocht en er zullen mensen zijn die er gebruik van maken. Als je je zo redeneert kun je ook zeggen dat het bedienen via de app lokaal ook niet belangrijk is, want je hebt ook lichtschakelaars is huis...

Dit beleid zorgt er ook voor dat mensen nieuwe hardware moeten kopen (als ze de functionaliteit willen behouden). Een oude hub zal praktisch gezien waardeloos zijn en kan daarmee op de elektronica afvalberg.

Naar mijn mening zou dit product langer dan 5 jaar na verkoop ondersteund moeten worden. Er zijn uiteraard ontwikkelingskosten, maar alles consument heb je hier al voor betaald (wederom naar mijn mening). De enige reden waarom dit gebeurd is omdat Signify hiermee denkt weg te komen. En zo te lezen zijn er genoeg mensen die Signify hiermee weg laat komen.
Mijn V1 bridge is 6 jaar oud, Moet ik dan dus door mijn keuze voor HUE de rest van mijn leven, leren leven met iedere 5-8 jaar een nieuwe bridge kopen. Een soort van subscription van 7,50 per jaar. :/

Met die uitzondering dat je nooit weet of de V2 bridge,die nu al 4,5 jaar oud is, eol wordt binnen een paar jaar en je HUE bridge jaar-abbo-prijs alsnog omhoog gaat. Dit ivm de introductie van de bridge V3, met "AI enabled HUE engine" ofzo.. :X

Wat ze zou sieren is een inruil/korting actie. Kan je gelijk al die apparaten netjes recyclen voor zover mogelijk. TIP; Bel even met Sonos hoe je dit het handigste doet...

[Reactie gewijzigd door Zwaai Haai op 8 maart 2020 22:13]

Huilen, alles wat je aan het internet hangt moet meegaan met de tijd, dat gebeurt in grote maten met updates maar als de hardware ook verouderd dan wordt het lastig.

Echter je kan hem prima binnenshuis gebruiken en dmv een VPN ook buitenshuis. Gewoon alleen niet meer rechtstreeks out of the box via internet.
Maar is de hardware verouderd of wil Signify er geen tijd meer insteken? En als het daadwerkelijk verouderd is, hebben ze dan initieel een verantwoorde component keuze gemaakt?

Ik vermoed dat men er geen tijd meer in wil steken, maar dit is slechts een vermoeden.

Als Signify/Philips naar eer en geweten goede hardware heeft geselecteerd waar nu wat mis mee blijkt te zijn dan heb ik meer begrip voor dit beleid.
Allebei.

De V1-bridge reageert wat trager en is daarom niet optimaal voor alle toepassingen. Ambilight bijvoorbeeld gaat niet echt lekker met een oude bridge, gaat een stuk beter met de nieuwe. Ik zou dan ook willen zeggen dat met de oude 'niks mis' is, maar die is wel verouderd.

Aangezien de oude bridge ook sommige extraatjes (zoals Homekit) niet ondersteunt, snap ik wel dat ze bij Signify niet twee verschillende producten willen blijven ondersteunen en dus de stekker uit de oude trekken.
Wat ze zou sieren is een inruil/korting actie. Kan je gelijk al die apparaten netjes recyclen voor zover mogelijk. TIP; Bel even met Sonos hoe je dit het handigste doet...

Is allang geweest toen bekend werd dat het product op korte termijn EOL ging.
Heb de laatste jaren best wat 'slimme spulletjes' in mijn woning gestopt, waaronder heel veel Hue spul.

Ben daar inmiddels mee gestopt omdat de nadelen in de praktijk groter blijken te zijn dan de voordelen.

Nadelen:
  • Duurder (was van te voren bekend, heb ik geaccepteerd)
  • Complexer (was van te voren bekend, heb ik geaccepteerd)
  • Bij spullen die je niet dagelijks gebruikt: eerst verplichte update installeren voordat je het product kunt gebruiken
  • In de praktijk blijkt het lastig als je na verloop van tijd (jaren) wijzigingen wilt aanbrengen in de configuratie. Welke app heb ik ook alweer nodig? Wat was mijn login? Af en toe ben je 2 telefoons verder en weet je het allemaal niet meer.
  • Vendor lock in, spyware...etc
  • Stoppen van de ondersteuning door de fabrikant. Absolute killer van al deze IOT producten. Heb echt het geld wel om een Bridge v2 of v3 te kopen, maar ik vertik het om het te doen. Wil niet tot in de eeuwigheid aan de grillen van zo'n fabrikant overgeleverd zijn om gewone huis- tuin- en keukenfunctionaliteit werkend te houden.
TLDR: Hue gaat hier het huis uit.
Duurder is niet nodig, er zijn prima Hue alternatieven. Complexer is het zeker wel. Maar waarom hou je de boel niet zelf in de hand met Home Assistant of Domoticz?
Het duurder slaat niet specifiek op hue, maar meer op 'smart' oplossingen in het algemeen.

Bij verlichting is elke smart-oplossing duurder dan het aloude schakelaar-lampje principe.

Misschien zou je bij een nieuwbouwwoning wat kunnen besparen op je schakelmateriaal en enkel nog lichtpunten met continu stroom aan kunnen leggen, maar ik betwijfel of dat in combinatie met een smart-oplossing onder de streep goedkoper is.

Ga waarschijnlijk binnen een paar jaar weer een nieuwbouwwoning bouwen, en had me tot voor enige tijd voorgenomen om daar geen schakelmateriaal meer in toe te passen. Enkel smart verlichting. Maar heb besloten (enige tijd geleden al) om dat toch niet te doen.

Je hele woning 'smart' uitvoeren klinkt leuk, maar het aantal points-of-failures neemt enorm toe.
Het oude schakelmateriaal meenemen icm met smart. Heb je nog altijd controle over de voeding. Een ideale solutie is dat. En zo is ook de insteek.

Hue wederom heer en meester met een inschakelinstelling om hem zo in te stellen op de gewenste eerste stand.
Ik weet het niet... ik heb er best wel moeite mee dat veel mensen hier meegaan in de gedachte dat acht jaar toch wel lang is en het niet meer dan vijf euro per jaar kost. Is de ondersteuningstermijn van het online gedeelte vóór de lancering van het product gecommuniceerd aan consumenten? Waarschijnlijk wel, in één of andere eindgebruikerslicentieovereenkomst. Hoe het ook zij, er zomaar mee kunnen stoppen is wat mij betreft denk ik onwenselijk.

Je koopt een product (misschien tweedehands) en gaat ervan uit dat alles werkt en blijft werken. Is dat niet zo en de schuld van de fabrikant (dus geen slijtage want dat is het niet) dan vind ik dat je recht hebt op schadevergoeding, ofwel Philips moet van rechtswege worden gedwongen om het product online te blijven ondersteunen, of je daar zelf de mogelijkheid toe geven.

Wellicht dat de EU hier toch moet voorzien in wetgeving. Natuurlijk kun je een apparaat niet eeuwig online blijven ondersteunen, maar ze zouden bijvoorbeeld deze dingen kunnen doen:
  1. Fabrikanten verplichten om in beginsel bijvoorbeeld 20 jaar online ondersteuning te blijven bieden behalve als de veiligheid daardoor aantoonbaar in het geding is. Wat aantoonbaar is moet dan wel heel precies gedefinieerd zijn. Mogelijk kan men dan ook verplichten om het systeem te laten blijven werken als er een opvolger is, waarbij men mogelijk eerst de consument mag vragen om gratis een nieuwe gebruikersovereenkomst te accepteren (waar het risico uitgelegd wordt).
  2. Als 1 niet praktisch is dan kan men bij het offline halen van de server binnen 20 jaar verplichten om het systeem een zodanige update te geven waarbij het serverprotocol open source wordt gemaakt (waarbij dus de communicatie opnieuw geïmplementeerd kan worden door de eindgebruiker). Dit moet ook gebeuren als de fabrikant failliet gaat, of ten minste moet dan de broncode openbaar gemaakt worden.
  3. Bij het stopzetten van de online ondersteuning binnen die 20 jaar de consument via een geld-teruggaveactie een hoge korting (bijvoorbeeld 75%) geven op de opvolger. Dit kun je tegenwoordig vast netjes regelen m.b.v. serienummers e.d.
Aan de ene kant is dit consumentenbescherming, aan de andere kant is dit het voorkomen van winstmaximalisatie ten nadele van het milieu. Vooral dat laatste vind ik belangrijk. We moeten echt naar een maatschappij met bijbehorende economie en cultuur waarbij elektronische producten niet meer afgeschreven worden binnen enkele jaren, alleen maar omdat het duur of ingewikkeld is om de softwarematige ondersteuning te blijven bieden.

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 7 maart 2020 21:53]

Aardige gedachte, maar houd, denkelijk geen rekening met allerlei nieuwe protocollen en standaards zoals IP6, 5 GHz nieuwe kwetsbaarheden, Apple/Google/Amazon interactie enz.
In hoeverre is het mogelijk b.v. 10 jaar vooruit te denken om te zien wat mensen dan allemaal voor zaken uithalen met je spullen? Voor gebruik zonder externe toegang (b.v. licht aanzetten vanaf de telefoon) blijft de oude 1.0 brug bruikbaar.
Zelf wacht ik met smart op een nieuwe "3.0 brug" die al mijn lampen, die nu nog op 2 bruggen verdeeld staan, tegelijk aan kan sturen en ook meer rekenkracht/Zigbee en WiFi bereik/geheugen enz. heeft en het zou me niet veraassen als Philips na 2025 de 2.0 brug ook niet meer ondersteunt.
Punt drie hebben ze aan voldaan. Maar daT zie je niet hier op tweakers op de frontpage. Ik zou @t.net jullie vestiging in Brussel stationeren. Bij die klootzakken!
Wat je beschrijft is er gewoon. Er is een migratie beschikbaar. Probeer het maar. Het werkt als je de oude en de nieuwe bridge in bezit & aangesloten hebt.

Het is geen file-download, omdat er ook dingen over gezet worden zoals Zigbee keys: dat voorkomt dat mensen hun “settings” delen en dus toegang tot hun systeem delen (via Zigbee).
Hi Herman, Ik heb die optie geprobeerd, maar werkt niet bij mij. Hij vindt beide bridges doet de pairing en vraagt om een druk op de knop op beide bridges, maar daarna blijft uren op voorbereiden staan en daarna gaat het fout.

Signify helpdesk zegt dat migratie niet meer kan en dat je de oude bridge moet resetten en de lampen opnieuw moet pairen met de nieuwe bridge. Nu lees ik overal dat het juist lastig is om oude lampen op de nieuwe bridge te pairen en dat je beter kunt migreren.

Verder krijg ik bij het verbinden met de nieuwe app naar de nieuwe bridge gelijk 2 updates voor mijn kiezen die op hun beurt ook weer fout gaan.

Ik lees hier en daar dat je de bridge niet in een switch moet doen maar gelijk in de router omdat de update anders niet goed werkt, maar ik heb een router zonder wifi (UNIFI USG) dus als ik de bridge gelijk in de router prik heb ik weer dat ik met mijn telefoon app op een andere netwerk zit dan mijn bridge en dat gaat ook niet werken.

Vind het echt belachelijk dat Signify hier geen nette oplossing voor biedt en ondersteunt.
Fijn, daar zit ik dan met mijn V1 bridge...

Stel ik gooi deze weg en koop een v2, dan kan ik deze over 3 jaar weer vervangen??

[Reactie gewijzigd door bones op 7 maart 2020 12:35]

De v2 is al 5 jaar op de markt, er is nog geen v3. Dus ik acht die kans klein.
Hue Brigde v2.1 staat al in de Pricewatch
Nee er is aangegeven dat de V2 bridge met het oog op de toekomst is gemaakt en dus een langere levensduur kent dan de v1
Nou ja... kan Philips beweren en hebben ze misschien ook serieus geprobeerd, maar kan dat ding overweg met nieuw protocollen die op dit moment nog niet eens bedacht zijn? Ondersteund hij de nieuwe "Wifi 7.0" standaard op "23 GHz"?
Dat weet niemand. Kijk ff op Marktplaats. Daar stroomt het over van de Bridge 2.0 / 2.1
Er zijn massa's aanbiedingen geweest om goedkoop of zelfs gratis aan een V2 bridge te komen vanuit philips en/of detail handel. Dus tja het is jammer maar nu is het echt tijd om te upgraden.
De nieuwe bridge verplichten ze hierdoor, geeft hun wel weer extra omzet. Ik zou met de portemonnee stemmen en anders de Bridge v2 via amazon.de halen. Daar is hij goedkoper dan middels de kortingsactie die ze je aanbieden. Volgens mij is Zigbee2mqtt een alternatief, maar nog niet getest.
Op de bridge maken ze geen winst. Die dingen gaan onder kostprijs weg. (Als je ze in die starterkits koopt)

Dit is puur een besparende zet in de onderhoudskosten.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 7 maart 2020 13:09]

Dat is de keuze van Philips / Signify om de bridge onder kostprijs te verkopen. Dat ze hiermee klanten "overhalen" om weer iets te kopen bij ze vind ik gewoon not done.
Jij hebt liever onveilige apparaten in huis met een internet verbinding?

Ze hebben die dingen 8 jaar lang ondersteund. Dat is langer dan Google en Apple bij elkaar opgeteld. Ik ben heel erg blij dat ze verouderde apparatuur van het internet af sluiten.

Je kunt dit apparaat dus wel gewoon blijven gebruiken maar er vervallen een paar functies. Ook dat is een stuk beter geregeld dan bij Android en iOS apparaten waar de apps simpelweg niet meer werken.
Omdat iets oud is wil het nog niet zeggen dat het ook onveilig is, ze hebben gewoon geen zin meer om nog geld te steken in ontwikkeling van een oud apparaat waarvoor ze al lang een opvolger hebben. Dys hopelijk voor eigenaren dat je er ook een custom firmware op kunt draaien die nog wel onderhouden wordt.
Ik kreeg de keuze om mijn LED verlichting via een WIFI-controller te laten verlopen of een ouderwetse 4-zone afstandbediening te kopen wat ook goedkoper was in aanschaf. Bij dingen die via Android / apps werken zet ik gelijk mijn vraagtekens bij. Het werkt nu maar werkt het nog over 2 jaar?
Naar mijn mening als je de keuze krijgt tussen een ouderwetse afstandbediening of een app kies dan voor de afstandbediening. Deze gaat zeker langer mee.
Wie zegt dat het onveilig is? Als we zo redeneren heeft álles een houdbaarheidsdatum en dat is ook in de meeste gevallen niet. Dit is gewoon een verkooptruc. Prima als je het gelooft, maar tijd is met dit soort dingen het issue niet, geld is dat wel. ;)
Wie zegt dat het onveilig is?
Signify zegt: We gaan dat risico niet lopen. En volledig terecht.
Als we zo redeneren heeft álles een houdbaarheidsdatum en dat is ook in de meeste gevallen niet.
Koel. Sluit jij gerust eens een PC met WindowsXP aan op het internet en kijk hoe lang het duurt voordat je geïnfecteerd bent. Helaas ga je daar niet achter komen omdat er geen enkele tool meer is die dat voor je kan achterhalen.
Dit is gewoon een verkooptruc. Prima als je het gelooft, maar tijd is met dit soort dingen het issue niet, geld is dat wel. ;)
Zoals anderen al melden: De bridges worden zonder winst verkocht. Op welke manier is geld hier dan het issue?
Zoals anderen al melden: De bridges worden zonder winst verkocht. Op welke manier is geld hier dan het issue?
Geld is wel degelijk het issue; niet op de manier die CH4OS lijkt te suggereren (extra winst maken op nieuwe verkopen door bestaande klanten via vendor lock-in te "verplichten" een nieuw apparaat te kopen), maar door aan de kant van Philips veel geld te besparen omdat ze kunnen stoppen met updates voor en onderhoud van oude apparaten.

Overigens vind ik het persoonlijk niet eerlijk om "op te scheppen" met acht jaar ondersteuning; wat mij betreft moet je niet rekenen van release tot einde ondersteuning, maar van de laatste datum waarop een apparaat verkocht is tot einde ondersteuning. (Het is goed mogelijk dat ze het dan nog steeds veel beter doen dan andere fabrikanten, maar die getallen heb ik zo snel even niet bij de hand.)
War is het verschil met Apple en hun store. Wanneer je daar Apps hebt aangeschaft zit je ook vast aan een lock-in.
Zoals anderen al melden: De bridges worden zonder winst verkocht. Op welke manier is geld hier dan het issue?
Zoals ik al zei, dat is de keuze van Philips / Signify. Er is geen issue met geld, maar door dit op deze manier te doen, genereert Philips / Signify wel een hogere omzet. Dit gaf ik net ook al aan, de circel is dus weer rond.
Koel. Sluit jij gerust eens een PC met WindowsXP aan op het internet en kijk hoe lang het duurt voordat je geïnfecteerd bent. Helaas ga je daar niet achter komen omdat er geen enkele tool meer is die dat voor je kan achterhalen.
Een wedervraag; koop jij een nieuwe auto, als jouw auto slechts acht jaar oud is, maar nog prima rijdt? :?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 7 maart 2020 21:25]

En bovendien: het is in principe geen enkel probleem om een PC met XP nog aan het internet te hangen, je zult alleen wat extra dingen moeten dichttimeren en geen riskant gebruikersgedrag moeten vertonen.
Een wedervraag; koop jij een nieuwe auto, als jouw auto slechts acht jaar oud is, maar nog prima rijdt? :?
Niet als het 8 jaar is. Maar met zo'n product als dit, kan je beter zeggen dat die 8 jaar,, 25+ jaar is. Dan kan die ook nog prima rijden, maar voldoet tie niet aan de dan gestandaardiseerde eisen van die tijd. En dan kom je op het punt van Croga, hoelang moet je nog gebruik maken dan die dienst/voertuig/techniek zonder dat er problemen ontstaan die te verhalen zijn op de verkopende partij..
Een wedervraag; koop jij een nieuwe auto, als jouw auto slechts acht jaar oud is, maar nog prima rijdt?

Ghihihi, leuk ”fout” voorbeeld gezien de extra kosten, belasting en registraties, not to mention de “Zoll” international bij een auto waar nog steeds geen vast bedrag per maand is, of je moet je geen burger van de E.U. voelen en locked-in zijn.
Niet eens te praten over de olie- en benzineprijzen
8 jaar in één nieuwe of redelijk nieuwe auto? Dan doe je toch wat fout!? Lijkt me zo. Aangezien je wel in een 5000 voud genaaid wordt ivm de Hue bridge in waarde.

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 13 maart 2020 04:47]

"Verplichten"? Dat is dus een reden geweest Philips te mijden, zolang de apparatuur het doet en deze is van mij, bepaalt Philips niks meer, dus verplichten tja mijn portemonnee blijft gesloten. Ik haal wel andere, die zonder internet net zo goed werken.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 8 maart 2020 01:29]

Verplichten?
Ho even, dat is alleen maar wat iemand hier op Tweakers roept, niet wat Philips zelf zegt. Voor zover ik uit het artikel af kan leiden hebben ze juist hun best gedaan om die "verplichting" zo klein mogelijk te maken: het apparaat blijft grotendeels werken, de enige features die verdwijnen zijn degene die (uit veiligheidsoverwegingen) wel uitgeschakeld moeten*) worden.

*) Ja, "moeten", want als ze dat niet doen worden ze over een paar maanden keihard afgebrand "hoe kunnen ze zo stom zijn, dat zag iedereen toch aankomen!?" zodra een beveiligingslek wordt gevonden (dat, vanwege einde ondersteuning, niet meer gepatched wordt). De mensen die dan klagen zijn uiteraard grotendeels dezelfden die nu protesteren dat die features uitgeschakeld worden...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 7 maart 2020 17:26]

Laat ik zo stellen, je kan je lampen stellen zoals je wilt, elke kleur die je wilt, meteen ander merk, zonder internet ;) Dat vindt ik nm t vreemde, zolang me lampen het doen en ik gebruik er de een na laatste Iphone, wat is het probleem dan?
O ja, ondersteuning vanuit de fabrikant en die miept nu dat het geld kost?
Ze zijn niet voor niets naar goedkope landen opge.ot, maar wel de hoogste prijs vragen en dan nog niet genoeg verdiend?
Tuurlijk snap ook ik dat er altijd wel een eind aan bepaalde software of ondersteuning stopt, maar zolang me lampen t doen en ik koop een nieuwe mobiel, wil ik toch ook wel dat deze erop werken. Want men wil toch dat ik via de app werk?
maar wel de hoogste prijs vragen en dan nog niet genoeg verdiend?
Wat heb jij voor de Hue Bridge betaald dan, dat ding was toch redelijk goedkoop dacht ik?
Tuurlijk snap ook ik dat er altijd wel een eind aan bepaalde software of ondersteuning stopt, maar zolang me lampen t doen en ik koop een nieuwe mobiel, wil ik toch ook wel dat deze erop werken.
Nou ja, je mobiel was heel erg veel duurder dan je Hue Bridge, dus die gaat natuurlijk nog veel langer mee (inclusief ondersteuning). Volgens jouw eigen redenering duurt het dus nog tientallen jaren voordat je een nieuw mobieltje koopt. dus dat is geen enkel probleem...

Of, om een wat serieuzer antwoord te geven. Ik heb geen flauw idee of (en zo ja, hoelang) de app in de app store blijft staan. Dat zou inderdaad handig zijn, maar als het niet zo is dan lijkt het me eerlijker om Google en Apple daarop aan te kijken; het is niet alsof Google (om het over Apple helemaal maar niet te hebben) aan Philips de mogelijkheid geven om een sideload-installer of iets dergelijks te maken waarmee je over vijf jaar deze app nog steeds makkelijk op je nieuwe telefoon kunt zetten.
Ben het metje eens hoor, ik weet ook dat er op een gegeven moment toch de ondersteuning stopt, of dit nu de fabrikant is of de ondersteuner van de software. Maar zolang mijn lampen het doen en de app werkt, heb ik geen probleem, maar als er door een down/update ineens mijn lampen bepaalde dingen niet meer doen, ga ik wel balen. Vergeleken met normale of goedkope Chinese, kosten ze aardig wat in vergelijking.
Dat heeft niet zoveel met Philips te maken maar meer met alle closed source "smart" apparatuur. Als je in het woordenboek onder "smart" gaat kijken, staat daar zoiets als leed of verdriet.

Als ik het zo lees, dan is het verlies van een paar functies relatief netjes vergeleken met de manier waarop andere fabrikanten van toestellen en applicaties met hun klanten omgaan. Het kan natuurlijk altijd beter, maar ook veel slechter.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 maart 2020 03:23]

Ik haal wel andere, die zonder internet net zo goed werken.

Ik help je hopen, want die zijn er niet
Niet ? Dus dan nu geen licht meer in huis zonder internet?
Ik help het je niet te hopen, want licht is er al lang, ook kleurtjes
Precies dit.
En wat biedt de V2 nu meer t.o.v. de V1??
(Ik als niet Apple gebruiker)

Helemaal niks.
Er zijn veel nieuwe features die alleen op de V2 bridge werken.
Fijn, daar zit ik dan met mijn V1 bridge...

Stel ik gooi deze weg en koop een v2, dan kan ik deze over 3 jaar weer vervangen??
As je nu een nieuwe koopt, dan krijg je V2.1.
Niet dat het iets uitmaakt of je V2 of V2.1 krijgt, hardware en software zijn identiek ;)
Welkom bij de realiteit van apparaten die afhankelijk zijn gemaakt van externe servers.
Je kan ook zelf een “bridge” maken met een raspberry pi en Raspbee.
Je loopt hopeloos achter! Wacht nog wat langer enkele hebt meer gelijk in minder tijd.
Acht jaar en wat? "Koop maar een nieuwe"?

Vinden we dat tegenwoordig voldoende 'duurzaam'?
Acht jaar en wat? "Koop maar een nieuwe"?

Vinden we dat tegenwoordig voldoende 'duurzaam'?
Het is een nieuwe norm. Veel apparatuur gaat tegenwoordig maar een paar jaar mee. Veel apparaten zijn uiteindelijk gewoon kleine computertjes met software die onderhouden moet worden. O.a. vanwege beveiliging. Daar hebben fabrikanten weinig zin in, omdat het alleen maar een kostenpost is. Na een paar jaar houden ze daar dus mee op. Zie bijvoorbeeld ook de smartphone wereld. Op zich is dat niet gek, maar je kunt wel discussieren over de termijn. Een hele lange termijn betekent dat de aanschafprijs hoger wordt.

Philips zelf zegt blijkbaar:
De hardware is zodanig oud dat Philips de compatibiliteit, kwaliteit, snelheid en veiligheid niet meer accepteert.
Ik vind dat een apparaat dat je met internet kunt verbinden inderdaad wel behoorlijk beveiligd moet zijn. Als de hardware dat echt niet meer toelaat, dan maakt Philips een juiste keuze. Ik kan niet beoordelen of dat zo is.

De andere criteria die Philips noemt vind ik dubieus. De compatibiliteit, kwaliteit en snelheid. Dat is toch aan de eigenaar/consument van het product om te beoordelen, niet aan Philips? Als het product mij niet meer bevalt, dan besluit ik zelf wel een nieuw model te kopen.
De v1 hardware is niet in staat asymmetrische encryptie te doen. Dat wil zeggen dat er symmetrische encryptie gebruikt wordt voor de v1 bridge ipv HTTPS. Ook veilig, maar minder toekomstbestendig.

Daarnaast is de V2 daadwerkelijk véél sneller omdat deze een continue WebSocket verbinding heeft met de server, zodat een commando van Google/Alexa direct kan worden doorgestuurd.

De v1 deed dat met “polling”: inherent langzaam. Dit kwam omdat de v1 niet krachtig genoeg was voor websockets (qua cpu/memory).
Je hoeft ook helemaal geen nieuw model te kopen, 't is enkel een kleine extra functie die stopt met werken. Ik en al mijn collegas met Hue hebben van die internetfunctie nog nooit gebruik gemaakt. Alle belangrijke functies werken via je lokale netwerk, en dat blijft allemaal perfect werken. Phillips Hue is een van de weinige systemen voor "gewone" consumenten dat gewoon werkt zonder cloud of servers. Als het internet uitvalt, werkt je Hue systeem nog steeds vlekkeloos.
Ik zich denk ik wel dat je kunt verwachten dat er over een paar jaar een app versie komt die de oude bridge niet meer ondersteunt. Voor nu werkt het idd prima
Philips zou de firmware ook kunnen opensourcen en 'de community' de kans geven om het onderhoud van beveiliging e.d. over te nemen. Ik vermoed dat die groot genoeg is om daar de juiste mensen onder te vinden die er ook op kunnen toezien dat er geen malafide personen tussen kruipen die gekke dingen gaan doen met die firmware.

Ik ben overigens helemaal vóór het uitsluiten van de noodzaak van externe servers en de apps zo maken dat de gebruikers (ook) de optie hebben om direct met hun thuisnetwerk verbinding te maken via je eigen IP adres als ze de zaken op afstand willen bedienen. Ja dat is lastiger te configureren met port-forwarding en zo dus men moet ook wel de optie hebben voor de gemakkelijkere variant over die externe servers maar deze optie dient er wat mij betreft als keuze hoognodig te zijn.

Misschien moet de regelgever die optie maar eens verplicht stellen krachtens de AVG en het principe van dataminimalisatie.
Vooropgesteld: een mooie reactie :).
Een hele lange termijn betekent dat de aanschafprijs hoger wordt.
Inderdaad een logische conclusie. Een interessante vraag is hierbij of er klanten zijn te vinden voor produkten waarvoor de fabrikant een bepaalde levensduur/support voor garandeert. Een andere vraag is of een langdurige support (hard-en software) voor een fabrikant (volgens de huidige economische mores) een werkbaar businessmodel oplevert.

Beide vragen schijf ik niet op om daarmee lange ondersteuning te diskwalificeren. Bijna integendeel zelfs. Wel verwacht ik dat fabrikanten (waaronder blijkbaar ook Philips) deze vragen nog niet voldoende hebben verkend.

Zelf die vragen verkennende:
Zijn er klanten te vinden voor producten die een lange levensduur beogen? Als je mensen een lange termijn perspectief kan bieden, en je als bedrijf van de daken schreeuwt dat je een lange termijn commitment aangaat voor de productrange die ze dan in huis halen verwacht ik dat die klanten best zijn te vinden. Aan die prijs moet dan wel een goed verhaal hangen waarom die kosten nodig zijn zodat je klanten de investering naar zichzelf toe kan laten verantwoorden.

Hoe bouw ik een goed businessmodel rond een langdurige klantenrelatie? Dit is best een lastige vraag. Veel bedrijven vervallen in een abonnementsysteem (easy money in mijn ogen). Ook zien we dat bedrijven veel gesloten producten aanbieden. Die zijn inflexibel en door hun beperkte scoop verouderen ze met de huidige snelheid van ontwikkelingen economisch/functioneel voordat ze technisch verouderen. Een Philips kan met deze gesloten producten nooit garanderen dat ze over 15 jaar nog naar tevredenheid kunnen werken. Veiligheid is een mooi voorbeeld van iets waarvan de ontwikkeling zich moeilijk laat voorzien.

Om zichzelf flexibiliteit te geven zou een bedrijf als Philips haar gesloten producten kunnen opengooien. Door functies van elkaar te isoleren (modulariseren) geeft een producent zich flexibiliteit om haar producten met minder moeite te laten evolueren. Door ook die modules aan te bieden als vervangingsopties (upgrades) wordt de bestaande klantenkring betrokken gehouden.

Veel aandacht bij dat modulariseren moet gaan naar de interfacelagen tussen de functies (ik praat over hard- en software). Die interfacelagen moeten heel futureproof worden uitgevoerd. Dit lijkt mij het meest kritische stuk. Die interfaces moeten veel meer kunnen verwerken dan de huidige productdefinitie nodig maakt, en moeten meer generiek/vrij invulbaar worden opgezet. Ook moeten die interfaces makkelijk uitbreidbaar zijn en, het lastigste, ze moeten kunnen praten met een andere uitvoeringsvorm van een dergelijke interface met een vergelijkbare rol. Worden die interfaces goed doordacht opgezet dan zijn de functies voor de productrange niet heel moeilijk uit te bouwen voor toekomstige behoeftes. Door de flexibiliteit in de interfacelagen zal dit de ontwikkeling van nieuwe versies van functies vereenvoudigen en dus goedkoper maken.

Een mooi verhaal, maar waarom gebeurt het dan nog niet zo? Om als producent met zoiets te starten moet eerst door een zure appel fase worden heengebeten. Eerst moet veel inspanning worden gestopt in het interfaceskelet waaraan later de hard- en softwarefuncties kunnen worden opgehangen. Deze fase kost alleen maar geld en levert nog geen bal op. In verband met de lange gebruikstermijn, waarvoor de interface is beoogd, kan dit best een forse investering zijn. Een dergelijke investering past wat moeilijk in het huidige door "return of investment" geobsedeerde managementmodel van bedrijven in, in ieder geval, de westerse samenleving. Een andere valkuil is dat door de hoge kosten de neiging sterk zal zijn de interface oplossing volledig af te zekeren met patenten. Het risico hiervan is dat een op zich prachtig interfacesysteem verwordt tot een pilaarheilige. Dit kan de penetratie in de markt afremmen of zelfs ondergraven.

Kortom best lastig en moeilijk, al vermoed ik wel dat een dergelijke open benadering van smart home toepassingen wel veel momentum kan geven.
Hij doet het nog steeds gewoon hoor... Alleen ze onderhouden de online functionaliteit niet meer, iets wat niet meer dan logisch is voor 8 jaar oude hardware.

Dus binnenshuis kun je hem nog heel lang blijven gebruiken, alleen als je via de servers van Signify wil moet je een v2 kopen (die ik overigens voor 10 euro op Marktplaats heb gekocht).
Waarbij het ook belangrijk is dat de "online" functionaliteit helemaal niet de hoofdzaak is, da's gewoon een extraatje voor wie wil (zelf nog nooit gebruikt). De core functionaliteit, hetgene waarvoor je het koopt, is om wanneer je thuis bent via een op je LAN aangesloten toestel (smartphone met officiele of 3rd party app, computer, domotica controller, ...) je verlichting te configureren of bedienen. En die core functionaliteit blijft gewoon werken.
Nee, want hij werd in combinatie met lampen verkocht, die bij 12uur/dag branden nog 11,4 jaar meegaan. zie mijn andere post hierboven.
Ja, en hij werkt nog steeds. Wil je online functionaliteit, dan koop een je een nieuwe Bridge.

Servers en software onderhoud zijn simpelweg niet gratis en dat kun je ook niet verwachten.
Zet dan een levensduur op de doos, of een EOL datum ;) Want me lampen hebben echt geen internet nodig om het te doen.
Klopt, maar dan moet Philips dat online deel aanbieden in een abonnement en niet verdisconteren in de aanschafprijs waarbij je vervolgens geen enkele garantie hebt over hoe en wanneer die EoL datum is.

Want hier wordt 8 jaar geroepen, maar de v1 was tot en met 2016 te koop. Dat is nog maar 4 jaar als je pech hebt.

Je zult zien dat wanneer dit verplicht in abonnementsvorm zou moeten dat Philips deze bridges nog heel prima weet te ondersteunen. Want dan levert het geld op.
Acht jaar voor een dergelijk product van vier tientjes. Ja dat vind ik wel netjes eigenlijk.
Zou het zelfs wel duurzaam durven noemen, Ik ken niet veel producten van dat bedrag die je na 8 jaar nog gebruikt eigenlijk.
Die zijn er genoeg en ook nog wel langer meegaan. Wij spreken hier feitelijk over lichtschakelaars, niets meer niets minder. Om elke vijf - acht jaar (tot wanneer werden deze daadwerkelijk verkocht) dergelijke zaken te vervangen is gewoon van der zotte. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 7 maart 2020 12:45]

Nee dit is natuurlijk niet zomaar of alleen een lichtschakelaar.
Basaal gezien is dit gewoon een lichtschakelaar die wat meer kan dan alleen licht aan en uit te schakelen. Er zijn demotica systemen die al velemalen ouder zijn die ook gewoon blijven functioneren.
Basaal gezien is jouw PC ook maar gewoon een typemachine en rekenmachine. Dus ik neem aan dat jouw PC al zo'n 20..30 jaar oud is? Of vervang je die wel om de zoveel jaar?
Ik heb pc's ouder dan 10jr hier die nog vrolijk dagelijks op Windows 10 en Linux draaien. Worden zelfs nog spelletjes op gespeeld, is verbonden met de tv en maakt mijn eveneens meer dan 10jr oude fullhd tv een smart tv :) Die tv was ook defect na 3jr vanwege planned obsolescence met zwakke condensatoren. Maar daar doen we niet aan mee! I mis niks, alles is bij de tijd en "smart" zoals we dat tegenwordig noemen. Zelfs mijn CRT tv was vroeger smart met een videokaart met tulp aansluiting :)

Helemaal van den zotte dat hier mensen belachelijk worden gemaakt omdat ze iets meer dan 2-3 jaar gebruiken. Ik vind het juist uitdagend en leuk dat ik over kennis en kunnen beschik, dat ik met de oudere apparaturen hetzelfde eruit blijf persen waar andere mensen onbeperkt geld tegen aan blijven gooien alsof het in de tuin groeit.
Die vergelijking slaat werkelijk nergens op natuurlijk, een Pc heeft veel meer functionaliteit.
Ja, en de Hue Bridge heeft veel meer functionaliteit dan een simpele lichtschakelaar. Dus die vergelijking slaat ook nergens op. En als simpele (en minder simpele) lichtschakelaar blijft hij gewoon werken.
Het is gewoon onnodig om iets dergelijks over een server te laten verlopen of de mogelijkheid het te verbinden met Alexa of alternatief te stoppen. Dat is gewoon het bewust kreupel malen van ee ndergelijk product.
Het is gewoon onnodig om iets dergelijks over een server te laten verlopen of de mogelijkheid het te verbinden met Alexa of alternatief te stoppen. Dat is gewoon het bewust kreupel malen van ee ndergelijk product.
je kan de bridge ook gewoon blijven gebruiken voor homeautomation..

de internetfuncties worden stopgezet, dus je kan bv niet meer op afstand je lampen aan/uit doen, niet het hele apparaat wordt gelijk onbruikbaar
Nee dat snap ik, dat zeg ik ook niet. Maar dat het je buiten huis niets meer kunt, is gewoon onnodig. Dergelijke communicatie hoef je niet via een server te laten lopen bij een derde partij. Dit kan prima direct naar de brigde en ook veilig, dat is wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 7 maart 2020 14:48]

Gekoppeld aan (een lokale) homeassistant of vergelijkbaar werkt deze v1 bridge ook gewoon nog. je bent dan echter zelf verantwoordelijk voor de beveiliging ervan.

Philips heeft deze service een aantal jaren verleent aan mensen die niet zelf een server op kunnen/willen zetten en onderhouden. Voor deze mensen is een alternatief, namelijk de nieuwe bridges. Voor mensen die zelf hun eigen home automation regelen is er geen probleem want het werkt allemaal nog.

En ja, het kan technisch gezien direct naar de bridge. Maar dat is een warboel waar je niet aan wil beginnen. Wisselende IP's, UPnP, providers die ingaande poorten/verbindingen blokkeren, noem maar op. Voor te veel mensen gaat dit niet werken.

Een 3e partij die als stabiele factor weet hoe de homebridge bereikt kan worden als een device daarom vraagt is gewoon erg handig, en zorgt ervoor dat je telefoon niet continu met je homebridge hoeft te communiceren over IP veranderingen en als dit niet lukt elkaar dus 'kwijt' kunnen raken, als zowel het ip van de telefoon verandert en van thuis. En ja, daar kan je ook van alles tegen doen, maar dat is voor zoveel klanten te onhandig/moeilijk/duur/veel werk/ etc.

Dus daarom verloopt extern verkeer via een platform. Heel fijn, makkelijk in instellingen en in gebruik. Netjes dat ze het 8 jaar hebben ondersteund, maar zij willen ook niet volgende maand op de frontpage staan met het nieuws dat alle v1 bridges zijn gehackt omdat de beveiliging niet op orde was.
Hoe ga je dan buitenshuis direct met jouw bridge communiceren? Je snapt toch dat alle producten op de markt die je van buitenshuis kan benaderen, dat die via een externe dienst/server gaan.
Gelukkig dat niet al die apparaten zaken op een thuis netwerk gaan inrichten zodat je van buitenaf op je interne netwerk kan. Het zou nogal wat veiligheidsrisico's met zich mee brengen.

Mogelijk als jij nu thuis een prive-vpn opzet en op je telefoon via die vpn naar jouw thuisnetwerk verbind, kan je ook met de bridge communiceren.
Tja, ik kan mijn Hue lampen vanaf waar ik maar wil ter wereld bedienen. Ik kan schema's instellen zodat het net lijkt alsof ik thuis ben als ik dat niet ben. Ik kan mijn Hue's koppelen aan mijn PC of aan mijn TV om het licht mee te laten gaan met wat er op het beeld te zien is.
Dit zijn maar een paar simpele voorbeelden. Het is inderdaad net een simpele licht schakelaar....

Het is inderdaad ook totale onzin om zoiets over een server te laten verlopen.
Ik wacht dan ook vol smart (no pun intended), tot ik het door jouw geschreven alternatief kan vinden op de meuktracker en dat kan gebruiken.
Die vergelijking slaat werkelijk nergens op natuurlijk, een Pc heeft veel meer functionaliteit.
Ja zoals de Bridge dus ook meer functionaliteit heeft dan de schakelaar waar jij hem mee vergelijkt :)
Op een computer kun je radio afspelen, of video's samenstellen. Met een typemachine of rekenmachine niet.

Met een bridge kun je lampen schakelen, aan/uit, in kleur of dimmen. Maar het voegt verder geen extra functionaliteit toe. Je kunt schema's maken en zogeheten 'smart' maken (echt smart is ie natuurlijk niet, maar dat terzijde).
Lekker naar je 25 jaar oude tv blijven kijken en de lampen op de oude manier aan en uit schakelen.

Dit product is duidelijk niet voor jou bedoelt.
Ik vervang het wanneer er onderdelen kapot gaan. Nu werkt het apparaat an sich prima, maar als je buiten je lokale netwerk iets wil doen, heb je pech.
Nou ja basaal gezien natuurlijk wel maar dit is/was veel meer, dat snap jij ook wel.
Mensen die dit kopen gebruiken het niet als normale licht schakelaar, dan kan je beter de HUE lamp gewoon schakelen of voor een veel goedkopere LED variant gaan.

Maar goed er zijn ook andere oplossingen inderdaad, die zijn dan goedkoper of "gaan langer mee".
Je levert daar dan ook wel weer wat voor in, gemak, verkrijgbaarheid, enz. Niet alles is voor iedereen zullen we maar zeggen.
bron: lighting.philips.nl Wat betekent een levensduur van 50.000 in het geval van LED's? 50.000 uur komt neer op 5,7 jaar als het licht 24 uur per dag brandt; 7,6 jaar als het licht 18 uur per dag brandt en 11,4 jaar bij 12 uur per dag.
Dat is allemaal een getal van 136,8
Dan mag de functionaliteit van de Hue, incl, de Hue Bridge v1, zoals men het indertijd kocht, minstens net zolang meegaan.
Of heeft men indertijd aangegeven, dat het maar 8 jaar ondersteund zou worden en niet minstens 11,4 jaar. =76% van de levensduur.

Wie heeft trouwens 12 uur/dag een lamp aan staan? In mijn geval zou zo'n lamp bij max 6 uur/dag zelfs 23 jaar meegaan.

Juridisch interessant vraagstuk.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 7 maart 2020 14:03]

Buiten dat de led levensduur niet 1:1 op de bridge toepasbaar is staat de bridge wel 24h aan. Dus mocht het wel toepasbaar zijn dan zou je volgens de redenering op 5,7jaar komen en we zitten nu op 8.
Wat is je punt? Volgens jou zo de Bridge dus 5,7 jaar mee mogen gaan, want de Bridge is dus 24*7 actief.
@Donstil en @Wim-Bart
Niet 5,7 jaar mee mogen gaan, maar minimaal 15 jaar mee moeten gaan.

Je koopt iets (een led-lamp) waar een ander ding (de hub) bijhoort om te kunnen fungeren. Dan is het van de gekke, dat je op 1/3 van de levensduur van de led-lamp een nieuwe hub moet kopen.

Men zou het wel gek vinden om een nieuwe auto carrosserie (de hub) te moeten kopen om de motor (de led-lamp) te kunnen blijven gebruiken, waar men normaal verwacht, dat de carrosserie het langer moet volhouden.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 8 maart 2020 02:02]

Maar hij is toch niet kapot? Hij doet het gewoon nog volgens mij, alleen een aantal functies werken uit veiligheid niet meer. Dus om nu te zeggen, hij is kapot, nee. Hij kan zelfs nog met andere producten samen werken wanneer je er wat tijd in steekt. Dus hij zal de 15 jaar best kunnen halen.
Niet? Wat kan dit ding dan meer?
Het schakelt het licht, dus een lichtschakelaar. Je kunt iets smart noemen, maar dat verandert niks aan de functionaliteit, het schakelt iets aan of uit. That's it. De schakelaars in mijn huis gaan al decennia mee. Zelfs onze tv is al zo'n 25 jaar. En doet het nog steeds zoals aan het begin van zijn levensduur. Apparaten zijn steeds minder duurzaam helaas.
Mooi. Deze Hue Bridge blijft als lichtschakelaar dan ook nogsteeds gewoon werken zoals hij altijd gewerkt heeft. Je kunt alleen van buitenshuis niet meer schakelen. Als je dit ziet als "gewoon een lichtschakelaar" dan is er dus niets aan de hand.
Schakelaars zoals de KaKu en klonen daarvan, hebben vaak een behoorlijk beperkte levensduur. Nog voordat de elco het heeft kunnen begeven, is meestal de foliecondensator van de serievoeding al capaciteitsloos (Senseosyndroom). Zo bezien is de levensduur van deze bridge zelfs vrij goed, al is de beperking van de functionaliteit kunstmatig in plaats van gewone slijtage.
De schakelaars in jouw huis wijzigen ook de kleur van de verlichting, kennen scenes en hebben ook een timer functie?
Die van ons in ieder geval niet en die zijn nog niet eens twintig jaar.
Tja, ik kan je geen ongelijk geven. Als ik bv in Hong Kong zit kan ik thuis mijn lampen aan en uit zetten.
Met een simpele ouderwetse schakelaar kan ik mijn lampen ook aan en uit zetten. Ok, ik moet er eerst 14 uur voor in een vliegtuig gaan zitten, maar praktisch gezien kan ik dan ook gewoon mijn verlichting aan en uit zetten...
Het schakelt het licht, dus een lichtschakelaar. Je kunt iets smart noemen, maar dat verandert niks aan de functionaliteit, het schakelt iets aan of uit. That's it. De schakelaars in mijn huis gaan al decennia mee.
Nou "That's niet it" natuurlijk want deze Bridge (of de v2) doet veel meer dan alleen maar aan/uit en daarmee verandert dat juist gigantisch veel aan de functionaliteit.
De Bridge maakt het mogelijk om tijdsschema's te programmeren, firmware updates te pushen, lampen van kleur te laten veranderen, ambilight-achtige functionaliteit uit te voeren, het huis op te delen in zones met verschillende eigenschappen, communiceren met sensoren, vanuit het internet benaderbaar te maken, etc.

Het is bepaald geen lichtschakelaar en zeer zeker smart.
Ik zie zo 1.2.3 niet hoe je: tijd schema’s, lamp kleuren, helderheid, beweging, kleur schema’s, laten kleuren met de inhoud van audio en/of beeldscherm, geofencing en wat nog allemaal meer allemaal vanaf een knopje op de muur doet, maar als dat inderdaad vroeger ook al mogelijk was dan heb ik dat nooit geweten en is het inderdaad nu hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 maart 2020 15:50]

Met de hand. Simpel en werkt altijd.
Je kunt die V1 blijven ‘schakelen’ zoals jij dat noemt. Met de hand. Thuis. Alleen niet meer via internet.
Dus helemaal fijn voor jou. Iedereen z’n zin.
Precies, ieder z'n ding. Kennelijk voelen heel wat tweakers zich op hun tere teentjes getrapt als ik ze vertel dat de bridge nog altijd gewoon een schakelaar is. Een slimme die gemak biedt.
Met de hand. Simpel en werkt altijd.
Net getest, helaas het werkt niet, ik kan niet bij de knop....
Je voelt je nogal aangevallen,
Valt mee hoor, met een simpel zinnetje heb ik toch weer een reactie van een alinea uit je weten te halen. Je kunt je dan afvragen wie zich aangevallen voelt :)
Sorry? De bridge was in het begin niet los verkrijgbaar, ik heb toen 200 euro betaald.
Sorry? De bridge was in het begin niet los verkrijgbaar, ik heb toen 200 euro betaald.
Lampen waren wel los verkrijgbaar, dus dan is ook met jouw 200,- wel uit te rekenen wat de bridge ongeveer koste en dan kom je waarschijnlijk op een dergelijk bedrag voor de bridge.

Niet dat een tientje meer of minder mijn standpunt echt aanpast maar oké :)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 maart 2020 12:48]

De starterkit (bridge + 3 lampen) kostte destijds inderdaad ongeveer €200 ;)
Sorry? De bridge was in het begin niet los verkrijgbaar, ik heb toen 200 euro betaald.
Dat maakt niet uit, het gaat om de vervangingsKosten

Meer on topic

Wat mij vooral tegenvalt is dat Philips er gewoon mee kapt.

Dus niet gewoon de firmware opschonen bepaalde features uitzetten en de rest zo veel mogelijk beschikbaar maken door api toegang volledig op te zetten naar het kan

Zo 'n v1 zou het volgens mij n9t prima moeten doen als *domme gateway voor externe controllers zoals hasbian of dergelijken
Klopt inclusief 3 color lampen van 55€ per stuk dus is de bridge zelfs in jouw geval maar 35€ geweest. En ik gok dat die lampen het nog steeds doen
En je had natuurlijk als je de mogelijkheid had gehad de bridge aan te schaffen zonder lampen dat gedaan.. Want het ging om de bridge... Niet om de lampen...
Je koopt een algeheel product (hoe de kostenverdeling dan zit, doet er niet toe, (dat is immers een keuze geweest van Philips / Signify!)), waarvan het nu dus deels "verminkt" wordt onder het mom 'we kunnen het niet eeuwig blijven supporten (zonder dat het teveel kost)'. Daarvan hoeft de consument zeker niet de dupe van te zijn.
Acht jaar en "gebruik maar gerust verder, want dit apparaat blijft werken tot het fysiek stukgaat aangezien het niet op internet vertrouwt om zijn kerntaak uit te voeren". Je kan niet meer van in Frankrijk je verlichting in Nederland bedienen, nee, maar ik ken niemand die Hue heeft en daarvan gebruik maakt. Hue werkt hoofdzakelijk op je LAN, zonder cloud, zonder internet. Dus ja, da's zeer duurzaam, en een van de weinige IoT producten die ik heb, net om die reden.
Acht jaar en "gebruik maar gerust verder, want dit apparaat blijft werken tot het fysiek stukgaat aangezien het niet op internet vertrouwt om zijn kerntaak uit te voeren". Je kan niet meer van in Frankrijk je verlichting in Nederland bedienen, nee, maar ik ken niemand die Hue heeft en daarvan gebruik maakt. Hue werkt hoofdzakelijk op je LAN, zonder cloud, zonder internet. Dus ja, da's zeer duurzaam, en een van de weinige IoT producten die ik heb, net om die reden.
Ik gebruik het wel om samen met mijn camera’s extra licht aan te doen als camera’s onverwachte en onverwachtte beweging melden. Dan kan ik beter zien wat er gebeurt en gezichten goed zichtbaar krijgen indien nodig in plaats van alleen infrarood beelden te hebben. Ook kan je daarmee ingrijpen na een melding van stroomuitval. Dan gaan bij mij uit veiligheidsoverwegingen als de stroom terug is alle lampen aan. Die wil ik als het weer safe is uit kunnen zetten.

En soms wil je toch wat meer afwijking in je lichtprogramma bij afwezigheid. Op een donkere dag met slecht weer in het carnavals weekend wordt er veel ingebroken. Als ik dan ergens heen ben wil ik ook overdag nog wel eens wat extra lampen schakelen. Dan lijkt het nog bewoonder. Zelfs mijn buren die planten water geven twijfelden op een gegeven moment of we niet alweer thuis waren. 2 inbrekers hebben wel polshoogte genomen, maar hebben de daadwerkelijke inbraak uitgesteld. En toen waren we alweer terug.

Nu nog de automatische rolgordijnen vervolmaken. Dan zijn we echt ergens.

Tenslotte verwacht ik dat Bridge V2 niet heel anders in opbouw is dan de V1. De V1 zal minder geheugen hebben en misschien een oudere processor. Belangrijker zal voor Signify zijn dat ze niet voor 2 bridges software willen blijven ontwikkelen. Nu er Bluetooth in de lampen is gekomen vraag ik mij sowieso af wat hun plannen met de bridge functies zijn. Al lijkt mij dat besluit in eerste instantie vooral te zijn om snelle goedkope instap zonder bridge mogelijk te maken. Maar iedere extra draadloze technologie in een lamp zorgt weer voor minder ruimte voor de Zigbee antennes in de lampen. En Zigbee werkt juist goed omdat tussen de lampen een mesh netwerk gecreëerd is. En dat werkt in de praktijk ook. Toen ik met het signaal van de bridge mijn zolder niet bereikt heb ik een nieuwe Hue lamp op de overloop gehangen. En toen werkte het wel.

De volgende stap is trouwens dat de V1 Philips hue lampen end of life worden verklaard. Signify heeft een roadmap gepresenteerd in de voorwaarden van 2 updates geleden, voor wie ooit voorwaarden van software leest. Daar staat het al in dat ook de V1 lampen ook op termijn als EOL uitgefaseerd gaan worden. Met dezelfde redenen als bij de V1 bridge.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 7 maart 2020 15:41]

Was het maar 8 jaar, dat geld alleen voor de first adaptors. voor velen zal het slechts 5 a 6 jaar zijn.
Het zou al een hele verbetering zijn als verkopers vooraf aangeven dat ze niet weten hoe lang de services het blijven doen en wat er gebeurt bij eol vanuit de fabrikant.
Philips bood die V2 nagenoeg gratis aan als je in het bezit ben van een V1 maar dan moet je wel bereid zijn om een hue lamp te kopen.

Het is dus een stuk betere regeling dan die van Sonos en ja je weet dat die dingen op een gegeven moment eol gaan. De vraag is wat is een redelijke levens duur daar heeft iedereen zo zijn eigen mening over.
Het enige waar ik me een beetje aan irriteer is dat de v1 bridge gewoon nog in de schappen ligt. Al die starter kits hebben nog de v1 in de verpakking namelijk
Dan heeft die winkel nog absurde oude voorraad liggen of je vergist je.
Sinds de intro van de V2 worden alle starterskit die nieuw aangeschaft worden geleverd met de V2 bridge.
Waar zie je dat? De V2 is al jaren de standaard in alle starter kitten namelijk, dus dat moet een winkel met wel heel oude voorraad zijn.
Met de Ronde V1 bridge?
Lijkt mij wel heel erg sterk eigenlijk, via de website zie ik dat ook niet terug.

“Al die starter kits” kan dus gelukkig wel van tafel.

Edit: Ben je niet in de war tussen V2 en V2.1? De laatste is een kleine refresh geweest zonder (zover mij bekend) nieuwe features.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 maart 2020 14:03]

Dat klopt al niet, deze V1 Bridge wordt vziw al jaren niet meer verkocht door Signify.
Uiteraard zal het nog wel kunnen dat er ergens nog een oude verpakking in een schap ligt, dat zal je altijd wel houden. Ik heb ze echter al jaren niet meer gezien.

Verder is "support tot minimaal X jaar na verkoop" natuurlijk niet iets dat wettelijk is vastgelegd, daarnaast zal dat ook juridisch niet snel houdbaar zijn verwacht ik, je kan als fabrikant immers niet zien wanneer "de laatste verkoop is". Ik zou dan eerder kiezen voor support tot X jaar na initiële release als je zoiets wettelijk wil vastleggen.
Hoe lang gaat een televisie mee, een telefoon, een computer?
Mijn tv is 12 jaar oud, still going strong. Mijn laptop 6 jaar, doet het nog prima.

Telefoons is een ander verhaal (zeker die met Android) omdat het op een gegeven moment goedkoper wordt om een nieuwe te kopen dan om de accu te vervangen als die op is. Bovendien hebben die extreem last van planned obsolescence omdat je na 2-3 jaar geen updates meer krijgt en je op een gegeven moment met zo'n oud OS werkt dat menig app de ondersteuning stopt.
Ja dus geen ondersteuning na 3 jaar voor een apparaat van 600 euro tegenover een philips product van vier tientjes met ondersteuning voor 8 jaar. Lijkt me duidelijk niet slecht.
Dat hangt maar helemaal van je referentiekader af. Mijn lichtschakelaar van 4 tientjes doet het na 25 jaar nog prima, met exact dezelfde functionaliteit als toen. Zelfs als de accu van mijn telefoon leeg is...

Ik vraag me serieus af waarom we het normaal zijn gaan vinden dat een product na een x aantal jaren functionaliteit verliest waarmee het ooit triomfantelijk werd aangeprezen - niet omdat het ding stuk gaat maar omdat de fabrikant liever ziet dat jij geld investeert in een nieuwe versie in plaats van dat die fabrikant geld moet blijven uitgeven aan de ondersteuning van een 'oud' protocol. Als dat geen planned obsolescence is dan weet ik het niet meer.

Wat mij betreft mogen fabrikanten verplicht worden met koeienletters op de verpakking te vermelden tot wanneer ze volledige functionaliteit van het product garanderen. Benieuwd of je dan nog steeds 40 euro voor een Hue controller zou uitgeven...
Tv bij ons al 25 jaar. Een van de grootste destijds, met een verbruik van 'slechts' 60 Watt. En met een glasplaat, dus ook behoorlijk krasbestendig.

In ruil voor 'smart' functies hebben we plat :+ gezien een aantal goede eigenschappen laten vallen.

Laptop al zeker 8 jaar, wel in de tussentijd de hdd vervangen door een ssd.

Mijn Mate 9 nu 3 jaar. En niet van plan op korte termijn te vervangen. Zolang de belangrijkste apps het blijven doen hou ik deze mobiel zo lang mogelijk.
De korting was een extra lamp te kopen a 57 euro, waar je vervolgens de bridge "gratis" erbij kreeg. Echter is de bridge los kopen bij Amazon.de dan goedkoper, dan kost hij namelijk 46 euro. Verzenden boven de 29 euro is gratis, dus verzenden kost ook nog eens niets. Dus deze kortingsactie is een beetje loos als je het mij vraagt; degenen die de nieuwe bridge willen hebben, hebben waarschijnlijk toch geen nieuwe (LED) lamp nodig. ;)
Voor 30 tot 35 euro kun je een nieuwe kopen op marktplaats. Worden er erg veel aangeboden door mensen die pakketten kopen met bridge en lampen die alleen de lampen nodig hebben.
De meeste bridges die ik tegenkom op Marktplaats, zijn anders soms zelfs duurder dan nieuw en anders net zo duur als nieuw. Op Amazon.de is de nieuwe bridge namelijk voor zo'n 46 euro te krijgen. ;) En welgeteld eentje die inderdaad zo'n 35 euro is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 8 maart 2020 00:33]

Ik snap de reden niet helemaal over dat ze het apparaat alleen lokaal te gebruiken maken vanwege compatibiliteit. Ik begrijp het als ze nieuwe lampen maken die niet meer met deze bridge kunnen verbinden, maar als jij je huis al op een bepaalde manier heb ingericht en geen nieuwe lampen koopt zou alles toch (ook buitenshuis) nog gewoon voor je moeten blijven werken? Qua beveiliging zie ik ook geen gevaar, de hardware is nu al in staat beveiligd te communiceren en sinds deze bridge voor het laatst is geüpdatet heb ik geen nieuwe beveiligheidsprotocollen of -problemen gezien die deze bridge niet zou kunnen ondersteunen.

Wat vooral jammer is dat je na acht jaar over moet stappen naar een bridge die ook al 5+ jaar oud is en dus waarschijnlijk over een jaar of drie ook EOL.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 7 maart 2020 15:50]

Als een van de weinige bedrijven heeft Signify voor Hue een heel helder supportbeleid. Staan gelinkt in het artikel.

Support betreft minimaal 3 jaar nadat de verkoop stopt (5 jaar voor lampen afaik).

In geval van bridge v1 betreft support ruim meer dan de genoemde 3 jaar.
Duidelijk maar belachelijk natuurlijk. Het kan toch niet zo zijn dat als je vandaag je hele huis inricht met dit spul het over 3 jaar in het slechtste geval allemaal niet meer werkt
Dank je, ik heb mijn vorige reactie aanpast.
Vooral die laatste zin is belangrijk. Dat electronics eol gaat is te begrijpen.
Maar V1 (8 jaar oud) bezitters moeten nu overstappen naar een V2 die ook al 5 jaar oud is.
Er is een kans dat Signify binnen afzienbare tijd met een V3 komt. En dan loop je weer achter de feiten aan.

Als commercieel bedrijf zorgt dit natuurlijk voor de grootste afzet, maar natuurlijk wel consument onvriendelijker.

PS Ik ben een tevreden V2 bridge gebruiker.
Voor mensen met een hue bridge versie 1, en die willen upgrade, op marktplaats kun je voor een paar tientjes al een versie 2 bridge scoren.
Ja dat is wel een goeie tip inderdaad. Zo koop ik mijn lampen altijd, starter kit op Amazon (Vaak met veel korting) en de bridge gooi ik op marktplaats waardoor er nog meer korting ontstaat.

Ben er nog nooit mee blijven zitten en heb het zeker al 8 a 10x gedaan.
Die over het algemeen net zo duur zijn als nieuw via Amazon.de
Ze zouden spullen moeten maken die ze eindeloos ondersteunden en nooit kapot gingen en altijd bij de tijd waren. :+.
Ze zouden spullen moeten maken die ze eindeloos ondersteunden en nooit kapot gingen en altijd bij de tijd waren. :+.
Ondanks ik jouw sarcasme begrijp, vind ik iig wel dat NA de officiele ondersteuning wel een minimale functionaliteit blijft.
Nu gebruik ik mijn 'kleurtjes' alleen thuis, maar soms vind ik het wel handig om dat vergeten zolderlampje alsnog uit te zetten op afstand.

@Exorcist
Ja, ik zal het mijn buren vertellen, zet even een VPN op :+

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 7 maart 2020 12:52]

Dan doe je dat toch met een VPN richting je huis? Zit je gewoon op je eigen netwerk, geen servers van derden nodig. Klaar ben je :)

@FreshMaker Je hebt het over jezelf en niet over je buren. :)

[Reactie gewijzigd door Exorcist op 7 maart 2020 12:58]

Dan doe je dat toch met een VPN richting je huis? Zit je gewoon op je eigen netwerk, geen servers van derden nodig. Klaar ben je :)
Dat werkt met een aardig aantal apparaten niet.
Mijn tv, Apple tv, versterker bijvoorbeeld.
Je stelt je vpn verbinding ook in als je thuis bent zodat je die kunt gebruiken wanneer je van huis bent.
Check mijn profiel even - betreffende VPN, Cloud en Cloudopslag :+

* FreshMaker weet hoe een VPN werkt

@Exorcist
Ik leef me in mbt mijn omgeving, soms help ik zo hier en daar een beetje ...
Zet dat dan gewoon in je post ipv alles te suggereren en te verhullen in sarcasme, dat is vaak niet te onderscheiden in een internet post ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee