Twitch gelast TwitchCon Amsterdam af wegens risico's coronavirus

TwitchCon Amsterdam is afgelast. De organisator, gamestreaminggigant Twitch, ziet te veel risico's met de verspreiding van het coronavirus SARS-CoV-2 en laat het evenement daarom niet doorgaan. Iedereen die een kaartje voor de beurs heeft gekocht, krijgt dat bedrag terug.

Amazon-dochter Twitch maakt de beslissing bekend op zijn website. De beurs zou gehouden worden op 2 en 3 mei, in de Amsterdamse RAI. De exposanten van TwitchCon Amsterdam worden ook gecompenseerd: zij kunnen kiezen tussen hun geld terug of voorrang om te exposeren bij TwitchCon San Diego, in september, of de volgende TwitchCon Europe, in 2021.

Twitch noemt de beslissing 'ongelofelijk moeilijk' en zegt dat het 'enorm teleurgesteld' is. "Maar de gezondheid en veiligheid van onze medewerkers, gemeenschap en iedereen die te maken heeft met TwitchCon, is onze eerste prioriteit".

De TwitchCon beurs vindt tweemaal per jaar plaats, eenmaal in de VS en eenmaal in Europa. De beurs is gewijd aan live games streamen en alles wat daaromheen plaatsvindt. Het zou de tweede TwitchCon in Europa zijn en de eerste in Nederland. Er zijn veel streamers aanwezig, met de kans voor fans om ze te ontmoeten. Op TwitchCon San Diego, de recentste editie, kwamen meer dan 28.000 mensen af.

Reacties (100)

[koelebobes]

Ik had met een paar mede streamers afgesproken om te meeten, sommige hebben vliegtickets/hotels die niet gecanceled kunnen worden dus dat word lekker door Amsterdam struinen / Artis.

Het F1 is hetzelfde weekend dus zal wel een druk weekend worden

[Donstil]

sommige hebben vliegtickets/hotels die niet gecanceled kunnen worden dus dat word lekker door Amsterdam struinen / Artis.

Dit zie je wel vaker als reactie maar ik snap dat niet zo. Vrijwel alle luchtvaartmaatschappijen hebben tarieven voor stoelen die je wel kunt cancelen en dat scheelt ook helemaal zoveel niet en booking staat vol hotels die tot het moment van inchecken geannuleerd kunnen worden.

Voor mij al jaren een kleine meerprijs voor zekerheid maar bezoekers van dit soort beurzen lijken dat niet te weten oid.

[lithiumangel]

Sorry hoor, maar " scheelt ook helemaal niet zoveel " klopt voor geen meter. En dan kijk ik naar grote maatschappijen, en niet naar "EU only budget aanbieders " ala easyjet.

Ik heb net voor de gein even een vlucht geselecteerd op klm.nl van 28 Maart AMS->LAX, dit omdat toevallig LAX op de hoofdpagina stond voor een goedkoop tarief.
"light tarief" 560. Maar dat wil je niet want je wilt baggage dus kies voor standard. Dat is 670 euro, annuleren is niet mogelijk maar wijzigen wel voor 150 euro + tarief verschil.
Kies je voor flex betaal je opeens bijna het dubbele, 1200 euro. Annuleren kan wel, maar tegen een bedrag van 200 euro, wijziging is dan gratis + eventuele tarief verschil.

Dus ja, wil je kunnen annuleren of kosteloos wijzigen is je initiele inleg 2x zoveel.

Zelfs voor trein reizen op de Thalys, Eurostar etc. betaal je al gauw erg veel meer voor "flex" tickets.
Voor vliegen is dat niet anders.

[Silvestris]

Ik kreeg deze week een mail van KLM dat je gezien de situatie ongeacht je ticket tijdelijk gratis kunt omboeken of een waardebon kunt krijgen als je annuleert.

[FreshMaker]

Mijn KLM tickets naar NY in okt a.s kosten me zo'n 1000Euro
Zou ik er de annulering/omboeking bij genomen hebben, zou dat naar de 1400€ gegaan zijn.

Omboeken naar andere datum komt ons niet uit, we MOETEN die dagen daar zijn, dus eerder/later was geen optie
Annuleren is geen planning natuurlijk, maar de 'redenen' om te annuleren moeten overwogen worden ( is het het 'waard' )

[SkyStreaker]

Deze is interessant. "Moet daar zijn", oktober ligt nog best vooruit en stel je nu voor dat zelfs de overheid nu zegt (lees: bijna stelt) dat reizen naar het buitenland niet handig is, ofwel gedoogd wordt maar bedenkelijk is. Hoe zou jij of het bedrijf/instelling/etc. er dan tegenover staan?

[Keypunchie]

“moet daar zijn” is een perceptie, die mensen al snel hebben. Zeker in onze haastige, individuele wereld.

Een huwelijksfeest of begrafenis zijn ongeveer de enige twee evenementen die echt kwalificeren, als je er over nadenkt.

(Tip voor mensen die met het vliegtuig naar een huwelijk gaan: plan een dag, of twee, aan marge in. Dat scheelt in je stresslevels)

Concert kun je van balen dat je het mist, maar er zijn altijd nog meer concerten.

[FreshMaker]

Ik vermoed dat de VS de eerste maanden nog wel toegestaan zal zijn, dat risico durf ik wel te nemen.

Wij gaan naar een concert, wat op 2 vaste dagen gehouden wordt, dus vandaar het 'moeten', net zoals de bezoekers/standhouders voor deze con hier 'moeten' zijn op die dagen.

Maar zoals je ook in de rest van mijn reactie kan lezen, denk ik dat het risico dat we er niet naartoe kunnen laag zal zijn, en niet de kostprijs waard ( dat zijn de kosten van bijna nóg een retourticket ) tegen in verhouding minder 'service' als het gewoon doorgaat.

En zou het dan vanuit de overheid niet 'mogen' kies ik ervoor om die kostenpost uiteindelijk te accepteren, ik ben een simpel mens.
ik heb een keuze gemaakt, gaat het niet door, is het geen einde van de wereld, alleen een financiële tegenvaller. ( en die heb ik er de afgelopen jaren genoeg gehad overleven we ook wel weer )

[caspermatthijs]

Sorry maar een ticket naar new york voor 1000 euro kan niet. Ik heb laatst voor 700 euro een ticket van ams naar la + la jfk + jfk ams geboekt.

[FreshMaker]

ticketS - meervoud !

2x 727€ - 1454€ ( niet annuleerbaar )
2x 984€ - 1986€ ( annuleerbaar )

Ik had de prijzen niet helemaal in mijn hoofd, maar nazoeken blijkt er nog steeds 1/3e aan extra kosten voor hetzelfde product.

Zoals @Keypunchie ook aangeeft, het ligt er maar net aan hoe 'ernstig' het missen zal zijn.
In mijn geval is het jammer, en next ( mijn wederhelft zal er iets zwaarder aan tillen )
Maar voor beiden was het geen onoverkomelijke zaak ten overstaan van de meerprijs.

[Donstil]

Dat is niet wat ik ervaar. Bij maatschappijen als United zie ik het geregeld voor nog geen 10% al is het inderdaad wel afhankelijk van wanneer je boekt etc, dezelfde maand is hier doorgaans wat minder interessant voor bijvoorbeeld.

Maar dat is online ook allemaal wel te vinden.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 23:40]

[BarôZZa]

Dat is leuk, maar de voorwaarden voor een annuleringsverzekering zijn meestal vrij streng. Dat geldt voor zaken als wanneer een familielid is overleden, ernstige ziekte, huis in brand, werkoosheid, zwangerschappen etc. Afgelaste evenementen worden zelden vergoed, want dan kom je in heel grijs gebied uit (kan ik een vliegticket naar de andere kant van de wereld cancelen omdat een concert van een paar tientjes niet doorgaat?).

Een annuleringsverzekering betekent niet dat je zomaar kan annuleren.

[svane]

Maar dat is online ook allemaal wel te vinden.

Zou je 1 voorbeeld hiervan kunnen posten? Ik heb flink lopen zoeken, maar niks kunnen vinden.

Hier is een flex ticket bijna 3 keer zo duur. Ook komt er nog volgens mij nog max 400$ annuleringskosten bij!

[Gumball3000]

De prijzen van luchtvaartmaatschappijen zijn zo gestuurd als wat. Als je bvb 2x zoekt voor een vlucht en niet boekt, gegarandeerd dat deze de volgende dag wat duurder is wegens 'interesse'.
Heb laatst zo nog een probleem gehad wanneer mijn credit card even dienst weigerde, kon daarna niet meer aan hetzelfde tarief boeken, dit op verschillende IP's getest, incognito mode, ... Uiteindelijk nog in orde gekomen doordat ik met mijn account van United aangemeld was en je daar via je geschiedenis verder kon doen met een boeking (indien dit binnen de 24uur was).

Over United: Alle vluchten ongeacht de klasse zijn momenteel gratis te herboeken (is niet annuleren maar toch al een mooi gebaar) naar een andere datum binnen de 12 maanden als je zou vliegen tussen nu en 31/3. Indien Corona een probleem blijft gaan ze dit verlengen.

[TWeaKLeGeND]

Als frequent traveler: Met jouw instelling was ik komende week mijn 300 euro niet kwijt maar had ik de afgelopen paar jaar wel 5-10k extra betaald aan risico's afkopen tegen te veel zoals de heren hierboven ook beamen. Ook hotels/Airbnb kan fors verschillen wil je meer flexibiliteit. Beetje risico vs afkoop bedrag vs potentiële schade afwegen elke keer komt meestal neer op gewoon risico lopen bij mij.

Zou jij serieus 100 euro extra lappen om 140 potentiële schade af te dekken?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[BarôZZa]

De vuistregel bij verzekeringen is in mijn ogen nog altijd dat je je alleen moet verzekeren voor zaken waarbij je de schade niet in één keer kan betalen, zoals medische behandelingen in het buitenland. Bij alle kleinere zaken (telefoonverzekering, annuleringsverzekering, zorgverzekering) ben je gewoon geld aan het verbranden, want dat is het hele verdienmodel van verzekeringen. Blijf het bijzonder vinden dat zoveel mensen uit eigen beweging een paar honderd euro per jaar betalen om het risico op een schade van max een paar honderd euro af te dekken (zoals minimaal eigen risico zorgverzekering).

Ik heb de afgelopen jaren bijvoorbeeld tientallen keren gevlogen en geen enkele keer geannuleerd. Dus als ik de volgende moet annuleren, dan was het risico dus iets van 2-3% op een schade van een paar honderd euro. Volgens mij zijn de odds op de roulettetafel een stuk beter. Sparen is een stuk verstandiger dan verzekeren.

[TWeaKLeGeND]

Ik pleit overal om me heen altijd voor hoger eigen risico zorg. Moet het meestal 10x uitleggen voor ze begrijpen dat de maximale schade die die keuze heeft 260 euro is gezien je aan premie 240 euro korting krijgt en dat die schade pas begint te lopen na standaard eigen risico + 240. En dan beseffen ze pas dat ze de afgelopen 10 jaar elk jaar 240 euro zouden hebben bespaard. Zelfs dat eigen risico kan je gespreid betalen en die 20 korting per maand is op te sparen in het calamiteiten potje dus je hoeft het je eigenlijk niet eens te 'kunnen veroorloven'

Verder ben ik het niet eens met jouw vuistregel. Het is niet dat je alleen moet verzekeren wat je niet zelf kan dekken. Je moet risico vs potentiële schade vs afkoopsom bekijken en daar een keuze op maken. Mijn auto all risk verzekeren kost bijna niks extra, en als ik em in de prak rijd kan ik technisch gezien direct een nieuwe aanschaffen. Dat wil nog niet zeggen dat die keuze voor all risk de verkeerde is (alleen al de extra service kan het waard zijn) . Maar ja 100 euro extra betalen om een vlucht van 200 euro te mogen annuleren is inderdaad idioot. Het zijn de kleine zaken inderdaad meestal die als product puur ingericht zijn op winst voor de verzekeraar. Al ben je een kluns die bijna zeker zijn telefoon naar de klote zal helpen, eerste keer dekking, tweede keer twijfelachtig, derde keer sta je op een zwarte lijst, want je levert niks op.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[Keypunchie]

Let wel op dat je perspectief houdt wat mensen hun inkomen/reserves zijn.

Een goeie oefening is om na te denken over “wat als je op korte termijn (binnen een maand ofzo) onverwacht bedrag X moet ophoesten, cash”

bijvoorbeeld “5 euro”.

En vervolgens doe je dat elke keer x10. Dus, 50 euro, 500’euro, 5000 euro.

Ergens kom je op een punt dat je denkt “Oh, maar dat lukt me niet, of, dat wordt heel lastig”. 5000 euro heb ik bijvoorbeeld wel in reserves, maar dat is een flinke deuk in mijn vermogen en 50.000 al helemaal.

Voor genoeg Nederlanders ligt die grens een stuk lager. 500 euro is voor velen al een echt groot bedrag. Studenten bijvoorbeeld. Of laaggeschoold werk. Wat overigens (maar nu gaan we helemaal OT) vaak ook het meest gevaarlijke/gevoeligste werk is. (Magazijnmedewerker, bouw, fietskoerier, beveiliger, allemaal meer kans op gezondheidsproblemen dan een kantoorbaan als IT’er of beleidsmedewerker)

Medische kosten impliceren voor hun ook vaak gereduceerd inkomen, dus dan wordt je dubbel gepakt en is laag eigen risico wel zo belangrijk!

(het solidariteitsbeginsel staat sowieso onder druk, maar het ‘vrijwillig’ eigen risico is wel een van de meest vileine middelen om zorgkosten te drukken, ten koste van de meest kwetsbaren)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:40]

[TWeaKLeGeND]

Vrijwillig eigen risico is geen risico voor een gezond persoon. Een laag eigen risico is dan een heeeel dure verzekering binnen de verzekering. Meneer moet al 1100 huur lappen aan een huisjesmelker voor een slecht geïsoleerde woning omdat hij niet kan kopen en uiteraard niet 10 jaar op straat kan wonen afwachtend op sociale huur (en inclusief onderhoud en heffingen die zelfde woning na 30 jaar zou bezitten voor 750 per maand.) Waarom ook nog een onnodig dure verzekering afsluiten? Uit solidariteit? De rekensom is heel duidelijk. Bij genoeg andere verzekeringen met een goede prijs kwaliteit en reële risico danwel peace of mind verhouding zou ik zeggen doen (die 40-50 euro per jaar 30 jaar lang vanaf je 30-35ste voor 100k bij overlijden geeft bijvoorbeeld peace of mind dat je je gezin of ouders niet direct met problemen achter laat ook al is kans op overlijden minimaal. De gemiddelde uutvaart verzekering daarintegen is meer een wanproduct ook al keert deze altijd uit iit beperkte tijd van orv) Maar DEZE? Alleen als je ziek bent! Ongeacht hoe weinig reserves je hebt en hoe hard zo'n dokters rekening aan komt. Zo extreem duur is het simpelweg.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[Keypunchie]

Als we dan toch volkomen OT zijn:

Nee joh, dat is het punt niet: mensen nemen dat hoge eigen risico wel, maar ze gaan vervolgens gewoon zorg mijden, omdat ze die rekening niet kunnen betalen. Dat is wat er mis mee is.

Mooie besparing heb je dan behaald.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:40]

[TWeaKLeGeND]

Zorg mijden doen ze in beide gevallen, nog altijd winst. Ik heb het over mensen die de zorg niet nodig hebben. Wat jij schetst is niet een kosten baten analyse maar gaat al eerder richting iemand die al helemaal naar de klote is en alleen een zorgverzekering heeft om te voorkomen het CJIB op hun dak te krijgen met extra kosten of dus helemaal niet verzekerd zijn en verstoppen voor CJIB en de regering met schulden van 10k+ voor zorg die ze tenzij ze op straat inkakken en de ambulance ze meeneemt niet eens zouden kunnen 'halen'. Totaal niet de groep mensen waar ik het over had en dus een geheel ander maatschappelijk probleem.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[pennenlikker]

Heb pas een doorlopende reisverzekering afgesloten, die kost me €6 per maand. Incl annulering, werelddekking, medische kosten (zonder kosten eigenrisico) , wintersport, onderwatersport, autopech enz. Weet niet hoeveel de annuleringsverzekering kost maar dat is euro werk, kan niet anders want het kost in totaal maar €6. Met een maximum van 1500 per reis dacht ik. Lijkt me niet echt geld verbranden maar een prima keuze. Ook heb je tijdens je reis altijd een noodnummer om te bellen.

[TWeaKLeGeND]

De gewone zorgverzekering denkt al veel, als je aanvullend verzekerd bent al helemaal. Dat maakt de reisverzekering doorgaans vooral een annuleringsverzekering. En die is extreem beperkt in voorwaarden. Incl autopech is weer wel apart, welk product heb je afgesloten? Eens naar kijken. Want annulering met beperkende voorwaarden + autopech die zelf al 6 per maand kan kosten kan het wel waard zijn ja.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[FreshMaker]

Die keuze hebben wij ook gemaakt voor onze trip naar NYC
bijna 400€ meerprijs pp om te mogen annuleren ...

Het is zuur, maar zou ik niet gaan, zal de reden die 1200€ 'verlies' wel acceptabel maken.

[Sergelwd]

Ook zonder die verzekering heb je gewoon rechten.
Je kunt soms zelfs nog een bedrag claimen voor misgelopen vakantiegenot.

[FreshMaker]

Ja, akkoord, maar dat is voor later zorg

ik wil gewoon die trip ... annuleren zou ( in ons geval ) een uiterste zijn, dus ga ik niet betalen voor zoiets

[TWeaKLeGeND]

Nu nog eens 19x die 400 lappen. Want van die 20 vluchten zal je vast maar ergens tussen de 0 en 1x moeten annuleren. Dan toch liever opsparen tenzij je in een speciale situatie zit waarin je redelijkerwijs kan verwachten te moeten annuleren maar een belangrijke reden hebt om wel de boeking te doen, maar in veel van zulke situaties kan een annuleringsverzekering van een paar tientjes dan de betere optie zijn (aanvaarding woning, nieuw werk, direct familielid op sterfbed en trip is ook voor sterfbed bezoek etc).

Niet beledigend bedoeld oid maar het klinkt gewoon compleet idioot.

'Ik ga niet betalen voor een reis die ik niet maak, ben toch niet gek' terwijl er wel 33% van het bedrag bij voorbaat al weggegooid word waarvan ik juist zeg 'ik ga niet fors betalen voor een minuscuul risico'. Of gaat het je nu puur om de corona situatie en zou je anders deze keuze ook nooit maken?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:40]

[FreshMaker]

Ik heb juist NIET die meerprijs genomen.
Mocht er inderdaad tegen die tijd de keuze gemaakt moeten worden, overleven we dat ook wel weer

[Delay]

De mogelijkheid tot annuleren is gewoon een verzekering. Het is geen geheim dat hier best wat winst op wordt gemaakt. Daarom biedt men ze ook vaak aan tijdens het verkoop proces.

Voor regelmatige vliegers ben je op lange termijn goedkoper uit als je geen verzekering neemt.

[K-aroq]

Willekeurig check bij KLM:

Amsterdam - Stockholm
Standaard: 146 euro
Refundable: 241 euro.

Vind ik toch iets meer dan een geringe meerprijs.

[Larick]

KLM heeft (uit coulance) tickets geboekt voor 31 maart met vertrek tot 30 mei, gratis wijzigbaar gemaakt, zolang het vertrek maar voor 31 mei is.
Niet refundable, wel gratis te wijzigen.

Edit: na 31 mei wijzigen kan je een voucher voor krijgen.

[Reactie gewijzigd door Larick op 22 juli 2024 23:40]

[FreshMaker]

Netjes, maar schiet het doel voorbij
Men wilde op die datum ergens zijn ( moest wel, want is een vastgestelde dag )

Ik begrijp dat annuleren geld kost, maar het is wel een soort van overmacht.
( de organisatie blaast het af )

Als je zelf besluit niet te gaan ( welke reden dan ook, ziekte / overlijden familie / geen zin ) Ja, dan is het natuurlijk te verdedigen dat je niet gaat, maar wel moet betalen
Maar als buiten jouw schuld om de boel niet doorgaat, is mijn mening dat de betreffende organisatie verantwoordelijk gesteld moet kunnen worden

[Immanent Ike]

Dan zouden de risico's te groot worden om evenementen te organiseren.

Het annuleren gaat nu al geld kosten want er zijn al maanden mensen bezig geweest met het organiseren van het evenement, kosten die ze nu dus niet terug kunnen gaan verdienen, aangezien ze nu het geld voor de kaartjes terug moeten gaan geven.

[FreshMaker]

Dan zouden de risico's te groot worden om evenementen te organiseren.

Dat is juist de opzet, je organiseert iets om wat te verdienen
Zonder risico kan iedereen het, en is het niets waard

[Immanent Ike]

Ik heb het toch ook niet over alle risico's uitsluiten?

[Benjamin-]

Voor 100 euro niet direct gokken? De ticket is 146, je betaalt zo'n 70% van het bedrag extra om te kunnen annuleren. Tenzij je vaak ziek bent, dan kan je beter gewoon het risico nemen.
Plus je kan nu natuurlijk nog steeds gaan. Super bagger dat iets als Twitchcon is afgelast, maar je kan natuurlijk nog wel wat anders gaan doen.

Verder echt bizar dat het is afgelast, wat een onzin. Los van dat als het gaat verspreiden, het echt wel gaat verspreiden, vind ik dit ook echt weer iets voor paniekzaaiers.

Los van zwakke ouderen, brengt deze ziekte weinig tot geen risico's met zich mee, en bij die oudjes zijn heel veel dingen dodelijk, ook een griep kan hun het leven kosten.

[Immanent Ike]

Het gaat erom dat het niet te snel verspreid zodat onze gezondheidszorg het aan kan. Als straks 30% van nederland tegelijkertijd ziek is door dat virus, dan drukt dat enorm op de gezondheidszorg, en een deel van de artsen en verzorgers worden ook ziek, dus dan neemt je capaciteit ook nog eens af.

Dus het gaat niet alleen om de directe gevaren van het coronavirus, het is vooral een vraagstuk van capactiteit. Zodat er genoeg bedden beschikbaar zijn, maar ook als je straks een gebroken been hebt er voldoende mensen zijn omdat been op tijd in het gips te stoppen.

[Benjamin-]

Goed verhaal. Klopt alleen niet.

Mensen zijn heel bang om ziek te worden, maar realiseren 2 dingen niet.
1. De meeste mensen worden ziek, maar worden zonder problemen weer beter, en wij hebben geen flauw idee dat iemand corona had.
2. Tegen de tijd dat we weten dat iemand corona heeft, zijn we al een week verder.

Mensen geloven in schijnveiligheid.

Verder het idee dat 30% tegelijkertijd echt ziek is, dat is gestoord. Dan zou het wel extreem ernstig moeten zijn. Gezien dat we geloof ik op 15% die echt ziek zijn van de bekende gevallen, en het werkelijke percentage nog veel lager ligt, zou ik me voorlopig echt niet druk maken.

Het aflassen van Twitchcon levert niets op. Als dat namelijk echt zo was, dan zou er al lang een verbod zijn op het bezoeken van een voetbalwedstrijd.

[Immanent Ike]

Het maakt niet uit dat het voor de meerderheid een milde griep is, als er een significante groep overblijft die ziekenhuisbedden nodig heeft. En er wordt nu al aangegeven dat de druk op de Brabantse ziekenhuizen hoog is.

Maandag kunnen we zien of het heeft geholpen om de evenementen in Brabant af te gelasten. Maar vooralsnog blijft het aantal besmettingen gestaag stijgen, terwijl ze niet eens alle mensen testen die symptomen tonen.

[TheVivaldi]

Niet alleen zwakke ouderen, iedereen met een zwakke weerstand. Maar verder ben ik het met je eens

[joopykoopy]

Dat aan de ene kant zuigt, ik wens je alsnog een mooie tijd, ik en mijn stream buddies maken ook nieuwe plannen voor 't weekend =)

[bones]

Wens je ook een fijne stream tijd.

[RocketKoen]

Misschien komen er nog wel F1 kaartjes op de markt. 23 maart moet je die op naam zetten. En er zijn een hoop mensen die er teveel hebben gekocht.

Als de F1 tenmiste wel door gaat.

[SuperDre]

De F1 gaat door, maar grote kans dat dat niet publiekelijk toegankelijk is..

[RocketKoen]

Het is helemaal niet zeker. De FIA heeft gezegd dat de races niet door gaan als 1 van de teams er door reisbeperkingen er niet bij kan zijn.

Het is nu al lastig omdat de VAE mensen die in Italië zijn geweest niet toelaat. En dat maakt het vrij lastig om van Australië naar Bahrein te komen voor de 2 Italiaanse teams.

En het kan ook zomaar gebeuren dat een compleet team in quarantaine wordt gezet. Zoals vorige week met een aantal wielerploegen gebeurde.

[Oyxl]

Ach de F1 kon ook nog wel eens op de tocht staan.

[Tweddy]

Ik zou Artis ook maar mijden dan dezer dagen. Maar dan serieus, zeker indoors.

[Sméagol]

Als je nog tips nodig hebt, ik weet wel een leuke ouderwetse arcade hal in Amsterdam.

[TheDeeGee]

Jah, lekker waar iedereen met zijn besmette handen aan zit, hele goeie tip!

[Sméagol]

De vrees zit er bij jou goed in merk ik.

[7unkrat]

En de grap is nog hierin dat de Formule 1 echt niet gecanceld zal worden. Rondom de F1 is al zoveel gezeur geweest en zo veel geld nu al in gestoken, TwitchCon is afgelast, F1 gaat 100% door, Corona of niet. Dan is het Corona in eens bestempeld door "wetenschappers" tot een mild griepvirus(je).

[Delay]

Begrijpt iemand op welke manier het annuleren van grote gebeurtenissen bijdraagt aan het stoppen van de verspreiding van het virus?

Als je de situation reports bekijkt zijn nu bijna alle landen getroffen. In Engeland zijn op meer dan 40 locaties mensen met het virus gevonden.

De verspreiding tegengaan is dan toch gewoon onmogelijk?

[StGermain]

Afremmen in de hoop dat het net als griep tijdens de zomermaanden verdwijnt.

[Delay]

Als die theorie klopt is het niet onzinnig: https://www.newscientist....-out-in-the-summers-heat/
Ik vraag me wel af of al deze disruptie niet tot veel meer doden leidt dan het virus zelf.

[BarôZZa]

Dat is het punt ook niet. Het punt is dat geen enkel bedrijf het risico wil lopen dat mensen het virus oplopen op hun event. Dat is natuurlijk hele slechte publiciteit.

Als er een paar mensen het virus oplopen op een event van Twitch, dan is dat meteen wereldnieuws. Amerikaanse bedrijven zijn sowieso veel voorzichtiger met dat soort zaken, want die zien de enorme schadeclaims ook al voor zich.

[Delay]

De meeste afgelastingen zijn doordat de gemeenteraad de vergunning intrekt, zoals SXSW of de halve marathon in Parijs en Rome. Twitch heeft het inderdaad uit eigen beweging gedaan.

[Krankenhausen]

Men probeert vooral de snelheid waarmee het zich verspreid te vertragen. Als er binnen een maand een half miljoen Nederlanders ziek worden heeft de zorg een groot probleem omdat er gewoon niet voldoende capaciteit is om de ernstige gevallen die daaruit voortkomen te behandelen. Als men die half miljoen over 6 maanden kan uitsmeren is het veel beter te verwerken voor het medische systeem.

Dit soort evenementen kunnen in 1 klap tienduizenden mensen blootstellen aan het virus.

[tjahtweakers]

Ik snap vanuit de organisatie wel dat ze nu cancellen, je kan moeilijk 2 weken van te voren aankondigen dat het niet door gaat, maar het is toch jammer dat ze niet nog een maand kunnen wachten. Het is nu uiterst moeilijk te voorspellen hoe we er over een maand voor zullen staan qua aantal besmettingen, misschien is er in mei wel niets meer aan de hand.

[Reactie gewijzigd door tjahtweakers op 22 juli 2024 23:40]

[bloodlynx]

Na elke Twitchcon worden streamers ziek. Ik snap wel dat ze het nu al afblazen, ook al is het hier weg je haalt mensen over de hele wereld bij een die dicht bij elkaar komen.

[Pardonlul]

Had best door kunnen gaan. Na thuiskomst zitten alle streamers weer op hun zolderkamer gelijk in quarantaine.

[K-aroq]

Je zit met alle cancellations in de hele keten. Als je praktische zaken als venuehuur, catering, ed. last minute cancelt heb je echt wel financiele problemen.

[HoppyF]

Het is nog lang geen mei!
Beurzen die komende weken gepland staan gaan (vooralsnog) wel door.
De komende weken kan de zaak nog ten gunste ontwikkelen.

[Lagoyaz]

🙈 Een evenement met bezoekers uit de hele wereld is iets dat je een week opvoorhand wilt annuleren 👍.
En denk dat het tijd wordt voor beetje realistischer te worden als u denkt dat dit de komende weken gaat beteren.

[HoppyF]

Een week of bijna twee maanden maakt nogal een verschil hè?
Ik zeg niet dat het virus dan opeens verdwenen zal zijn.
Er kan wel stabilisatie optreden zoals nu al voorzichtig in China zichtbaar is.
Neemt niet weg dat je grote bijeenkomsten de komende tijd moet vermijden.

[K-aroq]

Voor een eventorganisatie is 2 maanden heel kort. Voor een echt groot event zoals bijvoorbeeld MWC in Barcelona beginnen de voorbereidingen zodra het vorige event is afgelopen.

[FreshMaker]

Voor een eventorganisatie is 2 maanden heel kort. Voor een echt groot event zoals bijvoorbeeld MWC in Barcelona beginnen de voorbereidingen zodra het vorige event is afgelopen.

Sommige stadionconcerten worden 2jaar voor datum al vastgelegd, en de optie op uitbreidingen erbij
( Toppers in concert, Groots met een Zachte G, Vrienden van Amstel ) staan allemaal al op de rol voor het volgende jaar, en met (zogenaamd) potlood voor 2 en zelfs 3 jaar verder.
Zou het tegenvallen, kan het DAN nog geannuleerd worden, maar veel later echt niet ( zonder consequenties )

[De Nelis]

Dit.

Gisteren is er een minder dan 24 uur van tevoren een event gecanceld. De meeste bezoekers waren al op locatie. Dus ruim van tevoren mag best.

[RubenSaurus]

Jammer maar begrijpelijk, ben benieuwd of ze het nog later dit jaar gaan proberen of meteen helemaal doorschuiven naar volgend jaar. In ieder geval hebben ze op de website gezegd dat ze de volgende EU versie wel weer in Amsterdam doen dus dat is gunstig voor de portefeuille

[K-aroq]

Het probleem met dit soort events is dat de kalendar bij de venues het hele jaar vastligt, en al ver van te voren. Denk bijvoorbeeld aan de huishoudbeurs e.d. Die zijn ieder jaar in dezelfde week. Even een even tussendoor plannen is praktisch onmogelijk.

[TheVivaldi]

Tenzij er natuurlijk iets anders uitvalt. Bij bijv. de huisarts ligt de agenda ook vast, maar als iemand een afspraak afzegt, dan ontstaat er ineens weer een klein stukje ruimte voor een andere patiënt. Hangt natuurlijk wel af van het tijdsbestek. Als een evenementbeheerder 1 week van te voren afzegt, dan heeft Twitch natuurlijk onvoldoende tijd, maar als de afzegging 3 maanden van te voren is, dan kan Twitch vast nog wel iets op poten zetten.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 23:40]

[theobril]

daar mist een t ergens.

[Shiny Disco]

Daar waar begin van het jaar nog lacherig gedaan werd over het Corona-virus toen het nog ver van ons bed af was, begint dit virus met de dag meer bedreigende proporties aan te nemen. Aflasten van grote evenementen is nu een juiste beslissing, ongeacht of het virus over 2 maanden er ook nog is of niet.

[Accretion]

Ik zie vooralsnog alleen voordelen.
Zo'n evenement is jammer, maar lig ik ook niet wakker van.

[Elwin_]

Ik neem aan dat ze voor het aflassen zijn verzekerd.

[continue12345]

Ik denk dat er nog veel meer events gecanceld gaan worden. Maar het virus is niet te stoppen of je moet net zo’n maatregelen nemen als in China. Dit gaat de economie wereldwijd een flinke tik geven. Er zullen heel veel reisbureaus en touroperators en wellicht ook vliegmaatschappijen sneuvelen ben ik bang. Ook behoorlijk wat event organisaties en leveranciers.

[Bad Brains]

Begreep van streamers dat de kaartverkoop erg tegenviel (t.o.v. Berlijn), dat zal ook wel meegespeeld hebben.
Amsterdam is duur, of laat ik het zo zeggen je hebt meer keuze om te boeken in Berlijn met een grotere variatie in prijzen/kwaliteit van onderkomen.

Wow, -1 no coment.

[Reactie gewijzigd door Bad Brains op 22 juli 2024 23:40]

[RubenSaurus]

Alle dagkaarten voor Zaterdag en Zondag waren compleet uitverkocht, alleen de weekendkaarten waren nog wat van beschikbaar.

[Unknown Alien]

De zaterdag ws binnen enleke dgn toch uitverkocht. Ik was net te laat

Maar maakt nu niet meer uit.

[CyBeR]

Begreep van streamers dat de kaartverkoop erg tegenviel (t.o.v. Berlijn), dat zal ook wel meegespeeld hebben.

Ik stel me voor dat er meer kaarten beschikbaar waren aangezien de RAI een venue van een formaat is dat ze in Berlijn volgens mij niet kunnen evenaren.

Amsterdam is duur, of laat ik het zo zeggen je hebt meer keuze om te boeken in Berlijn met een grotere variatie in prijzen/kwaliteit van onderkomen.

Amsterdam is niet eens zo heel duur maar het onfortuinlijke is dat dit jaar de gekozen data ruwweg samenvielen met zowel de F1 in zandvoort ("Amsterdam Beach") en het Songfestival in Rotterdam. En dát maakt het duur.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 22 juli 2024 23:40]

[Aelyss]

Op de meeste plekken zie ik voornamelijk dat COVID-19 wordt gebruikt voor de communicatie (o.a. door RIVM), waarom is er besloten nu iets anders te gebruiken? De naam is overigens niet fout, echter wel verwarrend omdat dit niet de naam is die in de meeste gevallen wordt gebruikt.

RIVM: https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-19/vragen-antwoorden
WHO: https://www.who.int/emerg...-the-virus-that-causes-it

[Reactie gewijzigd door Aelyss op 22 juli 2024 23:40]

[ookhoi]

COVID-19 is de ziekte, SARS-CoV-2 het virus dat de ziekte veroorzaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2

SARS-CoV-2, voorheen bekend als 2019-nCoV of Wuhan-virus, is een betacoronavirus uit de onderfamilie van coronavirussen dat de besmettelijke luchtwegaandoening COVID-19 bij mensen veroorzaakt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/COVID-19

COVID-19, dat staat voor coronavirus disease 2019, is een besmettelijke ziekte veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV).

[Reactie gewijzigd door ookhoi op 22 juli 2024 23:40]

[Aelyss]

Ja dat snap ik, daarom link ik de WHO pagina ook (waar dat op staat). Het gaat mij meer om die algemene naam die overal gecommuniceerd wordt.