Medewerker die bedrijfsgeheimen Google stal, moet 179 miljoen dollar betalen

Anthony Levandowski, oprichter van Googles divisie voor zelfrijdende auto's, moet zijn oud-werkgever 179 miljoen dollar betalen aan schadevergoeding. Hij ging weg bij Google, richtte een eigen bedrijf op en liet zich opkopen door Uber.

Een jury heeft in een rechtszaak bepaald dat Levandowski het bedrag moet betalen, schrijft Reuters. Hij kan dat niet en heeft zich failliet laten verklaren. Een oud-werknemer van Google met wie hij samenwerkte, Lior Ron, heeft een schikking getroffen van 9,7 miljoen dollar.

Levandowski ging enkele jaren geleden weg bij Google en richtte Otto op, een bedrijf dat zich richtte op zelfrijdende auto's. Uber kocht Otto in 2016, binnen een half jaar na de oprichting, voor 680 miljoen dollar. Het doel van de overname zou zijn geweest om de technologie in handen te krijgen. Levandowski had bij zijn vertrek naar verluidt 14.000 documenten gekopieerd met details over de techniek achter Googles zelfrijdende auto. Dat leidde tot een aanklacht, een rechtszaak en uiteindelijk een schikking tussen Google-zusterbedrijf Waymo en Uber.

Reacties (53)

[ErikT738]

Het moraal van het verhaal is "Don't fuck with Google"? Wat een bedragen zeg, dat kan toch niemand opbrengen... Ik zou eerder verwachten dat het bedrijf wat er met deze kennis vandoor gaat dit soort boetes krijgt.

[dakathefox]

Het moraal van het verhaal is dat je geen bedrijfsgeheimen van je werkgever moet stelen.

[ErikT738]

Ja, ik doel er meer op dat niet elk bedrijf zo'n boete uit kan laden delen aan een persoon. Het lijkt me in ieder geval sterk dat een kleiner bedrijf dit voor elkaar krijgt (al zou je natuurlijk kunnen zeggen dat de schade in zo'n geval lager zou zijn).

[dakathefox]

Allereerst is er geen sprake van een boete, maar van een schadeclaim. Vervolgens is het zo dat Google niet de partij is die de schadeclaim oplegt. Google heeft de schadeclaim ingediend, waarna de rechter er een oordeel over heeft gegeven en de schadeclaim heeft toegekend.

Dat de schadeclaim zo hoog is, is natuurlijk omdat het ook wel in verhouding staat tot de schade zelf. Het is nou niet zo dat Google slechts 10k heeft geinvesteerd. Maar, theoretisch gezien: stel dat jij een uitvinding hebt gedaan en je hebt daar een ton aan gespendeerd, dan kan je schadeclaim uiteindelijk wel veel hoger uitpakken omdat je ook omzet bent misgelopen.

[FilipSP]

L. richtte een bedrijf op terwijl hij nog medewerker was van Google. Begon te onderhandelen met Uber en verliet in december 2015 vrijwel onaangekondigd Google daags nadat hij bijna 10 GB aan documenten op zijn persoonlijke laptop had gedownload om te gaan werken voor dat nieuwe bedrijf. Nog geen twee maanden later was de zaak beklonken en werd dat bedrijf met nog geen 90 medewerkers, vrijwel geen klanten en een uiterst experimenteel product, voor bijna 680 mln. dollar verkocht om vervolgens nog een ander bedrijf te kopen waar L. ook al ruim 3 jaar, zonder medeweten van zijn werkgever, aan verbonden was.

Ik ken de exacte bewijslast niet, maar juridisch lijkt dit eigenlijk een appeltje - eitje en als dan de bedragen die ermee gemoeid zijn enorm zijn (680 mln. profijt in enkele maanden) dan is de schadevergoeding dat ook. In Nederland zou dat civielrechterlijk in principe niet anders liggen. Als ik het klantenbestand jat van mijn glazenwasser voor mijn eigen gewin kost het me misschien een paar 1.000 €, de nieuwe song van Snelle gaat al meer in de papieren lopen en als ik met de BoM van een nieuwe chipmachine het kantoor van ASML in Veldhoven verlaat dan zal die 179 miljoen aan schadevergoeding snel verbleken.

[azortje]

Vergeet ook niet dat deze man miljoenen verdiend heeft bij Google waaronder een bonus van 120 miljoen.

[phizzie]

Precies. En het allermeest fascinerende vind ik dit:
"Een jury heeft in een rechtszaak bepaald dat Levandowski het bedrag moet betalen, schrijft Reuters. Hij kan dat niet en heeft zich failliet laten verklaren. Een oud-werknemer van Google met wie hij samenwerkte, Lior Ron, heeft een schikking getroffen van 9,7 miljoen dollar."

WTF.
Dan heb je in die korte tijd(!) (2020-2016=4 jaar) toch gauw (schatting: 680mln verkoop levert wellicht 30% op, ~200m op voor de oprichter, rest is voor investeerders) 50m PER JAAR uitgegeven. Neem dan nog eens even de genoemde bonus van 120m. Wat gaat er mis bij die persoon???

[Stoney3K]

Dan heb je in die korte tijd(!) (2020-2016=4 jaar) toch gauw (schatting: 680mln verkoop levert wellicht 30% op, ~200m op voor de oprichter, rest is voor investeerders) 50m PER JAAR uitgegeven. Neem dan nog eens even de genoemde bonus van 120m. Wat gaat er mis bij die persoon???

Dat je het op persoonlijke titel niet kan betalen hoeft natuurlijk niet te betekenen dat je niet die 120M bijvoorbeeld ergens in een bedrijf hebt weggezet. Dat is alleen al om te voorkomen dat kwaadwillende personen er aan kunnen komen een verstandige optie.

[phizzie]

Hmm, in de VS is het zeer gewoonlijk dat 'eventjes alle assets worden geliquideerd' als je een boete moet betalen. Eerder dat + faillissement dan dat je een afbetalingsregeling krijgt.

Nou zag ik iets verderop in de comments dat er tenminste 4 oprichters zijn, dus die 30% mag gedowngrade worden naar bijvoorbeeld 25% van ~200m. Nog steeds een aardig bedrag en een goed begin van een betalingsregeling.

@Kenhas heeft het hieronder keurig gequote op +/- 100m cash en assets (huizen etc.) en 100-500m in liabilities.

Chapter 11 bankruptcy is het Amerikaanse antwoord op de afbetalingsregeling die we in Nederland kennen: "This chapter of the Bankruptcy Code generally provides for reorganization, usually involving a corporation or partnership. A chapter 11 debtor usually proposes a plan of reorganization to keep its business alive and pay creditors over time. People in business or individuals can also seek relief in chapter 11." (bron)
(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door phizzie op 23 juli 2024 13:38]

[Pietervs]

Ja, ik doel er meer op dat niet elk bedrijf zo'n boete uit kan laden delen aan een persoon.
Hij is veroordeeld door een jury.
Daar mag Google geen invloed op uitoefenen want daar staan hoge straffen op.

Je vergeet blijkbaar dat deze rechtszaak in Amerika gevoerd werd, het land van nagenoeg onbegrensde boetes en schadeclaims...

[K-aroq]

[off topic] Op zich wel grappig: als er een straf in Nederland wordt opgelegd is het commentaar veelal dat de straffen altijd zo laag zijn. En als er in de VS hoge straffen worden opgelegd is het commentaar dat ze daar van die belachelijk hoge straffen opleggen.

[eehbiertje]

het moraal van het verhaal is dat deze man 501 miljoen over heeft.. (en hij dus met winst gestolen heeft)

ondanks dat het niet netjes is en je gewoon van andersmans spullen af moet blijven.

[Kenhas]

Niet helemaal. Het bedrijf dat ie oprichtte en doorverkocht, heeft hij niet alleen opgericht. Hij heeft dus maar een deel van de 680 miljoen ontvangen.

Denk niet dat hij zich persoonlijk failliet laat verklaren als ie nog geld overheeft na het betalen van de vergoeding

Levandowski filed for Chapter 11 bankruptcy, enabling him to negotiate debts. He has $50 million to $100 million in estimated assets, compared with $100 million to $500 million in liabilities, according to his filing

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 23 juli 2024 13:38]

[eehbiertje]

klopt maar zijn partner heeft ook een deel overgehouden.

aangezien die een schikking getroffen heeft. (en die 680 miljoen moet ergens gebleven zijn)
in ieder geval zal iemand er iets aan over gehouden hebben. uber in ieder geval

[TWeaKLeGeND]

Nouja, geheimen gestolen, half jaar later verkocht voor 680 miljoen, nu schadevergoeding van 179 miljoen.

Die 179m heeft hij zich persoonlijk failliet voor laten verklaren, maar denk je echt dat hij niet op een hele berg geld zit?

[Magic]

"Uber kocht Otto in 2016, binnen een half jaar na de oprichting, voor 680 miljoen dollar. "
Hij houd er dus nog zat aan over. Tussen uber en google is al geschikt.

[LOTG]

Hij kan dat niet en heeft zich failliet laten verklaren.

Hij heeft die 680 miljoen natuurlijk niet alleen gekregen, er staan alleen al 4 namen op de founders lijst waarvan Lior Ron er een is.

[chime]

Feit is natuurlijk dat Uber ook een bedrag aan Google heeft moeten betalen.

Lees: Ik kan me perfect voorstellen dat Uber geld gaat terugeisen van de ex-eigenaars van dat andere bedrijf en die 680 miljoen dollar nogal snel gaat verdampen.

[Rukapul]

Aannemende dat hij een significant deel van Uber's 680 miljoen dollar heeft ontvangen is 179 miljoen niet bij voorbaat onredelijk veel

[Geim]

Te snel gereageerd? "Dat leidde tot een aanklacht, een rechtszaak en uiteindelijk een schikking tussen Google-zusterbedrijf Waymo en Uber."
Uber heeft dus een schikking getroffen met Google 245 Miljoen.

[Flamesz]

Als iemand een bedrijf verkoopt voor 680 miljoen dan is de verwachting dat hij 179 miljoen kan ophoesten niet heel ver gezocht toch?

[White Feather]

Schikking: nieuws: Uber schikt voor 245 miljoen dollar in door Waymo aangespannen rechts...

Levandowski ging enkele jaren geleden weg bij Google en richtte Otto op, een bedrijf dat zich richtte op zelfrijdende auto's. Uber kocht Otto in 2016, binnen een half jaar na de oprichting, voor 680 miljoen dollar.

Hij heeft hier waarschijnlijk wel tientallen zo niet honderden miljoenen dollars aan verdiend, dus geld had hij zeker wel.

[LankHoar]

Boontje komt om zijn loontje. Ik kan natuurlijk niet in zijn portemonnee kijken, maar wanneer het bedrijf na 6 maanden al 680 miljoen dollar opbracht, dan zal hij daar zeker een groot deel van in zijn zak hebben kunnen steken.

[Tigran]

Gezien zijn 'salaris', zou ik dat niet zo snel zeggen: https://www.cnbc.com/2017...evandowskis-120m-pay.html

[Madshark]

Nou eh... Je steelt iets, vangt daar 680 miljoen dollar voor, dat heeft verder weinig met Google te maken, iedere onderneming zal hier een grote zaak tegen spannen.
Eigenlijk komt hij nog goed weg met 179 miljoen, rest zal hij mogelijk wel goed verstopt hebben ed. (crypto etc)

[sohus]

Als je even goed leest zie je dat hij zich failliet heeft laten verklaren omdat hij het niet kan betalen. Waarschijnlijk zit al zijn geld in crypto en/of andere schimmige vehicles of hij heeft het laatste jaar erg riant geleefd.

[OxWax]

Het was inderdaad een bedrijf wat de dief er mee oprichtte

[Brousant]

Wat een bedragen zeg, dat kan toch niemand opbrengen...

Als Levandowski het bedrijf dat hij oprichtte, na een half jaar voor 680 miljoen dollar verkocht aan Uber, zou hij toch een heel stuk moeten kunnen komen.

[Vlizzjeffrey]

Natuurijk wel, hij heeft 680 miljoen gekregen toen die zijn bedrijf aan Uber verkocht.

[defentor]

Hij kan wel zeker opbrengen als de beste man 680 miljoen heeft gekregen van uber voor de overname van zijn bedrijf, heeft hij nog 500 miljoen over, ik zeg niet verkeerd om je oude werkgever "op te lichten"

[sys64738]

Dus je hebt je bedrijfje verkocht voor 680 mln. Je moet schikken voor 179 mln en dat lukt niet. Dan laat je je maar failliet verklaren. Hmmm. Waar is die 500 mln gebleven?

Raar verhaal. En sowies: only in America.

[Flamesz]

Hij was één van 4 founders van het bedrijf. Ik weet niet of het publiek is hoe groot ieders aandeel was in het bedrijf, maar hij had wellicht dus maar een kwart a 170 miljoen van de 680

[sys64738]

Als je dan de enige bent die zo'n mega-boete krijgt (en dus waarschijnlijk verreweg het grootste aandeel had in deze diefstal), ben je niet zo handig (understatement) als je dan maar een kwart van het bedrijf in handen hebt.

[FilipSP]

Uber betaalde niet in cash, maar in aandelen. Levendowski had ongeveer de helft in handen en dat maakte hem goed voor ca. 340 mln., maar werd vanwege dit "akkefietje" ontslagen en verloor daarmee eigenlijk zijn recht op die aandelen.

[Tijgert]

Dus 340 miljoen boete. Excessive much?

[FilipSP]

"akkefietje" stond tussen aanhalingstekens, meneer is gaan lopen met een goed gevulde USB stick met gejatte documenten. Feitelijk bepaalde alleen die documenten de waarde van zijn bedrijf en dat er dan ook minder overblijft na ontslag lijkt mij niet meer dan redelijk. Hij is niet ontslagen omdat hij een paar pennen meenam, maar omdat hij zowel zijn oude als nieuwe werkgever flink belazerde. Al gaat met name die laatste vooral niet vrijuit.

[Vizzie]

Die 340 miljoen had ie nooit gehad als ie Google niet beroofd had hè. Lijkt me best redelijk.

[FilipSP]

En waar die binnenkort naar toe gaat heeft ie ook helemaal geen geld nodig*

*Naast deze civiele zaak liggen er ook 33 criminele aanklachten voor diefstal van bedrijfsgeheimen. Elke aanklacht kan hem maximaal 10 jaar cel opleveren en elk voordeel dat hij daarmee gehaald had kan verbeurd verklaard worden. Ik denk dat we binnenkort een tijdje niets van hem zullen horen.

[418O2]

In een holding gok ik. Nu heeft hij zich privé failliet laten verklaren

[Luuk]

Belastingen, overige aandeelhouders, investeerders die hun deel willen etc. Er wordt nergens gezegd dat deze meneer dat bedrag heeft gekregen. Alleen dat er zoveel betaald is voor de overname. Dat hij niet even 179 miljoen cash op z'n rekening heeft staan vind ik best aannemelijk.

[OxWax]

Goud, bitcoins, Kaaiman/Offshore, coke en hoeren, ...
Kies maar.

[harrytasker]

Gebeurt hier in NL met BV's voortdurend. Failliet laten gaan en een half jaar later gewoon op dezelfde voet verder onder andere naam.

[iamerwin]

Uber kocht Otto in 2016, binnen een half jaar na de oprichting, voor 680 miljoen dollar
(...)
moet zijn oud-werkgever 179 miljoen dollar betalen aan schadevergoeding

Klinkt als een best goede deal.

[OxWax]

Goed gefeest ook

"Hij kan dat niet en heeft zich failliet laten verklaren.

[raven22]

Hij zal vast nog wel ergens een leuke offshore bankrekening hebben.

[Azure]

Google heeft delen van bestanden met docs dan ook wel heel makkelijk gemaakt hé

[Verwijderd]

Volgens dit nieuwsbericht is dat bedrijf wat hij heeft opgericht opgekocht voor 680 miljoen dollar. Dus dat hij zich nu failliet moet laten verklaren omdat hij 180 miljoen niet kan betalen meurt ook aan alle kanten.

Bovendien heeft hij gewoon glashard bedrijfsgeheimen gestolen en gebruikt bij concurrentie. Dan mag je Google niet zo lief vinden maar dat is gewoon crimineel gedrag.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:38]

[K-aroq]

Ik denk dat jij het niet helemaal snapt. En wat doet Google dan bij miljoenen mensen dat niet door de beugel kan? Als je daarvan overtuigd bent is er vast wel een advocaat die jou wil helpen met een rechtzaak tegen Google.