Alphabet-dochter schrapt aantal patenten in rechtszaak tegen Uber

Waymo, een dochter van Googles moederbedrijf Alphabet, heeft drie van de vier patentzaken tegen Uber laten vallen. Waymo claimt niet langer patentinbreuk op drie patenten, maar stelt nog steeds dat Uber technologie heeft gestolen.

Dat meldt Engadget, op basis van rechtbankdocumenten die door Court Listener online zijn gezet. Uit de documenten blijkt dat Waymo, maker van autonoom rijdende auto's, in zijn aanklacht tegen Uber niet langer claimt dat er inbreuk wordt gemaakt op drie patenten; er blijft slechts een patent over in de aanklacht. De zaak draait om inbreuk op lidar-technologie waar Waymo patentrecht op heeft.

Uber heeft al op het laten vallen van de drie patentzaken gereageerd. Het bedrijf stelt dat de acties van Waymo aantonen dat er geen enkel bewijs is voor patentinbreuk door Uber. Verder beschuldigt het taxibedrijf Waymo van het verspreiden van 'samenzweringstheorieën'. Waymo stelt echter dat het een aantal patenten uit de rechtszaak heeft gehaald omdat Uber heeft beloofd de technieken waar het om gaat niet langer te gebruiken.

Oorzaak van de rechtszaak is het in dienst nemen van Anthony Levandowski door Uber, nadat hij kort daarvoor bij Waymo was weggegaan. Waymo stelt dat Levandowski 14.000 documenten met bedrijfsinformatie heeft gestolen, en zijn meegenomen naar Uber. Vervolgens zou technologie door Uber zijn gebruikt voor het maken van zelfrijdende auto's.

Eerder oordeelde de rechter al dat Levandowski niet langer mag werken aan projecten van Uber waarbij de lidar-technologie voor zelfrijdende auto's wordt ontwikkeld. Desondanks vond de rechter ook dat Waymo patentinbreuk vooralsnog onvoldoende heeft kunnen aantonen.

Reacties (19)

[seba]

Vreemd statement van Uber en het artikel belicht het ook nogal eenzijdig. Google heeft de patenten laten vallen omdat de rechter erop aandrong voor ze naar de jury trokken. Omdat het te complex zou zijn om voor een jury al de verschillende patenten te verdedigen. Er waren meer dan 100 verschillende claims oorspronkelijk.

[Vexxon]

Op nu.nl staat het volgende:

Eerder werd op vrijdag al bekend dat Waymo drie patentclaims schrapt in de rechtszaak, omdat ze gaan over technologie die Uber inmiddels niet meer gebruikt.

http://www.nu.nl/internet...vragen-in-rechtszaak.html

[gold_dust]

Wel grappig dat die Amerikanen denken dat ze de technologie voor zelfrijdende auto's aan het ontdekken zijn terwijl de autofabrikant waar ik meer dan 10 jaar geleden zat hier toen al aan werkte en al hele goede resultaten had. Ik heb toen ook al een demonstratie van Lidar gezien en dat was veelbelovend hoewel er ook grote nadelen aan zitten zoals vrij makkelijk te storen en dat het geen passieve sensor is.

[uip]

Ach, doet met denken aan L&H. Waren ook baanbrekend bezig op het vlak van spraaktechnologie (eind jaren '90). Het is pas toen de technologie voldoende matuur was, en de grote jongens er geïnteresseerd in raakten (Google, Samsung, Amazon) dat dit van de grond is geraakt :-)

[WillySis]

Een lidar kan je als onderdeel kopen. Als daarin gebruik gemaakt wordt van een patent van Alphabet, dan is het niet de gebruiker van de LIdar die het patent schend, maar de producent. Als de producent alles netjes met Alphabet of Waymo heeft geregeld is er geen sprake van patentschending.
Een lidar bestond ook al voordat Alphabet daar gebruik van ging maken. Het is dus zeker mogelijk dat Uber helemaal geen patenten van Alphabet gebruikt.
De verwerking van de signalen is een ander punt, maar daarbij kan men al veel technieken van de radar overnemen.

[seba]

Wel, deze hele zaak is aan het licht gekomen toen een lidar producent Google informeerde dat Uber een printboard voor hun lidar systeem had besteld die bijna een exacte kopie is van die van Google (die bij hetzelfde bedrijf was besteld).

[defixje]

Daar "ging" mede deze rechtzaak toch ook over ? Dat het nu geschrapt is, OK. Maar omdat het "verdacht" is/was wou Google dus van de rechter weten of het strafbaar is/was.

[seba]

Dat is het nu net, de printplaat was een ontwerp van Google.

Dus Google ontwerpt een printplaat, laat die fabriceren bij een bepaalde producent.
Levandowski verhuist van Google via Otto naar Uber en opeens krijgt die producent van uber de vraag een quasi identieke printplaat te produceren. Levandowski blijkt na onderzoek 14000 documenten te hebben gedownload net voor hij bij Google vertrok, inclusief ontwerpen van die printplaat.
De rechtzaak gaat er vooral over of Uber hier bewust van was.

[WillySis]

Ik ga Levandowski niet goedpraten. Wat hij heeft gedaan is echt immoreel, maar gezien get feit dat Google veel van de beschuldigingen heeft laten vallen, lijkt het erop dat hij heel goed wist wat hij wel en niet kon gebruiken en waar de patenten precies betrekking op hadden.
Op het ontwerp van de printplaat rustten geen patenten en gezien de actie van Google zijn er ook geen gepatenteerde componenten gebruikt. Kopiëren en aanpassen van een ontwerp is niet perse verboden.
Blijft natuurlijk een naar gevalletje van bedrijfsspionage, maar immoreel is niet altijd tegen de wet. Gevoelsmatig natuurlijk wel, maar volgens de letter misschien net aan de goede kant van het randje.

[WhatsappHack]

Als ik een product koop van bedrijf x en het blijkt dat bedrijf x patenten schendt, dan moeten toch echt helaas mijn apparaten ook uit de handel...

Zie bijvoorbeeld Nokia v HTC mbt dual-membraam microfoon.

[WillySis]

Product moet uit de handel, maar je bent als koper van het product niet de aansprakelijke partij als het gaat om patentschending. Dat blijft bedrijf X. Als bedrijf kan je wel proberen een afspraak te maken met de patenthouder. Dan mag je toch je voorraad verkopen, maar nieuwe onderdelen bestellen bij bedrijf X kan daarmee nog niet.

[arnovos]

En nog meer slecht nieuws voor Alphabet: de rechter heeft de advocaten van Uber toestemming gegeven voor een verhoor onder ede van Larry Page en David Drummond, respectievelijk de CEO en chief legal officer van Alphabet.

Uber wil onder andere graag van Page horen waarom hij niet meldde dat Levandowski bestanden had meegenomen na zijn vertrek bij Alphabet. Daarnaast is dit een zoektocht naar het motief van Alphabet om de rechtszaak aan te spannen. Uber vermoedt dat Alphabet probeert om de ontwikkeling van zelfrijdende auto's door Uber te vertragen om zo haar eigen product een betere uitgangspositie te geven.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 26 juli 2024 14:54]

[Caelestis]

Zo bijzonder is het niet. Larry is op geen mogelijk manier verantwoordelijk voor het door geven van gestolen documenten aan een concurrent. Ze hoeven zich ook niet uit te laten waarom ze geen partnerschap aan willen gaan met Uber.
Google heeft al gruwelijk veel tijd en geld gestoken in het project en Uber komt net om de hoek kijken met gestolen bedrijfs geheimen nog wel. Google hoeft helemaal niks vertragen want Uber heeft nog niet eens laten zien dat ze überhaupt mee doen in de race.

[djwice]

Dus jij acht bewezen dat documenten gestolen zijn én gebruik als kern van een product waarvan je aangeeft dat nog niemand het heeft gezien
.

Wat mij betreft is het aan de rechter hier een oordeel te vellen, blijkbaar vindt jij in deze zaak dat de schuld en het vergrijp al vast staan.

We zien wel vaker dat uiteindijk niet de eerste investeerder of grootste investeerder met de markt weg loopt - denk aan open source 3D printers , denk aan iPhone , denk aan uber en taxi centrales
..

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 juli 2024 14:54]

[Caelestis]

Bewezen? Nee niet echt maar het feit dat Uber zelf dus al Levandowski hebben ontslagen en nu een standpunt aan nemen van "Wij wisten van niks, waarom hebben jullie niks verteld" spreek al boekdelen. Uber is nu alleen maar bezig met damage control in plaats van het claim te ondermijnen.

[djwice]

Is hij ontslagen? Dat wist ik nog niet
Maar goed niet gek toch, hij mocht niet aan Lidar gerelateerde projecten werken bij uber, dus doet hij dat nu buiten uber
En koopt uber straks het resulterende product.

Ik heb al algoritmes langs zien komen die met telefooncamera's de nauwkeurigheid van lidar halen.
Dus dat laatste patent van Waymo ... Gaat uber ook niet nodig hebben. FF rechtzaak rekken en all is clear.

[Caelestis]

Hij werkte juist buiten alphabet om met zijn bedrijf Otto dat later door Uber inclusief Levandowski is opgekocht.
Uber zou misschien straks het lidar tech van alphabet in licentie kunnen nemen maar voor Levandowski is het einde oefening. Bedrijfs geheimen stelen ook al heb je die zelf gemaakt wordt gruwelijk hard aan gepakt in de VS.

[djwice]

Waarom zouden ze lidar in licentie nemen als dat straks overbodig is geworden?

Versta me niet verkeerd lidar heeft veel versnelling gebracht en nieuwe dingen mogelijk gemaakt, dus zeer gave tech

Grappig zo'n roterend spiegeltje had philips dcc ook.

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 juli 2024 14:54]