Uber moet overnamedocument laten zien aan Waymo vanwege vermeende diefstal

Uber moet van de rechtbank in de Amerikaanse stad San Francisco een document overhandigen waarin de details vermeld staan van de overname van start-up Otto. Die start-up is van een oud-Google-medewerker die volgens Google-zusterbedrijf Waymo 14.000 documenten stal.

In die documenten zou staan hoe Googles lidar-systeem, een lasersysteem voor zelfrijdende auto's, werkt. Uber had Levendowski eerder al vrijwillig teruggetrokken van de projectgroep die bezig is met de ontwikkeling van lidar. Dit is een lasersensorsysteem waar Waymo zeven jaar lang over deed om het te ontwikkelen; Uber deed dat in negen maanden.

Uber moet nu een document met betrekking tot de overname van Otto aan Waymo laten zien. Dat zegt een rechter die het document achter gesloten deuren heeft kunnen zien volgens financieel persbureau Bloomberg. Uit het document blijkt volgens Waymo dat Uber het bedrijf heeft overgenomen, terwijl het wist van de gestolen documenten.

De voormalig Google-medewerker mag binnen Uber al niet langer meer werken aan lidar-technologie. Uber betaalde vorig jaar 680 miljoen dollar voor Otto. Waymo klaagde Uber in februari aan vanwege de overname van Otto en de documenten.

Reacties (11)

[Lednov]

Goed het is nog vroeg, dus wellicht ben ik nog niet helemaal wakker. Want aan het artikel is wel vaag geschreven.
Wie is Levendowski en waar komt die opeens vandaan? Is hij de google medewerker die de startup is begonnen?

Als de rechter het Document al heeft gezien, waarom wordt ze dan opgeroepen dat nogmaals te doen?

[bbob]

Als de rechter het Document al heeft gezien, waarom wordt ze dan opgeroepen dat nogmaals te doen?

De rechter bekijkt achter gesloten deuren wel eens vaker bewijs en beslist dan of dat bewijs mag en moet worden toegelaten tot een proces.
De rechter heeft nu beslist dat het moet worden toegelaten en dus krijgt de tegenpartij er ook de beschikking over.

Als in dat document staat dat über op de hoogte is geweest is dat een bom voor uber. Er zou dan zwart op wit staat dat uber wist van gesloten documenten en daar zelf geld voor betaalde. De schadevergoeding die uber zou moeten betalen kan op die manier wel eens heel hoog oplopen.

Het zou niet meer dan terecht zijn van gebruik maken van gestolen kennis is en blijft gewoon diefstal.

[Verwijderd]

Hoe kan iemand nu zo dom zijn om zoiets in een officieel document te zetten. Dan vraag je toch om problemen.

[Apolloc]

nieuws: Uber mag van rechter technologie voor zelfrijdende auto's blijven ont...

[WillySis]

Het is zeker komkommertijd en bij gebrek aan nieuws wordt oud nieuws gerecycled.

[bbob]

Tja misschien was dat bericht genomen voordat dit document boven tafel kwam.
We zullen het in een uitspraak wel horen.

[jesha]

Zie hier: https://youtu.be/-PqNoIYG08s

[Lekker Ventje]

Hoe controleer je dat die oud-medewerker niet gewoon vanop afstand adviezen geeft en telefonisch meevergadert?

[jesha]

Er is een groep mensen ingeschakelt die ze in de gaten houden, zie:https://youtu.be/-PqNoIYG08s

[robvanwijk]

Uber had Levendowski eerder al vrijwillig teruggetrokken van de projectgroep die bezig is met de ontwikkeling van lidar.

Dat is hoe ze het noemen ja, maar het is wel ontzettend "creatief" gebruik van het woord 'vrijwillig'.

[Antilochos]

"Dit is een lasersensorsysteem waar Waymo zeven jaar lang over deed om het te ontwikkelen; Uber deed dat in negen maanden."
Als het systeem dan ook nog eens een kloon blijkt te zijn, lijkt het mij wel erg een zaak van diefstal.
Zoals men zegt; when it looks like a duck, walks like a duck and quack like a duck, it probably is a duck...