NPO start experiment voor samenwerking met Netflix en Disney+

De Nederlandse Publieke Omroep wil als experiment komende jaren bij vijf producties samenwerken met aanbieders van streamingdiensten als Netflix, Disney+, Amazon Prime Video en het Nederlandse Videoland. Dat zegt de directeur.

Met het experiment wil NPO kijken wat alle voor- en nadelen zijn van het werken met grote streamingdiensten, schrijft het AD op basis van de nieuwjaartoespraak van NPO-directeur Shula Rijxman. Bovendien moet het experiment leiden tot meer budget voor Nederlandse producties en de zichtbaarheid van Nederlandse series in andere landen vergroten.

Het is voor het eerst dat de NPO gaat samenwerken met streamingdiensten aan het ontwikkelen van series. De publieke omroep moet daarbij voorzichtig zijn, aldus de directeur. De procedure van aanmelding en voorwaarden voor financiering, exclusiviteit en uitzendrechten moeten de publieke taak van de NPO niet ondermijnen, aldus de organisatie.

Er zijn nog geen deals gesloten, maar Rijxman meldt dat alle diensten met een eigen platform zich mogen melden bij de NPO. Het gaat daarbij volgens haar om het Nederlandse Videoland, maar ook om buitenlandse aanbieders als Disney+, Netflix en Amazon Prime Video. Al die diensten investeren geld in eigen producties om hun streamingdienst aantrekkelijker te maken voor klanten.

Reacties (136)

[Andros]

Zoals de Amerikanen zelf zeggen, "if you can't beat them, join them". Erg zonde inderdaad, Europa mag zeker een aantal regels gaan opstellen over publieke omroepen die met belastinggeld betaald worden. Ik kan hier in Vlaanderen geen VRT meer kijken zonder te betalen sinds de gratis DVB-T ontvangst gestopt is. Een NPO die nu producties gaat maken voor commerciële partijen zou die kosten volledig uit andere bronnen dan belastinggeld moeten halen. Ik neem aan dat zij ook elke euro moeten verantwoorden?

[BugBoy]

Ik vind het prima dat de overheden aangeven bij de streamingdiensten dat een deel van de omzet moet worden geïnvesteerd in productie van dat land. Dus bijvoorbeeld 10% van de NL omzet (indien die boven een bepaalde drempel komt) moet worden besteed aan producties in Nederland. Zo voorkom je de ver-Amerikanisering van de media en behoud je ook meer werkgelegenheid.

Ik heb ondertussen de indruk dat deze grote bedrijven juist verstorend zijn voor de marktwerking en dat er juist regels moeten komen. Hetzelfde met Amazon die nu met stuntprijzen gaat komen in NL totdat de concurrentie grotendeels weg is. Daarna zit je bij Amazon in de tang en bepalen zij de marktwerking.

[androidlovertje]

Ik vind het prima dat de overheden aangeven bij de streamingdiensten dat een deel van de omzet moet worden geïnvesteerd in productie van dat land. Dus bijvoorbeeld 10% van de NL omzet (indien die boven een bepaalde drempel komt) moet worden besteed aan producties in Nederland. Zo voorkom je de ver-Amerikanisering van de media en behoud je ook meer werkgelegenheid.

Ik ben hier zelf erg kritisch op. Je ziet bijvoorbeeld nu dat sommige landen een bepaald percentage van het totale Netflix aanbod gemaakt in dat land willen hebben. Netflix heeft hierdoor dus twee keuzes:
1. Echt veel geld in dat land investeren
2. Het totale aanbod verkleinen.

De eerste keuze lijkt goed voor de Nederlandse Netflix kijker en de economie in Nederland ben tot op zekere hoogte is dat het ookwel alleen vaak wordt ook voor een mix met optie 2 gekozen. Netflix in Nederland heeft bijvoorbeeld maar 2490 terwijl Netflix in de US 6494 films telt (het aantal tv shows en series kon ik niet zo snel vinden voor beide landen).

Netflix heeft zelf ook aangegeven dat ze het aanbod in Europa actief kleiner houden omdat ze anders niet aan de Europese wetgeving kunnen voldoen waarbij een bepaald percentage uit het land van de kijker moet komen. Ik denk ook als je een gemiddelde Nederlander gaat vragen wat hij liever heeft: De Amerikaanse Netflix of de Nederlandse met Nederlandse producties hij voor de eerste optie zal kiezen. Het is niet voor niets dat veel VPN's adverteren met "via onze service bekijk je netflix met het Amerikaanse aanbod". Niet alleen heb je dan veel meer keuze maar ook is de kwaliteit vele male beter.

Ook vind ik het argument van de Nederlandse cultuur verdwijnt een onzin. Want wat is de Nederlandse cultuur? Ik dacht altijd oud en nieuw en Sint en zwarte piet want juist dit zijn de dingen die veel andere landen niet of in een andere vorm vieren maar juist deze dingen zijn wij als Nederlanders compleet om zeep aan het helpen met de nieuwe vuurwerk regels en de uitfasering van zwarte piet. Dus welke cultuur helpt Netflix nou eigenlijk om zeep?

Een Spaanse serie als "la casa de papel" zijn natuurlijk wel een succes geworden door die wetgeving maar ben ik de enige die een haat-liefde verhouding met deze serie heeft? Zet je de taal in het Spaans dan lopen de monden goed met de tekst maar kun je geen seconde je aandacht van de tv afhalen want je mist waar het over gaat aangezien je ondertitels moet lezen en zet je de serie in het Engels (wat ik heb) kun je ondertussen andere dingen doen want je verstaat het. Maar als je je goed focused op de serie valt het zo erg op dat de tekst niet met de monden klopt. Elke aflevering die ik zie denk ik weer was het maar in het Engels opgenomen dan zou de serie zoveel beter zijn geweest.

Ik zelf heb totaal geen moeite met het hebben van Netflix met het Amerikaanse aanbod maar ik vind natuurlijk ook dat we niet onze eigen film industrie op moeten doeken. Deze films zouden ook op Netflix moeten. Maar ik ben tegen een een minimum percentage in te stellen op het aanbod van Netflix. Ik denk dat je er meer kwaad als goed mee doet. Ik denk dat je de Nederlandse consument er mee raakt want de gemiddelde Nederlander kijkt graag Amerikaanse films en wil een groot aanbod zien.

[BugBoy]

Ik vind ook niet dat 10% van het aanbod Nederlands moet zijn, maar dat een minimaal deel van de omzet Nederlands moet zijn. Nu krijg je inderdaad gewoon minder content, maar als je het omzetafhankelijk maakt dan heeft dat geen zin. Als Netflix succesvoller wordt, dan moeten ze ook meer investeren in NL producties. Op dit moment zijn er allerlei Nederlandse subsidiefondsen om dit soort film mogelijk te maken. Daar betaal je dus (via belasting) ook gewoon aan mee.

Ik heb liever dat kinderen worden grootgebracht met een NL productie als Sesamstraat dan met de Amerikaanse versie er van. Waar in een Nederlandse versie plek is voor iets als Sinterklaas (in welke vorm dan ook) zal dat in de VS niet zo zijn en veel meer geënt op de tradities aldaar. Waar NL voorheen een progressief land was (op mediagebied) merk je dat door buitenlandse invloeden dit snel minder wordt. Veel satire uit de jaren 80 zou nu echt niet meer kunnen. De impact van migratie -maar zeker ook de preutsheid uit de VS- zorgt er voor dat er lang niet zoveel meer kan op televisie als 30 jaar geleden.

Casa de Papel heb ik inderdaad in het Spaans gekeken, omdat de serie (voor mij) dan meer overkomt. Ik zou eerder bij mijzelf te rade gaan als je aandachtspanne zo kort is (of de drang je mobiel elke 5 minuten te checken zo groot). Zou je werkelijk willen dat je alleen nog maar Engels hoort op de televisie? Ik vind het wel wat hebben om te switchen tussen Scandinavische, Franse, Engelse en/of Spaanse series. Ik moet er juist niet aan denken dat je (zoals in Duitsland) vrijwel als bekijkt met nasynchronisatie.

PS: Vuurwerk is overigens niet zo'n lange traditie, maar bestaat nog geen 75 jaar en het is behoorlijk uit de hand gelopen. Waar het begon met op oudjaarsdag wat vuurwerk afsteken is het nu op bepaalde plekken wekenlang ellende. Daarbij jaarlijks miljoenen schade, impact op dieren, uitstoot, vele gewonden (vaak omstanders) en ook doden. Echt een traditie waar je trots op moet zijn. Ik denk dat een neutrale buitenstaander meer begrip kan opbrengen voor het Spaanse stierenvechten, dan voor de Nederlandse vuurwerktraditie.

[androidlovertje]

Ik vind ook niet dat 10% van het aanbod Nederlands moet zijn, maar dat een minimaal deel van de omzet Nederlands moet zijn. Nu krijg je inderdaad gewoon minder content, maar als je het omzetafhankelijk maakt dan heeft dat geen zin. Als Netflix succesvoller wordt, dan moeten ze ook meer investeren in NL producties. Op dit moment zijn er allerlei Nederlandse subsidiefondsen om dit soort film mogelijk te maken. Daar betaal je dus (via belasting) ook gewoon aan mee.

Dit lijkt mij ook een redelijke oplossing maar een feit blijft dat deze oplossing (naar mijn weten) nog door geen enkel land wordt toegepast. Overal wordt het quotum van 10% van het totale aanbod gebruikt waardoor het aanbod in extreme mate verkleind wordt.

Ik heb liever dat kinderen worden grootgebracht met een NL productie als Sesamstraat dan met de Amerikaanse versie er van. Waar in een Nederlandse versie plek is voor iets als Sinterklaas (in welke vorm dan ook) zal dat in de VS niet zo zijn en veel meer geënt op de tradities aldaar. Waar NL voorheen een progressief land was (op mediagebied) merk je dat door buitenlandse invloeden dit snel minder wordt. Veel satire uit de jaren 80 zou nu echt niet meer kunnen. De impact van migratie -maar zeker ook de preutsheid uit de VS- zorgt er voor dat er lang niet zoveel meer kan op televisie als 30 jaar geleden.

Programma's als Sesamstraat worden door de meeste kinderen gewoon op TV gekeken en niet op Netflix. Als kinderen een beetje ouder zijn gaan ze over naar zenders als Nickelodeon die vol zit met Amerikaanse programma's die in het Nederlands overgesproken zijn. Ik kan nou niet zeggen dat ik ooit heb gedacht dit is zo Amerikaans dit past niet bij de Nederlandse cultuur. Ik denk ook echt dat het verschil tussen Nederland (en veel Europese landen) en Amerika overschat wordt. Je zegt bijvoorbeeld dat progressieve programma's steeds minder in Nederland worden uitgezonden door buitenlandse invloeden. Maar komt dit echt door buitenlandse invloeden? Ik denk dat het vooral komt door mensen als Silvana Simons die huilen op TV over hoe erg ze iets vinden waardoor heel Nederland denkt dit is zo zielig dit kan inderdaad niet meer. Tegenwoordig leeft het idee in Nederland dat je niks meer mag zeggen als er ook maar een kleine kans is dat je iemand kwetst. Kijk bijvoorbeeld alleen eens naar Veronica Inside, hoevaak zijn Rene van der Gijp en Johan Derksen wel niet in opspraak wegens verkeerde uitspraken? Ik denk echt niet dat dit alleen komt door buitenlandse invloeden maar inderdaad ook door migratie. Het is een trend dat wereldwijd overal plaats vindt. Maar de preutsheid van de VS vind ik echt onderschat. Het argument is meestal: ja in Amerika mag je zelfs geen tepels zien op tv maar wees eens eerlijk hoevaak zie je Tepels nou op de Nederlandse TV?

Overigens kende Amerika vroeger ook hele progressieve programma's. Kijk op Youtube maar eens naar Hollywood squares van vroeger. Zo iets is zelfs in Nederland nog nooit uitgezonden naar mijn weten. Dit is een TV show waar geruchten over gaan dat hij terugkomt omdat ook in Amerika erg veel mensen zijn die moeite hebben met die zachte programma's waar je niks meer mag zeggen als er een kans is dat iemand zich gekwetst voelt.

Casa de Papel heb ik inderdaad in het Spaans gekeken, omdat de serie (voor mij) dan meer overkomt. Ik zou eerder bij mijzelf te rade gaan als je aandachtspanne zo kort is (of de drang je mobiel elke 5 minuten te checken zo groot). Zou je werkelijk willen dat je alleen nog maar Engels hoort op de televisie? Ik vind het wel wat hebben om te switchen tussen Scandinavische, Franse, Engelse en/of Spaanse series. Ik moet er juist niet aan denken dat je (zoals in Duitsland) vrijwel als bekijkt met nasynchronisatie.

Dit heeft niet zoveel met aandachtsspanne te maken. Ik keek dit vorige week bijvoorbeeld met een vriend. Maar als hij dan met mij praat verlies ik direct de aandacht van de Serie omdat de combinatie Nederlands praten met hem Terwijl je Spaans van TV hoort met een Engelse ondertiteling die gelezen moet worden gewoon niet werkt. Maar inderdaad soms krijg je een appje voor je werkt die je moet lezen of een andere melding. Een programma met ondertiteling moet je eigenlijk alleen kijken zonder telefoon. Bij een Engels of Nederlands gesproken programma is dit totaal anders maar dat komt omdat ik en vele anderen dat kunnen verstaan.

PS: Vuurwerk is overigens niet zo'n lange traditie, maar bestaat nog geen 75 jaar en het is behoorlijk uit de hand gelopen. Waar het begon met op oudjaarsdag wat vuurwerk afsteken is het nu op bepaalde plekken wekenlang ellende. Daarbij jaarlijks miljoenen schade, impact op dieren, uitstoot, vele gewonden (vaak omstanders) en ook doden. Echt een traditie waar je trots op moet zijn. Ik denk dat een neutrale buitenstaander meer begrip kan opbrengen voor het Spaanse stierenvechten, dan voor de Nederlandse vuurwerktraditie.

Dit is inderdaad het argument dat je altijd hoort altijd de negatieve dingen maar als je kijkt naar die miljoenen Nederlanders die het vuurwerk afsteekt vind ik percentueel het aantal incidenten enorm meevallen. Maar stel je voor we schaffen het vuurwerk af, welke Nederlandse cultuur bestaat er dan nog? Zwarte piet is praktisch ook al afgeschaft. Wat blijft er over? Zelf heb ik niet zoveel met cultuur. Dat zal wel zo lijken omdat ik deze discussie voer maar ik vind het belachelijk hoe vaak ik hier lees hoeveel mensen zeggen dat WIJ onze cultuur VERLIEZEN door de Amerikaanse invloeden terwijl WIJ ZELF al onze eigen dingen aan het afschaffen zijn... Geef me eens ongelijk en vertel mij eens welke cultuur wij nog hebben over 10 jaar? Mensen zullen zeggen ja maar wij zijn Nederland wij kennen bijna geen verboden kijk maar naar de Hoerenstraat en hoe vroeg wij wiet legaliseerden. Maar zijn wij echt nog dat tolerant land? incidenten met lachgas -> law pending, incidenten met vuurwerk -> law pending, incidenten met telefoon op de fiets -> verbod, mes incidenten -> law pending, straks rijden we nog maar 100 op de snelwegen. Nee wij zijn zelf onze eigen "vrije" cultuur aan het afbreken.

[TheVivaldi]

"Ik kan nou niet zeggen dat ik ooit heb gedacht dit is zo Amerikaans dit past niet bij de Nederlandse cultuur."

Maar toch slaan we ook wel eens door. Ik herinner me dat nog bij iCarly (Nickelodeon-serie). In de pilotaflevering valt een paar keer de term 'pointy boobs', ofwel 'puntige borsten'. Maar in de Nederlandse voice-over mocht daar niet over worden gesproken. Soms zijn wij dus nog preutser dan de Amerikanen.

[nobraininvolved]

naja, je merkt heel erg dat er bijna geen nieuwe amerikaanse programma's en series meer op tv te zien zijn. Welke zender je nou opentrekt 't zijn allemaal herhalingen van 25 jaar oude series die ze maar weer uit de kast hebben gehaald, want nieuwe series en films verdwijnen blijkbaar allemaal naar de streamingdiensten.

Ik vind 't wel goed dat de NPO de samenwerking wil aangaan, ik vraag me alleen af of de netflixen van deze wereld wel zo geïnteresseerd zijn want NL is zo'n klein land en de markt is daarmee zo klein (tenzij ze 't vertalen en wereldwijd neer gaat zetten). Ik heb 't idee dat t een 'moetje' is vanwege die 10 %...

[Andros]

Als de kwaliteit goed is, waarom niet. Scandinavische series worden ook goed verkocht in andere landen en die zijn kwa inwoneraantal nog een heel stuk kleiner. Waarom denk je dat een Deens acteur als Mads Mikkelsen het zo ver geschopt heeft tot Bond villain? Forceren en rotzooi maken heeft geen zin maar hier in Europa kunnen we even goede series en films maken als in dat verre Hollywood.

[nobraininvolved]

ja dat is ook wel zo...er zijn idd echt wel nederlandse films en series die wel heel goed zijn...ik weet gewoon niet of de rest vd wereld er nou op zit te wachten ^^ maar idd kan ik me daarin vergissen hoor...

[Andros]

Ik denk dat wij eerlijk gezegd geen idee hebben wat er geëxporteerd wordt. Op vakantie is het leuk om in Spanje Nederlandse bloemetjes in de winkel zien staan of Bavaria bier in Engeland. Tot op de Filipijnen kom ik Goudse kaas, verschillende bieren tegen en onderschat grote merken als Shell, Unilever, Philips en Heineken niet. Zelfs een ING bank vindt je wereldwijd.

Door de taal zijn veel films en series uiteraard voor een lokaal publiek en als je een onderwerp als Sinterklaas er in gooit mag je het hele plot aan een buitenlandse koper gaan uitleggen omdat ze zich er niet mee kunnen identificeren. Het is iets dat de Amerikanen al sinds jaar en dag weten, door de tv weet heel de wereld dat politiewagens daar zwart met wit zijn, dat er FBI/CIA/State Police bestaat, dat brandweerkranen rode paaltjes zijn waar honden tegen pissen en wat er met Thanksgiving gevierd wordt, ondanks dat velen van ons nog nooit in dat hele USA geweest zijn. Films en series verkopen aan het buitenland is ook een stukje cultuur export en dat lukt hier nog niet erg goed. Veel landen kunnen dat niet en dat geeft niet, we exporteren zat andere zaken, dat wordt hier zwaar onderschat.

PS: tevens is bovenstaand betoog een argument tegen de Nexit idioten .

[Fluttershy]

Nexit idioten

Shell: 1903.
Unilever: 1929.
Philips: 1893.
Heineken: 1873.
ING: 1991.

EU: 1993.

[TheVivaldi]

ING: 1881. Maar verder heb je een goed punt.

[Fluttershy]

Uw argument om Nexit voorstanders 'idioten' te noemen is gebaseerd op het ontstaan van en de groei van bedrijven die ouder zijn dan het onderwerp waar Nexit tegen ageert en is daarom een slecht argument.

[Dauthi]

Ik kijk liever een herhaling van een redelijke serie dan dat je door de nieuwe drek heen moet.
De kwaliteit wordt met het jaar lager, en het publiek schijnt het helemaal niets te schelen zolang het maar nieuw is.

[TheVivaldi]

naja, je merkt heel erg dat er bijna geen nieuwe amerikaanse programma's en series meer op tv te zien zijn. Welke zender je nou opentrekt 't zijn allemaal herhalingen van 25 jaar oude series die ze maar weer uit de kast hebben gehaald, want nieuwe series en films verdwijnen blijkbaar allemaal naar de streamingdiensten.

Dan kijk jij blijkbaar naar andere zenders dan ik, want ik zie nog steeds nieuwe Amerikaanse programma's op tv, of nieuwe seizoenen van lopende Amerikaanse programma's.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 16:43]

[Andros]

Die regels zijn er links en rechts wel. Hier in België is het wettelijk verboden te verkopen met verlies, juist om te voorkomen dat een groot bedrijf met diepe zakken de concurrentie laat omvallen. Albert Heijn heeft daar ook al hun neus op gestoten met drie halen, eentje betalen aanbiedingen, de concurrentie heeft dit verboden bij de rechter. Stel dat een Amazon een monopolist zou gaan worden dan worden ze om die reden aan strengere regels onderworpen.

Echter leven wij in Europa. Zowel Nederland als België zijn kleine landjes, het is hier gebruikelijk om over de grens te winkelen of te bestellen vanuit waar dan ook. Als een land met regels komt leveren bedrijven wel vanuit een ander land. De bol.com en zalando dozen vliegen hier letterlijk om je oren op oud-papier ophaaldag als het waait en net over de grens wordt er meer dan genoeg gewinkeld. Belgen trekken massaal naar Nederland en Frankrijk, Nederlanders zijn veel gespot net over de Duitse grens en tot in Luxemburg aan toe als het om accijnsgoederen gaat. Winkeltoerisme ontwijkt veel landelijke regels, het lijkt mij een duidelijk signaal aan de EU om wat zaken te gaan stroomlijnen.

[wiseger]

Er is een groot verschil tussen een productie maatschappij en een publieke omroep organisatie. De NPO produceert nauwelijks drama series die goed bekeken worden. Echter ze willen wel graag mee eten van de nieuwe streaming diensten dus krijg je een een-tweetje met de overheid. De overheid verplicht aanbieders Nederlands drama af te nemen en de NPO wil dat wel eventjes produceren.

De prijs van de streaming diensten gaat natuurlijk wel behoorlijk omhoog, slecht bekeken Nederlandse drama series hebben geen aantrekking kracht op het buitenland dus moeten volledig uit het nederlandse abonnementsgeld bekostigd worden.

[FluoDude]

Da ze mischien een gratis account maken waar enkel publieke omroep producties op te zien zijn goed om klanten te binden en goed voor degene die echt null willen betalen.

[LongTimeAgo]

Haha NPO en euro's verantwoorden... In theorie wel, in de praktijk daarentegen...

[bytemaster460]

Ligt eraan hoe de geldstromen gaan. Als de NPO belastinggeld kwijt is aan Netflix is dat niet correct, maar als de NPO geld kan genereren door samen met Netflix content te produceren en deze internationaal te vermarkten kan het juist voordelig zijn voor de belastingbetaler.

[wiseger]

Voordelig voor de belasting betaler, wellicht. Kleine kans maar het kan. Dat het abonnements geld van de streaming dienst behoorlijk omhoog zal gaan, dat is een zekerheid. Nederlands drama moet volledig vanuit de Nederlandse abonnees betaald worden want het buitenland heeft er geen intresse in.

[bytemaster460]

Het idee is juist om door de samenwerking met Netflix kwaliteitsdrama te maken waar in het buitenland WEL interesse voor is. Alleen de naam van Netflix kan dit al een boost geven.

[Mastakilla]

"Ik kan hier in Vlaanderen geen VRT meer kijken zonder te betalen sinds de gratis DVB-T ontvangst gestopt is."
De VRT Kodi addon ben ik anders echt wel tevreden van...
https://kodi.tv/addon/plugins-video-add-ons/vrt-nu-0

[Andros]

Je stapt m'n punt niet. Je moet internet hebben om dat te gebruiken. Ik kom soms bij ouderen zonder internet die altijd alleen de VRT keken met antenne en later DVB-T. Ook zij betalen belastingen voor diezelfde VRT en kunnen het niet gratis ontvangen en dat is weldegelijk een kwalijke zaak.

[Zynth]

Niet alles waar je belastinggeld naartoe gaat, is iets waar je zelf van kan profiteren.
Dat is ook niet hoe het belastingsysteem is bedoeld.

[Andros]

Het idee van een "openbare" omroep is dat het openbaar te ontvangen is. In Nederland moet dat wettelijk omdat het tevens ook rampenzenders zijn bij calamiteiten. De bevolking informeren moet de overheid kunnen doen zonder drempels. De Nederlandse overheid heeft het DVB-T2 verhaal aan KPN overgelaten met de voorwaarde voor een landelijke dekking en vrije ontvangst van de publieke omroepen. In Vlaanderen biedt TV Vlaanderen "Antenne TV" als DVB-T2 product en is zelfs de openbare omroep versleuteld. Onbeschrijflijk uiteraard.

[WORPspeed]

Of die content moet op alle streamingdiensten beschikbaar zijn en ook zonder streamingdienst te zien zijn

[JBVisual]

Je kan het ook omkeren, dat straks alle afleveringen van een bepaald NPO programma te zien zijn op bijvoorbeeld Netflix.

Hier kan een programma wat live uitgezonden wordt teruggekeken kan worden.
Terugkijken via NPO kost geld als je dit in HD wilt zien.

Ik zie Netflix waar ik zelf toch al voor betaal als een mooi platform.
Ik heb geen NLZIET of andere App van de publieke omroep op mijn tv.
Ik kijk zelf al jaren geen live tv meer, maar Netflix dat start dagelijks.

Ik zou het leuk vinden als alle afleveringen van Sesamstraat op Netflix te zien zullen zijn, mijn kinderen weten dan hun weg ook goed te vinden.

Als publieke programma’s ook publiekelijk blijven, maar als extra medium Netflix wordt ingezet die dan licentiegeld betaald voor het gebruik er van (zodat programma’s minder snel de nek om gedraaid zullen worden) dan zie ik dat als iets positiefs.

[wiseger]

Alleen moet er wel voor betaald worden. De prijs van je Netflix gaat echt behoorlijk omhoog wanneer het zover is.

[gjmi]

Er staat dat ze gaan samenwerken, dat kan heel veel betekenen of heel weinig. Of dat zonde is? Die commerciele bedrijven met een grotere beurs kunnen helpen met mooiere en betere producties maken.
Je moet je contracten gewoon goed voor elkaar hebben, en dan gaan beide partijen er op vooruit. lijkt me niet zonde.

[paulhekje]

Vroeger verkochten ze een productie aan een buitenlandse tv-zender, straks aan een streamingdienst. Lijkt me niks mis mee.

[rko4u]

Ze verkochten dit om in het Buitenland uit te zenden. Hier moeten we maar afwachten of er niet van publiek geld een serie wordt gemaakt, waar vervolgens Netflix of Disney de inkomsten van binnenharkt. Dit lijkt me meer iets voor de commerciëlen.

[speuler]

Nu weet ik niet 100% of the BBC met publiek geld wordt gefinancierd maar ik dacht van wel. Maar die hebben in samenwerking met Netflix toch wel echt mooie series neergezet (The Last Kingdom) waar zij ook een voordeel uit hebben gehaald.

Nu snap ik ook wel dat het ene het andere niet is maar er zijn vast wel afspraken te maken over een verdeling of dat de NPO het ook mag uitzenden of iets dergelijks.

[Andros]

De Britten betalen flink wat kijk- en luistergeld dus ja.

[martijnsch]

BBC wordt inderdaad met publiek geld gefinancierd. Echter alle activiteiten in het buitenland (buiten de UK) vallen onder de commerciële tak van de BBC. De winst gaat wel terug naar de publieke tak. Dus naast het kijk en luistergeld hebben ze nog meer geld om programma's te produceren.

Het scheve hieraan is is dat Engelstalige programma's natuurlijk beter verkopen dan Nederlandstalige programma's, dus kunnen ze veel meer winst maken.

[Anoniem: 63672]

eh... betekend dat dan dat de "Publieke Omroepen" onze belastinggelden uit gaan geven om ook 'onze' programma's achter nog meer betaalmuren te plaatsen?

Hopelijk grijpt politiek Nederland een keer goed in.
We betalen al voor die omroepen maar wij mogen nog steeds niets gratis terugkijken...

[Bobby Rifler]

De content zal eerst bij de Publieke omroep te zien zijn en daarna op een streamingdienst (in het buitenland)

[sygys]

Ik denk inderdaad dat dit geld zou moeten opleveren.

[SuperDre]

Denk dan eerder gewoon gelijk, vergelijk met nu al bv BBC producties.

[Dennisdn]

Denk eerder dat je het andersom moet zien en de NPO zich wil laten sponseren. De overheid heeft verplicht gesteld dat o.a. Netflix Nederlandse producties maakt.

Vergelijk het met Undercover die in België op de VRT is te zien en daar later pas in Netflix beschikbaar komt.

[page404]

Ik ben van mening dat politiek Nederland de oorzaak is dat de NPO dit moet doen. Er is vreselijk bezuinigd op de publieke omroep. Weet je nog, “linkse hobbies” en andere vormen van framing. De publieken zijn nu genoodzaakt om op andere manieren geld binnen te halen (waaronder premium diensten voor de online diensten) en dan zie je dat mensen dat ook niet bevalt. Het geld moet toch linksom of rechtsom betaald worden om die zenders in de lucht te houden.

[Anoniem: 894165]

En ik ben van mening dat de NPO al genoeg geld krijg gezien de salarissen die betaald worden en het feit dat bv. F1 niet eens meer te zien is op de NPO.
Daarbij vind ik persoonlijk de kwaliteit van de programma's (op alle zenders btw) zeer matig dus van mij mogen ze er gewoon mee stoppen ipv er nóg meer geld in te stoppen.
Krijgen we misschien ook wat neutrale nieuwsmedia...

[posttoast]

Tja, het is maar net wat je mening is he. De enkele keer dat ik nog een "ouderwets" TV programma kijk, dan is dat op de NPO. Ik heb al jaren geen TV abonnement meer, dus de commerciële zenders bekijk ik sowieso niet meer. En ik heb dat ook nooit gemist. De NPO maakt in mijn optiek fantastische docu-series ("Onze man in Teheran", "Langs de oevers van de Yangtze", etc) die ik de commerciële omroepen niet zie maken. Daar betaal ik graag wat belastinggeld voor. Plat vermaak (Boer zoekt Vrouw achtige programma's) mogen van mij prima weg bij de NPO. En dat geldt mijns inziens ook voor F1. En voetbal. Dat zijn zaken die prima op een commerciële zender een plekje kunnen krijgen.

Het hele probleem is volgens mij juist dat de NPO rendabel moet zijn. Ik betaal met liefde wat meer belasting als we daarmee een reclame-vrije NPO krijgen met kwaliteits-programma's.

[HansvDr]

Tja en een ander is niet geïnteresseerd in "Onze man in Teheran", "Langs de oevers van de Yangtze", etc. en wil alleen meebetalen als er programma's als Boer zoekt Vrouw e.d. getoond worden.

Dus of voor iedereen wat, of stoppen met door belasting betaalde televisie lijkt mij het beste. Zeg maar zoals het nu ongeveer is.

[posttoast]

Ja, met als verschil dat programma's voor de massa (en dat klinkt minder respectvol dan ik het bedoel) zoals Boer zoekt Vrouw het prima zouden doen op de commerciële omroep. Ik weet 100% zeker dat als KRO-NCRV nu besluit om met het programma te stoppen, het volgend jaar op RTL of SBS te zien is. Ik weet echter ook vrij zeker dat dit niet geldt voor al die programma's die géén groot publiek trekken (zoals "Langs de oevers van de Yangtze"). Als de NPO wegvalt, dan bestaan dat soort programma's dus niet meer. Ik vind dat cultuurverschraling. En ja, ik weet dat veel mensen dat niet met mij eens zullen zijn. Ik spreek dan ook volledig namens mijzelf en pretendeer niet de stem van het Nederlandsch Volk te zijn

En om hem nog even iets te nuanceren: ik kijk zelf wél naar Wie is de Mol. Maar volgens mij zou dat programma prima naar een commerciële omroep kunnen.

[Reactie gewijzigd door posttoast op 23 juli 2024 16:43]

[HansvDr]

Ik zeg ook niet dat de NPO weg moet.
Wat mij betreft blijft het zoals nu. Voor elk wat wils. Dus NPO2 met zeer goede docu's, NPO3 met goede jeugd en kinderprogramma's en NPO1 met wat meer voor de massa zoals Boer zoekt vrouw en Wie is de Mol.

Als het voor een (te) beperkte groep moet zijn moet die groep het maar gaan betalen en niet heel het land.

[Jerie]

Als de NPO weg zou vallen, dan zouden die programma's inderdaad niet meer op die manier gemaakt kunnen worden. Maar dat heeft nog niet tot gevolg dat die (of soortgelijke) programma's niet meer gemaakt kunnen worden. Dat weten we niet. De makers van zo'n docu zullen dan op andere wijze gefinancierd moeten worden. Welke alternatieven zijn er voor hen?

Als ik bij Ziggo een abonnement voor TV afsluit kan ik trouwens ook niet kiezen voor geen commerciele omroepen.

[posttoast]

Inmiddels aardig offtopic, maar NPO 1, 2 en 3 zijn gratis en open voor iedereen te ontvangen. Dus als je een Ziggo abonnement hebt zonder TV dan kun je die nog gewoon (in HD) bekijken

[Jerie]

Klopt, maar niet in de vorm van streaming. Alleen over DVB-C/DVB-T.

[VirinR]

Dit heeft zich al plaatsgevonden in de VK:
The Voice UK werd van 2012 tot 2016 uitgezonden op BBC One. In 2017 werd het programma hervat op ITV waar het nog steeds wordt uitgezonden.

Daarnaast was ook The Great British Bake Off van de BBC verhuist naar een commerciële zender (Channel 4).

[Anoniem: 669783]

Boer zoekt vrouw.

[HansvDr]

Goed verhaal!

[Anoniem: 894165]

Grappig dat jou persoonlijke voorkeur en mening een compleet andere rating krijgen terwijl de kern van ons verhaal hetzelfde is: Wat de NPO voor meerwaarde heeft of zou moeten hebben is voor iedereen verschillend, net zoals de prijs die men er voor wil betalen.

[page404]

Ik denk dat over persoonlijke voorkeur te twisten valt, maar over de kwaliteit des te minder. Echt niet alles is goed op de PO, maar er worden een zeer hoogwaardige programmas gemaakt. Punt is alleen dat er weinig reclame voor gemaakt wordt (want niet commercieel) en de onderwerpen op het eerste gezicht niet aanspreekbaar zijn voor het grote publiek. Tot je ze gaat kijken en er soms echt een wereld voor je opengaat. Maarja, dat is in de tijd van Snapchat en Tinder natuurlijk heel moeilijk, om ergens eens goed voor te gaan zitten ondanks dat het niet in hapklare brokken met een mooi sausje wordt voorgesschoteld. * page404 wordt oud denk ik.

Overigens, als voetnoot, wil ik nog meegeven dat het hele verhaal over neutrale nieuwsmedia echt papegaaiblaat is. Dat is een, effectief gebleken, methode om de partijen die het niet met je eens zijn in een kwaad daglicht te stellen. Bewijzen zijn er nooit maar het blijft wel rondzingen. Makkelijk ook, want niemand kan echt neutraal zijn. Juist daarom is het goed dat al die meningen zijn en dat iedereen de ruimte krijgt die te uiten. Op een fatsoenlijke wijze natuurlijk, maar dat wordt steeds moeilijker helaas.

[Reactie gewijzigd door page404 op 23 juli 2024 16:43]

[nobraininvolved]

ik vind dat als we 1 publieke 'nieuwszender' hebben voor alles wat er in 't land gebeurt, dat dat meer dan voldoende is. Die kan dan gebruikt worden om de mensen te informeren bij calamiteiten enzo.
Voor de rest heb je genoeg 'overige' zenders die niet gesponsord hoeven te worden door de overheid (cultuurzenders, sportzenders, praatzenders, etc). Laat de programma's met voldoende kijkers t maar overleven ipv dat er belastinggeld ingezet wordt om te voldoen aan een heel breed scala aan programma's waar niemand naar kijkt.

[bytemaster460]

Ik denk dat het niet kunnen zien van de F1 wel een heel slecht argument is. Ben je eens nagegaan wat die rechten kosten. De verontwaardiging zou groot zijn als dat uit belastinggeld betaald zou worden.
Die salarissen mogen hoog zijn, maar is natuurlijk geen maat voor het totale budget.

[ArawnofAnnwn]

Hoezo moeten die zenders in de lucht gehouden worden? Ik zou het erg fijn vinden als ze het hele omroep systeem gaan inkrimpen en versoberen. Maak 1 zender die live beelden van de 2e kamer uitzend en actueel nieuws. Doe hetzelfde op de radio. Waarom moeten we allemaal (verplicht) geld betalen aan de omroepen? Vroeger had het een algemeen nut, wat ik nu niet meer zie. De programma's die ze maken die van belang zijn, kunnen ook door commerciële omroepen gemaakt worden.

[page404]

Ik denk dat dat belang er juist nu is. En ik heb nooit geloofd dat commercielen de rol van de publieke omroep over gaan nemen. Er mag ruimte zijn voor kunst en cultuur die niet minimaal 1 miljoen kijkers trekt (want anders niet interessant), zendtijd voor politieke partijen, en programma's zoals Nieuwsuur en Zembla. dat verliezen we geheid zonder PO.

[ArawnofAnnwn]

Als het van belang is, kan de commerciele het overnemen. Waarom moeten we geld doneren voor kunst en cultuur? Waarom moeten we geld doneren voor zendtijd voor politieke partijen? Waarom moeten we geld doneren voor programma's zoals nieuwsuur en zembla (geen idee wat dat voor programma's zijn). Het is verspilling van belastinggeld. Het zou goed zijn als er eens iemand inhoudelijk gaat kijken naar overheidsuitgaves en dingen die niet meer van deze tijd zijn, zoals de publieke omroep, anbi status, etc, de nek om draait. Zorg dat er zo veel mogelijk geschrapt kan worden, dan kan dat richting de zorg en het onderwijs.

[page404]

Waarom moeten we geld doneren voor programma's zoals nieuwsuur en zembla (geen idee wat dat voor programma's zijn).

Wat wel van deze tijd is van alles roepen terwijl je niet eens weet waar je over praat. Dat heb je nu wel overtuigend aangetoond

[ArawnofAnnwn]

Ik heb al 20 jaar geen televisie meer, maar ik betaal er wel voor. Als ik de site van de omroepen bekijk, staan er nauwelijks educatieve programma's op. Waarom zou ik daar voor betalen? Er word een hoop geld weggegooid aan dingen die we kunnen missen als kiespijn. Waarom moeten burgers betalen voor onzin programma's als "heel holland bakt" en "terug naar de plantage"? Hetzelfde voor nieuwsuur en zembla. Leuk, maar doe dat bij de commerciele zenders.

[page404]

Ik rij nooit auto maar moet toch meebetalen aan de wegen.
Ik ben al 20 jaar niet in het ziekenhuis geweest maar moet toch meebetalen aan de gezondheidszorg.
Ik woon in Limburg maar moet toch meebetalen aan dijkverzwaring.

Welkom in de beschaafde maatschappij kerel.

[Webgnome]

Waarom moeten we geld doneren voor programma's zoals nieuwsuur en zembla (geen idee wat dat voor programma's zijn)

Als je niet weet wat het voor programma's zijn stop dan met schoppen. Dat is als zeggen dat we moeten stoppen met een waakhond omdat je vind dat het teveel geld kost. Grote onzin. Juist dit soort programma's komen niet op de commerciële omroep in het format waarin ze nu worden gemaakt. Het is niet rendabel. Dat is het idee van die programma's ook niet. Het doel van die programma's is om de overheid in de gaten te houden.

Verder snap ik de rest van je relaas niet. Volgens mij zeg je maar wat en heb je geen idee waar je het eigenlijk over hebt.

@ArawnofAnnwn

Ik heb al 20 jaar geen televisie meer, maar ik betaal er wel voor.

Ik betaal voor het openbaar vervoer in dit land maar ik maak er nauwelijks gebruik van. Maar toch vind ik het niet erg om er voor te betalen. Zo gaat dat in een land. We betalen gezamenlijk aan zaken waarvan de meerderheid over van mening is dat het nuttig is.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 23 juli 2024 16:43]

[ArawnofAnnwn]

Ik heb gekeken wat het is en ik zie geen enkele meerwaarde voor de maatschappij. Waarom moeten we dit soort hobby projectjes blijven bekostigen? Als het Nederlandse en Engelse taal lessen voor kinderen zijn of iets vergelijkbaars, dan kan ik mij er best bij inkomen. Dit zijn typisch programma's die je direct naar de commerciele partijen over moet hevelen. Hebben ze er geen interesse in, dan kun je het laten vallen. De vergelijking met openbaar vervoer gaat dan niet op, die heeft een algemeen nut. Door het OV zitten er tenslotte minder mensen in de auto, waar iedereen baat bij heeft.

"We betalen gezamenlijk aan zaken waarvan de meerderheid over van mening is dat het nuttig is."

Is dat zo? Ik zou daar dan graag over willen stemmen. Ik verwacht dat de publieke omroep dan snel geschrapt word.

[Andros]

Die bezuiniging was hard nodig, de NPO leefde nog in de verzuiling van de jaren 60. TROS Radar zat VARA Kassa te beconcurreren en KRO's Brandpunt deed hetzelfde kunstje opnieuw. Weesie rook geld en vond het journaal niet leuk, die kwam met POWNews op dezelfde zender en zo deed elk eilandje z'n eigen ding terwijl de kijker op exact dezelfde zender keek en het niet boeit of het nu bij de katholieken, protestanten, vrijzinnigen of familie omroep vandaan kwam. Dit terwijl de commerciële concurrentie VIER zenders aanbood onder één naam.

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 16:43]

[lenwar]

Beetje kort door de bocht. De NPO 'moet' dit niet doen. De NPO 'wil' series maken in samenwerking met een streamingdienst. Ze kunnen er ook voor kiezen om series in te kopen bij de huidige leveranciers zoals Human Factors, TinCan en CCCP (er zijn er nog een zwik). Diezelfde bedrijven produceren trouwens ook aan RTL en SBS.
Ze zijn nu aan het kijken of ze een samenwerking kunnen maken met grote partijen om samen (hopelijk goede) series te maken. An sich is daar niks mis mee toch?

[SuperDre]

Wat mij betreft wordt het complete budget geschrapt en doeken ze de NPO gewoon helemaal op. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde meer tegenover de commerciele zenders, zeker gezien dat de troep die tegenwoordig op de NPO komt identiek is aan wat er op commerciele zenders te zien is, vaak wordt het ook door dezelfde productiemaatschappijen bedacht/gemaakt. Of in iedergeval zo erg afgeslankt naar 1 kanaal waar dan ook geen entertainment programma's mogen, dus alleen nog echte informatieve programma's.

[bytemaster460]

Ik denk dat de NPO genoeg publiek geld krijgt om de primaire taak te kunnen uitvoeren. Als ze meer willen, zoals amusement, is er niets mis mee om dat op commerciële manier te financieren.

[BugBoy]

NPO+ is een prima dienst voor een erg lage prijs (nog geen 3 euro/maand). Zo'n dienst heeft gewoon extra kosten en ik vind het beter dat je daar alleen voor betaald als je er ook gebruik van maakt. Waarom zou iedereen moeten meebetalen, omdat slechts een fractie van de mensen terug wil kijken? Niets is gratis en als het wel "gratis" is, dan betaalt iedereen gewoon via zijn belastinggeld.

Ik zou het goed vinden als de publieke omroep meer op eigen benen zou komen te staan. Zou de boel een stuk efficiënter en minder arrogant maken bij die club. Alle entertainment wegtrekken en alleen programma's doen die daadwerkelijk maatschappelijk belang hebben (Lingo doet het prima bij de commerciëlen). Programma's als RamBam, Keuringsdienst van Waarde, ... kunnen slecht bij een commericiële omroep. Als je daar Unilever aanpakt ga je dat keihard merken, maar de publieke omroep kan dat prima doen.

Nog vervelender vind ik, dat de publieke omroep vasthoudt aan die logo's. Gisteren keek ik 1 vandaag even terug en die had de volgende logo's:

• Linksboven: NOS logo (wit/rode kleur)
• Rechtsboven NPO logo (feloranje via NPO start+, semitransparant op live televisie)
• Linksonder 1V logo (semitransparant)

De publieke omroep is zo logo-geil dat er niet meer naar valt te kijken.

[Martijn033]

Die lage prijs wordt helaas weerspiegeld in de (lage kwaliteits-) digitale dienstverlening van de NPO: de app is erg wankel (crasht nog wel eens of een stream start niet goed na de reclames), en je kan nog steeds niks downloaden om offline te kijken.

[BugBoy]

Ik moet zeggen dat wij een paar maanden lid geweest zijn geweest van NPO start+ en waren tevreden met de content (helemaal voor dat geld). De app is inderdaad niet helemaal top, maar als je vooral op de televisie kijkt dan is het goed genoeg (althans de AndroidTV app). Als offline een wens is, dan is het inderdaad ruk. De reden dat wij het hebben opgezegd is dat de streamingdienst dermate felle logo's gebruikt dat het gewoon niet meer prettig kijkt. Aangezien de NPO hieraan stug blijft vasthouden heb ik het opgezegd. Logo's vind ik niet meer van deze tijd en verstoren het kijkplezier.

[alki]

Sorry hoor vind het belachelijk dat ik moet betalen voor iets wat al op tv is geweest. Ik vind dat je de mogelijkheid moet hebben om een volledige serie moet kunnen terugkijken binnen bv 3 of 6 maanden. Nu mis ik bv 2 afleveringen en moet ik gaan betalen ja mooi niet.

[Reactie gewijzigd door alki op 23 juli 2024 16:43]

[BugBoy]

Waarom is het belachelijk dat je moet betalen voor extra service? Streaming video kost echt serieus geld. Je moet er een flink serverpark voor in de lucht houden en bandbreedte is ook verre van gratis. Het zou wel "gratis" kunnen, maar dan krijg je weer een flinke bak reclame.

[alki]

Het gaat erom dat met zn allen belasting betaald hebben voor die programmas dus zouden ze ook zonder paywall te zien moeten zijn iig binnen een redelijke termijn, en niet deze onzin met npo plus. Zo kom ik toch weer uit op illegale kanalen

[Reactie gewijzigd door alki op 23 juli 2024 16:43]

[Webgnome]

Je kunt wel lekker roepen ' van ons belastinggeld!!!' maar dan heb je echt geen idee over de kosten en de huidige situatie waarin de PO zich bevind. Het moet allemaal goedkoper, er komt steeds minder geld binnen, maar er moet wel betere kwaliteit/nieuwe diensten worden geleverd. Dat kan niet. Dat jij dan uitkomt op illegale kanalen zegt meer over jezelf dan dat het iets zegt over de dienst. Producties kosten geld. Daarnaast is het gewoon niet waar dat alles achter een paywall zit. Pak WIDM bijvoorbeeld (random voorbeeld). Die kan ik nu simpelweg zonder in te loggen bekijken. Er is heel veel content die gewoon beschikbaar is. Er zijn inderdaad series die dat niet zijn. En dat is mede te danken aan uitzendrechten. Iets waar elke zender/dienst last van heeft.

[Sergelwd]

Het is gewoon een basisservice die ze nalaten.

[BugBoy]

De basisservice is lineaire televisie en die kun jij kostenloos ontvangen (via de ether). De rest zijn extra diensten en daar betaal je gewoon voor. Ik ben het met je eens dat streaming steeds gebruikelijker wordt en op termijn wellicht een basisservice zal moeten zijn.

[Snake_Eye]

Nog vervelender vind ik, dat de publieke omroep vasthoudt aan die logo's. Gisteren keek ik 1 vandaag even terug en die had de volgende logo's:
Linksboven: NOS logo (wit/rode kleur)
Rechtsboven NPO logo (feloranje via NPO start+, semitransparant op live televisie)
Linksonder 1V logo (semitransparant)
De publieke omroep is zo logo-geil dat er niet meer naar valt te kijken.

Inderdaad en dan nog de vreselijke Omroep max Logo, deze felle oranje logo. Mijn moeder keek er wel eens naar, en daardoor hadden we na 2.5 jaar een definitieve Omroep Max logo retentie aan overgehouden op de Oled TV.

[Reactie gewijzigd door Snake_Eye op 23 juli 2024 16:43]

[page404]

Heb je ooit wel eens naar de PO gekeken? Ik ben toch wel benieuwd waar je dit oordeel op baseert.

[Stonehawk]

Is dat niet verschrikkelijk naïef van jou? Er zijn zoveel verschillende mensen met allerlei verschillende smaken. Er is zoveel content overal wat ik niet leuk/vermakelijk/interessant vind.

Het is ook niet dat iedereen in dezelfde kleren loopt of dezelfde auto rijdt. Of is dat ook schokkend dat er zoveel mensen niet zo denken als jij?

Misschien moet je dan nagaan dat niemand dezelfde ervaring heeft als jij en dus nooit het zelfde kan denken als jij.

En terug kijken betekent niet per se dat je het al gezien hebt.

[Lagonas]

Laat ieder lekker zijn eigen smaak hebben.

[batjes]

Dat terwijl de Europese Unie een paar jaar geleden nog een poging deed om alle publieke omroepen door heel de EU toegankelijk te maken d.m.v het internet.

Beetje samenwerking en we hadden een soort publieke omroepen streaming service op kunnen zetten. Beetje jammer dat nu onze publieke omroepen geld gaan stoppen in private ondernemingen (welke niet eens Europees zijn), want dit gaan ze niet gratis doen.

Maar nope, Nederland was 1 van de tegenstemmers.

[martijnsch]

Interessant, is er ergens meer informatie over te vinden?
Ik kan alleen dit vinden.

[batjes]

European Single Digital Market

Ging in eerste instantie om alle TV zenders, maar meerdere overheden hadden hier geen zin in i.v.m. hun publieke omroepen. Waaronder Nederland.

Netflix stond hier wel achter.

[Pablojantje]

Ik zie hier geen voordelen voor de gemiddelde consument, alleen evt voor NPO zelf?
Ik ben net wakker dus ik kan ernaast zitten..

[WokeBroke]

Dat je met kwaliteit NPO terug kan kijken?

[jip_86]

Je hebt op Netflix wel meer series die per week online komen. Dat komt vaak omdat ze eerst op tv uitgezonden worden een daarna op Netflix gezet worden. Als je dan allebei een deel investeert hebben beide content om uit te zenden.

[r03n_d]

Ik vind de keuze voor Videoland ook zo bijzonder aangezien dit onderdeel is van RTL.

[lenwar]

Of ze nou samenwerken met bedrijf 1 of bedrijf 2?
Buiten dat. RTL en de NPO kopen hun producten (grotendeels) bij dezelfde bedrijven in? (Human Factors, CCCP, Medialane, Endemolshine (welke weer deels van Disney is), Tincan, enz. enz. enz.)

[KabouterSuper]

Wat mij betreft een logische win-win:
* NPO vermindert zijn kosten,
* Netflix/Disney+/etc voldoen aan quota van NL producties,
* De abonnementhouders van Netflix/Disney+/etc hebben een app minder

[Sharkoon]

Bestaat er een quota dan?

[0xygen500]

30% volgens mij.

[gjmi]

Helaas wel, daarom zijn een groot aantal buitenlandse producties niet in nederland op Netflix, omdat ze anders het quota niet halen.

[Sharkoon]

En ik zit helemaal niet op die content te wachten. En al helemaal niet verplichte content.
Ik kies mijn dienst op basis van aanbod.

[wiseger]

En een verlies op het abonnements geld dat behoorlijk omhoog zal gaan.

[Dubbeldrank]

Typisch als ik de reacties zo lees over de NPO, iedereen heeft er een mening over maar ik vraag me af hoeveel mensen met een sterke mening ook daadwerkelijk naar de programma's van de NPO kijken. Ik denk dat dit een verstandige zet is, ook de NPO moet met de tijd meegaan. Als de inkomsten vanuit de overheid behoorlijk minder worden zal je andere bronnen moeten aanboren om te overleven. Dit is er één van.

[SuperDre]

Waarom moeten ze weer opnieuw het wiel uitvinden? hoezo experiment om te kijken? Kijk gewoon naar de UK en de BBC, die hebben al een vergelijkbare samenwerking..

[Neon Noodle]

Persoonlijk vind ik dat NPO series zoals Flikken best op Netflix kan zetten. Na een jaar wachten ben je altijd compleet kwijt wat het verhaal was en om dan even 2-3 afleveringen terug te kunnen kijken zou erg fijn zijn.

[Andros]

Probleem is dat Flikken een Vlaamse productie is en aangekocht is door de NPO. Ik denk niet dat de VRT gaat lachen als de NPO hun series gaat verkopen aan een derde partij.

[JorzoR]

Probleem lijkt mij eerder waarom de NPO überhaupt dat soort series koopt en toont. Voor dat soort vermaak hebben we de commerciële zenders.

Dit mag wel wat vaker ter discussie staan.

Nieuwe mediawet: andere taak NPO
In 2016 werd de nieuwe Mediawet aangenomen. Hierin staat dat de publieke omroep zich nóg meer aan hun opdracht moeten houden. Dit is: zorgen voor programma’s op het gebied van informatie, cultuur en educatie. Amusement is geen ‘kerntaak’ meer in de nieuwe Mediawet.

https://www.rijksoverheid...derlandse-publieke-omroep

[Sergelwd]

Precies dit.. De NPO zou zich helemaal niet met die 13 in een dozijn pulp bezig moeten houden.