Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Onderzoek: kijktijd lineaire tv onder Nederlanders daalde in 2019 niet

Nederlanders keken in 2019 evenveel naar lineaire tv als in 2018, ondanks dat Nederlanders meer zijn gaan kijken naar streamingdiensten. Dat blijkt uit onderzoek van de Stichting Kijkonderzoek. In de jaren ervoor daalde de kijktijd juist.

Nederlanders keken gemiddeld 2 uur en 36 minuten per dag naar lineaire tv, op de minuut evenveel als in 2018, claimt de Stichting Kijkonderzoek. Kleine nuance is dat Nederlanders een paar minuten meer per dag uitgesteld keken op tv via apps als die van NPO Start; dat steeg van ongeveer 17 naar ongeveer 20 minuten per dag.

De cijfers zijn gebaseerd op onderzoek van de Stichting Kijkonderzoek. De cijfers komen tot stand door het meten van tv-gebruik bij 1250 huishoudens. De cijfers over uitgesteld kijken komen tot stand aan de hand van cijfers van het MediaPanel van TNS Nipo.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

08-01-2020 • 17:24

136 Linkedin Google+

Submitter: robcoenen

Reacties (136)

Wijzig sortering
Per huishouden of per persoon is ook een groot verschil. Mijn echtgenote kijkt alleen "klassieke" tv. Maar de rest van het gezin voornamelijk streaming diensten. Als Netflix, YouTube, HBO en Disney+.
Dus met dat in gedachten is de uitkomst correct. Maar het is niet zo dat we netto meer zijn gaan kijken (per persoon). Alleen minder gezamenlijk.
Per dag of per jaar is ook een wezenlijk verschil.
Nederlanders keken gemiddeld 2 uur en 36 minuten naar lineaire tv
Ik kan wel gaan raden wat ze bedoelen. Het gaat hier over 2019, dus zal het wel op jaarbasis zijn? Het zou best kunnen dat ik er onder zit maar daarin ben ik waarschijnlijk een uitzondering (omstandigheden). Per dag kan ik me gewoon echt niet voorstellen. Per week? Per maand?

edit:
Inmiddels is het gecorrigeerd: de tijd was per dag

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 januari 2020 22:17]

Dat is het gemiddelde per dag. Niet zo heel gek als je kijkt naar hoe sommige mensen TV kijken. Genoeg mensen bij wie het ding aangaat na het avondeten en uit als ze naar bed gaan.
Zelfs als ik elke dag de televisie aan zet na het eten en uit zet als ik naar bed ga dan kom ik op dat gemiddelde, niet er overheen. Maar ik snap ook wel dat ‘per week’ erg weinig is, dus je zult wel gelijk hebben.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 januari 2020 19:57]

Dan eet je laat of ga je vroeg naar bed :P

Grapjes terzijde, het is natuurlijk een gemiddelde. Ik kijk helemaal geen TV, maar er zijn ook mensen die gepensioneerd zijn en waarschijnlijk makkelijk aan de 8 uur per dag komen.
6:00 opstaan, 8:00 werken, 17:00 naar huis, 19:00 eten, dan kan om 20:00 uur de televisie nog twee uurtjes aan. Ik weet dat niet iedereen 8 uur slaap per nacht red, maar is dat verder een raar ritme?
Waarschijnlijk zijn er inderdaad wat uitschieters met mensen die een, mompel mompel, andere levensstijl hebben dan ik. Bijvoorbeeld niet werken, of eten laten bezorgen en televisie kijken met pizza op schoot, korter slapen etc.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 januari 2020 22:18]

En parttimers, huisvrouw of huisman, thuiswerkers met tv aan enz....enz
Dit lijkt bijna mijn ritme. Al moet ik zeggen dat ik de laatste tijd de TV bewust wat vaker uit zet. Vroeger keek ik nooit TV, eigenlijk voelde ik me toen beter. Uiteindelijk kijk je naar een hoop onzin waar je niet beter van wordt, af en toe voel ik me dan net een droid. Echt heel actief bezig zijn zit er na de meeste werkdagen ook niet meer in. Ik moet daar nog een balans in vinden.
Is om 19u eten 'dus' pas om 20u de TV aan niet wat ruim gerekend? Ik kijk persoonlijk geen TV, maar ik heb eigenlijk tijdens het koken en eten wel altijd iets om te kijken (Netflix, YouTube) dus dat is wel 'schermtijd' en zou makkelijk TV-tijd kunnen zijn.

Verder lijkt het erop dat je relatief veel reist. De gemiddeld hebben mensen per dag minder dan een uur reistijd, dan krimpt het e.e.a. weer in (wat eerder thuis, wat later naar bed).
Ik heb koken en opruimen en doordeweeks wat boodschappen doen bewust niet meegenomen en in ruil daarvoor de reistijd wat ruimer gemaakt. Details lijkt me.
Ach, nu is het net alsof ik jouw schema moet goedkeuren :+

Je hebt een relatief krap schema qua schermtijd, dat moet ik je nageven. Ik heb het idee dat ik ongeveer evenveel schermtijd kan pakken als jij, maar ik reis 3,5 uur per dag. Geen idee waar dat verschil zit.
Waarschijnlijk neem jij geen anderhalf uur de tijd om een ontbijt te maken en de krant te lezen. Iedereen heeft zo zijn prioriteiten en bij mij ligt televisie kijken lager dan de dag gezond en geïnformeerd beginnen :) .
En wat dacht je van die duizenden mensen die hun televisie aanzetten en er vervolgens niet naar kijken? Ik ken genoeg mensen die zelfs hun tv aan laten staan als ze niet thuis zijn.

Zo ben je eventjes 4 uur weg tikt t wel bij de totalen aan. Bij netflix of youtube stopt de video na een tijdje met de vraag of je nog wel kijkt.

Ik zou heel dat onderzoek met een heeeele grote korrel zout nemen. Zul je net zien dat ze t onderzoek gedaan hebben bij een stadsdeel waar de meesten nog reguliere tv kijken. Nee ik kan me niet voorstellen dat de cijfers hierover ook maar enigszins de werkelijkheid weergeven.
Even buiten het feit dat het heel bizar is om je TV aan te hebben staan als je niet thuis bent, de mensen met zo'n kastje aan hun TV krijgen wel een bepaalde instructie mee. Die is niet "meld je maar aan en zoek het verder maar uit". Verder worden de metingen door het hele land gedaan, bij mensen in vrij uiteenlopende situaties. Natuurlijk kan er in een stadsdeel relatief veel TV gekeken worden, maar dan heeft niet iedereen in zo'n stadsdeel een kastje staan.

Je moet natuurlijk doen met het resultaat van zo'n onderzoek wat je zelf wilt, maar onderschat de bias en kleine sample size van je eigen gevoel niet. "Bijna niemand die ik ken kijkt nog TV" is niks, dáár kun je pas niet van op aan.
Verder is er nog een groot verschil tussen het beweerde "kijktijd", of de meer genuanceerde "tv staat aan" tijd.
HBO heeft in NL geen streamingdienst....
Maar dat is er wel geweest. Ik had het in combinatie met een Telfort abonnement.
Wij hebben al enkele jaren geen tv abbo meer op lineaire tv en het lijkt mij dat meer mensen zijn gestopt met hun tv abbo. In mijn directe omgeving zijn er in 2018 al 4 incl mijn 70 jarige moeder gestopt en kijken dus geen lineaire tv meer. Voor ons en mijn moeder was de prijs en aanbod de rede om geen lineaire abbo meer af te nemen. Dit onderzoek zegt ook niet veel met 1250 mensen.
Een onderzoek met 1250 huishoudens kan een heel goed beeld geven van de Nederlandse populatie. Dat getal zegt niet zoveel. Een groep van 60 mensen kan al representatief zijn, meer is natuurlijk wel beter.
Als ze at random 1250 huishoudens hebben genomen en deze groep daarna op demografische gegevens hebben vergeleken met gemiddeld Nederland, en als deze twee groepen sterk overeenkomen, dan kan het prima. Helaas kunnen we niet goed achterhalen hoe die 1250 huishoudens zijn gekozen. Daar zit wel een probleem. Als ze 1250 huishoudens hebben gekozen die ook in de database van het bedrijf staan die een tv-gids uitgeeft, dan is de steekproef niet representatief en zijn de uitkomsten dat ook niet.

Wat in jouw directe omgeving gebeurd zegt trouwens ook weinig over de rest van Nederland. Immers is de kans dat jouw directe omgeving een representatief beeld geeft van heel Nederland zeer klein. (Dat is niet vervelend bedoeld, maar geldt voor iedere individuele gebruiker hier).

Verder maak je denk ik wel een goed punt hoor. Ik heb ook mijn twijfels bij het onderzoek. Ik schat de kans dat ze huishoudens in de steekproef includeren die hun tv abbo hebben opgezegd niet zo groot in. Die huishoudens zouden 0 lineaire tv minuten scoren en het gemiddelde van de gehele groep zeker wel beïnvloeden. Hierdoor zouden ze mogelijk moeten zeggen 'Nederlanders die nog steeds lineaire tv kijken, doen dit nog evenveel als vorig jaar. Dat is wel even een andere conclusie.
Je kan helemaal niet at random 1250 huishoudens zo een kastje geven want dan zou al minimaal de helft weigeren mee te doen ;)
Dit is ook de reden dat dit onderzoek weinig zegt.. Mensen met zo een kastje zijn bij voorbaat al niet representatief omdat ze welwillend zijn om zo een kastje te installeren.
Waarom zou je zo een kastje ophangen als je nooit tv kijkt?
De simpele denkfouten rond dit soort flutonderzoekjes zijn echt tenenkrommend 8)7

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 19:44]

Dit weet je dus niet, als ik op de website van stichting kijkonderzoek kijk zeggen ze dat ze data analyse op de gegevens doen, of ze hierbij ook het aantal mensen dat geen tv-abbonement heeft meenemen weet ik niet maar met de informatie die je nu hebt kun je dat niet zeggen. Ik denk het overigens wel want er gaat behoorlijk wat geld om in die branche dus betrouwbare cijfers zijn belangrijk.

Daarnaast is het onderzoek verder zelf niet zo boeiend, het is alleen boeiend voor de tv zenders zelf zodat ze kunnen zien welk programma populair is en met welke programma's ze meer reclameinkomsten kunnen vangen.

[Reactie gewijzigd door Bartske op 8 januari 2020 20:19]

"Ik denk het overigens wel want er gaat behoorlijk wat geld om in die branche dus betrouwbare cijfers zijn belangrijk."

De SKO is opgericht door partijen die baat hebben bij het hebben van zoveel mogelijk reclame-inkomsten, dus voor sommige zaken zijn betrouwbare cijfers inderdaad belangrijk, op dit moment/vlak hebben ze eerder belang bij het verdedigen van de inkomsten die ze nog hebben.
Heel woke hoor, maar de adverteerders, degene die betalen voor airtime, zijn gewoon partner in SKO. Die hebben echt wel een dikke vinger in de pap, en zullen bewaken dat er gewerkt wordt met betrouwbare wetenschappelijke methoden.
Niet eens alleen of je TV kijkt of niet, al zou ik wel (meer) lineaire TV kijken dan zou ik nog niet steeds zo'n stom kastje willen gebruiken. Mijn moeder heeft zoiets (ik weet niet zeker of die van gfk is maar ik meen van wel) omdat die het wat krapper heeft en je er beloningen mee spaart. Die moet dus iedere keer op dat ding aangeven wie er aan het kijken is... Daarmee heb je dus gelijk een bias naar de wat minder kapitaalkrachtige kant van de maatschappij want de meeste mensen die het wat ruimer hebben zullen al snel zeggen rot maar op met je stomme kastje.
Wat zou het nut zijn van een kastje bij iemand neer te zetten die geen lineaire tv kijkt? Je wilt toch juist onder actieve gebruikers meten wat het gebruik is?

De conclusie dat dat de reden is dat dit onderzoek weinig zegt slaat echt nergens op. Of ben jij zelf in de onderzoeksbranche werkzaam en mis ik iets?
Inderdaad, deze logica zat ik te zoeken in de comments. Dat is wat we noemen een spurieus verband, je moet al trek hebben in al die handelingen en TV kijken, en streams worden niet meegeteld.

Vraag me af hoeveel % van die 1250 een of meer abbo's hebben op streaming-diensten. Als dat onder het landelijk gemiddelde zit weet je al genoeg...

Het is natuurlijk ook een beetje "wij van WC-eend", want het doel is om kijkgedrag in kaart te brengen en reclameinkomsten in te schatten. Dan ben je altijd een beetje gebiased, dit zo meten is m.i niet meer van deze tijd. Big Data is key.
Het mooistte is nog wel dat ze alles wat binnen 7dagen word teruggekeken ook gewoon bij de lineaire tv meerekenen, zo hopeloos zijn ze voor wat views.
Wat dacht je van hoe het systeem werkt:
Dat aanmelden gebeurt door de eigen persoonsknop op de afstandsbediening in te drukken. De kijkmeter heeft een display waarop vragen en instructies te lezen zijn, zoals 'Wie kijkt' Als de persoonsknop wordt ingedrukt, wordt op het display bevestigd wie is aangemeld. Zodra iemand is aangemeld, slaat de kijkmeter het televisiekijkgedrag van deze persoon op. Stopt diegene met kijken dan moet hij of zij zich afmelden. Zet iemand de televisie uit dan beëindigt de kijkmeter het televisiekijken van alle aangemelde personen.
Dus als je puber even geen zin heeft in zich aanmelden, dan meet hij ook geen gegevens.
Ongeïnformeerde reacties op nieuwsberichten zijn tenenkrommend. Stichting kijkonderzoek is een stichting waarin de advertentieinkopers, mediabureaus en zendorganisaties zijn vertegenwoordigd. Dit gaat om écht veel geld. Juist in dit soort massamarketing zit heel veel onderzoek naar de effectiviteit ervan. Je kunt er echt wel vanuitgaan dat dit geen 'flutonderzoekje' is.
Je kan er vanuit gaan dat de reclame boys niet teveel gaan betalen inderdaad.. Maar die verdere cijfers zal ze toch echt aan hun reet roesten.
Helaas kunnen we niet goed achterhalen hoe die 1250 huishoudens zijn gekozen.
Hier staat uitgelegd hoe de panelleden geworven worden om tot een representatieve groep te komen: https://kijkonderzoek.nl/...kijkonderzoek-in-het-kort
Hierdoor zouden ze mogelijk moeten zeggen 'Nederlanders die nog steeds lineaire tv kijken, doen dit nog evenveel als vorig jaar. Dat is wel even een andere conclusie.
Dit is wel een goede inderdaad!

[Reactie gewijzigd door menne op 8 januari 2020 19:30]

Naarmate de tijd verstrijkt zal moeten blijken of de cijfers nog kloppen.

Maar, naarmate de tijd verstrijkt zal het beeld van die cijfers (vermoedelijk / waarschijnlijk) steeds meer een vertekend beeld gaan geven. Zoals elders aangegeven, de mensen doen vrijwillig mee aan dit kijkonderzoek en 1250 gezinnen is mijns insziens een vrij laag aantal.

Ook al genoemd, er zijn inderdaad belangen verbonden aan de cijfers. Hiermee wil ik niet zeggen dat die cijfers positiever ingestoken worden dan ze zijn, maar het zal niet de eerste keer zijn dat dit met onderzoekscijfers (in zijn algemeenheid) gedaan wordt.

Zolang er niet eenzelfde meting gedaan gaat worden voor de Netflixen van deze wereld zullen deze cijfers steeds minder waardevol en / of betrouwbaar gaan worden.

We gaan het meemaken!
Ik kijk juist weer (wel beperkt) lineaire tv. Geen abbo’s meer. Daar ga je alleen maar meer van kijken, kijk nu npo een beetje een bbc first. Heerlijk rustig en geen drang naar de volgende aflevering! Vind lineaire alleen wel wat te duur in verhouding tot diensten.
Ik zou graag een onderbouwing van je beweringen over statistieken hebben. Jou n=5 zegt velen malen minder dan een goede groep van 1250 huishoudens (niet personen).
Een sample size van 1250 is echt prima representatief te noemen. Lees je eens in voor je een onderzoeksbureau beticht van slechte kennis over statistiek.

Jouw anecdotes zijn precies dat. Wow dus uit jouw onderzoek blijkt dat er 4 kijkers minder zijn.
1250 huishoudens zijn onderzocht, kun je dan een goed gemiddelde meten voor de miljoenen huishoudens in Nederland?
Please correct me if i'm wrong.

Nederland telde op 1 jan 2019 een totaal van 7.924.691 particuliere huishoudens, om hiervoor de steekproefgrootte te bepalen moet je een gewenst betrouwbaarheidsniveau en foutmarge bepalen. Uitgaande van 95% betrouwbaarheid en een foutmarge van 3% kom ik met de volgende formule uit op 1067 huishoudens die mee moeten doen. Ze hebben er 1250 dus dat zou voor bovenstaande eisen voldoende moeten zijn. Natuurlijk moet de steekproef wel goed genomen worden, zoals @rickboy333 ook al noemt.Het zou in theorie dus prima kunnen met de bovenstaande marges.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 8 januari 2020 17:56]

Niet elke huishouden heeft ook daadwerkelijk een abonnement. Dus je formule gebaseerd op de 7.924.691 huishoudens klopt niet meer.
Dan is de deelname relatief nog hoger en zijn de cijfers juist betrouwbaarder
Nee de enthusiaste tv-kijkers met een kastje vertroebelen het onderzoek wat ze pogen te doen juist alleen nog maar erger.
Ai, hadden statistici (de mensen die dit voor hun werk doen) maar net zo goed over na gedacht als jij.
Welke statistici?
Diegene die zijn ingehuurd door de branche zelf om hun reclame inkomsten veilig te stellen of de onafhankelijke statistici?
Die statistici die ingehuurd zijn door adverteerders die voor de reclameinkomsten (wees niet bang voor woorden met meer dan 10 letters) betalen.
Diegene die ervoor zorgen dat ze tegenwoordig minder betalen per kijker?? ;) ;)
Statistiek blijft erg lastig. Je kunt al snel een fout maken of iets over het hoofd zien. Als blijkt dat je te weinig ouderen in je groep hebt zitten, kunnen de resultaten ineens heel anders zijn. Maar dat, en dat wat jij noemt, is ansich niet erg als je de groep bij ieder onderzoek op dezelfde manier selecteert. Je kunt dan je resultaten in ieder geval vergelijken met eerder behaalde resultaten. Verder richten onderzoeken zich vaak op een 95% betrouwbaarheidsinterval, wat in mijn ogen prima is om een valide resultaat te krijgen. 100% lukt toch nooit, maar je kunt er met 95% al genoeg uit afleiden.
Je praat er over alsof dit onderzoek enigszins wetenschappelijk is geweest |:(
Maar dan weet je nogsteeds niet of die 1250 huishoudens representatief zijn voor de hele bevolking..
En aangezien niet elke gek zon kastje gaat installeren weet ik alvast dat dit niet het geval is, dit soort marktonderzoekjes zijn pure hocus-pocus.
Juist 'notoire' tv kijkers hebben zo'n kastje, lijkt me eigenlijk?
precies.. Daarom zijn dit soort "onderzoekjes" die sowieso al in het leven zijn geroepen door belanghebbende brancheverenigingen ook totaal waardeloos.
Dit kijkcijferonderzoek word al 35 jaar gedaan en is meerdere malen geijkt en gecontroleerd (jaarlijks). Er hangt namelijk heel veel vanaf. Als jij niet geloofd dat het representatief is maakt dat niet veel uit, zolang de mensen voor wie die onderzoek gedaan wordt er maar op durven te vertrouwen. En dat doen ze, ze baseren al hun investeringen erop.

Mooi geval van tweakers die het weer beter weten op basis van een paar regels in een nieuwsbericht.
Daarom blijf ik het een gek systeem vinden. Toevallig hadden wij het er laatst aan de bar eens over en heb ik het uitgezocht. Het zijn om-en-nabij 2800 gebruikers in om-en-nabij 1250 gezinnen. Meer niet.

Providers als Ziggo zouden toch simpel met een uitdraaitje heel erg veel betere cijfers moeten kunnen geven? Maar toch draait de hele TV-industrie op de kijkcijfers van die 1250 gezinnen...

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 8 januari 2020 19:40]

Paar dingen. Ziggo mag zijn eigen gegevens niet gebruiken. Heeft met regelgeving te maken en afspraken van zenders (die hebben er geen belang bij dat de echte cijfers beschikbaar komen want dan blijkt opeens dat mensen niet 100% van het programma bekijken). Verder worden niet altijd de kastjes gebruikt om het te meten (bovendien blijken de huishoudens niet heel gedisciplineerd te zijn in het aan en afmelden van programma's) . Als ik de kijkcijfers opvraag is dat obv uitvraag van mensen of ze een programma gezien hebben. Gemiddeld is dat zeker betrouwbaar, maar er zullen ook mensen tussen zitten die aangeven dat, e een programma gezien hebben terwijl dat niet het geval was en vice versa. Verder is de steekproef grootte voldoende mits je niet te diep kijkt binnen subgroepen. Dan zou je namelijk een grotere. Groep nodig hebben. Als laatste is er een heel groot verschil tussen mensen die niet kijken en heel veel. Vooral de oudere generatie heeft de hele dag de tv aan en de jonge generatie kijkt niet. Dit resulteert erin dat de doelgroep 20-39 niet meer in te kopen is als adverteerder en dat als je 25-54 inkoopt, je de senioren er gratis bij krijgt aangezien die toch altijd kijken.

Er wordt onderscheid gemaakt in lichte, normale en zware kijker, maar zelfs de lichte kijker is (ik meen) al 3 uur per dag. Naar hedendaagse maatstaven is dat niet licht. Het blijkt dan ook dat bijna alle mensen die tv kijken in de normale en zware groep zitten.

Overigens is de kijktijd wel relatief omhoog gegaan door uitgesteld kijken. Voor bijvoorbeeld luizenmoeder en boer zoekt vrouw ligt diet boven de 50%.

Dus representatief? Statistisch wel, maar qua deviatie niet. Verder doen natuurlijk alleen de mensen aan het onderzoek mee die tv kijken.

OT: 'de gegevens worden' s nachts per gprs modem overgezet 8)7

[Reactie gewijzigd door feranderd op 8 januari 2020 20:09]

En waar blijft je ondeerbouwing??
Je sentimentele betoog voert echt geen enkel argument op waarom dit soort onderzoekjes betrouwbaar zouden zijn..
Het is gewoon een feit dat enthusiaste tv-kijkers met een registratie kastje per definitie al niet represenatief zijn voor de hele bevolking, en daarnaast is heel hun verhaal over een representatieve groep enkel op papier een doel, en werkt het in de praktijk absoluut niet op basis van een representatieve groep wat al meerdere malen is aangetoond.

Dat dit soort kijkcijferonderzoekjes al 35 jaar door de branche zelf worden opgezet is een argument waarvoor precies??

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 19:13]

Representatief onder een groep die zich vrijwillig heeft aangemeld om elke keer als ze tv kijkt zichzelf aan te moeten melden, die het normaal vindt om hun inkomen, opleidingsnivo, leeftijd, geaardheid en meer te delen met sko, het leuk vindt om steeds vragenlijsten in te vullen.

Lekker representatief, iedereen die geen zin heeft om zijn tijd te verdoen, op zijn privacy gesteld is of geen tv heeft wordt niet meegenomen in dit "onderzoek".
0 nieuwe info, en totaal geen uitleg over hoe hun steekproeven precies in elkaar zitten.
Er staat wel heel duidelijk beschreven in de methodologie wat de samenstelling is. Niet per se in cijfers, maar zoals zij zelf zeggen:

De steekproef in het kijkonderzoek bestaat uit een panel van ongeveer 2.800 personen in 1.250 huishoudens. Van al deze panelleden zijn achtergrondkenmerken als geslacht, leeftijd en regio bekend, maar ook kenmerken als belangstelling voor sport, leefstijl, autobezit en gebruik van bepaalde producten. Op basis hiervan zijn vele verbanden te leggen, zoals: hoeveel 13 t/m 19-jarigen kijken naar een bepaald programma, hoeveel autobezitters hebben de commercial voor een nieuwe personenwagen gezien, kijken alleen sportliefhebbers naar sportprogramma's?

Misschien handig om ook even hier te kijken: https://kijkonderzoek.nl/...ethodologische-documenten

[Reactie gewijzigd door Vallaquenta op 8 januari 2020 19:56]

"De steekproef in het kijkonderzoek bestaat uit een panel van ongeveer 2.800 personen in 1.250 huishoudens. Van al deze panelleden zijn achtergrondkenmerken als geslacht, leeftijd en regio bekend, maar ook kenmerken als belangstelling voor sport, leefstijl, autobezit en gebruik van bepaalde producten. Op basis hiervan zijn vele verbanden te leggen, zoals: hoeveel 13 t/m 19-jarigen kijken naar een bepaald programma, hoeveel autobezitters hebben de commercial voor een nieuwe personenwagen gezien, kijken alleen sportliefhebbers naar sportprogramma's?"

Dat is geen duidelijke beschrijving maar slechts wat mooie woorden.
Uit de praktijk is al meerdere malen gebleken dat die 1250 huishoudens helemaal niet zo representief zijn, en het is uberhaupt al niet mogelijk om die 1250 huishoudens als representatief te zien omdat ze welwillend zijn om zo een kastje in huis te halen.
Als je bereid bent om zo een kastje te gebruiken dan ben je per definitie al niet representatief voor de gemiddelde tv-kijker.


Hier word mooi aangetoond hoe futiel de metingen zijn:
https://www.geenstijl.nl/...cijfers_zijn_wassen_neus/

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 20:00]

Het enige wat ze daar aantonen is dat ze een concept hebben. Ik heb nergens gezien dat het ze ook daadwerkelijk is gelukt om de kijkcijfers te manipuleren, oftewel nergens feiten te vinden dat het niet werkt zoals wordt aangegeven.

De link die ik gaf (https://kijkonderzoek.nl/...ethodologische-documenten) kan je wel meer achtergrond informatie geven.
Maar ook niet. Want je bent al een bepaald soort persoon als je hier aan meedoet. Ik zou er bijvoorbeeld nooit aan mee doen. Dus kan een persoon als ik onmogelijk goed worden vertegenwoordigd in de gemiddelden.
Nu kijk ik helemaal geen TV. (Want zo heet dat bij mij, geen lineaire TV).

Dus mijn gemiddelde is wel makkelijk mee te nemen in het onderzoek: 0 :)
Ligt er aan of de populatie goed verdeeld is. Als je alleen maar 50+ ers op het platteland pakt niet. Een populatie moet zo divers mogelijk zijn.

Als dat zo is, ja.
Noem het beestje gewoon bij de naam: Stratified sampling
er word aan de hand van die 1250 enthusiaste huishoudens ook een eind doorgegoocheld met die cijfers alsof heel nederland zulke enthusiaste tv-kijkers zijn..
Je kan organisaties die door de branche zelf in het leven zijn geroepen absoluut niet vertrouwen met dit soort marktonderzoekjes.
De methodes die ze gebruiken zijn alles behalve openbaar ook en dat is vast niet zonder rede.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 17:47]

Je bent helemaal de doelgroep niet voor die cijfers. Waarom maak je er überhaupt druk om? Kijk gewoon wat je leuk vindt op de manier en moment die je prettig vindt.
Oh je mag geen kritiek leveren als je niet de doelgroep bent? Indirect heb je wel met dit soort fratsen te maken want ook de publieke omroep gebruikt deze cijfers voor hun bestaansrecht en budget. Belastinggeld is er dus ook mee gemoeid.
De publieke omroep gebruikt de ledenaantallen van de omroepverenigingen om hun bestaansrecht te verdedigen. De inhoud van de programma’s is vastgelegd in de Mediawet.
De methodes die ze gebruiken zijn alles behalve openbaar ook en dat is vast niet zonder rede.
Klopt, de methodes zijn zo strikt geheim dat alleen mensen met internettoegang en een browser deze kunnen inzien: https://kijkonderzoek.nl/onderzoek/methodologie
Ah, het was me niet opgevallen dat je een soort persoonlijke rekening te vereffenen hebt o.i.d.

Je zal mij niet horen zeggen dat deze kijkonderzoeken de werkelijkheid exact kunnen weergeven hoor, maar de manier waarop je het hier insteekt is niet zuiver. Je dikt aan als het je uitkomt en de verantwoordingen van de gebruikte methodologie zet je weg als "lomp" en "wat beloftes". Op een gegeven moment kun je de uitkomst van ieder onderzoek wel wegzetten als onzin als je gewoonweg ieder resultaat weigert op basis van "ik vertrouw het niet als ik het niet met mijn eigen ogen heb gezien".
Je mist het punt een beetje heel erg.

Een normale steekproef is willekeurig op een populatie. Enige sturing of selectie daarin verkleint je populatie en stuurt tegelijk je onderzoek een bepaalde richting op. Je kunt dan niet meer zeggen dat je spreekt voor de gemiddelde Nederlander, maar alleen een gespecificeerde doelgroep.

Op dit moment zegt stichting kijkonderzoek dat ze voor alle Nederlanders representatief zijn, dat is onzin. Ze sturen al door alleen een kastje bij tv kijkende families te plaatsen. Ze kunnen dus bij stichting kijkonderzoek alleen spreken van de televisiekijkende populatie.

Dat beperken ze nóg meer door een invasieve onderzoeksmethode waaraan niet iedere doelgroep even fanatiek mee wil werken. Die invasieve onderzoeksmethode valt aan grote delen van de populatie niet te verkopen, dus alleen een vrij beperkte doelgroep is bereid om hieraan mee te werken. Zolang dat effect niet duidelijk is, is er over de betrouwbaarheid van de resultaten niets te zeggen.

Bedenk dat hier kijkcijfers uitgehaald worden en dat een programma 1 miljoen kijkers heeft volgens hun, gemeten over alle Nederlanders. Maar de manier waarop hun doelgroep gespecificeerd is, kan dat gerust 900.000 zijn als 10% van de huishoudens eigenlijk helemaal geen tv kijkt.
Op dit moment zegt stichting kijkonderzoek dat ze voor alle Nederlanders representatief zijn, dat is onzin. Ze sturen al door alleen een kastje bij tv kijkende families te plaatsen. Ze kunnen dus bij stichting kijkonderzoek alleen spreken van de televisiekijkende populatie.
Waar haal je uit dat alleen TV-kijkende families een kastje aangeboden krijgen? Ik voldoe aan géén van die omschrijvingen (ik woon alleen en kijk geen TV) en heb ook jarenlang meegedaan aan een kijk- (en luister-) onderzoek. Als je me kunt wijzen op waar SKO zegt dat je überhaupt TV moet kijken voordat je zo'n kastje krijgt hoor ik het graag.
Dat beperken ze nóg meer door een invasieve onderzoeksmethode waaraan niet iedere doelgroep even fanatiek mee wil werken. Die invasieve onderzoeksmethode valt aan grote delen van de populatie niet te verkopen, dus alleen een vrij beperkte doelgroep is bereid om hieraan mee te werken. Zolang dat effect niet duidelijk is, is er over de betrouwbaarheid van de resultaten niets te zeggen.
Geef ik je tot op zekere hoogte gelijk in, ware het niet dat je alle onderzoeken waar je afhankelijkheid van de bereidwilligheid van deelnemers dan buiten spel zet.
Bedenk dat hier kijkcijfers uitgehaald worden en dat een programma 1 miljoen kijkers heeft volgens hun, gemeten over alle Nederlanders. Maar de manier waarop hun doelgroep gespecificeerd is, kan dat gerust 900.000 zijn als 10% van de huishoudens eigenlijk helemaal geen tv kijkt.
Een wereld van verschil met "flutonderzoek".
Nou er hangen toch gewoon van die meetkastjes bij mensen waarvan ze weten dat ze veel TV voorheen keken? Dus in mijn ogen is het een waardeloos onderzoek. De grootste groep die geen TV kijkt of nauwelijks zit niet in de doelgroep waar dat kastje aan de TV hangt.
Ik vind het nog steeds jammer dat Geenstijl hun dreiging van jaren geleden niet door gezet heeft. Nooit meer wat van vernomen helaas.
https://www.geenstijl.nl/...cijfers_zijn_wassen_neus/
De cijfers zijn ook voor de branche, om de tarieven voor de adverteerders te bepalen. Zolang die adverteerders er vertrouwen in hebben zijn het prima bruikbare cijfers.
En ik vermoed zo dat er op de marketing en communicatieafdelingen van die adverteerders wat meer mensen met inzicht in de markt zitten dan op de tweakers redactie.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 8 januari 2020 18:51]

Mensen kijken ook minder intensief, meer mensen kijken met 1 oog naar de tv, met het ander naar tablet of mobiel.
Daarom is veel advertentiegeld naar online gegaan. In totaal geven adverteerders meer en meer uit om consumenten te bereiken.
Wat tv-makers van die cijfers vinden boeit niet; wederom niet de doelgroep.
Lineaire TV werkt gewoon goed. Diensten als NLziet en Ziggo Go geven eerder problemen zeker als je ook nog gaat casten.

Kleine kanttekening: voordat Ziggo samen ging met UPC was het vrijwel storingsvrij. Sinds die fusie hebben wij af en toe een melding over geen signaal. Even zender wisselen helpt dan.

IPTV is sowieso minder betrouwbaar dan tv via de kabel. Kijk alleen al hoeveel mensen gezeik hebben met digitenne of mensen die tv kijken via glasvezel. (Bv blokkerig beeld, of bij druk verkeer dat hij van hd naar sd gaat)
Ziggo heeft ook de CAM modulatie verhoogd na de fusie om meer zenders te kunnen bieden in een kleiner spectrum (en daardoor ook sneller internet kunnen bieden), maar helaas betekent dat ook dat de kwaliteit van het signaal beter moet zijn voor je decoder om geen problemen en artefacten te hebben. En afhankelijk van waar je woont en hoe oud je huis is zitten daar grote verschillen in. Op het platte land, ver van de verdeelkasten, met stokoude en slecht geschilde (als in slechte mantel) kabels levert dat soms problemen op.

Dat probleem met de kabels is ook een van de redenen dat kpn in grote delen van het land enkel maar super sloom internet kan aanbieden aangezien hun veel kabels hebben die nog van voor de oorlog zijn en niet de noodzaak voelen om de infra te vernieuwen (ziggo evenmin trouwens)
Huis is uit begin jaren 70, en buitenaf. We gebruiken geen decoder maar gewoon smartcard in ci+module in de tv. Het is ook niet erg vaak gelukkig, net na de fusie was het vaker. Nu gaat het minder vaak fout.

P.s. ik haal altijd wel de volledige downloadsnelheid en uploadsnelheid. Dus wat dat betreft denk ik niet dat het aan "ons" ligt.
Smartcard+ci valt ook onder decoder aangezien je tv die dan is ;)

Maar zoals ik al tegen @Ryuukami zei kan het helpen om de coax bekabeling in je huis te vernieuwen en eventueel oude splitters te vervangen
Kan ik proberen, hoewel het nu ook weer niet zo oud is en zover ik weet ook prima spul. Daarnaast is het typisch dat het exact na de fusie kwam. Tenzij deze kabels en splitter gevoelig is door wat jij noemde de ophoging van de cam modulatie
De kabels en splitters moeten goed geschild zijn tegen electromagnetische invloeden van buitenaf (zoals je huis elektra) vandaar dat hoge kwaliteit kabels en splitters een must is
De splitter is van Ziggo zelf dacht ik. De kabel is van BCC. Maar ik ga het nog wel eens proberen. Misschien Hirsschmann?
P.s. ik haal altijd wel de volledige downloadsnelheid en uploadsnelheid. Dus wat dat betreft denk ik niet dat het aan "ons" ligt.
Zonder dat ik teveel gehinderd ben door kennis van zaken (@mikesmit kan misschien uitsluitsel geven) zou ik juist zeggen dat het hierdoor alleen maar waarschijnlijker is dat het wel in je huis zit. Immers gaan zowel TV als internet over dezelfde kabel naar je huis, als die kabel erg slecht was dan zou ik verwachten dat je niet alleen qua TV last zou hebben.

Maargoed, misschien heb je ondanks dat je de snelheid wel haalt wel relatief veel last van packet loss oid.
Klopt het kan de splitter of coax kabel zijn. Toch blijf ik het frappant vinden dat het altijd goed werktte tót de fusie upc en ziggo. Tenzij de splitter en coaxkabel de extra bandbreedte niet aan kan.

Dus ofwel zit het hem in mijn bekabeling, ofwel is het een breder probleem ook bij anderen. Gelukkig komt het veel minder voor dan in 2015 +-
Klopt het kan de splitter of coax kabel zijn. Toch blijf ik het frappant vinden dat het altijd goed werktte tót de fusie upc en ziggo. Tenzij de splitter en coaxkabel de extra bandbreedte niet aan kan.
Uit de eerdere comment van @mikesmit maak ik op dat dat te maken kan hebben met de CAM modulatie. Als je eerst een signaal had wat net sterk genoeg was dan kan je na die aanpassing net in de problemen komen. Maargoed, daar weet ik verder niet genoeg van om inhoudelijk iets zinnigs over te zeggen :+
Aha op die manier. Ik zal nog wel eens in de tv de signaalsterkte meten (optie zit in de instellingen van de tv) daarnaast is het niet zovaak dat het storend is. Mijn ouders kijken het meeste en die hoor ik er eigenlijk nooit over, en als een zender wegvalt is het even van bv 1 naar 3 verzetten en terug.
Aha dank u vandaar dat ik de laatste tijd steeds meer last heb van artefacten. Gelukkig nog maar een jaartje dan krijgen we glazvezel.
Het kan overigens ook aan oude/slechte bekabeling in je huis liggen. Of een oude coax splitter.

Het is makkelijk om gelijk vingers naar ziggo te wijzen terwijl een hoop mensen vergeten dat de coax bekabeling in huis ontworpen was voor analoge tv (lees: te dunne kabels met slechte/dunne mantels)
De fusie waar je het over hebt is zeker die van Multikabel, Casema en @Home, want de introductie van 256QAM bij Ziggo was in 2012.
Geeft toch niets. Kunnen ze mooi even de koeien controleren.
Ik kijk ook uitgesteld tv door de paar programma's die me nog wel interesseren op te nemen via de setopbox en die opname terug te bekijken. Telt dat ook mee? Ben namelijk wel benieuwd of ze dat ook kunnen meten.
Neen, lineair kijken wil zeggen dat je kijkt op het moment dat het uitgezonden word. Als je iets opneemt van TV dan komt je opname wel uit lineaire bron, maar je kijkt niet lineair omdat de uitzending al voorbij is. Je kijkt on demand op het moment dat jij op start duwt en je programma begint te spelen, zowel opgeslaan op lokale media of van een streamingdienst.
Dat zou je zeggen, maar als je het onderzoek leest houden ze het aardig in het midden of ze deze cijfers ook meenemen.
En bijv het terugkijken van tv-programma's hebben ze ook meegenomen in hun cijfers, wat ook al geen lineaire-tv is.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 18:05]

Ik denk dat de meeste jongeren van nu allemaal overgestapt zijn naar het internet of stream platforms op de telefoon en de ouderen generatie die stap minder snel zal maken. Televisie is traag en niet interessant genoeg om te blijven kijken. Internet is daarin tegen is kort en kan makkelijk naar de volgende video klikken als dat nodig is.
Hier juist het tegenovergestelde :), in mijn omgeving ook steeds meer. Geen serie drang meer, enkele zijn zelfs weer terug naar een non-smart telefoon. Dat vind ik te ver gaan (navi/betalen/whatsapp).
Betalen zonder telefoon zou voor mij een hel zijn, ik zou niet meer zonder kunnen, Geweldig dat mijn bank ABN Amro ermee stopt. Dat word een andere bank zoeken ben ik bang.
Dat is ook altijd nodig.
Wederom herkauwd tweakers de cijfers van de slager die zijn eigen vlees keurt...

"Kleine nuance is dat Nederlanders een paar minuten meer per dag uitgesteld keken op tv via apps als die van NPO Start; dat steeg van ongeveer 17 naar ongeveer 20 minuten per dag."
Dat is dus al geen Lineaire tv meer...
Verder zijn kijkcijferonderzoeken al meer dan eens door de mand gevallen qua betrouwbaarheid.


"Naast het kijken naar televisiezenders (live en uitgesteld kijken) zit in de TV Schermtijd ook de tijd die wordt besteed aan het bekijken van bijvoorbeeld video on demand diensten (o.a. Netflix, Videoland en Ziggo Movies & Series)."

Bah.. zon kort onderzoekje en dan zo een scheve opsomming en conclussie hier op tweakers..
Dit is gewoon vuil spel tussen GFK/Tweakers/SKO mag ik hopen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 8 januari 2020 17:41]

Bij lineaire TV versta ik idd ook echt live tv en geen iptv of dingen terug kijken
Dingen terugkijken via bijv. NPO Start is on-demand en niet op basis van een lineair vaststaand kijkschema. wanneer je wilt namelijk.
Maar via datzelfde NPO Start weer naar de livestream van NPO 1,2,3 kijken zou dan wel weer liniair kijken zijn.
Of via NLZiet, de Ziggo Go app, KPN variant of Canal Digital biedt allemaal live kijken wat via bijvoorbeeld een Chromecast of Apple TV weer op de tv komt.
Volgens de SKO is dit dus wel gewoon lineair |:(
De term "Lineaire TV" komt overigens bij Tweakers vandaan, dat komt niet van de onderzoekers. Die onderscheiden twee categorieën: TV ZenderTotaal en TV schermtijd. De eerste is kijken naar de zenders en t/m 6 dagen na uitzending, de tweede is het totaal met alle on-demand services erbij.
Ik vraag me af of mensen die zo'n speciale kastje hebben (die 1250) wel representatief zijn voor de gemiddelde Nederlander, gevoelsmatig, gaan zij sneller tv kijken dan streaming.
Dit.

Het feit dat het er maar 1250 en deze groep willend is om hun tv gebruik te meten.
Want mensen die geen tv meer kijken doen daar ook niet aan mee.
Plus het feit dat ik steeds meer om me heen hoor, dat men geen tv meer kijkt.
Riekt voor mij dus sterk naar "Adverteerder, blijf alsjeblieft bij ons, we tellen nog mee"
Want mensen die geen tv meer kijken doen daar ook niet aan mee.
Is dat zo? Ik heb jarenlang meegedaan aan een onderzoek naar kijk- en luistergedrag, dat ging dus over radio en TV, terwijl ik beiden niet tot nauwelijks deed. Dat hebben ze nooit een probleem gevonden, als ik ernaar vroeg zeiden ze altijd dat "alle resultaten relevant zijn, ook als je nooit kijkt of luistert".
KPN en Ziggo hebben hier veel betere inzage in. Maar helaas geven die ook geen krimp.
Dat je achter elkaar zappend tv kijkt.
Het probleem is een beetje dat dit onderzoek cord cutters zoals mij per definitie buitenspel zet. Ik heb geen TV-abonnement, dus sta ik ook niet geregistreerd bij een TV aanbieder. Dan zal ik ook niet geselecteerd worden voor een kastje dat mijn TV kijkgedrag registreert.

Daarmee is je data dus skewed, tenzij je niet spreekt van "nederlanders" maar van "nederlanders die sowieso lineaire TV via een TV-abonnement kijken."


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True