NPO Start mag voortaan programma's ook streamen voordat ze op tv zijn gekomen

De Nederlandse Publieke Omroep mag afleveringen die in de avond worden uitgezonden voortaan ook overdag al streamen. Ook mogen er unieke programma's worden uitgezonden. Dat kan via een uitbreiding van NPO Start die de staatssecretaris voor Media heeft goedgekeurd.

NPO Start is nu nog een terugkijkdienst waarin alleen programma's kunnen worden gestreamd die eerder al in de lineaire televisieprogrammering te zien waren. Dat verandert nu na een wetswijziging van staatssecretaris voor Mediazaken Gunay Uslu. Die heeft volgens de NPO toestemming gegeven om NPO Start uit te breiden.

Met die uitbreiding wordt het mogelijk ook 'eigen, aanvullende programmering' te brengen via de streamingdienst. De publieke omroep kan daarmee bijvoorbeeld series en uitzendingen uitbrengen die pas later die dag op televisie verschijnen. Ook wordt het mogelijk unieke content aan te bieden via de streamingdienst, zoals content die helemaal niet op televisie zal verschijnen. Voor zover bekend heeft de NPO geen concrete plannen dat laatste te doen, maar de wet laat daar voortaan ruimte voor.

De plannen om ondemandtelevisie uit te breiden, bestaan al jaren, maar daar ging een uitgebreid onderzoekstraject aan vooraf door het huidige en vorige kabinet. In 2017 besloot de NPO al het budget voor de ondemanddienst Start te verdrievoudigen. De NPO zegt blij te zijn met de ontwikkeling en noemt dat een 'belangrijk moment'. "We kunnen nu écht de stap naar on demand zetten", zegt bestuurslid Martijn van Dam. "Hoewel het proces lang heeft geduurd, ziet de politiek nu ook in dat we vol moeten inzetten op het nieuwe kijken en luisteren."

Reacties (145)

[dimdek]

Het wordt steeds commerciëler bij de NPO. Van mij mogen ze de staatssteun intrekken. Het is toch absurt dat je om te kunnen kijken akkoord moet gaan met Google Widevine. Nederlanders worden dus verplicht om Google over hun schouder mee te laten kijken. Als je browser het niet geïnstalleerd heeft kun je niet kijken en als je een mediaspeler hebt die Google niet interessant vindt, dan updaten ze Widevine en brengen geen update uit voor je mediaspeler. Zo helpt de NPO Google nog wat sterker in het zadel.
Ik heb al twee maal uitleg gevraagd bij de NPO. Je krijgt dan een e-mail met een ticketnummer en de toezegging dat de vraag zo snel mogelijk in behandeling wordt genomen. En daarna hoor je natuurlijk nooit meer iets. Waarschijnlijk omdat de NPO niet kan uitleggen dat televisiekijken voor Nederlanders tegenwoordig betekend dat je Google moet helpen.

[Z100]

Exact wat @CivLord zegt, en daar wil ik aan toevoegen dat de NPO afsnijden van de staat erg dom is. Je hebt geen idee wat we missen als cultuur als de NPO commercieel zou worden of niet meer bestaat. Niemand heeft behoefte aan nog een RTL of SBS. De commerciële kunnen niet eens een goede documentaire maken op het niveau van Louis Theroux. Gaat gewoon nooit gebeuren. Maar het is wel belangrijk dat ze bestaan. Het enige waar de commerciële goed in zijn, zijn game shows, reality programma's, talk shows, en nieuwsprogramma's gemaakt voor de doorsnee huiskamer van je ouders. Als we Nederland dommer willen maken, dan moeten we vooral de commerciële boosten door de NPO uit te hollen of op te heven.

[dimdek]

Mijn hele punt is juist dat de NPO steeds commerciëler wordt gemaakt. Ik ben voorstander van een NPO die door iedereen bekeken kan worden. Tegenwoordig krijg je dat niet meer voor elkaar door een televisie (met antenne) aan te schaffen. Je moet nu een dvb kastje kopen en flink geld uitgeven aan een antenne. Ik had zo'n dvb ontvanger en kon de hele boel weer wegdoen omdat we dvb-t2 moesten gaan gebruiken. Ik heb ook nog meerdere antennes moeten kopen omdat de ontvangst waardeloos was. Nu kijk ik NPO via internet. Dan moet je dus een browser hebben met Widevine, zodat Google je kan volgen. Dat vindt ik niet horen bij een publieke omroep. Vorig jaar werkte mijn mediaspeler niet meer samen met NPO omdat Google Widevine had geupdate en vond dat de chip in mijn mediaspeler geen updates meer nodig had. Dan kun je weer een nieuwe kopen en je confirmeren aan de nog strengere Google voorwaarden en hun nieuwe volgsysteem. Je kunt natuurlijk ook een abonnement televisieafsluiten bij een aanbieder, maar dan betaal je voor al die commerciële baggerzenders die ik toch niet kijk.
Gisteren wilde ik bij mijn moeder die zo'n abonnement heeft een stukje uit een NPO programma kijken. We hebben toen eerst 5 minuten naar reclames moeten kijken. Het gaat dan om een Nederlandse productie, die gedeeltelijk uit belastinggeld is gefinancierd.
Als dit de manier is waarop publieke omroep functioneerd, dan lijkt het me beter als het wordt opgedoekt. De omroepen zijn inmiddels productiebedrijven geworden en die kunnen hun eigen producties ook wel streamen met reclames. Dan kan die hele NPO er wat mij betreft tussenuit.

[Z100]

De overheid trekt aan de touwtjes bij de NPO. Het is immers staatsgeld. Jaren terug heeft de overheid heel hard gesneden in het budget van de NPO. Het gevolg is dat de NPO dan inderdaad meer reclames moet draaien, en extra geld via abonnees moet vragen als zij in een hogere kwaliteit willen streamen. Immers kost alles geld, en het geld moet linksom of rechtsom ergens vandaan gehaald worden. De andere optie is afbouwen van programma's en services.

Wil je dit terugdraaien, stem dan op een partij die de budgetten van de NPO verhoogd.

Er is niets mis met extra geld vragen. Het overige gedeelte wordt nog altijd betaalt door de staat.

Overigens dat een gedeelte door de staat wordt betaalt, betekent niet dat alle gedeeltes vrij hoeven te zijn van reclame en DRM.

En het hebben van reclames en DRM, berekent niet dat de NPO commercieel aan het worden is. Commercieel is pas dat je er alles aan doet als programma maker om de grootste kijkcijfers te halen, door soms kut programma's te maken die mensen ophitsen. Dit laatste is waar Nederland wat minder van kan hebben.

[dimdek]

Met het gebruik van Widevine drm verkoop je je gebruikersgegevens aan een derde partij in de VS in ruil voor het gebruik van de applicatie. Ik ben van mening dat dat niet correct is. Nederlanders moeten niet voor het blok worden gezet om gegevens met Google te delen om programma's te kunnen kijken die ze zelf meefinancieren en die bedoeld zijn om de Nederlandse bevolking te informeren.
Dat er reclames nodig zijn om de programma's rendabele te maken in prima. Kijkers kunnen tijdens de reclames omkijken, koffie halen etc. maar Widive kun je niet negeren. Dat is verplicht en jat gegevens uit je huishouden om het later te verkopen.

[CivLord]

Als we Nederland dommer willen maken, dan moeten we vooral de commerciële boosten door de NPO uit te hollen of op te heven.

Nu weet je precies waarom types als Wilders en Baudet van de NPO af willen!

[CivLord]

De simpele uitleg is dat de contentleveranciers DRM eisen voordat ze de NPO toestaan hun producties te mogen streamen. Widevine is dan een simpele en breed toepasbare oplossing.

[dimdek]

Ik snap je punt, maar waarom gaan we daar allemaal gewoon mee akkoord. Waarom wordt gekozen voor een DRM van een organisatie die belangen heeft in de verkoop van zijn eigen apparaten of apparaten met zijn OS en software? En dat wordt dan gebruikt door de NPO, die gedeeltelijk betaald wordt door onze overheid. De NPO kan natuurlijk ook nog buitenlandse producties achter de DRM zetten en voor Nederlandse producties eisen dat die DRM vrij verspreid mogen worden. Maar dan gaat hun hele NPO Start verdienmodel er aan. De NPO is dus zo commerciëel geworden dat ze dan eigenlijk ook maar helemaal op eigen benen moeten staan.
De Free Software Foundation (waaruit ook de GNU voorwaarden voor heel veel Linux software voortkomt) strijdt al heel lang tegen DRM. Ze hebben er ook een mooie website met veel info over DRM voor gemaakt: https://www.defectivebydesign.org/.
Het feit dat de NPO niet eens het fatsoen heeft om te reageren op hun DRM gebruik is in mijn ogen schandalig en arrogant.

[CivLord]

De NPO laat ook veel Nederlandse producties maken door zelfstandige producenten. (Dan hoeven ze het personeel niet door te betalen wanneer ze even niets te doen hebben, dus dat scheelt kosten.) Die zelfstandige producenten willen uiteraard graag alle rechten aan de NPO overdoen, zodat de NPO geheel zelfstandig kan beslissen of het wel of niet met DRM beschikbaar wordt gesteld, maar daar moet dan wel extra voor betaald worden, wat de producties duurder maakt.

En Widevine wordt niet enkel door Google ondersteund op Google apparatuur en/ of Google OS/ software. De meest gebruikte browsers en mediaspelers op Microsoft en Apple OS ondersteunen het ook. Net als veel dedicated media-devices. Met Widevine heeft de NPO dus één oplossing die op vrijwel alle apparatuur van hun doelgroep werkt.
Welk alternatief DRM zouden ze kunnen gebruiken dat voor hetzelfde deel van hun doelgroep out-of-the-box werkt?

[dimdek]

Mijn probleem is dat Widevive van Google is. Dat het op andere producten ook werkt geloof ik wel. Ik vind het niet kloppen dat we een Google product moeten gebruiken om televisie te kunnen kijken bij de NPO.
Ik heb me nooit verdiept in alternatieve drm systemen, maar ik vind drm gewoon een systeem dat niet zou moeten bestaan. De website die ik doorgaf geeft daar genoeg argumenten voor.
We hebben in het verleden al de cd's gehad die Sony had voorzien van software die verhinderde dat je ze in een cd-rom speler zou gebruiken. Je kreeg dan ongemerkt software geïnstalleerd. Eigenlijk gebeurt dat ook met Widevine drm. Het is gewoon een smerig systeem en het is belachelijk dat onze publieke omroep waar we allemaal aan meebetalen zich daarmee inlaat. Als een producent mag kiezen tussen een productie maken zonder drm voor de publieke omroep of helemaal geen productie maken, dan weet ik wel wat de keuze is. Toen dit soort systemen nog niet bestonden werd er ook gewoon geld verdiend ondanks dat mensen een vhs recorder hadden. Er gaat nu gewoon heel veel geld naar het voorkomen van 'misbruik' en er wordt voorbijgegaan aan het benadelen van alle normale gebruikers (want dat gebeurt als een systeem van Google gebruikt).

[Ryen]

Dit doet NPO al via NPO plus, de betaalde variant van NPO start.

[litebyte]

Ik vind dat de overheid zoiets als NPO Plus niet moet toestaan. Losstaande wat je van het huidige omroepbestel vindt, het gaat feitelijk om een staatsbedrijf. Als je dit vercommercialiseert, laat de belastingbetaler hier dan niet aan meedragen om dit mogelijk te maken (naast het concurrentiebeding.) Breng dan 1 staatszender uit gericht op nieuws/politiek/sport (nationale teams) en weer. De rest kan dan lekker commercieel verder gaan

[Oeroeg]

Ik ben juist wel bij met het Nederlandse model.

Voor 3 euro per maand optioneel geen reclame hoeven kijken vind ik een prima deal. Kan mij niet voorstellen dat daar veel aan verdiend wordt.

In bijvoorbeeld Duitsland ben je als huishouden verplicht om kijk- en luistergeld te betalen á 10 euro per maand en krijg je alsnog reclame.

[Rokuro]

Ik ben ook heel blij met het nederlandse model.

En 3 euro per maand om reclame vrij te kunnen kijken vindt ik ook helemaal prima. Wat ik alleen wel heel jammer vindt is dat sommige programma's helemaal niet beschikbaar zijn voor de 'basis' kijkers om het zo maar te noemen. Bijv. alle docs van Louis Theroux vindt ik super interessant maar kan ik niet bekijken. Ook niet de afleveringen die al jaren oud zijn. Zo zijn er nog wat programma's die achter een paywall staan terwijl ik dan denk; De NPO is toch van de staat? Dan zou iedereen toch alles moeten kunnen zien?

De reclame snap ik en extra betalen om alvast de aflevering van volgende week te kunnen zien ook, maar programma's achter een paywall vindt ik niet passen bij de publieke omroep.

[CivLord]

Of een omroep wel of niet van de staat is, maakt voor het uit kunnen zenden of streamen helemaal niets uit. Het gaat om de rechten die betaald zijn.
Wanneer de NPO aan de maker van een programma alleen de uitzendrechten zijn betaald, dan mag de NPO dat programma alleen uitzenden, maar niet streamen. Voor ook kunnen streamen moet meer betaald worden. Dus is het bij aangekochte programma's de afweging of extra betalen voor de rechten om te mogen streamen opwegen tegen het programma breder ter beschikking te kunnen stellen.
Bij eigen programma's is dat meestal anders. Maar die worden meestal ook (in opdracht van de NPO) door zelfstandige producenten gemaakt. Soms is het dan gunstiger om niet het programma compleet te kopen (met eigendomsrechten), maar enkel de uitzendrechten te betalen (die minder zijn dan de productiekosten) wanneer de producent verwacht de productie verder commercieel uit te kunnen baten.

[Rokuro]

Dank voor de uitleg! Ik was ervan uitgegaan dat uitzendrechten en stream rechten hetzelfde waren, maar nu ik dit zo lees is het eigenlijk heel logisch.

[litebyte]

In Nederland betaal je ook Kijk- en luistergeld, tenminste als je belasting betaald.

Als toevoeging: ik vind het ook heel goed dat er een publieke omroep is, maar beperk dit tot nieuws/sport (nationale teams), politiek, weer en informatieve overheidsinformatie. Laat het entertainment of het idiologische/religieuze over aan de markt. Ik zit niet te wachten om mee te betalen aan een stel discriminerende wappies of zieltjeswinnende religieuzen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[sympa]

Ik vind de informatie over cultuur (en ook religie) best passen bij de publieke omroep. Het laat zien hoe gevarieerd ons land is. Leert mensen nieuwe dingen kennen, in plaats van alleen maar kijkcijferamusement. Of kinderprogramma's die niet vol reclame zitten.

[litebyte]

Informatie zeker, dat kan tijdens informatieve programma's op een niet gelieerde religieuze zender ('staatszender'). Prima worden gegeven.

[Corrigan]

Dat kan dus niet. Er is een scheiding tussen kerk en staat.

[litebyte]

Dat kan zeker, ik heb het over informeren niet zieltjes winnen - los daarvan we hebben ook christelijke 'staats'scholen zouden dan ook niet kunnen. Op een Nederlandse 'BBC' zou prima ene programma kunnen over een de verschillen in religie, of een kerkdienst, of een informatieve uitzending over het Boeddhisme.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[CivLord]

De BBC is ook geen staatsomroep en de BBC bied ook meer dan alleen nieuws, sport en voorlichting.

[Zoidberg_AvG]

Dat kan dus prima, zolang de staat maar niet gaat bepalen wat er wel of niet op NPO wordt uitgezonden.

[sikkwittet]

Ik zit zelfs geheel niet te wachten om te moeten betalen aan de npo.

[litebyte]

Dat doet elke belastingbetaler nu wel, vandaar dat het ook verkapte 'staatsomroepen' zijn omdat de bijdrage van jaarlijks 750+ miljoen vanuit belastingen een omroepbestel overeind houden waar steeds minder begrip voor is.

Het omroepbestel in Nederland wordt vaak omschreven als uniek, maar eigenlijk is het gewoon heel raar. Dan krijg je uitwassen zoals ON, EO of Omroep Zwart.

[Marco076]

er zijn zoveel dingen waar ik niet op zit te wachten om voor te betalen, maar ja, ik kan het belastinggeld dat ik moet betalen ook niet niet in het ene maar wel in het andere potje stoppen.

[litebyte]

Nee, dat klopt dat heeft iedereen. Het is ook onze mening, je kan gelukkig middels de politiek in Nedelrand druk uitoefenen om jaarlijks geen 750 miljoen+ meer uit te geven aan omroepen zoals ON of een EO.

Ik ben groot voorstander van een 'staatsomroep' 1 omroep. Het huidige mediabestel bestaat nog uit de tijd dat er gezamenlijk met het gezin om de radio werd gezeten.

[TheVivaldi]

In Nederland betaal je dat geld ook. En op NPO 'live' (om het maar even zo te noemen) heb je ook ellenlange reclames.

En dan nog zegt 3 euro per maand helemaal niks, want ik betaal voor Prime Video ook maar 3 euro per maand en zie alsnog reclame.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 19:51]

[Dennisdn]

In de jaren ‘80 had je altijd kans op onverwachte controles op zwart-kijken en moest je de ambtenaar binnen laten, of het uit kwam of niet. Om daar vanaf te zijn hebben ze het onder één van de andere belastingen geschoven.

[Pascal]

GEZ is al bijna 19euro per maand in Duitsland

[denonman1]

Voor 4,95 per maand meer (7,95) naast NPO Plus ook (vrijwel) reclamevrij de commerciële zenders kunnen kijken is m.i een nog betere deal via NLziet.
Maar als je veel commerciële meuk niet wilt (krijg ik hier in huis nog niet voor elkaar), dan is 3 Euro ook een goeie deal idd.

[FGras]

Rechts of linksom betaal jij die 10 euro ook wel hoor. Maak je daar maar niet druk om.

[litebyte]

Reken maar op een bijdrage van ongeveer 40 Euro per persoon per jaar in Nederland

[ZheKool]

Als ze geld overhouden van die 3 euro's steken ze dat in nieuwe programma's dus dat is wat mij betreft helemaal prima.

[jpsch]

In Nederland betaal je via de belastingen het "oude kijk- en luistergeld", ook als je geen radio of tv gebruikt. Luister je thuis, is het gedekt. Luister je op je werk (terwijl je dan niet thuis kunt luisteren), moet er extra betaald worden. Of dat nu allemaal zo wenselijk is.

[Corrigan]

Dit is onzin. De NPO een zelfstandig bestuursorgaan met een Raad van Bestuur en een Raad van Toezicht. Het is een publieke dienst en geen staatsbedrijf. Lesje maatschappijleer kan geen kwaad.

[joker1977]

Misschien is je reactie 'formeel' wel juist, maar ik vind de toon wel wat belerend. Dat gezegd hebbende, denk ik dat @litebyte voornamelijk doelt op het feit dat de NPO en het publieke stelsel simpelweg (vrijwel) volledig drijft op belastinggeld. Dat er een eigen Raad van Bestuur/Toezicht bestaat is daarin niet echt relevant. Hij vindt waarschijnlijk dat als de belastingbetaler het feestje volledig ophoest, ze niet nog extra moeten betalen voor additionele diensten.

Persoonlijk snap ik zijn redenering wel, maar ik ben het er niet (volledig) mee eens: Alles wat de NPO kan doen om extra inkomsten te verwerven heeft 2 potentiële voordelen:
a) De belastingbetaler wordt netto een kleinere betaler (kleine kans, trouwens)
b) De kwaliteit van het gebodene gaat omhoog (il wil niet te sarcastisch zijn, dus ..)

Aangezien ik vrijwel nooit TV kijk ben ik persoonlijk wel van mening dat de ruim driekwart miljard 'best een hoop geld' is voor het gebodene - maar het zal wel een trouw (ouder?) publiek hebben.

Wat mij betreft gaat er fiks het mes in en reduceren ze de NPO enkel voor het broodnodige: Onafhankelijk nieuws en misschien achtergrond op het nieuws à la Nieuwsuur en laat de rest maar gedaan worden door de RTLx / SBSx-brut.

[Corrigan]

Zijn stellige reactie dat het feitelijk gaat om een Staatsbedrijf is onzin. Net zoals je conclusie dat het publieke stelsel vrijwel drijft op belastinggeld of dat allemaal wel een trouw (ouder) publiek heeft.

De reclame inkomsten van de Ster zijn er ook. Net zoals dat iedereen bijvoorbeeld Zandvoort laatst graag live wilde zien. Voor actualteit/nieuws en sport is live tv uitstekend.

[litebyte]

Ik had het gecorrigeerd in een latere reactie...'staatsbedrijf' Feitelijk betaald de staat het (althans het grootste deel.) 750+ (miljoen) jaarlijks, met een enorme uitschieter tijdens corona.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[joker1977]

Volgens de NPO haar eigen begroting zijn de kosten in 2022 ruwweg 950 miljoen euro. De eigen inkomsten zijn 110 miljoen euro (o.a. uit STER). Ik vind de opmerking 'drijven op belastinggeld' daardoor niet een onrechtvaardige conclusie. Als je "zelf" net voor 11% van je kosten borg staat en voor de overige 89% afhankelijk bent van de belastingbetaler dan kun je dat prima 'drijven op' noemen.

Ook de opmerking 'trouw ouder' publiek is niet uit de lucht komen vallen, al jaren is er sprake van een verschuiving van de leeftijdsgroepen. Als je hier wat naar zoekt vind je hierover best veel informatie. Lineaire TV is behoorlijk aan het vergrijzen. Zie bv.

https://www.emerce.nl/nie...ad-jongere-internetkijker
‘Nu is 80 procent van de kijkers ouder dan 50. Dat moet weer terug naar 70 procent’, zegt NPO-directeur Frans Klein in Nieuwsuur. Dus ik zeg dat niet, maar de NPO-directeur zegt dat zelf al.

Aangaande je laatste punt: Ik zeg helemaal niet dat de NPO geen goede programma's maakt of dat lineaire TV niet geschikt is voor sport. Maar nee, niet "iedereen" kijkt naar Zandvoort en de mensen die het écht willen zien nemen heus wel een dienst af waar ze alles over de F1 kunnen kijken.

Als je je beperkt tot Nieuws/Actualiteiten en achtergronden en eventueel sport dan zijn er geen 3 kanalen nodig en ook geen 950 miljoen euro.

[Paulus73]

Ik heb kinderen op de basisschool. En onder de programma's die door NPO worden gemaakt zitten heel wat educatieve programma's. Klokhuis is leerzaam en nog leuk ook. Zo zijn er meerdere programma die (ook) een educatief karakter hebben zoals Topdoks, Brainwash. Alleen dat vind ik al de moeite waard.

En dat dat alles nu via streaming bekeken kan worden vind ik niets mis mee, het is in ieder geval ook via reguliere tv (ook zonder TV-abo) beschikbaar, je kunt de NPO1, 2 en 3 gewoon ook live kijken via internet.

En mij kunnen ook (lang) niet alle programma's bekoren en het zou best iets minder kunnen, maar beperken tot enkel een nieuwsprogramma vind ik te weinig. Juist zorgen dat er TV-programma's zijn die maatschappelijke thema's in hun programma's verwerken vind ik een goede manier om te zorgen dat er gesprekken blijven. Zelfs bij clubs die ver van me af staan zoals EO en WNL. Al vind ik een BBC-model ook een prima manier.

[joker1977]

Ik zie de charme wel in van educatieve programma's bij een publieke omroep, maar ik vind niet dat dat prioriteit zou moeten hebben. Jeugdjournaal, School-TV weekjournaal, prima, maar daarna moet het wel klaar zijn.

Om maar te zwijgen van de "Heel Holland bakt", "Boer zoekt vrouw", "Floortje naar het einde van de wereld" en "Erica Terpstra gaat op reis" brut: Dat is domweg amusement en hoeft niet van (grotendeels) belastinggeld betaald te worden. Als je dat wilt maken en kijken, ga maar commercieel en kijk of er voor betaald wil worden. Vermoedelijk wel, gezien de vele variaties op dat soort thema's bij RTLx e.d. Dikke prima, maar niet van belastinggeld, graag.

[CivLord]

Maar zonder lichte programma's en entertainment kijkt er niemand.
En hoewel velen hier van niets anders willen weten dan on-demand-streaming, kijkt het merendeel van de bevolking nog gewoon de hele avond lineair TV. Dan zien ze naast de entertainment óók de informatieve programma's. Zonder entertainment zal enkel naar de campingzenders van SBS en RTL worden gekeken, waar informatieve programma's enkel bestaan als anderhalf uur durende verkapte commercials van bouwmarkten en meubelzaken.

[litebyte]

Ik ben er ook een groot voorstander ervan (het mes erin) en een echte staatsomroep (dus zonder tussen '...') Als voorbeeld BBC, maar dan zonder de Cornation streets...

Een die dus de taak heeft voor onafhankelijke informatie, nieuws, sport (nationale team wedstrijden), politiek en weer. Het scheelt letterlijk vele 100'den miljoenen.

Zelf werkzaam in de media (niet in Nederland, en niet voor een omroep) probeer ik dit 'staatsbestel' en de kosten ervan wel eens duidelijk te maken bij collega's en vrijwel iedereen snapt er geen bips van dat dit politiek/maatschappelijk nog wordt geaccepteerd hier.

[Hann1BaL]

Het nadeel van het BBC model is dat onafhankelijk niet bestaat en je per definitie eenzijdige informatie krijgt. Een klacht die ik vrij vaak hoor van Britten.

Er is geen perfecte oplossing maar verschillende omroepen kunnen wel verschillende invalshoeken tonen, ook al zijn er verschillende die ik echt tenenkrommend vind.

[Verwijderd]

Dat gezegd hebbende, denk ik dat @litebyte voornamelijk doelt op het feit dat de NPO en het publieke stelsel simpelweg (vrijwel) volledig drijft op belastinggeld

Dit is precies de reden dat het zo ongelooflijk dom is geweest om het kijk- en luistergeld af te schaffen. Maar je ziet deze discussie nu ook in het VK ontstaan. De politiek (vaak uit een bepaalde hoek) vindt iets van de Publieke Omroep (in die kringen ironisch genoeg staatsomroep genoemd) en wil er meer invloed op hebben.

Dat gaat natuurlijk een heel stuk beter als zo'n orgaan wordt gefinancierd uit belastinggeld. Of andersom geredeneerd; bij een rechtstreekse financiering is zo'n discussie moeilijker aan te zwengelen.

Terug invoeren van kijk- en luistergeld dan maar?

[joker1977]

Het is natuurlijk ook wel een echt probleem. Zonder meteen als wappie te willen klinken, als je ziet welke banden er zijn tussen de NPO-top en politici kun je je wel afvragen of dat verstandig is.

Kijk naar 'de rel' die om de documentaire over Kaag en D66 rondging, eigenlijk zou je ver weg moeten blijven van dat soort (schijn van) belangenverstrengeling - maar als dat niet gebeurt dan krijg je juist dat soort geruchten.

[CivLord]

Ging het bij die rel om programmamakers die om een politicus te mogen volgen iets te ruimhartige toezeggingen hadden gedaan aan D66? Of ging het er om dat het programma af was en dat de D66 via de top van de NPO de programmamakers dwong om het aan te passen?

Het was toch echt het eerste, dus de rel viel nogal mee. Natuurlijk kan het niet dat een journalistiek programma toelaat dat een politieke partij direct vetorecht in de inhoud heeft. Maar het is niet zo dat de politiek van bovenaf bepaalt waar all programma's over (mogen of moeten) gaan.

[batjes]

We hadden vele jaren geleden hetzelfde met de NPO moeten doen als dat de Britten met BBC hebben gedaan, het deels commercialiseren.

De Duitse publieke omroep is ook heel hard op weg om een internationaler publiek aan te spreken. De stem van Kurzegezagt spreekt sinds enkele jaren bijvoorbeeld heel veel Engelse dubs in voor de Duitse publieke omroepen.

De NPO zou zich ook internationaler kunnen gaan richten. Maar goed, enkele jaren geleden was de EU bezig om de publieke omroepen op Europees niveau beschikbaar te maken door o.a. de hele EU als 1 regio aan te duiden voor content. o.a. Nederland heeft dat weggeveto'd.

[divvid]

Maar wel grotendeels gefinancierd door alle nederlanders. Daar zit het probleem. Jouw en mijn geld, dat je MOET betalen, wordt commercieel gebruikt zonder dat je daar iets van terug ziet.
Wat mij betreft is een model met één nieuws/actualiteiten zender en een zender voor alternatieve producties meer dan genoeg. Alle spelletjes shows en andere onzin kunnen best bij commerciëlen, en dat mag wmb ook nog door dezelfde productie maatschappijen geproduceerd worden

[SauSkopje]

Je zou idd verwachten dat het niet met een winstoogmerk zou mogen handelen, en als er dan winst is, die terug de staatskas indoen.

[ustinov]

De overheid heeft er voor gekozen dat geld dat de omroepen zelf verdienen ten goede komen aan de omroepen zelf. Ze maken netto geen winst en keren die dus ook niet uit. Dat scheelt dus weer belastinggeld.
Het is een keuze, maar op deze manier schuif je minder geld heen en weer en maak je binnen het omroepbestel de beslissingen voor de bekostiging.

[Fermion]

Iedereen betaald kijk en luistergeld. Het was vroeger een apart ding, maar dat hebben ze jaren geleden bij je inkomsten belasting gestopt. Dus ja, het is niet logisch dat de programma’s gratis beschikbaar wordt gesteld.

[litebyte]

Het is publieksgeld 750 miljoen+ dat jaarlijks wordt besteed aan org. die concurreren met commerciele org. Een 'staatsbestel'

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[Corrigan]

Welnee. Het gaat om een publieke taak van een publiek bestel. Met reclame inkomsten van de Ster.
Bij de commercielen draait alles om de kijkcijfers. De Publieke omroep is er ook voor de kleine spelers en de minderheden die anders geen poot aan de grond krijgen.

Dat is heel wat anders dan jij beschrijft. Zoek maar eens op Nederlandse Publieke Omroep op wikipedia, daar staat het haarfijn uitgelegd.

[litebyte]

De ster draagt relatief nauwelijks iets bij en elk jaar minder. Er is totaal geen publieke taak of functie aan om een of andere 'door de staat' betaalde idioot uit te laten leggen dat de hele corona crisis een complot is, of dat je met een bepaalde god alleen maar gelukkig kan worden of Raad een Lied of Niet....dat kan prima op een niet door de overheid (mee)betaalde zender (lees commercieel) Wel dat het weer mogen ook niet lekker wordt, of allerlei nieuwsfeiten, of politieke beschouwingen en live uitzendingen (het leifst ook nog zo onafhankelijk mogelijk gebracht.) Dat kan prima op 1 zender, een echte staatszender, zoiets als de BBC maar dan ook nog zonder de bejaardenspelletjes.

[batjes]

Dat STER minder bijdraagt heeft alles te maken met de wettelijke vermindering van het reclame aanbod.

[MadJo80]

De NPO is dan ook geen staatszender, maar een publieke zender. De publiek betaalt het, niet de politiek. En de NPO moet daarom het hele publiek bedienen, niet alleen nieuws/politiek/sport-fans.

[litebyte]

De NPO wordt gefinancierd vanuit overheidsgelden (ook wel de staat) de lidmaatschapsgelden/ reclame inkomsten zijn bij lange na niet voldoende.

Hoe wordt de NPO gefinancierd?
De Nederlandse publieke omroep wordt gefinancierd door het Ministerie van OCW. De totale OCW-bijdrage bedroeg in 2018 794 miljoen euro. In 2019 bedraagt de bijdrage 780 miljoen euro. Dit bedrag is inclusief eenmalige bijdrage van 40 miljoen euro vanwege teruglopende STER inkomsten.

https://www.rtlnieuws.nl/...po-geld-wel-goed-uitgeeft
https://www.nederlandsmed...der-zoveel-overheidsgeld/

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[MadJo80]

Dat maakt het nog geen staatsbedrijf.

[litebyte]

Correct...voor 790 miljoen (p.j.) Euro bijdrage is het vermelden op deze manier 'staatsbedrijf' beter.

[Gaitie]

Met deze definitie zou elke school ook een staatsbedrijf zijn..

[litebyte]

Absoluut niet, los ervan er zijn zat scholen die niet, nauwelijks subsidie krijgen. Bovendien zijn scholen strikt gebonden aan hele strenge voorwaarden - staat niet in verhouding en is eigenlijk ook niet te vergelijken.

[CivLord]

De NPO is ook gebonden aan hele strenge voorwaarden en heeft een aantal strikte schakels tussen de politiek en de omroepen zelf.
Wanneer de overheid echte invloed zou ebben bij de NPO, zou een omroep als Ongehoord Nederland geen enkele kans gemaakt hebben om toegelaten te worden. En zelfs nu zo'n beetje de hele politiek en de hele maatschappij ON ongewenst vind, kan ON voorlopig blijven uitzenden zolng ze de voorwaarden van de NPO niet overtreden.

Maar misschien moet je je eerst eens verdiepen in een (door de overheid bestuurde) staatsomroep en een (via de overheid betaalde) publieke omroep.

[litebyte]

Ik heb me erin verdiept sinds het debacle Shula Reixman.

[CivLord]

En nog steeds heb je geen idee wat het verschil is.

[Gaitie]

Oh de definitie werd toch ineens wat breder

[Cluefull]

Tot het jaar 2000 betaalde iedereen met een radio en/of televisietoestel de zogenaamde "omroepbijdrage". In 2000 is die bijdrage afgeschaft en de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd om de omroep met belastinggeld te betalen. Belastinggeld is publiek geld.

https://nl.wikipedia.org/...ing_van_de_omroepbijdrage

[litebyte]

Exact. 750 miljoen overheidsgeld, per jaar....correctie: oh nee, toch niet 750.

https://www.nederlandsmed...der-zoveel-overheidsgeld/

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 19:51]

[virtualjoe]

Met de app kunnen ze beter opnieuw beginnen from scratch. Voor een betaalde app is de werking echt ronduit bagger.

[bribrab]

Ik gebruik de NPO app op LG's WebOS en op Android om te casten; dat doe ik vrij frequent en het enige probleem dat ik ervaar is dat ik soms uitgelogd wordt. Verder vrij soepele ervaring. Zeker als je het vergelijkt met bijv. de Videoland-app, om maar eens een concurrent te noemen.

[mailis]

Op LG WebOS werkt de app wat mij betreft inderdaad ook meer dan prima! Idealiter wat meer settings zoals het onthouden van de ondertiteling, maar verder prima!

[Bliksem B]

Ik gebruik de NPO app op LG's WebOS en op Android om te casten; dat doe ik vrij frequent en het enige probleem dat ik ervaar is dat ik soms uitgelogd wordt. Verder vrij soepele ervaring. Zeker als je het vergelijkt met bijv. de Videoland-app, om maar eens een concurrent te noemen.

Same here. Op Android en Google TV, eigenlijk nooit problemen. Soms een kleine bug (zoals dat doven ondertiteling automatisch aan gaat, wanneer je reguliere ondertiteling aanzet in Google TV). Op oudere TV's draait het soms wel wat traag. Dan blijkt inderdaad dat bijvoorbeeld Netflix een stuk efficiënter is geprogrammeerd.

[Ryen]

Ik gebruik hem op een Apple TV. De user interface is inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Navigeren over het scherm lijkt soms bijna random.

[virtualjoe]

Hier ook NPO Plus op de apple TV. Totaal niet intuïtief. Als je de zoekfunctie telkens nodig hebt om je programma snel te vinden dan doe je iets fout in de inrichting van je app

Feedback die ik al vaker aan ze gegeven heb:
- er wordt niet onthouden wat ik gekeken heb en waar ik gebleven ben
- te pas en te onpas wordt de app uitgelogd
- ondertitels lopen vaak niet of niet synchroon
- navigatie door de app heen is omslachtig en onnodig ingewikkeld. De zoekfunctie is nog het snelst en dat is niet positief bedoeld
- op de voorpagina (plus) verwacht ik eenvoudig en snel door te kunnen waar ik gebleven ben. Maar niets van dat
- de kijk historie klopt niet en sorteert ook niet op kijk volgorde

[MadJo80]

Als het de ondertitels van een live programma betreft, die zijn integraal overgenomen zoals ze ook op tv waren. Op TV waren ze dan ook niet sychroon.

[mulleknul]

Vaak kan ik het alleen oplossen door de App te verwijderen en opnieuw te installeren. Ongeveer om de maand.....(Apple TV bekabeld)

[TheVivaldi]

Altijd nog beter dan Disney+ op Fire TV, waar je de ondertiteling niet aan kunt zetten zonder dat de app crasht en waar alle ondertitelinstellingen überhaupt ontbreken en zelfs de zoekfunctie en mijnseriesfunctie ontbreken!

[fapkonijntje]

Zo zwart/wit is het niet bij de NPO. Ze hebben genoeg programma's die wel op TV komen maar om wat voor reden dan ook weer niet te streamen zijn, ook niet met Plus. Ze maken fouten in het registreren van de licentie of verlengen 'm niet voor streamen, wel voor uitzenden. Heel vervelend. Op zich maakt 't ook weinig uit, want die NPO app doet 't vaker niet dan wel.

[santenmp]

Misschien iets met je verbinding ? Ik heb eigenlijk nooit dat de NPO-app het niet doet.

[TheVivaldi]

Of series uit eigen productie waarvan seizoenen ontbreken...

[Bliksem B]

Dit doet NPO al via NPO plus, de betaalde variant van NPO start.

Inderdaad. Ik vond het inderdaad al een beetje gek. Ik dacht dat het mogelijk werd om standaard direct de beste kwaliteit te kijken bij alle programma's. Nu kun je enkel eerst de livestream (576p) met slechte compressie, terugkijken. Na een uur ofzo kun je dan pas de echte aflevering terugkijken.

Maar het lijkt er op dat ze beide platformen meer uit elkaar mogen trekken. Wellicht was dit tot nu enkel nog een proef?

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 19:51]

[mulleknul]

Op plus kan je bijvoorbeeld niet Lubach kijken om 21:00 dat om 22:00 wordt uitgezonden. Ik neem aan dat ze dat bedoelen.

[beeldbuijs]

Het nadeel van NLZiet / NPO Start etc is vooral dat een film van gisterenavond, vandaag vaak niet meer terug te kijken is, terwijl allerlei andere programma's minimaal een week – tot soms wel een jaar of langer – terug te kijken zijn.

[beerse]

Dat heeft zo ongeveer alles te maken met rechten en zo. Voor films verwijs ik je graag naar de film streaming diensten. Bedenk dat veel antieke films ondertussen op youtube staan. Helaas hakt die er dan op de vreemdste momenten reclame in.

En een andere tip voor films die ooit op dvd zijn uitgebracht: Kijk eens bij de kringloop winkel. Daar 'koop' je zo'n dvd meestal voor een habbekrats.

[Bliksem B]

Dat is wellicht voor de leek nog beste oplossing. Maar dan moet je niet te veel waarde hechten aan beeldkwaliteit. DVD's waren top voor CRT's, omdat deze native resoluties konden weergeven. DVD's op een 4k TV ziet er toch een beetje wazig uit. Geluid is dan wel weer top (DTS/DD5.1).

[beerse]

Voor iedereen met een beeldscherm met een hogere resolutie dan HD: De blue-ray disks liggen gewoon tussen de dvd-s. Het is alleen wat langer zoeken en de spoeling is dunner.

[youridv1]

Moet je natuurlijk wel een bluray speler hebben. Tenzij jij of je kind een console heeft met een ingebouwde blu ray speler is het antwoord meestal "een wat nou?"

Ik kan in een bubbel leven hoor, maar volgensmij hebben echt heel weinig mensen zo'n ding

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 19:51]

[Ryen]

DVD's op een 4k TV ziet er toch een beetje wazig uit.

Gewoon je bril afzetten. Dan merk je er niets meer van.

[Ryen]

Dit is een kwestie van afspraken rond uitzendrechten.

[Nuevocasa]

Heb ik op NLZiet nog nooit meegemaakt. Je kunt via de gids tm 7 dagen alles terugkijken, ook de films. Zojuist nog getest. Alleen vooruit spoelen kan niet overal.

[beerse]

Tja, het journaal van vanavond alvast vooruit kijken wordt een uitdaging

[Nuevocasa]

Heb het ook niet over vooruit kijken Dat kan idd alleen met veel series en opgenmen programma's, wat ideaal is! Vooruit spoelen in een film als je deze terugkijkt kan niet altijd

[TheVivaldi]

Daarom schreef-ie ook "terugkijken".

[TheVivaldi]

Dat spoelen vind ik sowieso een gek iets op NLZiet. Zo kan ik bijv. bij 50/50 niet doorspoelen via de gids, maar als ik via de seriespagina kijk, dan is de reclame er wel al uitgeknipt. Nu kijk ik het sowieso altijd via de seriespagina terug, maar het voelt wel heel gek dat je via het een niet en via het ander wel kan doorspoelen binnen dezelfde app.

[jigalvh]

NLZIET slaat de streams op zoals de zenders die uitzenden en hakt het volgens de EPG in stukken. Deze programma's zijn een week beschikbaar.
Zodra ze het VOD-bestand aangeleverd is (meestal binnen een uur na de uitzending) krijg je dat voorgeschoteld (dit is de uitleg van NLZIET).

Het verschil tussen Mijn Series en Kijk Later is soms nog wat vaag, maar daar schijnt nog aan gewerkt te worden. Het is bijvoorbeeld vreemd en onhandig dat van een aflevering die nog niet uitgezonden is (en niet onder vooruitkijken valt) de serie-informatie nog niet beschikbaar is. Je kunt het dus niet aan Mijn Series toevoegen. Dat kan pas als de aflevering al is uitgezonden.

Het is natuurlijk enorm handig dat alles valt terug te kijken (vaak nog behoorlijk lang) en dat je de Nederlandse (en Belgische) zenders in één app hebt zitten.

[Wouterie]

Niet alleen films maar ook verschillende docu's. Heeft vast te maken met de uitzendrechten maar het is wel vervelend. Na al die zinloze thuiskopieheffingen die ik heb betaalt (USB sticks, telefoons etc) zou je zeggen dat het er nog wel vanaf kon.

[Verwijderd]

Kijk, vooruitgang bij de publieke omroep!
Al jaren niet echt meer live aan het kijken, dus voor sommige series zou ik het niet vervelend vinden het gewoon in 1 ruk uit te kunnen zien in plaats van elke week wachten tot het afgelopen is en dan de app te openen!
Zeker als je het begin gemist hebt, kun je soms een half uur of langer wachten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:51]

[Iblies]

Steeds meer diensten als Netflix en disney zenden steeds vaker per week uit.

Ik zie niet in waarom NPO start het huidige model niet kan aanhouden.

[EnigmaNL]

Steeds meer diensten als Netflix en disney zenden steeds vaker per week uit.

Helaas wel ja, dat is echt een enorme achteruitgang.

[mjl]

Kwestie van wachten tot de laatste episode uit is, kan je dan in 1 ruk alles zien

[Andros]

Alleen wel lastig als anderen wel per week kijken en je uit mag kijken voor spoilers.

[MadJo80]

Dat is dan eigen keuze. Je kan wekelijks kijken en meedoen aan de discussie, of wachten en jezelf afzonderen als spoilers echt zo erg je kijkplezier verpesten.

[DeMolT.]

Ik denk dat het er meer om gaat, dat dit eerst juist het aantrekkelijke was van Netflix. Daar komt het hele binch watching vandaan, zelfde dag hele seizoen kijken.

Ik baal er ook van dat dat steeds minder wordt, maar ik ben inmiddels op alles gewoon het hele jaar geabonneerd en deel de kosten met familie. Dus dat maakt het minder vervelend. iIn de begin tijd nam ik regelmatig een maandje van een dienst gebruik en daarna weer annuleren en dat kan nu niet meer.

Is een verandering in het verdienmodel.

[iew]

Vingers in de oren en lalalala !

[Collaborator]

Netflix released eigen content alleen volgens "binge"-model uit. Dus alles in 1 keer.
Tenzij het om een aangekochte serie gaat die nog uitgezonden word op tv, dan kan het wekelijks zijn.

[Tintel]

Maar dat series in 1 ruk uitkijken is eigenlijk niet wat de aanbieders willen en ook niet kunnen leveren als je verse series wilt. Want de afleveringen worden periodiek gemaakt.

Series zijn om langere tijd de aandacht vast te houden om zodoende andere content te 'pitchen'.

Tegenwoordig kijkt men soms series alsof het een super-lange film is en gezien de opbouw van de afleveringen is dat ook hoe het verhaal loopt.
Maar plenty series die juist weinig 'vervolg' effect hebben.

Eerlijk gezegd is het soms leuk om meerdere aflevering te kunnen kijken maar zou niet de hoofdreden moeten zijn (temeer omdat het moeilijk leverbaar concept is - want vers is beter en spoilers zijn vervelend).
On-demand is de key-feature met daarbij als zeer prettige en gewaardeerde bonus; bijna geen reclame.

[Xander2]

Maar dat series in 1 ruk uitkijken is eigenlijk niet wat de aanbieders willen en ook niet kunnen leveren als je verse series wilt. Want de afleveringen worden periodiek gemaakt.

Series zijn om langere tijd de aandacht vast te houden om zodoende andere content te 'pitchen'.

Ze leverden het anders eerder op zonder problemen.

Het was normaal om eind van productieseizoen het seizoen aan te bieden, dan kon je als consument kiezen wanneer, wat en hoeveel je ging kijken; on-demand vs lineair gepland en verspreid, er werd geen andere content 'gepitched'.

Naast reclame beginnen ze nu ook aan het on-demand te sleutelen om te voorkomen dat mensen gaan shoppen, we gaan gewoon weer terug naar het oude lineaire businessmodel, alleen dan met apart abonnement en bijbehorende app....

[Lapa]

Er is toch al "NPO Start Exclusive" content? Ik kijk af en toe Geheugenmemory, een soort aanhangsel van de Avondshow met Arjan Lubach waarin Lubach nog een soort interviewspelletje speelt met de gast van de avond.
Dat is alleen op NPO Start te zien.

[Bliksem B]

Misschien willen ze dit nu ook voor de gratis versie beschikbaar maken? Immers wij hebben NPO Plus en geen NPO start in beeld staan. Al zegt Lubach wel altijd NPO.....START!

[Lapa]

Ik heb geen NPO Plus en kijk dit dus op het gratis NPO Start. Al sinds het programma bestaat, dus begin dit jaar.

[Nickkname]

Ja precies, daar moest ik ook aan denken. Dat "Geheugenmemory" bestaat volgens mij al een klein jaar...

[batavier]

Op zich interesant en ook iets dat ik toejuich. Zeker omdat onze Ziggo settop box echt bagger is. Het is dan beter om via de NPO app te kijken/streamen. Als dan deze mogelijkheid wordt geboden, maakt het dat nog beter. Hoef je niet te wachten tot het programma op TV is geweest.

Volgende stap: de bagger NPO Plus app verbeteren. Daar valt ook nog een wereld te winnen.

[Toin]

Dat is ook mijn ervaring. Laatst een serie via de NPO Plus app op onze Ziggo mediabox Next gekeken en dezelfde serie daarna via de NPO plus app naar de Chromecast gestuurd. Dit gaf aanmerkelijk beter beeld.

[Taedium]

Nu ben ik geen gebruiker van NPO Start (/Plus), maar is deze app niet overbodig wanneer je via Ziggo de connectbox hebt?

[EnigmaNL]

Je ziet het verkeerd. Als je deze app (en andere streaming apps) hebt is Ziggo via de connectbox overbodig

[Taedium]

Aha!
Ja, zo kunnen we het ook zien natuurlijk.

Maar (even blond), aangezien half Nederland 'vrijwillig' aan Ziggo vastzit en vast een groot deel daarvan een fijne Next/Next mini/Connectbox (ik hou het niet meer bij met al die namen) heeft. Kon je dit toch allemaal al? "Gratis"?

Ik zoek even de meerwaarde van deze app

[Reactie gewijzigd door Taedium op 22 juli 2024 19:51]

[tvtech]

en als je bv geen tv abo hebt? Dan kun je gratis/voor niet teveel geld wel de NPO zenders kijken. Stuk goedkoper dan een Ziggo en c.s. tv abo.

[Paulus73]

Je kunt als ik het goed heb ook zonder betalen 'live' kijken via de site van de NPO. In hoeverre je dan kunt terugkijken via de site van de NPO weet ik niet, via de NPO-app op mijn TV in ieder geval nog wel.

[baobab]

Wij op de apple tv alleen een NPO Plus abo en geen tv-abo. Vooral het aanbod voor kinderen is een verademing in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Netflix rommel. Ergens zit er bij de NPO wel wat kennis om te bepalen of iets geschikte content is. Disney is een beetje 50/50.
De app is inderdaad niet erg snel, intuatief of stabiel, maar het gaat. Mijn kleine van 5 redt zich er in ieder geval prima mee.

[bribrab]

Ik heb wél een tv-abonnement, maar ook de NPO plus app. Mijn motivatie: veel goede series en documentaires. Ongetwijfeld ook te vinden door alles op te nemen via de tv-gids, maar het eenvoudig kunnen bladeren door content is wel heel relaxt. En als een serie bijv. een paar weken terug op tv is geweest en je komt er later pas achter dat het een goeie serie is, kun je het via de app nog terugkijken. Ik

[ZinloosGeweldig]

Ik zoek even de meerwaarde van deze app

Die andere helft van Nederland.

Verder is NPO Start een dienst, en de app slechts één manier om van die dienst gebruik te maken.

[Reactie gewijzigd door ZinloosGeweldig op 22 juli 2024 19:51]

[youridv1]

Ziggo heeft ook internet only. Je kan er natuurlijk voor kiezen om helemaal geen tv "klassiek" abbonement te nemen.

Ik heb zelf gewoon een standkachel (lees: mediabox xl) dus voor mij doet de app niet zo veel inderdaad. Ik kijk die docus toch niet

[beerse]

Beiden hebben gelijk. Met ziggo heb je een bepaalde (korte) time-out, na 3 of 10 dagen kan je het soms al niet meer terug zien. En bij ziggo kan je het in de regel pas terug zien als het al is uitgezonden. Maar dan wel van alle kanalen waar je een abonnement op hebt.

De npo doet ongeveer het zelfde. Maar voor eigen spullen kunnen ze het zelf onbeperkt aanbieden zelfs al voor het is uitgezonden. Misschien gaan ze zelfs oude journaal uitzendingen weer beschikbaar maken van bijzondere nieuws uitzendingen. Een beetje zoals Delpher.nl het voor oude kranten is.

Dus elk heeft een eigen ding en een eigen reden voor bestaan.

[RoHa90]

Bij Ziggo kan je in de regel al beginnen met terugkijken terwijl de lineaire uitzending nog loopt.

[beerse]

Dat is een detail wat mogelijk bij abonnementsvormen gaat spelen. Bij F1tv kan je een apart terug-kijk abonnement krijgen. Dat kan pas 2 uur of 2 dagen na de uitzending. Heb je het live-kijk abonnement, dan kan je bij het openen van de live-stream meteen kiezen voor 'live' en 'vanaf het begin'. Je kan bij die laatste dan ook vooruit scrollen maar niet verder dan 'live'.

Zo zal het bij ziggo (en kpn en andere 'tv-providers') ook gaan, mogelijk om technische redenen, mogelijk om administrative/rechten redenen.

Naar mijn idee is 'vanaf het begin' kijken in plaats van live, ook een vorm van terug kijken. Anderen zouden het pas terug kijken noemen als de uitzending is afgelopen of zelfs (uren/dagen/weken/maanden) daarna.

[warp]

De NPO app staat ook op de Next en de Next Mini mediaboxen van Ziggo geinstalleerd

[HairyWeasel]

NPO kijk ik vooral voor de serieuze documentaires, maar die worden meestal laat uitgezonden en hebben ook verrassend vaak een 16+-rating. Via de gratis app kon ik die dan niet voor 21:00 streamen, dus dan zat je nog aan laat kijken vast. Met de NPO Plus app kan het wel, omdat je dan een bekende, ingelogde gebruiker bent.

Ik weet alleen niet of dat nog steeds zo is.

[Tostie1987]

Fijne toevoeging. Ik merk al langer dat ik niet wil wachten op programma's omdat ik dit zo gewend ben vanuit het internet zelf.

[Jack Flushell]

Goed nieuws. Ik merk bij mezelf dat ik nauwelijks nog kijk op het moment dat het er op is. Alleen soms sport, of actualiteiten als er iets gebeurd is. NPO Start vond ik al goed en gebruik het naast andere streaming diensten als Netflix.

[..Christiaan..]

Nu nog dat inbrandgevaarlijke oranje logo in grijstinten maken en het kijkt een stuk rustiger. Ik zie tijdens voetbalwedstrijden (groen beeld dus) al een een onderdeel van Fortnite in mijn oled. Daar hoeft niet een wybertje bij in de bovenhoek. En nee, pixelrefresh werkt niet. Al 5x gedraaid. Gewoon ouderwets ingebrand in mijn oledscherm