Ford brengt eind 2020 zijn eerste elektrische auto naar Nederland

Ford heeft zijn eerste elektrische auto aangekondigd. De Mustang Mach-E heeft een vanafprijs van 49.425 euro. De auto ondersteunt de 'phone-as-key'-technologie, en heeft hierdoor geen traditionele sleutel nodig. De eerste auto's worden eind 2020 geleverd.

De Mustang Mach-E is een vijfdeurs-suv. Hiermee concurreert de Mach-E met de Volkswagen ID.4 en de Tesla Model Y. De Mach-E wordt geleverd in drie varianten; een standaarduitvoering, de AWD-editie met vierwielaandrijving en een First Edition met glazen panoramadak. Dat laatste model wordt in een beperkte oplage geproduceerd. Ford start in Nederland vanaf de herfst in 2020 met het leveren van de Mach-E-modellen, waarbij de First Edition-varianten voorrang krijgen.

De standaarduitvoering heeft een accucapaciteit van 75,7kWh met een actieradius van maximaal 450 kilometer volgens de wltp-norm. Dit model heeft een vermogen van 190kW, wat omgerekend neerkomt op 258pk. Dit kan opgehoogd worden naar een accu met een capaciteit van 98,8kWh. Die accu is volgens Ford goed voor een actieradius van maximaal 600km. Het model met grotere accu heeft een vermogen van 210kW, wat neerkomt op 285pk. Het standaardmodel heeft een vanafprijs van 49.925 euro. Het model met grotere accu kost zonder extra's 58.075 euro.

Het interieur van de Mach-E

Het AWD-model heeft vierwielaandrijving met een dubbele motor, waardoor de actieradius wat lager ligt. De Mach-E AWD met standaardaccu heeft een maximaal bereik van 420 kilometer, terwijl het model met grotere accu een actieradius van maximaal 540 kilometer heeft. De AWD-modellen met standaardaccu en grotere accu hebben een vermogen van respectievelijk 190kW en 248kW, wat neerkomt op 258pk en 337pk. De Mach-E AWD heeft een vanafprijs van 57.665 euro. De uitvoering met grotere accu is beschikbaar vanaf 67.140 euro.

De Mustang Mach E First Edition heeft standaard vierwielaandrijving en de grotere 98,8kWh-accu. Deze uitvoering wordt naar verwachting als eerste geleverd, en bevat standaard het technologie+-pakket, met vast panoramadak en elektrisch instelbare voorstoelen. Deze uitvoering kost minimaal 70.940 euro.

Alle modellen ondersteunen snelladen, maar het laadvermogen verschilt per accu. De grotere accu kan met een vermogen van 150kW opgeladen worden, terwijl de standaardaccu het met 115kW moet doen. De grote accu wordt in 45 minuten tijd van 10 procent naar 80 procent opgeladen. De standaardaccu bereikt dit in 38 minuten. Alle modellen hebben daarnaast honderd liter bagageruimte onder de motorkap. Deze ruimte functioneert ook als koeler, waar bijvoorbeeld eten en drinken koel gehouden kunnen worden.

De Mach-E ondersteunt de nieuwe 'phone-as-key'-technologie van Ford. Hiermee wordt de Mach-E via de Fordpass-app automatisch vergrendeld en ontgrendeld, zonder dat hier een traditionele sleutel aan te pas komt. De verbinding werkt via bluetooth, waardoor een internetverbinding niet nodig is. Volgens Ford is het ontgrendelproces volledig automatisch en hoeven gebruikers hun smartphone niet uit hun zak te halen. De Mach-E heeft geen traditionele deurgrepen, maar heeft in plaats daarvan een knop voor iedere passagiersdeur. De auto kan via deze knoppen geopend worden zodra er een gekoppelde smartphone in de buurt is.

Een woordvoerder van Ford vertelt aan Tweakers dat de auto kan ook ontgrendeld worden via een cijfercode die kan worden ingevoerd via nummertoetsen die zich op het portier bevinden. Ook wordt een key fob, een meer traditionele, draadloze sleutel, meegeleverd met de auto. Enkele andere elektrische auto's, waaronder enkele modellen van Tesla, hebben ook een digitale smartphonesleutel, hoewel de autofabrikant ook keycards levert. Tesla verkoopt ook een optionele key fob.

Het media- en navigatiesysteem is voorzien van Ford Sync 4 en heeft ondersteuning voor Apple Carplay en Android Auto. Het werkt ook met spraakbediening. Het systeem bestaat uit een 15,5"-scherm met een fysieke draaiknop. Onder het scherm zit een tech tray met een ingebouwde draadloze oplader voor smartphones. Ford belooft ota-updates die de auto op termijn zullen verbeteren. In de toekomst brengt Ford bijvoorbeeld handsfree rijden naar de Mach-E.

Model	Mach-E	Mach-E AWD	Mach-E First Edition
Vanafprijs	49.925 euro	57.665 euro	70.940 euro
Accuvermogen	Grote accu: 98,8kWh Standaardaccu: 75,7kWh	Grote accu: 98,8kWh Standaardaccu: 75,7kWh	Grote accu: 98,8kWh Standaardaccu: nvt
Actieradius	Grote accu: 600 kilometer Standaardaccu: 450 kilometer	Grote accu: 540 kilometer Standaardaccu: 420 kilometer	Grote accu: 540 kilometer Standaardaccu: nvt
Maximaal vermogen	Grote accu: 210kW / 285pk Standaardaccu: 190kW / 258pk	Grote accu: 248 kW / 337pk Standaardaccu: 190kW / 258pk	Grote accu: 248 kW / 337pk Standaardaccu: nvt
Laadvermogen	Grote Accu: 150 kW Standaardaccu: 115 kW	Grote accu: 150 kW Standaardaccu: 115 kW	Grote accu: 150 kW Standaardaccu: nvt
Laadtijd (10%-80%)	Grote accu: 45 minuten Standaardaccu: 38 minuten	Grote accu: 45 minuten Standaardaccu: 38 minuten	Grote accu: 45 minuten Standaardaccu: nvt
Aandrijving	Achterwielaandrijving	Vierwielaandrijving	Vierwielaandrijving
Maximale koppel	412 Nm	565 Nm	565 Nm

Reacties (285)

Als de telefoon leeg is heb je ook een cijferslot op de deur en een ander binnenin om de auto open te krijgen en te starten volgens deze "first look":
https://www.youtube.com/w...HFA2QY-N8YskaiWy4KpaT_kAI

https://youtu.be/QA-qgSB076c?t=321 timestamp naar moment met de cijfercombi.

Dus als je telefoon wordt gejat rijden ze gelijk in je auto er vandoor?

Hoe werkt het als de auto op het garagepad staat en de telefoon binnen ligt, anderhalve meter verderop?

Gokje: deur kan open, maar als de deur daarna dicht is en de telefoon ligt nog steeds buiten de auto dan start die alsnog niet.

Ik hoop wel dat je dan bijv. de Ford app open moet hebben om je auto te kunnen ontgrendelen, netzoals met het betalen via NFC. Anders kunnen ze hetzelfde trucje uitvoeren als met de keyless entry.

Nu vind ik het wel een leuke gimmick dat je je auto met je telefoon kan ont- en vergrendelen, maar er kleeft wel een flinke nadeel aan. Stel dat je telefoon gestolen wordt, dan kunnen ze dus niet alleen je gegevens stelen, maar ook je auto. Wie zou er dan verantwoordelijk zijn? Ligt de schuld dan bij de gebruiker, of bij de fabrikant?

Kunnen autofabrikanten niet bijv. een fingerprint scanner toevoegen, zodat je alleen met jouw eigen afdruk, de auto kan starten / evt. openen? Dan moet het natuurlijk wel een actieve scanner zijn, die ook de aderen scant (anders kan je met een siliconen afdruk, de auto nog steeds stelen). Als je de video's van Doug Demuro kijkt (welke sws een aanrader is), dan zie je dat er op de meeste Fords wel een pincode ingesteld kan worden, handig als je bijv. gaat fitnessen.

De keyless entry is wel een gemak, maar de nadeel is wel dat auto's gevoeliger zijn voor diefstal t.o.v. een auto met sleutel. Wij hadden een Renault Scenic uit 2004 welke keyless entry had. Echter ging de raam uit zichzelf open en ging het niet meer dicht... Nader onderzoek bleek dat er ergens een verkeerde code inzat, waardoor de raam uitzichzelf open ging.

OT:
Naar mijn inziens, is dit wel een betaalbare EV, echter ben ik benieuwd naar de werkelijke actieradius én de prijs met full options. Ze veranderen hierbij wel de Mustang naam, i.p.v. dat de Mustang een muscle car is, is het nu een EV. Konden ze niet beter de Focus naam gebruiken?

Heeft iemand wat meer ervaring met het rechtopstaande scherm t.o.v. een horizontale scherm? Ik vind het wel prettig dat ze een digitale meters hebben gehouden. Tesla daarintegen heeft het alles op 1 scherm, waardoor je wat sneller bent afgeleid. Audi (en VW), doen het zeer goed met de digitale tellers, je kan de navigatie full screen hebben, zonder dat je je blik naar de middenconsole moet werpen.

Hetzelfde als met auto's die nu met keyless entry werken.

Alleen heb je dan niet eens de juiste vingerafdruk nodig.

Dus als je sleutel wordt gejat rijden ze gelijk in je auto er vandoor?

Liever auto kwijt dan auto en telefoon.

Maakt het ook wat makkelijker om de politie te bellen...

En dan heb ik het nog niet eens over dat de auto open 'springt' als je met de gestolen telefoon er langs loopt.. Maakt het een stuk makkelijker om het te vinden voor een dief dan alle sloten afgaan met een (logo loos, ouderwetse) sleutel

Plus je telefoon heb je vaker in je hand / ergens liggen (bar ed) dan je sleutels die je meestal in je zak laat totdat je ze weer nodig hebt. Dus telefoon worden denk ik snelller gestolen dan sleutels

[Reactie gewijzigd door er0mess op 18 november 2019 12:39]

Maar sleutels hoef je niet te ontgrendelen. Ik ben er niet heel bang voor dat iemand die m’n telefoon jat, dezelfde gezicht heeft als ik. Of, bij m’n vorige phones, dezelfde vingerafdruk. En zelfs m’n pincode zullen ze niet gemakkelijk raden

Ja maar er zal net een bug zitten in je fingerprint sensor
Je introduceert wel een kwetsbaar item in de diefstalveiligheid van je auto met een telefoon.

Je draaft nu een beetje door.

Standaard sleutels zijn ook niet 100% veilig.

"Volgens Ford is het ontgrendelproces volledig automatisch en hoeven gebruikers hun smartphone niet uit hun zak te halen. "

Je telefoon in dit geval ook niet

Ik vermoed dat je dat zelf kunt instellen. Zoals je keyless entry ook kunt uitschakelen. Dus aan jezelf de keus.

Je denkt iets te veel in problemen

- Hoe gaan ze de auto dan starten als mijn telefoon locked is?
- Hoe is het met een 'ouderwetse' sleutel nou makkelijker om de auto te vinden? Met een telefoon moet je weten waar de auto staat, met een afstandsbediening kan ik zo op 20-50meter afstand de auto vinden door deze aan en uit te klikken.
- Mocht je het hebben over de "alleen sleutel" sleutels, dan nog is dat hetzelfde als met een telefoon aan alle deuren trekken/touchen toch, of overal ff de sleutel op passen toch. En hoeveel auto's hebben nou geen centrale deurvergrendeling met afstandsbediening?

Tot slot wordt een telefoon inderdaad vaker/sneller gestolen dan autosleutels. Maar je auto vinden, laat staan er mee wegrijden en dus je telefoon unlocken, Dat zie ik echt niet snel gebeuren hoor.

"Je denkt iets te veel in problemen "

Zo moet dat toch? Eerst een probleem opwerpen om zo andere argumenten/standpunten onderuit te trappen?

Verder heb jij wel leuke vragen. Ben benieuwd naar hoe een auto unlocked wordt met een telefoon idd.. en hoe gaat dat als je de auto wil uitlenen aan je partner/kind/etc? Of zijn er wellicht meerdere smartphones te koppelen (met opnieuw alle risico's/problemen van dien)?

En dan hebben ze je telefoon? Moeten ze hem ook nog kunnen unlocken met je pin/faceid/touchid etc voor dat je überhaupt gebruik kunt maken van de telefoon. Waar het met sleutels toch anders is, die hoef je alleen te stelen en heb je toegang tot de sleutels.

Tegenwoordig gaat dat allemaal heel anders. Auto voor je deur, sleutels in de keukenlade. Beetje scannen voor de deur, sleutels kopiëren en binnen 2 minuten is je deur open en rijden ze ermee vandoor. Laatst nog meegemaakt hier... Ze kopiëren gewoon je autosleutels en doen hem zelf wel open.

Idd, dit is al jaren zo bij Tesla dus niets bijzonders. Normaal ben je zuinig op je autosleutel, nu dus wat zuiniger op je telefoon

Nee, dit is pas bij de model 3. Bij de S en X heb je een keyfob. Het is wel mogelijk om via de app te ontgrendelen en de auto start klaar te maken. Daarvoor moet je telefoon natuurlijk unlocked zijn.

Bron? Zijn mij niet zoveel grootschalige hacks bekend en het is aanzienlijk verbeterd de laatste jaren.

https://www.google.com/am...talled-android-phones/amp

Dat artikel gaat slechts over 146 voorgeïnstalleerde vulnerabilities.

Apple heeft zijn zaakjes een stuk beter op orde en ik ben dan ook blij dat mijn werkgever mij dwingt een iPhone te gebruiken ondanks mijn zeer sterke persoonlijke voorkeur voor Android VS iOS (buitendienst Rijksoverheid met ruime toegang tot gevoelige data)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 18 november 2019 13:30]

ow echt?
https://www.cvedetails.co...t/vendor_id-49/Apple.html
https://www.cvedetails.co...19997/Google-Android.html
4512??? vs 2563

beiden hebben hun problemen en met de hedendaagse complexiteit van software en vooral externe bronnen voor apps en programma's is niks 100% veilig.

Enige 100% veiligheid tegen hackers die je kan inbouwen is volledig offline zijn. Iets wat we bij mijn laatste werkgever dan met meldkamers altijd hebben gedaan alles wat remote te benaderen is is per definitie kwetsbaar.

[Reactie gewijzigd door mrveenie op 18 november 2019 15:03]

Wees dan wel eerlijk en maak het onderscheid wat je nu bij google maakt ook bij iOS:
https://www.cvedetails.co...ple-IOS.html?vendor_id=49

Heel ander beeld dan ineens. Jouw link is namelijk ook in sdk’s en andere zaken die niet per se gerelateerd zijn aan iOS.

Android draait ook op meer dan alleen mobiele telefoons. En de link die je nu deelt slaat helemaal de plank mis dan moet je iPhone os nemen is het nog steeds bijna 1600 meldingen maar dan moet je Android ook uit filteren naar tablet netbook en telefoon.

Het gaat er in mijn betoog vooral om dat geen enkele software 100% veilig is en met dit aantal meldingen is dat ook wel duidelijk.

Ik vroeg niet om (potentiële) lekken, maar om nieuws dat het grootschalig is uitgebuit

Ondanks het grote aantal lekken lijkt dat niet te gebeuren namelijk.

dat is met een gewone auto toch ook zo?
edit: nvm, ironie sensor stond uit...

[Reactie gewijzigd door jeroen_loeffen op 18 november 2019 12:33]

Zal wel zo worden dat je je tel met je vingerafdruk of code moet ontgrendelen, dus wie weet bij de volgende carjack ben je ook je vinger kwijt.

Niet bij de tesla. Daar hoef je telefoon alleen bij je te hebben.

Behalve als je de Pin to Drive aanzet, dan moet je ook de pin kennen.

Het ging over het ontgrendelen van telefoon en over moeten. Bij de tesla is het een extra keuze in de auto.

Ja... net zoals als ze je autosleutel jatten ze er met je auto vandoor gaan.

Ik snap wel dat het stelen van een mobiel in een keer meer dingen geeft met dit soort technieken (denk ook aan contactloos betalen met je mobiel), maar echt heel anders dan voorheen is het ook weer niet.

Op mijn Model 3 heb ik Pin to Drive aan staan (auto kan pas in Drive wanneer de 4 cijferige code correct is ingevoerd. Als ware 2FA voor de auto. Iets soortgelijks ziet hier wellicht ook op.

Ja als ze je autosleutels jatten ook.

Het lijkt wel een autosleutel

Ze weten het mustang merk flink te verpesten met dit afzichtelijke ding.

Het is sowieso apart dat ze de Mustang naam er aan geven, het is eigenlijk een SUV.

Ben het helemaal met je eens, ze hadden deze auto op zijn minst kunnen laten lijken op de Mustang (de klassieker met een enorm mooi uiterlijk). Deze auto ziet er te standaard uit zoals veel auto's tegenwoordig doen.
Ik mis tegenwoordig sowieso de unieke looks en feels met nieuwere auto's. Ze lijken wat mij betreft teveel op elkaar betreft vorm.

Gelukkig bestaan er bedrijven in Nederland die Benzine auto's om kunnen bouwen naar Elektrisch, helaas zit daar wel een flink prijskaartje aan. Maar de echte liefhebber van de oude Mustangs moet op een gegeven moment wel met de milieu gekte.

[Reactie gewijzigd door Dostar op 18 november 2019 12:01]

Auto's zijn qua vormgeving niet veel anders dan smartphones.. alles convergeert naar een door het gebruik (of in geval van auto's aerodynamica) vastgesteld optimum. Het enige waar je je nog in kunt onderscheiden is de kwaliteit, gebruikersvriendelijkheid en snelheid van de gebruikte software en software-ondersteunende hardware, net zoals bij smartphones.

Het basiswerk van het ding (dat het rijdt of dat het belt) blijft ongewijzigd.

Dat begrijp ik helemaal, maar als je kijkt naar oudere auto's tot eind jaren 80 en vooral daar voor, hadden auto's nog echt een ziel. Je wist meteen dat je een Mustang zag rijden, maar ook bijvoorbeeld de oude Mercedes Benz, de oerlelijke (maar extreem degelijke) Volvo's, etc. Of het lelijke Eendje en de Kever.

Tegenwoordig mis ik gewoon een beetje het WAUW gevoel als je een bepaalde auto ziet rijden.

Deze auto is inderdaad qua vormgeving niet heel erg onderscheidend. In de achterkant herkent men nog wel Ford-achtige vormen a la Fiesta/Focus, maar de voorkant zou ook zo een Juke of een Kona kunnen zijn.

Die uitspraak over het gebrek aan 'ziel', wat ik gemakshalve maar even opvat als een eigen smoel, verdient wat mij betreft wat meer reflectie. Ten eerste is de herinnering niet altijd objectief en herinner je je waarschijnlijk vooral de auto's die toen ook al opvielen (of later legendarisch geworden zijn) en niet de grijze massa. Je benoemt bijvoorbeeld wel de legendarische eend, maar niet de meer gewone RS4 van Renault. De grijze massa reed in de jaren '80 natuurlijk niet allemaal in een Opel Manta, maar in een onopvallende Opel Ascona die qua uiterlijk niet heel erg afweek van een Ford Escort of Peugeot 504, om dan nog maar niet te spreken over de Japanse modellen die vanaf de jaren '70 op de markt kwamen.

Ten tweede doen ook de huidige autofabrikanten volgens mij best veel om hun auto's een eigen karakter te geven. Natuurlijk hebben ze allemaal hetzelfde productgamma (een a,b,c,d-categorie, zeg maar Up, Polo, Golf, Passat, elk met een eigen stationwagen en aangevuld met een (mini-)SUV en een x-over), maar de merken onderling hebben echt wel een eigen smoel. Sommige fabrikanten grijpen terug op het eigen verleden (500, Mini), Audi kennen we vooral vanwege de lichtpartijen, Volvo doet het nog altijd met robuust en degelijk, Alfa Romeo blinkt nog steeds niet uit qua betrouwbaarheid, maar de modellen zijn om door een ringetje te halen (MiTo, Giulietta) en Mercedes is dan weliswaar niet meer de logge bak van vroeger, maar nog altijd eenvoudig te onderscheiden van zijn grote concurrent uit München. Datzelfde BMW durfde het begin deze eeuw aan om een vernieuwend concept als de 1-serie in de markt te zetten en zette vervolgens de eerste stap op weg naar de grote SUVs met de X5 en de foeilelijke X6, om daarna ook elektrisch in te zetten met de (eveneens foeilelijke) I3. Ook het oerdegelijke Opel verrast met modellen als de Adam en Karl, wat vooral een beetje kleine, kittige auto's zijn. Peugeot heeft ook in de nieuwste generatie 208 en 508 een eigen designline, maar vergelijk ook voor de aardigheid eens de evolutie van de modellen in de 2-serie. Kijk dan vooral ook naar de 202 en vergelijk die eens met de auto's die we kennen van Grease-achtige films, als twee druppels water......

Ook in de elektrische auto's zien we toch wel wat gedurfd ontwerp met de relatief nieuwe merken als Tesla en Rivian, maar ook met auto's als de Opel Ampera en de Leaf. Geen toonbeelden van schoonheid, maar zeker onderscheidend qua model. Overigens vind ik het een goede zaak dat de nieuwste generatie elektrische modellen meer en meer gaan lijken, of zelfs identiek zijn, aan hun versies met een verbrandingsmotor.

Miskleunen qua ontwerp zullen altijd wel blijven bestaan, maar ik denk toch dat er ook heden ten dage nog veel onderscheidend vermogen is.

Vind dat Tesla met zijn modellen anders nog wel een wauw-factor heeft

Ja, maar meer van: “Wauw, dat ze al negen jaar met dit design doen!!”

Wanneer komt er iets nieuws?

Tesla pickup, roadster, nieuwe model S, EV vrachtwagen.. er komt genoeg aan me dunkt

Design proces van een auto duurt ook wat langer dan een computer of telefoon.

https://insideevs.com/tesla/news/category/concepts/

Wat me meer verbaasd is dat de Audi of VW groep niet met écht iets nieuws is gekomen. Er zit nogal een bedrijf achter namelijk.

Vergeet dat allemaal maar. Een auto wordt dadelijk zoiets als een mixer. Hij doet t altijd, ze doen het allemaal even goed, maken hetzelfde geluid, en het enige waar je nog op differentieert is het kleurtje en de luxe van het materiaal. Bij een auto dus de software die erin draait. Alle EV's rijden min of meer hetzelfde.

Wat dat betreft is dit slim om m Mustang te noemen. Komt de beleving en marktpositionering ten goede.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 18 november 2019 12:24]

Absoluut, en toen werd er nog niet zo gekeken naar zaken zoals aerodynamica om de auto energiezuiniger te maken, je had meer ruimte nodig onder de motorkap om een V6-8-12 te kunnen steken, de gewichtverdeling was anders omdat je zwaarste deel het motorblok was,...

Dus zoals gezegd: met elektrische auto's wordt alles waarschijnlijk grotendeels eenheidsworst: je batterijpack wil je zo laag mogelijk in de auto, de snuit moet niet meer zo ver uitsteken voor de voorwielen als er geen motor boven zit, aerodynamica gebiedt dat alles een zo vloeiend mogelijke lijn heeft, zeker geen muscle car met een brede smoel,...

Dus ja, deze Mustang ziet eruit als een stoere Ford Mondeo, en zeker niet als het ding dat je in het donker grommend vanuit een steegje besluipt om dan luid brullend in een zwarte wolk te verdwijnen.

Tot eind jaren 80 werd ontwerpers veel meer vrijheid gegeven omdat stroomlijn qua luchtweerstand niet zo belangrijk was. Hoger verbruik werd opgelost met een grotere tank. Het verschil in kosten voor een week woon-/ werkverkeer was één of twee biertjes. Met de huidige benzineprijzen kost een liter benzine je bijna een biertje en is het verschil tussen een zuinige en iets minder zuinige auto al snel een avondje stappen.

Maar als je een avondje wil stappen, kan je beter de auto laten staan. Probleem opgelost

Niet alleen aerodynamica, maar ook regelgeving.
De vergelijkbare bolling in de neus die bijna alle auto's tegenwoordig hebben bv, dat komt door hele strikte regelgeving omtrent voetganger-botsveiligheid.

Volgens mij had iemand een gifgroene Mustang uit de 60 omgebouwd naar een elektrische auto met bijna 1000 pk. Jammer dat ik de naam kwijt ben! Echt een vet ding.

Ik denk als je een beetje Googles en op Youtube zoekt, dat je genoeg gave projecten tegen komt. Enige nadeel van Amerikaanse auto's op NL wegen, is dat niet elke weg breed genoeg in ingericht voor je auto.
En vooral de Mustangs uit de jaren 60 zijn mijn favoriet om te zien, helaas nog nooit in mogen rijden...

Of wat dacht je van de 900 pk sterke Mustang Lithium? ( die te zien was op het salon v Las Vegas )

1000 pk is niet heel moeilijk. De uitdaging van een moderne elektrische auto is hoe lang je dat vermogen kunt leveren. Dan kom je bij zaken als batterijcapaciteit en temperatuursmanagement van de verschillende componenten. 98.8 kWh is in dit artikel het indrukwekkende ciijfer.

Waarschijnlijk proberen ze via type Mustang mensen te trekken. Met een nieuwe type naam moet je maar afwachten of er mensen op aan slaan. Zodra je Ford Mustang hoort worden automatisch de oren gespitst...

Waarom een nieuw type naam? Focus, Cougar, Ecosport... ook allemaal populaire modellen die ze hadden kunnen voorzien van "Electric".

Dat is zeker zo. Wat ik bedoel is dat de Mustang bij veel auto liefhebbers tot de verbeelding spreekt en dus heb je meteen veel geïnteresseerden...

Ja, dat had ik ook... Één blik op de foto's en die interesse was weer weg.

Ik denk eerder aan USA Muscle car met automaat wat hier kwa onderdelen en onderhoud excotisch is. en dan electrische incarnatie. En dan ook in klassa dat meer Mondeo of Cougar is.
Ik kijk dan meer uit naar kleinere betaalbare klasse KA of Fiesta

Maar de echte liefhebber van de oude Mustangs moet op een gegeven moment wel met de milieu gekte.

James May heeft daar een interessante visie op: als je nu en dan benzine wilt kunnen blijven rijden moet je juist elektrisch rijden voor dagelijks gebruik. Dat reduceert de noodzaak tot wetgeving en dus kan een verbod op benzine uitblijven.

Filmpje op youtube

Als je dat kan betalen is dat inderdaad een mooie reden

Jammer dat je zelfs met een gemiddelde "hbo baan" moeilijk een elektrische auto kunt betalen. Oftewel het is voor de meeste mensen geen optie.

Nee, want dat is niet goed voor het bereik en de stroomlijning.

Ik ben het enerzijds volledig met jullie eens: deze elektrische variant is geen waardige electric mustang.

Maar...

T.o.v. vrijwel alle andere elektrische auto's die verkrijgbaar zijn is deze SUV zo lelijk nog niet.

Niet zo zeer omdat deze auto lelijk is (beauty is in the eye of the beholder), maar Mustang is voor mij een dikke V8. Geen elektromotor. Hoewel ik voor EVs ben, vind ik het niet slim om een muscle car imago te gebruiken voor een elektrische auto.

Waarom zou een elektrische auto geen muscle car kunnen zijn?

Een muscle car is (voor mij) een over-the-top opgevoerde standaard auto. Ik zie het nog niet direct gebeuren dat er opvoer-setjes komen voor een Tesla. Je zou het BMS kunnen vervangen door eentje die meer Amps uit de accu trekt. Maar dan moet je die eerst los zien te weken uit het hele Tesla netwerk dat door de software helemaal dicht getimmerd is.

Waarom heb je een opvoer setje nodig de Porsche Taycan turbo S is muscle car genoeg met een top van 260 en 0-100 in 2.8 sec, plus heeft nog een aardig cool gesimuleerde sound ook, hoeveel sneller wil je het nog hebben, de meeste brandstof auto's hebben al moeite om deze prestaties neer te zetten...plus ziet er super sexy uit, vind de mustang niet echt wow, beetje een samenstelling van een Tesla S/3 en X...
https://www.porsche.com/i...an-models/taycan-turbo-s/

Euh, nee. Ten eerste associeer ik Porsche niet met Muscle car (en ik ben niet de enige). Ten tweede, de enige Porsche die halfweg een muscle car genoemd mag worden is de 928.

Nogmaals, dit alles IMHO.

Ok foutje een E-muscle car dan nee alle gekheid op een stokje het is maar relatief, jou link ben ik het wel en niet mee eens, ik persoonlijk vind dat alle "oude" modellen inderdaad muscle cars zijn maar nieuwe onder het mom "retro" doen mijns inziens absoluut geen eer aan de omschrijving muscle car.
Point was ook niet gefocused op het woord Muscle maar op het feit over de opvoer setjes welke je dus helemaal niet nodig hebt gezien de geweldige torque die electro neer zet, en het feit dat zelfs gefabriceerde sounds toch cool kan klinken ook....Ok het zal nooit een echte V8 evenaren maar we zullen moeten accepteren dat het een uitstervend ras is en helaas waarschijnlijk in de toekomst alleen nog maar in museums te bewonderen zal zijn..

Misschien moeten we idd een e-Muscle car term introduceren. Die Taycan 'turbo' S (naamgeving kan ik nog steeds niet begrijpen) kan er zo in. Mijn Ioniq niet. Helaas

Dat opvoeren kan ook perfect vanaf fabriek. Denk maar aan de Dodge Charger. Dus Tesla zou best met een muscle versie kunnen komen van een twee-deurs Model 3.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 18 november 2019 13:11]

Waarom zou je een speciale editie maken als je 'gewone' performance model (met vier deuren) alle muscle cars er al uit trekt?

Omdat het kan...?

Ik versta onder Muscle Car toch ook wel een auto met een goede brul. Bij Muscle Car enthousiast moet je hier denk ik ook niet mee aankomen bij een meeting. Op zich heb je natuurlijk een punt, maar er zijn toch wel meer elementen verbonden aan de definitie Muscle Car dan alleen de looks. Eigenlijk gewoon E-Muscle noemen dan.

Het moet niet met een dikke V8 zijn, het mag gewoon geen SUV zijn...
Een Mustang is een coupe / cabriolet.

Ik vind het nog wel een mooie auto, alleen klopt het niet met de naam.

Het had een Mazda 6 kunnen zijn.

Dit is idd geen waardige Mustang. Een Mustang ziet er gemeen en fout uit voor kerels met veel testosteron in hun bloed.

Deze Mustang s een burgerlijk slap aftreksel voor vegans die op de yoga zitten.

Ik vind het eigenlijk geen lelijke auto, maar het lijkt meer een veredelde Tesla dan een Ford Mustang.

Mee eens. Vind hem redelijk mooi, maar lijkt in de verste verte niet op een Mustang.

Mooie auto,alleen waarom noemen ze hrm mustang.

Ik vind het een beetje lijken op een Ford Focus die half gesmolten uit de sauna komt.

[Reactie gewijzigd door Kalder op 18 november 2019 12:02]

Oftewel een Ford Fotang? Ford Muscus?

Achteraf gezien vond ik het toch niet echt op een samengesmolten focus en mustang lijken, dus heb ik het maar bewerkt. Maar goeie benamingen voor een crossover. Ford Muscus vind ik wel een toepasselijke eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Kalder op 18 november 2019 12:11]

Het maakt niet zo gek veel uit toch voor de nederlandse markt?
Stel je hebt grofweg 50K lease budget voor een electrische auto.
Neem je dan wat iedereen heeft, full options e-Golf, kale Model 3, zo een E-ampera geval of een Kona ding ?
Of ga je voor een mustang wat je zelden op de nederlandse weg ziet ?
Ik zou het wel weten ! Over 3 jaar toch weer iets anders, dus who cares. Laten we wel wezen er is werkelijk waar 0 (ok, 0,1%) markt voor particulieren in Nederland voor dit soort voertuigen.
In dit geval koop (lease) je het Mustang merk en niet zo zeer een wonderschone of solide/ goed gebouwde bolide.

Ik zou dan eerder gaan voor de Mazda MX-30, eveneens een niet-alledaagse elektrische auto.

Nou de range van de Mazda komt in de verste verte niet in de buurt.

Wie had het over range? De persoon waarop ik reageerde had het over het uiterlijk.

Maar dan kun je ook zeggen dat je je koffieapparaat mooier vindt... Natuurlijk begrijp ik dat je die Mazda mooi vindt, maar het is geen vergelijk. Die is in de markt gezet als ruime en luxe stadsauto, juist door het zeer beperkt bereik. (Overigens is ie daarom ook een stuk goedkoper dan (bijvoorbeeld) deze Mustang).

Daarom vergelijk ik de MX-30 ook niet met de Mach-E (op uiterlijk na dan). Lees ook even het bericht van de persoon waar ik in eerste instantie op reageerde.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 18 november 2019 13:01]

Kale model 3, bestaat die dan?
Enige keus bij modle 3 is andere kleur, of langere range of iets luxieuzer interieur dan het basis (al zeer luxe) interieur

Inderdaad. Ik vind het eerder een nieuwe versie van de Ford Cougar.
Dit model doet geen eer aan de (m.i.) iconische Mustang.

Ik had bij de zin “De Mustang Mach-E is een vijfdeurs-suv.” echt even een huh-wat-momentje. Niet dat ik de klassieke Mustangs mooi vind, maar het is natuurlijk wel een iconische lijn sportwagens (en ja ik weet waar de belachelijke s in suv voor staat).

Saai? Superlelijk? Slap aftreksel?

Slurping?

Ze hadden het beter onder de Focus naam uit kunnen brengen inderdaad. Lijkt deze auto veel meer op. En daar is je naam: Ford E-Focus. Nu is het natuurlijk interesse wekken op een interessante naam. Die tablet in het midden ook. Als je het dan nog verwerkt in het dashboard, oké. Maar maak het sowieso landscape.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 18 november 2019 12:15]

Er is al eens een Ford Focus Electric geweest...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ford_Focus_Electric

Voor een elektrische auto vind ik hem er best nice uit zien. De meeste fabrikanten vinden dat een elektrisch model er meteen uit moet zien als een ruimteschip uit 2060 waar geen enkele man in gezien wil worden.

Precies, dat dacht ik ook al. Het voorbeeld van Jaguar krijgt navolging: eerst een merknaam in vele decennia opbouwen met een behoorlijk zorgvuldig en eenduidig aanbod, dan het merk verramsjen door het als een verwisselbare sticker op een volstrekt ander model te plakken.
Wonderlijke vernietiging van imago-kapitaal.

Dit ligt dichter bij een inwisselbaar semi-sportief windtunnelmodel als de model S dan bij de Mustang, een soort rauwe sportbak (geldt ook niet voor elke incarnatie van dat model, maar goed, dat was het idee).

En ik maar denken dat ik naar een Hyudai zat te koekeloeren. De sedan van de Kona zeg maar. En die is ook schaamteloos lelijk.

Belangrijkste info mis ik.. op welk platform wordt deze auto ontwikkeld? MEB van VW of het platform van de startup die ze hebben overgenomen?

Volgens TheVerge is het een apart platform. Er komt ook nog een auto op het MEB én nog meer EVs op het Rivian platform.

https://www.theverge.com/...uv-name-reservation-price

Hoe kom je er bij dat Ford met VW samenwerkt?

Sinds Ford een MOU met VAG heeft gesloten voor het gezamelijk ontwikkelen van electrische autos.

https://cleantechnica.com...electric-autonomous-cars/

Wat vooralsnog een samenwerking is op het gebied van (bedrijfs)bussen.

Volgens mij support het MEB platform niet de accucapaciteiten die hier genoemd worden, ook zijn de motoren wat krachtiger dan de gemiddelde MEB-wagen van VW.

Ford was al vrij ver in ontwikkeling van deze auto toen de samenwerking met VW tot stand kwam. Deze Mustang is dus volledig door Ford ontwikkeld, zonder enige bemoeienis van VW.

Wat een belachelijk groot scherm.
Het regent bekeuringen voor wie zo'n ding gebruikt.
Ik vraag me af of zo'n MEGAtelefoon auto hier een toelating kan krijgen.

Als je alle wijzertjes, lampjes, displays, knoppen en hendels van een conventionele auto bekijkt, dan is zo'n beeldscherm een heel stuk rustiger.....

Ben echt echt totaal niet met je eens. Voor een scherm moet je hoe dan ook je ogen langdurig van de weg houden en t is nog eens moeilijk iets aan t tikken omdat je rijdt. Andere merken doen dit veel mooier. Overigens wel briljant van Ford, zo'n fysieke draaiknop op het display plaatsen.

Ik overdreef (ietsje), maar jij ook: je hoeft helemaal niet langdurig je ogen van het scherm te halen. Net zoals bij de knoppenbende in een conventionele auto zul je ook bij een scherm leren waar alles zit. Ik kan mensen die blindelings hun weg weten te vinden op een smartphone.....

Je leert wel waar alles zit maar een korte blik om je vinger op te knop hebben is niet genoeg omdat je auto ana het bewegen is. Op een touchscreen moet je focussen op het scherm om je (door rijbeweging bewegende) vinger op het display te drukken, en je krijgt geen feedback of het nou wel of niet gelukt is (behalve door te kijken ). Met een knop kun je dit allemaal op de tast doen.

Je hebt deels gelijk, maar het probleem is helemaal niet zo groot als iedereen doet voorkomen. Het is voornamelijk zoeken naar problemen zonder echte onderbouwing. Bovendien zijn deze schermen op dit moment vooral ingebouwd in auto's met uitgebreide veiligheidsmaatregelen die een deel van de risico's weer wegnemen.

Denk dat mijn hierboven genoemde onderbouwing wel genoeg is zeg.. Ik vind schermen in auto's ook erg leuk, maar niet voor basale functies zoal volume regeling en airco/klimaatregeling etc. Zo'n scherm moet mijn inziens vooral voor navigatie en instellingen blijven die je doet als de auto stil staat.

De Tesla model 3 rijdt hier toch ook rond, en ik ga er wel van uit dat je tijdens het rijden geen films oid op dat scherm kunt afspelen.

Ik vind het sowieso lelijk dat ze tegenwoordig gewoon een tablet op het dashboard pleuren zonder enige integratie met de lijnen van het dashboard zelf. Dit zie je wel meer en vind het een vreselijke ontwikkeling vanuit design perspectief.

Jij mag een iPad op je dashboard gooien en deze bedienen tijdens het rijden. Zolang dat ding maar in een houder zit (en je geen gevaarlijk rijgedrag vertoond). Welkom in Nederland!

Weer een auto met een vastzittende tablet voorin... waarom niet het scherm in het dashboard?
Beetje zoals de Mercedes A klasse maar dan niet uit laten steken

Omdat een scherm in het midden veel rustiger is voor de bestuurder!
Ja, is even wennen, maar na een paar dagen vraag je je af waarom het niet eerder is bedacht...

de locatie maakt me niet uit. Het gaat erom dat het iets is dat uitsteekt.
Ik zie alleen maar iets wat makkelijker stuk kan gaan en qua design vind ik het ook een beetje jammer.
Mijn benen zijn al erg lang en die gaan echt dit scherm aan tikken. Een keer iets te lomp en je mag naar de garage.
Mijn eigen auto heeft het ook rechts van het stuur zitten.

In het geval van een touchscreen is het wel fijn als je er ook daadwerkelijk bij kan.

Ze hadden hem beter een kwartslag kunnen draaien...
Kijkt beter film en lost het lange benen probleem op

Nee hoor, gewoon de informatie recht voor je is veel rustiger, elke onzin in het midden is juist eerder een afleiding (zie het bij veel auto's tegenwoordig al die media zuk in het midden). Al die onzin hoeft helemaal niet in het zicht van de bestuurder te zijn.

Geen licht in je ogen in het donker, ik vindt het fijn!
Rij nu een half jaartje zonder die onzin achter het stuur, bevalt me super goed!

Dat is maar net wat je gewend bent. Ik heb al zeker 10 jaar auto's met het volledige cluster op de middenconsole en helemaal niets recht vooruit. Ik vind het heerlijk, zeker in het donker. En het levert (in mijn geval) een extra dashboard-opbergruimte op

Omdat het onhandig en onveilig is?

Dat iets er "hip" uitziet wil nog niet zeggen dat het de beste oplossing is.

Wat is er onveilig aan?
En onhandig?

Ik hoop dat je uit ervaring kunt vertellen

Ik weet dat het bedienen van een touchscreen de verkeersveiligheid ernstig in gevaar kan brengen.

Ik weet dat een touchscreen vereist dat je je ogen op het scherm gericht moet hebben, en dat je soms menu's in moet om het juiste te bereiken en dat het tijd kost.

Tijd die voldoende is om een kind dat de straat op rent niet te zien.

Gelukkig heb ik geen ervaring met de gevolgen van dit gedrag. Dat komt omdat ik dat niet doe.

In het kader van de verkeersveiligheid zijn fysieke knoppen en voice control stukken veiliger in gebruik.

Er is weinig verschil tussen de airco proberen aan te zetten de radio van post verzetten door dit met fysieke knoppen of een gigantische touchscreen te doen. Bij Tesla kan je de layout wat kiezen van wat waar staat en climate control staat bij de model S op de zelfde plaats onderaan waardoor ik kan geloven dat je dat na een tijd blind kan bedienen hoor.

Dat geloof jij. Ik geloof er niets van. Een eigenschap van een touchscreen is nu eenmaal de afwezigheid van gevoel of je goed zit.

Klopt, maar dat het er hip uitziet wil ook niet zeggen dat het onveilig is. Of onhandig.
Ik heb in mijn auto twee sets aan knoppenclusters, waarvan één uiterst onhandig links onder het dashboard bij de deur. Die laatste bevat knoppen voor mistverlichting, dashboardverlichting, instellingen voor de tijd in de centrale console en nog wat knoppen waarvan ik zelfs niet weet waarvoor ze dienen. We hebben de auto nu bijna zeven jaar en mijn vrouw weet niet eens van het bestaan van deze set knoppen af....

De centrale console huist alle knoppen voor radio en klimaat, plus nog wat knoppen voor alarmlichten, deurvergrendeling e.d. In de deuren knoppen voor het de elektrische ramen. Dan drie hendels die je kunt draaien, zwaaien en drukken.

En dan heb ik nog geen knoppen op het stuur.

Afgezien van dat idiote ding linksonder is dit waarschijnlijk een generieke beschrijving van elke normale auto. Ik zou er flink wat voor over hebben om dat allemaal te kunnen samenvoegen in één scherm....

Waarom zou je dat willen?

Zelfs een knop die onhandig links onder zit, kun je bedienen zonder je ogen een milliseconde van de weg te halen.

Op een touchscreen lukt het niet eens om de radio harder te zetten zonder naar het scherm te kijken.

Daarom is touchscreen bediening, hoe fancy het er ook uitziet, ongeschikt voor in het verkeer.

Er is werkelijk niemand die een voorkeuze-zender kiest op zijn radio zonder naar de knoppen te kijken, het enige dat goed werkt is een draaiknop voor het volume of een hendel voor de verlichting/richtingaanwijzer.
Verder denk ik dat de meeste (dus niet alle!) andere knoppen van bijvoorbeeld de klimaatbediening of de radio of de navigatie niet zijn te bedienen zonder er naar te kijken.

"Er is werkelijk niemand die een voorkeuze-zender kiest op zijn radio zonder naar de knoppen te kijken, "

Nope, onzin. Vrijwel alles is te bedienen zonder ernaar te kijken. Alleen de temperatuur op de airco niet. Probeer maar eens uit.

Het ergste van een touchscreen is, dat je niet alleen moet kijken waar de knop zit; je moet ook nog de reactie van het systeem afwachten en je moet soms meerdere menu's diep zijn. Dan kun je al drie fietsers aangereden hebben.

Liever zoals de Byton M-Byte. 48 inch scherm over de gehele lengte.
Of zoals Honda het doet met zijn E.

Nou ja de Byton is ook wel weer een beetje overdreven groot maar ja zo iets.
Met nog een leuk ontwerp er omheen dat het niet vierkant is.
Het hoeft niet rechthoekig te zijn

Heeft iemand al eens berekend in hoeverre het gewicht van dit soort auto's van invloed is op het wegdek qua slijtage? Is het uiteindelijk niet milieuvriendelijker als er lichtere auto's komen

Het gewicht van personenauto's stelt niets voor qua slijtage, dat komt praktisch allemaal van vrachtverkeer.

1x raden wie opdraait voor de slijtage aan het wegdek door het vrachtverkeer. Hint: niet de transportsector.

Deskundigen verwachten dat de wegen sneller zullen slijten door de zware EV.

‘Asfalt slijt harder door elektrische auto’

https://www.ad.nl/auto/as...lektrische-auto~a0e55788/

"Er rijden nu 62.000 elektrische auto’s, maar dat zijn er over tien jaar naar schatting al anderhalf miljoen. Eén ding hebben deze auto’s gemeen: ze zijn veel zwaarder dan benzine- en dieselauto’s. Een Tesla S bijvoorbeeld weegt tot wel 2200 kilo, met gemak 600 kilo meer dan een benzineauto van vergelijkbare afmetingen. Een Volkswagen e-Golf is door de accu’s een derde, 400 kilo, zwaarder dan zijn benzinebroertje. Rijkswaterstaat zegt dat voertuiggewicht een van de factoren is voor de slijtage van asfalt."

1x raden wie opdraait voor de slijtage aan het wegdek door de EV. Hint: niet de berijder van de EV.

@andreetje Je brengt niets nieuws in de discussie. Niemand maakt het argument dat er geen verschil is.

EV's veroorzaken nauwelijks meer slijtage dan bestaande brandstofmotor voertuigen omdat het verschil in gewicht bijna verwaarloosbaar is bij de best verkopende EV's van nu. Zelfs al gaat het om oudere & zwaardere modellen, dan nog maakt het niet veel uit in vergelijking met vrachtvervoer.

Vrachtvervoer heeft veel meer invloed, een (zoab) rechterbaan op een snelweg gaat ca. 11 jaar mee, de linkerbaan 17 jaar.

Fijn dat je het met mij eens bent dat de verdeling van onderhoudskosten niet eerlijk is.

Met rijles hebben we allemaal geleerd om rechts te rijden. Al zou je een stuk weg hebben waar nooit vrachtwagens rijden dan zit op het rechter gedeelte het grootste percentage voertuigen.

Lees eens goed.

Jij zegt dat het gewicht van de EV qua slijtage niets voorstelt, maar Rijkswaterstaat denkt daar dus echt anders over.

Ja, dat zal allemaal wel een marginaal effect hebben op de slijtage van de wegen.

Maar wat we ook weten is dat elektrificeren van auto's de enige manier is om de CO2 uitstoot van het wegverkeer te gaan reduceren. Olie- en gaswinning wordt namelijk steeds vervuilender (denk aan teerzanden), terwijl elektriciteitsopwekking steeds schoner wordt.

Het zou wel goed zijn om in het auto ontwerp het gewicht meer centraal te stellen. De C4 Cactus was een interessant voorbeeld, want daar had Citroën echt zijn best gedaan om gewicht te besparen. Bijvoorbeeld klapraampjes achter ipv motorische. Resultaat was een C-klasse auto van 1000 kg. Ik vond het dan ook erg jammer dat daar geen elektrische variant van kwam. Dan kon je met 400kg batterij een flinke range geven zonder dat de auto erg veel zwaarder werd dan de gemiddelde.

Helaas zal het CO2 pas dalen als we geen dingen meer gaan verbranden. Groot deel van de energieopwekking stoot veel stoffen de lucht in en hetgeen wat 'groene energie' oplevert heeft vooraf ook veel stoffen/CO2 uitgestoten.

Met het wagenpark electrificeren zal je een klein percentage CO2 uitstoot verlagen. En voordat je zover bent zijn we jaren verder. Daarnaast groeit de mens enorm en iedereen wilt auto rijden, ook komen er nu al miljoenen mensen vanuit Afrika die snel de luxe van het westen omarmen. Puntje bij paaltje zal globaal de energie behoefte groeien.

Zelf zie ik liever dat de subsidies/geld voor bio centrales, electrische auto's etc gestoken wordt in onderzoek naar schone energie. Daarnaast het stimuleren van bomen en gewassen planten (carbon farming) die extreem veel co2 kunnen opnemen. bv hennep.

De komende jaren gaan we toch geen extreem verschil creëren in CO2 uitstoot. Tenzij er een technisch/wetenschappelijk wonder plaats vindt.

Mochten we een groot deel van de wereld kunnen beplanten met bv hennep dan kunnen we als mens zelfs onze wereldwijde CO2 uitstoot compenseren, of zelfs CO2 negatief.

Waar een wil is, is een weg. Maar ik denk dat er meerdere belangen spelen in dit verhaal anders hadden er makkelijk stappen gezet kunnen worden

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 18 november 2019 23:59]

Elektrische auto's stoten nu al (met de huidige mix van energiebronnen, inclusief nog veel kool) de helft minder CO2 uit per kilometer. Dat is gewoon doorgerekend en het loont dus nu al.

In de toekomst wordt dat verschil alleen maar groter: de energie die nodig is om een vat olie te maken wordt steeds groter (denk aan teerzanden vs. de makkelijkste olie die vlak onder de oppervlakte zit), terwijl het aandeel duurzame energie (wind en zon) steeds groter wordt. Ook kun je bij centrale opwekking obv fossiele brandstoffen de CO2 afvangen en in oude gasvelden pompen. Bij decentrale verbranding in auto's kan dat niet.

Verder zullen we een hele mix aan maatregelen moeten nemen. Aanplanten van nieuwe bossen, of gewassen zoals miscanthus/hennep/zeewier gaan inzetten, horen daar zeker bij.

Over subsidies gesproken: ik zie liever dat we én de elektrische auto subsidiëren én meer geld stoppen in onderzoek naar duurzame energie en grondstoffen. Laten we om dat te financieren gewoon de winsten van de olie- en gasbedrijven afromen. Die hebben al veel te lang veel teveel winst gemaakt met het verkloten van milieu en klimaat.

De EV rijdt op fossiele stroom. Daarom moeten we over op de FCEV. Minder efficiënt, maar daar is wel een 100% groene energieketen mee mogelijk. En daar draait het om.

Windmolen --> Elektriciteitsnet --> Auto

of:

3 Windmolens --> Elektriciteitsnet --> Hydrolyzer --> Compressor --> Waterstofnet --> Waterstofpompstation --> Auto

In beide gevallen komt de stroom dus uit dezelfde bron. Alleen heb je bij de waterstofroute 3 maal zoveel energie nodig om dezelfde hoeveelheid kilometers te rijden.

Vooralsnog wordt waterstof vooral (bijna 100%) opgewekt door Aardgas op te breken (natural gas reforming). Daar komt dus gewoon CO2 bij vrij.

Waterstof krijgt vast een plaats in de nieuwe energieketens, maar voor personenauto's is het niet de meest logische keuze.

"Windmolen --> Elektriciteitsnet --> Auto"

Jij denkt hetzelfde als de politici die het klimaatakkoord hebben geschreven.

Maar als je wat langer doordenkt, dan weet je dat dit nooit kan werken.

De wind houdt geen rekening met onze stroomvraag. Dus als het onvoldoende waait, zitten we in het donker. Waait het te hard en is er overschot, wat ga je dan met die electriciteit doen?

Vraag en aanbod passen niet bij windenergie. Daarom is waterstof nodig.

Wat je beschrijft is de behoefte aan opslag. Dat staat los van hoe de auto's van energie worden voorzien. Je kunt waterstof centraal opslaan en weer in elektriciteit opzetten wanneer het nodig is. Dat is nog altijd efficiënter dan de auto's op waterstof te laten rijden.

Wat je verder vergeet is dat al die auto's een enorme potentie bieden om het elektriciteitsnet te stabiliseren voor zo'n en wind.

"Je kunt waterstof centraal opslaan en weer in elektriciteit opzetten wanneer het nodig is. Dat is nog altijd efficiënter dan de auto's op waterstof te laten rijden."

In een FCEV wordt waterstof in een brandstofcel gebruikt om electriciteit te maken waarmee de electromotoren worden aangedreven.

Hoe zou jij de centraal opgeslagen waterstof in electriciteit omzetten?

Auto's inzetten om een instabiel groen netwerk te stabiliseren is natuurlijk een fabel. Burgers willen 's ochtends een opgeladen auto, ook als het een keer niet heeft gewaaid.

Centraal kun je het ook weer met brandstofcellen omzetten, of verbranden.

Elektrische auto's hebben nu al 70-100 kWh aan batterij, voldoende om 400-600 km te rijden op een lading. De meeste auto's rijden 50 km per dag en staan 23 uur per dag stil. Het is dus prima denkbaar om je auto aan het net te hangen en 10-20% van de capaciteit beschikbaar te stellen voor net stabilisering. Je krijgt dan bijvoorbeeld gratis stroom als het heel hard waait met veel zon tegelijk. Of je krijgt een goede prijs per kWh die je teruglevert op een piekmomenten in de vraag. Dit kan volledig geautomatiseerd worden en er zijn al bedrijven mee bezig, zoals Jedlix.

Dit hoeft niet eens te betekenen dat alle auto's altijd aan het net hangen. Als straks het hele wagenpark elektrisch hebben we miljoenen rijdende batterijen. Stel dat er een miljoen tegelijk aan het net hangen en die hebben allemaal 10 kWh flexibel beschikbaar om op te nemen of af te geven. Dan hebben we de facto een batterij van 10 GWh beschikbaar om overproductie op te vangen of in geval van onderproductie bij te plussen.

Extra kosten voor het net: €0,00.

De grote uitdaging is het seizoensverschil tussen winter en zomer bij zonne-energie. Dat krijgen we in Nederland nooit opgelost met batterijen. Wellicht kan waterstof daar een rol spelen, maar dan zal het eerder opgewerkt worden tot mierenzuur oid.

Jij denkt hetzelfde als de politici die het klimaatakkoord hebben geschreven.

Maar als je wat langer doordenkt, dan weet je dat dit nooit kan werken.

Even een aparte reactie hierop.

1. Het klimaatakkoord is niet geschreven door politici, maar door brede werkgroepen met bedrijfsleven en vertegenwoordigers van andere belanghebbenden.

2. Waar haal je vandaan dat er geen rekening wordt gehouden met de behoefte aan opslag bij meer hernieuwbare energie? Zie hier een link naar de passage over elektriciteit in het akkoord:

https://www.klimaatakkoord.nl/elektriciteit

Er staat letterlijk:

"Altijd genoeg stroom
De stroomproductie wordt meer afhankelijk van grillig weer. Dat vraagt om een flexibel energiesysteem dat zorgt dat vraag en aanbod matchen. Dat kan met bijvoorbeeld opslag, back-up productie, omzetten van stroom in (waterstof)gas of warmte en koppeling met het buitenland (in- en export van duurzaam opgewekte elektriciteit)."

"1. Het klimaatakkoord is niet geschreven door politici, maar door brede werkgroepen met bedrijfsleven en vertegenwoordigers van andere belanghebbenden."

De belangrijkste vertegenwoordigers, wetenschappers en burgers, zijn angstvallig buiten de deur gehouden.

https://www.trouw.nl/duur...t-klimaatberaad~b7e00b3d/

Voor de kiezer kwam het klimaatakkoord als een complete verrassing. Er is immers met geen woord over gerept tijdens de verkiezingen.

2. "Dat kan met bijvoorbeeld opslag, back-up productie, omzetten van stroom in (waterstof)gas of warmte en koppeling met het buitenland (in- en export van duurzaam opgewekte elektriciteit).""

Deze tekst had mijn neefje van 12 ook in zijn opstel kunnen schrijven. Lekker vrijblijvend en zonder enige onderbouwing.

Deze tekst had mijn neefje van 12 ook in zijn opstel kunnen schrijven. Lekker vrijblijvend en zonder enige onderbouwing.

Je snapt dat die link een korte webtekst is en niet de werkelijke tekst van het klimaatakkoord. Dus klik je verder naar de link 'Documenten' over waterstof in het energiebeleid. Daar staat documenten met de visie, en bijbehorende acties, over de plaats van waterstof in de elektriciteitsvoorziening van de toekomst. Op ieder onderwerp van het klimaatakkoord zijn er zulke uitgewerkte documenten.

Verdiep je er svp eerst in voordat je het afdoet als 'dat had mijn neefje van 12 ook kunnen schrijven'.

Ik heb notabene jouw link gelezen. Dan heb je klaarblijkelijk de verkeerde link geplaatst.

Het is een hele website, met alle teksten van het klimaatakkoord en achtergronddocumenten. Doe er je voordeel mee... 😉

Ik vrees dat ik er geen voordeel aan ga hebben.

@Bob de Slager

Kennelijk is het onderzoek wat jij aanhaalde toch achterhaald als Rijkswaterstaat gaat onderzoeken wat het effect van zwaardere voertuigen is

Ik vind het een interessant onderwerp en kan helaas weinig cijfers vinden. Enige wat ik wel kan vinden is dit artikel waarin staat dat er 167 duizend vrachtwagens zijn en 8.7 miljoen personenauto's.

zal 20 personenauto's van 2000kg (40ton totaal) minder, evenveel of meer slijtage aan het wegdek veroorzaken dan een vrachtwagen van 40ton? Stel dat die 20 personenauto's door dezelfde kuil rijden, 80 banden op hetzelfde spoor rijden en op hetzelfde punt remmen. Zal er verschil zijn ten opzichte van de enkele vrachtwagen van 40ton welke een andere gewichtsverdeling heeft?

Nu ben ik niet zo goed met cijfers omtrent dit onderwerp omdat er veel factoren zijn als wrijvingskracht, zwaartekracht, aantal assen/banden etc, maar vind het zeker interessant om erover te na te denken/discusieren

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 18 november 2019 13:20]

Dit artikel was dacht ik niet lang geleden nog leesbaar zonder abbo:
https://www.nrc.nl/nieuws...adigt-en-7276544-a1398848

Het komt erop neer dat een volgeladen vrachtauto dezelfde schade oplevert als duizenden personenwagens. En, dat schade niet recht evenredig is aan gewicht, maar sneller toeneemt bij meer gewicht.

Dat artikel is uit 1995 volgens Google https://www.google.com/se...r-dat-de-wegen-beschadigt ?

kan het verder nergens terug vinden helaas

In 1995 waren de relevante begrippen & natuurwetten ook al redelijk goed in kaart, dus dat deert niet echt.

Het wegdek denk ik niet, maar bijvoorbeeld bandenslijtage is wel een groter probleem bij zwaardere auto's. Fijnstofemissie bij elektrische auto's is dan ook niet drastisch minder dan bij moderne brandstof auto's.

Het wegdek denk ik niet, maar bijvoorbeeld bandenslijtage is wel een groter probleem bij zwaardere auto's.
Fijnstofemissie bij elektrische auto's is dan ook niet drastisch minder dan bij moderne brandstof auto's.

Wat men meestal vergeet bij dit onderwerp:
- Hoe ver verspreid deze fijnstof zich?
- Is deze fijnstof schadelijk voor de gezondheid van mensen?
- Hoe verhoud die schadelijkheid zich tot de wel aangetoonde schadelijkheid van nog steeds aanwezige fijnstof uit de uitlaat?

Ik zal alvast helpen, er zijn geen onderzoeken die iets zinnigs kunnen zeggen over de gezondheidseffecten inzake fijnstof van banden.

Het hele onderwerp is niets meer dan hysterische bangmakerij uit de fossiele brandstof sector.

Het hele onderwerp is niets meer dan hysterische bangmakerij uit de fossiele brandstof sector.

Dat je het probeert te ontkrachten dat banden slecht zijn is de hysterie van de pro accu sector, of zo?

Maar het is wel degelijk schadelijk https://nos.nl/artikel/21...n-op-kunstgrasvelden.html

En waar denk je dat die miljoenen kilo's bandenslijpsel/fijnstof van de aan slijtage onderhevige banden naar toe gaan?

Grondwater
Drinkwater
Sloten
Rivieren
Oceanen
Dieren (welke wij eten)
Je longen

Je gaat mij echt niet vertellen dat die chemische geproduceerde zooi niet schadelijk is.

Maar gelukkig zit de banden markt niet stil. Ze zijn bezig met rubber van natuurlijke materialen. Nu nog ervoor zorgen dat de energie die in de accu gaat niet afkomstig is waarbij er troep in de lucht gaat. Laten we daar nou net als mens nog geen oplossing voor hebben behalve kern energie of waterkrachtcentrales

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 18 november 2019 23:26]

Is dit zoeken naar spijkers op laag water?
Alles om maar op peut te blijven pruttelen....

Heb je mijn post goed gelezen? Ik heb het over lichtere auto's. Jij reikt nu naar een heel andere discussie en uit je reactie te herleiden heb ik het gevoel dat je bevooroordeeld bent.

En als we toch naar de toekomst willen bewegen waarom klampen we dan vast grote/zware voertuigen? iets als dit https://www.youtube.com/watch?v=xzK012GjjX4 of met een gyro https://www.youtube.com/watch?v=kPyIwY2hJ_A is veel minder belastend voor het milieu want het weegt zo'n 5a600kg en ook handiger wbt de drukte op de wegen

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 18 november 2019 13:34]

Waarom in hemelsnaam de naam mustang Mach e geven aan zoiets? Zo een foute keuze, had er een neiuwe naam voor bedacht. De naam Mustang is inherent aan american muscle car, dat moet niet je eerste electrische auto zijn.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door eazyq op 18 november 2019 11:57]

De meeste elektrische auto's zijn een stuk sneller, vooral qua acceleratie. Moderne muscle is ook muscle!

Muscle car gaat niet alleen over snelheid en PK's, er hoort ook een bepaalde traditionele stijl/vorm bij.
Een corvette wordt bijvoorbeeld ook niet als muscle car gezien terwijl deze wel een dikke V8 heeft.

Dat is natuurlijk omdat de Corvette tegenwoordig wél een bruikbare wegligging heeft. De klassieke Muscle Car kan precies 1 ding, en dat is een dragrace rechtdoor. Het stuurwiel is eigenlijk al een compromis.

Eens, ik vind echter dat dit model prima in de moderne muscle car range past.

De gemiddelde elektrische auto blaast een Mustang eruit.

Lijkt een beetje een mislukte model Y en vanbinnen is het clean maar net niet clean genoeg, waarom zijn er nog zo veel knoppen op het stuur.

Model Y is wat mij betreft ook totaal mislukt qua design dus tja deze dubbel mislukt dan.

Hoe had een Model Y interieur er dan wel uit moeten zien volgens jou?

Heb het vooral over de buitenkant, maar ja smaak en verschillen dus daar zul je het nooit eens over weorden.

Zodat je voor het volgende nummer op Spotify niet je handen van het stuur hoeft te halen.

Lijkt een beetje een mislukte model Y

Je bedoelt dat hij, net als de model Y, op een dertien in een dozijn lelijke crossover/suv lijkt.

Alle model Y‘S zijn mislukt qua design. Gewoon een versimpelde en verkleinde ‘S’ die qua design al op zijn retour was.

Model Y is de versimpelde model X zoals de model 3 de versimpelde model S is.
Ik ben wel fan van het design van Tesla, in tegenstelling tot andere automerken die futuristische elektrische auto's proberen te maken zijn deze eenvoudig en clean, de afwerking is nog niet in de buurt van een Duits of Japans merk maar ze zitten zeker al boven het niveau van Franse wagens.

Design wise krijg ik er geen dorst op.

Goed om te zien dat Ford toch eindelijk begint aan de prodcutie van electrische voertuigen, maar deze wagen het succes gaat worden.... Ik betwijfel het.

Zie eerder een kans van slagen voor een F150 elektrisch.

Hoeveel Elektrische SUV's onder de 50.000 Euro zijn er in Nederland?

De Kia e-Niro? De Kona? Die nieuwe MG?

Nah, dit lijkt nergens op. Alsof Ford de Ioniq heeft samengevoegd met een Focus/Mondeo en toen de blender maar iets uit heeft laten spugen.

"Design wise krijg ik er geen dorst op."

Bijzondere reactie. Bij het vorige artikel over een elektrische wagen was de algehele tendens "ik krijg er geen dorst op omdat ze allemaal zo'n futuristisch/apart uiterlijk hebben!!!". Nu brengt Ford een elektrische wagen op de markt met een meer mainstream ontwerp, krijgt men er nóg geen dorst op

Je verwacht niet dat de Mustang het design van een Mazda 6 krijgt. Heel teleurstellend.

De nieuwe Mustangs zijn sowieso keilelijk. Alleen de oude Mustangs vind ik keimooi.