Nederlandse politie arresteert zeventien 'geldezels' in WhatsApp-fraudezaak

De Nederlandse politie heeft in Apeldoorn en omgeving zeventien personen opgepakt die verdacht worden van het beschikbaar stellen van hun rekening voor WhatsApp-fraude. De groep zou ruim 80.000 euro binnengehaald hebben.

Volgens de politie zijn de verdachten tussen 16 en 72 jaar oud en hebben ze hun rekening beschikbaar gesteld aan fraudeurs die op WhatsApp geld aftroggelen van mensen. De fraudeurs doen dat door zich voor te doen als familieleden van slachtoffers en te stellen dat ze hun telefoon zijn kwijtgeraakt en daarom een onbekend nummer hebben. De fraudeurs gebruiken vaak foto's van de personen die ze nadoen, die halen ze bijvoorbeeld van Facebook.

Fraudeurs vragen slachtoffers om geld over te maken en sturen via WhatsApp een betaalverzoek. Daarachter zit de bankrekening van de geldezels; mensen die hun bankrekening beschikbaar stellen aan criminelen. De fraudeurs werken met dergelijke geldezels om zelf buiten schot te blijven. Het is niet duidelijk in hoeverre de politie de fraudeurs op het spoor is.

De politie zegt uit het hele land meldingen van deze vorm van WhatsApp-fraude gekregen te hebben, maar veel aangiftes waren te herleiden naar rekeningen van personen uit Apeldoorn en omgeving. De politie in Apeldoorn is daarop een onderzoek gestart in samenwerking met het Cybercrimeteam van de politie Oost-Nederland. Op 18 december moeten de verdachten zich verantwoorden voor de politierechter.

Reacties (180)

[Keypunchie]

Wat ik heb begrepen is dat dit (geldezel zijn) vaak hetgene is dat achter "verdien duizenden euro's terwijl je thuiswerkt"-advertenties zit.

Wat dat betreft zijn deze ezels behalve dader, ook slachtoffers. Zijn doorgaans niet bepaald doortrapte criminelen, maar juist kwetsbare mensen. Zeer naief, diepe schulden, het idee dat ze weinig te verliezen hebben, of een combinatie. Vandaar ook dat de term ezel zo treffend is. Het is behoorlijk dom.

Vind het heel lasitg, want aan de ene kant maken mensen die dit doen zwaardere criminaliteit mogelijk. Aan de andere kant, heel hard straffen heeft niet zoveel zin, vaak zitten ze al in zoveel problemen en leek geldezel zijn een 'makkelijke' weg.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 12:00]

[Xtrafris]

Aan de andere kant, heel hard straffen heeft niet zoveel zin, vaak zitten ze al in zoveel problemen en leek geldezel zijn een 'makkelijke' weg.

Hier sla je de spijker op de kop. Er is een hele grote groep mensen die niet lekker mee komen in de maatschappij, omdat ze de problemen en incassoburo's en lopende kosten niet bij kunnen houden. Natuurlijk gaan hier altijd heel veel slechte beslissingen en onkunde mee gepaart, maar de empathie die nodig is om mensen uit die spiraal te vissen ontbreekt volledig bij alle instanties waar ze mee te maken krijgen. Zo iemand is een extreem makkelijke prooi voor dit soort praktijken. 2000 euro is voor de meeste mensen niet genoeg om zich in te laten met verdachte partijen, maar zelfs 200 euro kan voor anderen al genoeg zijn om een maand langer niet het huis uit gezet te worden.

Deze mensen straffen is op zich (juridisch) niet onterecht, maar volslagen nutteloos. Sterker nog, het trapt deze mensen nog verder in de put, en ze voelen zich nog verder afgesloten van de maatschappij. De geldstraffen voelen alleen maar onredelijk, en nooit terecht, zelfs als ze dat zijn.
Wat dat betreft is het rechtssysteem zeer lui, een straf moet wel voelen als een straf, maar moet proportioneel zijn en te volbrengen zijn om als terecht ervaren te worden zodat je er een les uit leert. Een zoveelste geldboete die je toch nooit kunt betalen maakt je alleen maar bozer en wanhopiger.

En ja, ik spreek uit eerste hands ervaring, en ja, ik ben er gelukkig inmiddels redelijk uit.

Disclaimer: ik praat criminele activiteit niet goed, maar als je weigert te begrijpen waarom zoveel mensen hiervoor open staan, kom je als maatschappij niet verder. De incidenten bestraffen is ook noodzakelijk, maar we zijn veel te snel geneigd om daarna de oorzaken te negeren.

[Reactie gewijzigd door Xtrafris op 23 juli 2024 12:00]

[mhnl1979]

Toch zie je ook wel dat er in de rechtspraak zeker wel gekeken wordt naar de persoonlijke omstandigheden.
Daarnaast zijn ook geldezels de reden dat de grote criminelen ermee wegkomen. Straffen is dus juridisch en niet juridisch terecht, maar moet passen bij de persoonlijke omstandigheden. Nutteloos vind ik zeker het niet, in de strafmaat moet ook een deel vergelding zitten van wat je de maatschappij hebt aangedaan, maar ik wil nogmaals benadrukken, dat het moet passen bij de persoonlijke omstandigheden.

[Timmiejj]

Ik heb het idee dat er vooral gekeken wordt naar persoonlijke omstandigheden om het moment dat het om zware misdrijven gaat.

De 'Je hebt geen strafblad dus je krijgt wel 5-10 jaar minder celstraf voor het doodslaan van je vrouw' achtige verzachtende omstandigheden.

Boetes, Rentes en dat soort financiele straffen gaan nauwelijks langs een rechter oid, pas op het allerlaatst als je echt helemaal in de shit zit, ze je bankstel als praktisch aan het inladen zijn, kom je bij een rechter terecht en gaan er ineens omstandigheden meespelen.

De fase waar Xtrafis het over heeft zijn de maanden, soms wel jaren hiervoor, wanneer je te maken hebt met allerlei instanties die een beperkt mandaat hebben om zelf financiele straffen op te leggen maar bij wie het er zoveel zijn dat het allemaal geautomatiseerd werk is, waarbij het allemaal zo goedkoop mogelijk moet, dus er ongediplomeerde schoolverlaters aan de telefonische hulplijn zitten die geen idee hebben hoe ze zulke mensen moeten helpen. Die daarnaast vaak ook nog eens zo geinstrueerd worden dat ze mensen zo snel mogelijk van de lijn moeten krijgen en vanuit hun functie uberhaupt geen middelen hebben om dat soort mensen te helpen.

[Groningerkoek]

Je idee klopt niet, zelfs bij een veroordeling voor inbraak worden persoonlijke omstandigheden al meegewogen en misschien nog wel zwaarder dan bij moord e.d. Bij moord je baan verliezen boeit niemand eigen schuld, dikke bult. Maar door een inbraak je baan verliezen word toch wel als erg gortig gezien en dus krijg je dan (tenzij je een draaideurcrimineel bent) al snel vervangende straf of zelfs alleen maar gevangenis in de weekenden.

[Xtrafris]

maar dan heb je het nog steeds over rechtspraak. Ik heb het (zoals @Timmiejj al aangeeft) over de fase vóórdat je voor een rechter staat. Daar gaat echt een wereld van boeteschrijvende incassoburos en verzekeraars en instanties aan vooraf. Geen van die partijen hebben ook maar enig belang of interesse om je te helpen, ze komen allemaal gewoon geld halen. En individueel bekeken, dossier voor dossier, is dat ook vrij logisch, maar als geheel kan je er als betaler alleen maar moedeloos van worden.

Niet dat alle wanbetalers zielig zijn, zeker niet. Maar een enorm gedeelte kan opgevangen, genezen en zelfs voorkomen worden met vrij eenvoudige informatie en hulpverstrekking. Waarom leer je op een middelbare school hoe je bedrijfsboekhouding balanceert, maar niet hoe je je belastingaangifte doet en wat een all-risk verzekering is?
Die hulp id er op dit moment alleen maar als je écht kopje onder gaat. Zelfs de schuldsaneringsburos die door een rechter worden toegewezen zijn vaak incompetent, understaffed en ongeïnteresseerd, soms op het malafide af.

[Groningerkoek]

Het wisselt en ligt er maar net aan welk bureau het is. Als mensen zelf de incassobureau's vroeg benaderen en tot een aflossing in termijnen proberen te komen omdat het echt niet anders kan is er vaak heel veel mogelijk. Incassobureau's schieten ook weinig op met mensen de schuldsanering in te jagen.

En waarom moet de school weer op de stoel van de opvoeder gaan zitten? Tevens weten veel mensen het wel maar willen ze het niet weten. Simpel voorbeeld vriend koopt motor op een lening, en knalt dat ding tegen een lantaarnpaal, minimaal verzekerd en dus geen geld, neemt nog een lening voor weer een motor, wederom minimaal verzekerd en hopla paar maanden later op de snelweg onderuit en weer een total loss en bij beide ongelukken extra kosten. Geen vervoer voor werk meer en dus baan kwijt dus even later in de bijstand want werkte nog niet zo lang met tegen de 30K aan leningen, nu hebben we hem allemaal gewaarschuwd maar "yolo" en toen kon meneer met hangende pootjes weer zijn oude slaapkamer bij zijn ouders inrichten. Natuurlijk zijn veel mensen slecht op de hoogte en onderschatting is een menselijk trekje, maar in mijn beleving zijn het wel volwassenen en blijft men aansprakelijk voor de gevolgen van eigen gedrag.

[Xtrafris]

In mijn ogen is minimale kennis van persoonlijke financien 'opleiding', en niet 'opvoeding'; precies waar we scholen voor hebben dus.

Het wisselt en ligt er maar net aan welk bureau het is. Als mensen zelf de incassobureau's vroeg benaderen en tot een aflossing in termijnen proberen te komen omdat het echt niet anders kan is er vaak heel veel mogelijk.

Dit zijn dus precies de skills en de kennis waarvan iedereen maar aanneemt dat je het automagisch weet. Het lijkt zo simpel. Maar als je die kennis niet hebt, is het ondoorgrondelijk en afschrikwekkend. Een jaartje uitleg over dit soort dingen op mn 16e had mij ontiegelijk veel geld gescheeld, en ook jaren stress.

En ja, jouw motorvriend heeft gewoon zichzelf in de nesten gewerkt, en was met een beetje info niet geholpen. Can't win 'em all.

[Anoniem: 669783]

Ons educatief systeem schiet ENORM te kort als het aankomt op persoonlijke financiën. De zaken die je op school leert zijn profijtelijk voor corporaties, niet voor een een individu die zich staande dient te gaan houden in de maatschappij. Ernstig krom als je het mij vraagt, maar ja, hoe kom je anders aan onwetende consumenten die maar wat af kloten. Het zorgt er voor dat de wereld er uit ziet zoals deze er nu uit ziet.

[TWeaKLeGeND]

"En waarom moet de school weer op de stoel van de opvoeder gaan zitten?"

De school IS een van de belangrijkste opvoeders! Heb je daar nooit leren communiceren, samenwerken, delen etc? Dat is echt niet alleen iets van de ouders. Verder hoort dit specifiek onderwerp gewoon onder de noemer onderwijs in niet onder opvoeding.

Voor elke ezel die door domme yolo leningen in de problemen komt zijn er enkele gezinnen die zonder harde eigen schuld in zulke problemen komen. En daar sta je dan elke dag hard werken voor je kinderen, alles proberen op te lossen, helemaal geen tijd noch kennis of een netwerk van hulp om je heen. Je weet niks en je zakt dieper weg. Dat je verzekeringen beter kunnen, dat je brieven aan schuldeisers kunt schrijven en hoe etc ben je nooit aan toegekomen en zal je je kinderen ook lastig bij kunnen brengen. Ook heb je geen oom jurist vriend accountant vader ondernemer broer notaris etc.

Persoonlijke financiën en bijv juridische basis en andere 'volwassen zaken' in de schoolbanken onderwijzen heeft meer nut dan menig ander vak.

En ja ook een deel van de ezels vang je af met beter onderwijs.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 12:00]

[Groningerkoek]

De school is een opvoeder, ouders zijn de opvoeders.

Dat er meer praktisch gericht onderwijs moet komen aangaande boekhouden/verzekeren e.d. in het algemeen vind ik prima, en dat men bij wiskunde i.p.v. treintjes die van a naar b gaan meer sommen omtrent leningen doet vind ik ook allemaal aan te moedigen. Maar het duidelijk maken dat je niet voor andere mensen die je amper kent rekeningen moet openen vind ik een taak van de ouders.

[Anoniem: 669783]

En hoeveel belabberde ouders lopen er rond? Ik heb van mijn ouders nog instanties die deels mijn opvoeding voor hun rekening hebben genomen ook maar een greintje nuttige informatie gehad over hoe zaken daadwerkelijk werken. Dit is een opmerking die je maakt als je ouders hebt die capabel zijn. Je zou je nog rot schrikken hoeveel kinderen zelf moeten ontdekken of pas later op oudere leeftijd bewust worden van stompzinnigheid.

[Lekker Ventje]

Als je een taakstraf krijgt die je bv 20 vrije zaterdagen kost komt dat harder aan dan wanneer je 500 euro af mag tikken.

[Xtrafris]

JOUW zaterdagen komen harder aan dan JOUW 500 euro.

Ik heb een vol decennium lang doorgemaakt waarbij die vergelijking echt andersom uitviel. Het hele punt is dat er best veel mensen in die situatie zitten, en dat die mensen vrijwel onzichtbaar zijn voor de "leaserijder-maatschappij". (om het maar eens op scherp te zetten).

[tw_gotcha]

Weer wat geleerd. Ik wist eerlijk niet dat er zoiets als weekend straffen bestaan! Idd onzichtbaar.

[Xtrafris]

Ja, de weekendstraffen zijn voor mij ook nieuw. Ik ben (gelukkig!) geen kenner op dat gebied

[Groningerkoek]

Nu zal er ter vervanging van 500,- boete ook nooit 20 dagen taakstraf worden gegeven, er zit een vast verband tussen dagen in de gevangenis, taakstraf en boetes als het 1 ter vervanging van het ander word gegeven.

[Maxxi]

25 euro per dag zitten.

[mhnl1979]

Er is best wel wat mis in onze maatschappij. Als het gaat om de afhankelijkheid van de toeslagen bijvoorbeeld. Maar los daarvan. Boetes / rentes zijn vastgelegd in de wet. Dus de wetgevende macht. De politiek is dus aan zet als het gaat over waar je beslag op mag leggen bijvoorbeeld. Alles wat je aangeeft heeft te maken met de vermarkting van de maatschappij. En ook het punt dat iedereen vindt dat de dader gestraft moet worden. Dus hoge boete als je door rood gaat, slecht een betalingsregeling kunnen treffen. Noem maar op.

[HoppyF]

Klopt een rechter houdt wel rekening met de persoonlijke omstandigheden.
Echter, banken en verzekeraars niet!
Deze zetten de geldezel op de zwarte lijdt. Daarmee wordt hij dus extra gestraft maar dat is nu eenmaal het gevolg. In de toekomst geen hypotheek meer kunnen krijgen enz.
Geldezels zouden dus meer gewaarschuwd moeten worden voordat ze zomaar ergens in meegaan.

[increddibelly]

Geldezels zouden dus meer gewaarschuwd moeten worden voordat ze zomaar ergens in meegaan.

Het is niet dat je ff een waarschuwing kunt tonen op geldezel.nl bij het aanmeldingsformulier.
De wanhoop achter de keuze van een geldezel lijkt je volledig te ontgaan.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 23 juli 2024 12:00]

[HoppyF]

Met waarschuwen bedoel ik aandacht in de media zoals hier.
Dit probleem speelt al jaren maar heel langzaam gaat het wel doordringen bij de groep waar het om gaat.

[MrE]

Deze mensen zijn in mijn ogen ook meer gebaat met een verplicht schuldsaneringstraject en eventueel een cursus goed omgaan met financiën (zoals autobestuurders ook een verkeerscursus moeten doen in bepaalde gevallen) dan met een gevangenisstraf waarbij ze juist in aanraking komen met personen die makkelijk aan (andermans) geld komen.

[hmartino]

We moeten ook niet het gedrag van geldezels goedpraten of verdedigen. Er zijn er helaas genoeg die willens en wetens denken uit de handen van de politie te blijven. Zij komen niet mee in de maatschappij maar willen ook niet. Een beetje blowen, chillen etc is toch beter? En ik zeg niet dat jij dit deed. Er zijn er zeker wel een paar te noemen. En ik denk ook in jou omgeving. Deze personen worden teveel verdedigd op basis van allerlei redenen. Zij doen gewoon een beetje naief, en dat wordt geaccepteerd.

Helaas idd vallen de goeden dan buiten de boot. Ik ben dan ook blij dat er hulp is voor iedereen, of zij nou blowen, chillen etc. Neemt niet weg dat het soms wel heel erg eenvoudig is om de slachtofferrol in te vullen. We hebben namelijk allemaal best wel een slechte jeugd gehad toch? Als deze ezels zich weten te verdedigen en er ook ondersteuning wordt geboden dan zou dit zeer prettig zijn. Je wilt immers de mensen erboven oppakken. Maar laten we ophouden de zogenaamde ezels ook als ezels te beschouwen. Ze weten soms echt wel beter hoor.

@Xtrafiris. Ik ben blij dat het voor jou heeft geholpen Keep up the good job

[Xtrafris]

Ik denk dat we een misverstand hebben

Even vooraf: dit kan makkelijk heel persoonlijk worden, en zo is het zeker niet bedoeld. Here to inform!

In de "goed-geregeld"-kant van de maatschappij is het beeld dat je schetst zeer sterk aanwezig. Het is alleen onterecht. Een beetje chillen en blowen (waarbij je 'beetje' uitspreekt als 'all day, every day') wordt maar door twee groepjes gedaan: echte outcasts en mensen die van crimineel geld rondkomen. Die eerste groep is heel erg klein, vooral omdat je na verloop van tijd óf dakloos, óf crimineel wordt.
Er is een veel grotere groep die wel heel hard werkt, maar niet handig met het geld omgaat. Je vind deze mensen in de tijdelijke pools van alle productiewerk in nederland, taxichaffeurs, schoonmakers, veel laag niveau catering, beveiliging, etc etc.
Lang niet iedereen die daar werkt heeft deze problemen natuurlijk, maar ze zitten er altijd tussen.

En nu de crux van het verhaal: die groep is veeeeeeeeeel groter dan de groep uitvreters, maar ze worden wel altijd met de uitvreters op één hoop gegooid, en overal zo ontvangen en benaderd. Voor deze groep is er echt geen hulp, die is er alleen voor mensen die het écht verkloot hebben. Zolang je op t randje balanceert, heeft niemand tijd voor je, en 'moet je maar gewoon harder werken'.

Helaas idd vallen de goeden dan buiten de boot. Ik ben dan ook blij dat er hulp is voor iedereen, of zij nou blowen, chillen etc.

In die context snap je misschien dat deze zinnen, hoewel ze goed bedoeld zijn, echt geen vrienden van ons gemaakt hadden een poos geleden
Ik ben dan ook niet echt overeind gekrabbeld door de hulp (die was er niet) , maar door het jaren lang, heel langzaam, steeds een klein beetje beter te doen. Een groot gedeelte was mn eigen schuld, een gedeelte niet, maar het allerergste is dat 90% van de problemen compleet onnodig waren. De verkeerde beeldvorming en de onzichtbaarheid dragen eraan bij dat het ook niet landelijk aangepakt wordt, dus vandaar dat ik nu zo in mn toetsenbord klim

Nogmaals, no judgement, want wat je niet weet, weet je niet, maar je beeld van de 'onderkant van de samenleving' is (volgens mij) niet compleet.

[JurGor]

Hard straffen wordt vaak verdedigd door het argument 'afschrikwekkende werking'. Wat natuurlijk enorm grote bullshit is. Als je eenmaal zover in de problemen zit dat je dit soort dingen overweegt, zijn er veel directere afschrikwekkende dingen in je leven: woonruimte verliezen, niet meer voor je kinderen kunnen zorgen.

[Lapa]

Precies. En dan zijn er nog de mensen die hier in meegaan uit pure naïviteit en die echt niet doorhebben dat ze iets strafbaars doen of zelfs maar iets waar anderen nadeel van ondervinden. Onder invloed van een lulverhaal van de echte oplichter. Bijvoorbeeld omdat ze heel jong of juist heel oud zijn of gewoon minder dan gemiddeld wereldwijs.
Die mensen ga je echt niet bereiken met strengere straffen, want tot ze worden opgepakt hebben ze geen idee.
En die mensen lezen ook geen nieuwssites en dergelijke. Dus waarschuwingen zien ze ook niet.

[CEx]

Het is absoluut geen bullshit. Afschrikken werkt. Niet voor alle mensen helaas.

Je kan echter niet stoppen met afschrikken om een groep tegemoet te komen om vervolgens een andere groep weer te gaan prikkelen.

[Quilt]

Een ander voordeel van effectieve straffen is dat de dader niet opnieuw kan toeslaan terwijl hij opgesloten zit. Zo bescherm je de maatschappij.

Het gaat om het evenwicht tussen de bescherming van de maatschappij, rehabilitatie van de crimineel, genoegdoening naar het slachtoffer en de afschrikking van potentiële daders.

Die vier doelstellingen zijn niet noodzakelijk te verzoenen. Niet elk probleem kent een oplossing...

[Cerberus_tm]

Zou je niet het volgende kunnen doen bij zo'n geldezel:
- Als hij genoeg geld heeft, gewoon straffen.
- Zo niet, meteen onder bewind stellen totdat hij zijn leven weer op orde heeft. En desgewenst ook andere hulp inschakelen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 12:00]

[Groningerkoek]

Geldezels met voldoende geld zijn zeldzaam, kans dat een jongere met een IQ van 80, of een dakloze is, is veel groter.

[mvrhrln]

Opgelopen schade niet vergoed krijgen, dat is pas onredelijk

[BadRespawn]

Deze mensen straffen is op zich (juridisch) niet onterecht,

Het zou wel eens lastig kunnen zijn om aan te tonen dat die mensen willens en wetens hebben meegewerkt aan fraude - gereageerd op een thuiswerkadvertentie, bankrekening nr doorgegeven aan de 'werkgever'... dat is niet strafbaar.

[weeraanmelden]

Deze personen komen nooit meer uit de schulden.
Ons banken systeem is gebaseerd op vertrouwen, en elk aantasting hieraan is een zware.
Als je hier aan meewerkt, kom je op een incidenten waarschuwing systeem financieel instelling.
https://www.nvb.nl/themas...schuwings-systeem-financiële-instellingen/

Dat houdt in dat je voorlopig niet meer een bankrekening , creditcard, hypotheek, lening (inc telefoon abbo) kan krijgen. (of heel lang op de lijst blijft staan)
En je hebt een zeer zware BKR codering.
En helemaal in ons lang: als je geen bankrekening hebt, heb je een mega probleem.
Iets simpels: geen uitkering, want die betalen niet cash uit wat werkgevers nog wel kunnen.
(maar niet graag doen)
https://www.om.nl/@30281/geldezels-krijgen/

https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@101089/eis/
(Laatste alinea, een van de mede daders had zijn rekening en cc uitgeleend, ook deze persoon is voorlopig de sjaak)

[Tintel]

idd.
Maar het vervelende is dat deze zelfde banken dit [BKR] systeem beheren en ook degenen zijn die we het minst kunnen vertrouwen (gezien resultaten uit het verleden...). Daarbij komt dat ze een inherent flawed systeem beheren: namelijk ze mogen met geld dat niet van hunzelf is meer geld uitlenen dan ze zelf in kas hebben. Daarbij mogen ze dan weer om rente 'vragen' (geld dat dus niet eens bestaat - want geld zou een fixed amount moeten zijn).
Overigens: daarom zijn de banken de werkelijke machthebbers.

Maar juist deze inbetrouwbare instanties bepalen dat een onbetrouwbaar iemand niet meer van hun (noodzakelijke!) diensten mag gebruik maken?????

[Atlantis1995]

En helemaal in ons lang: als je geen bankrekening hebt, heb je een mega probleem.
Iets simpels: geen uitkering, want die betalen niet cash uit wat werkgevers nog wel kunnen.
(maar niet graag doen)

Het zal je verbazen hoe snel zo'n persoon opeens werk heeft. Opeens pakken ze alles aan! Kennis van mij werd om een heel andere reden de uitkering geweigerd, naar mijn mening zwaar onterecht, maar die had binnen een week na de weigering weer werk via een uitzendbureau.

[HoppyF]

Zou kunnen ja.
Je zou geldezels strafvermindering kunnen geven als ze meewerken om hun opdrachtgevers te pakken.
Hoe dan ook komen ze zelf verder in de problemen omdat ze op de zware lijst komen te staan en de financiële schade moeten terugbetalen.
Vaak heeft een bank de slachtoffers al gecompenseerd maar wil de bank het geld van de criminelen wel terug.

[hoi1234]

De "opdrachtgevers" van geldezels zijn echt niet zo dom om gepakt te worden... Wat ik weleens op TV heb gezien is dat je via, via contact onderhoudt. Ik weet natuurlijk niet wat daar waar van is, maar ik kreeg erg de indruk dat je je bankrekening aan een onbekend persoon (ja, letterlijk onbekend, want het crimineel meesterbrein heeft mannetjes voor het vuile werk) overhandigt.

[HoppyF]

De crimineel wil geld hebben van de geldezel. Er moet dus contact zijn. Kan dan de geldezel contant geld van zijn eigen rekening haalt en dit zo aan de opdrachtgever geeft. Dan nog weet hij wie dit is. Je geeft niet zomaar een paar duizend euro contant weg aan een volstrekt onbekende.

[Arnoud Engelfriet]

Hoezo niet? Dat is Harry, met wie je afgesproken hebt dat je elke week 200 van de 1000 euro mag houden die hij op je rekening stort omdat Harry even tijdelijk geen bankrekening heeft. Als 200 euro het verschil is tussen wel of niet op straat komen te staan, dan ga je Harry geen legitimatie vragen.

[Keypunchie]

Het zou nog makkelijker kunnen, als je doel als crimineel puur cash is.

De ezel stopt het pasje met code op een briefje in een envelop en laat die ergens op een af te spreken plek als een park of cafe achter.

Een uurtje later haalt de crimineel hem op.

Als beloning krijgt de ezel 200 euro per maand in zijn brievenbus als 'loon'. (Op die manier voorkom je als crimineel dat iemand toch ergens naar de politie stapt. Met elke betaling zit hij iig. psychologisch 'dieper' in de val.)

Hoef je als crimineel alleen nog maar van tijd tot tijd met je bivakmuts op naar een pinautomaat. (Of dat laat je doen door iemand laag in de organisatie, natuurlijk)

[Slinke]

Ik denk niet dat de boef erg gebrand op is met andermans pasje aan een bankautomaat te gaan staan waar tig camera's lopen te filmen.

[HoppyF]

Nou, dan zou ik Harry 200 euro geven en zelf 800 euro houden!
Veel lucratiever toch?
Jij kent Harry niet, Harry kent jou niet....

[Amasik]

Reken maar dat Harry slim genoeg is om te weten dat er 1000 euro is binnen gekomen.
Dat is namelijk het bedrag dat Harry uit naam van de kleinzoon van oma Bep heeft gevraagd via Whatsapp.

[HoppyF]

Ja, dat wel maar de geldezel en Harry kennen elkaar toch niet dus weten ze van elkaar ook niet waar ze wonen.... De geldezel leent alleen zijn bankrekening uit maar is hoop ik dan nog wel zo slim om zelf het geld eraf te halen en door te sluizen aan Harry.

[FreezeXJ]

Nee, Harry kent de geldezel wel, maar de ezel kent Harry niet. Harry heeft alle info in dit spelletje, en is dus lastig te bedriegen.

[HoppyF]

Valt wel mee, waar een wil is is een weg. Follow the money.
Geldezels zijn soms vrij passief maar ook wel actief in de fraude.
Soms stellen ze alleen hun bankrekening ter beschikking en meer niet maar soms nemen ze ook actief deel in het plegen van fraude door berichten naar slachtoffers te versturen.

[Arnoud Engelfriet]

Harry heeft je bankpas én staat dan een dag later met Dikke Sjors en Ali de Beuker voor de deur om zijn 800 euro op te halen. Ik ben bang dat het niet zo werkt...

[hoi1234]

Ik kan me herinneren dat het slachtoffer vertelde eigenlijk heel vaag contact gehad te hebben. Maar als je zelf even nadenkt, kun je zelf ook wel beredeneren dat je alleen contact hebt met "mannetjes van een crimineel". De crimineel kan natuurlijk wel opgepakt worden. De geldezel vertelt wie de mensen zijn met wie de geldezel contact had, die persoon/personen vertelt/vertellen met wie hij/zij contact had/hadden. enz... Lijkt me alleen niet waarschijnlijk. Het schijnt dat criminelen het niet prettig vinden als je je mond voorbij praat...

[Bensimpel]

Het beste zou zijn om deze mensen juist te helpen, en ervoor te zorgen dat ze de politie gaan helpen om juist de fraudeurs op te kunnen pakken.

[YangWenli]

Dat is een oud probleem. Politie moet scoren dus pak even 50 straat dealers op in Amsterdam. Volgende week staan er weer 50 nieuwe maar je krijgt een stukje in de krant met je operatie.

[hoi1234]

Maar hoe duidelijk is het dan vanuit de advertentie dat je geldezel wordt?

[Tweaker]

Vandaar ook dat de term ezel zo treffend is. Het is behoorlijk dom.

Geen misdaad zonder slachtoffer, en ik denk dat de woorden dom en ezel ook op veel mensen van toepassing kunnen zijn die via WhatsApp fraude opgelicht worden, en zodoende onbedoeld deze fraude instandhouden. Het zou goed kunnen dat het daarom zinvoller is om niet zoveel aandacht en resources te besteden aan de money mule van de week maak een soort van 'hang op, klik weg, bel uw bank' campagne over WhatsApp fraude.

[batjes]

Mensen die uit pure wanhoop zich met -kleinschalig- criminele meuk bezighouden worden gemiddeld harder gestraft dan de daadwerkelijke criminelen.

Welkom in Nederland. Ach ja, steeds meer mensen en kinderen in de armoede, meer daklozen, voedselbank met wachtrijen.. Maar het gaat hier zo goed!

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 12:00]

[gjmi]

Alles is relatief. Ten opzichte van de meeste landen gaat het goed in Nederland. Maar hoe beter het gaat, hoe hoger je de lat legt.
Er zijn veel landen met daadwerkelijke krotten wijken en vluchtelingen kampen en waar mensen verhongeren omdat er geen voedsel is. Niet weinig, maar geen.
Het gaat goed in Nederland. Dat betekend niet dat er dingen beter kunnen, maar vergelijk het even met andere landen, waar mensen helemaal geen voedselbank hebben, en als de iet wel was, nog veel meer mensen in de rij zouden staan.

[batjes]

Het is elders in de wereld erger, dus we moeten niet klagen? Een voedselbank zou hier in Nederland niet nodig moeten wezen. We doen het beter als driekwart van de wereld, maar we deden het ooit beter dan 95% van de wereld. Ondertussen zijn we meer bezig met mensen die elders in de wereld in de shit zitten, dan de mensen die hier in de shit zitten. Hoe moeten we anderen hebben, als we ons zelf niet kunnen helpen? Of het "Those who can't do, teach?"-principe?

Zie ook de criminaliteit in dergelijke landen, ligt enorm veel hoger dan hier. Armoede brengt wanhoop, wanhoop brengt criminaliteit. Juist de mensen die het meest vatbaar zijn, worden hier het hardste gestraft. Terwijl die mensen geholpen moeten worden. Minder criminaliteit, is meer geld over houden als land voor leuke dingen of het helpen van mensen buiten ons land die in de shit zitten.

[gjmi]

Ik zeg helemaal niet dat je niet mag klagen. Ik zeg: relativeer het eens.

Meer mensen bij de voedselbank. Hoe komt dat? Ik denk juist een gevolg van de eerdere welvaart die je noemt. Alles word duurder met welvaart en dan komt een groep mensen in de kou te staan. Er zal altijd een schommeling zijn.
En je kunt in plaats van klagen jezelf ook inzetten om het beter te maken. Van de kantlijn is het altijd makkelijk roepen.

[Tig3r]

Er zijn in NL ook héél veel mensen met een maximale hypotheek die eigenlijk tegen de grens aanzit, dus je hoeft maar ontslagen te worden, kijk naar het aantal scheidingen, demotie, een je zit zal gauw dieper in de financiële problemen dan je denkt... En dikke keet, auto, mobiel, 65inch, etc lijkt tegenwoordig belangrijker dan lekker financiële ruimte te hebben en meer te kunnen genieten maar wel iets soberder leven...

[gjmi]

Consumptie maatschappij ten top.

[Diavire]

En waarom denk je dat het ooit beter ging dan 95% van de wereld? Waar denk je dat die rijkdom vandaan kwam, en waarom we die nu in mindere mate hebben?

[Amasik]

ja er is armoede en ja daar mag over geklaagd worden.

De manier waarop jullie het beschrijven is het verschil tussen een glas half vol en glas half leeg mentaliteit. Feitelijk verschillen jullie niet van mening, maar jullie gebruiken andere emoties in jullie verwoording.

[CEx]

Ik hoop dat je niet zo naïef bent om te denken dat alle voedselbank bezoekers daadwerkelijk in armoede leven.

Als ik overige reacties lees dan denk ik ook dat men hier aardig onderschat hoe lui en gemakzuchtig sommige mensen kunnen zijn. Hoe mensen zich overal slachtoffer van kunnen voelen en nooit aan zelfreflectie doen of überhaupt een poging ondernemen om de situatie te verbeteren.

Misschien omdat ik het meerdere malen van dichtbij gezien heb en bevriend ben met hulpverleners, maar we hebben het soms te goed in Nederland. Het erge is dat de mensen die het echt nodig hebben hier de dupe van zijn.

[thijs96]

Dat kan zolang Nederland bijv. geen vluchtelingen meer toelaat of geen 1000 miljard gaan naar een klimaatakkoord wat nergens over gaat en niks voor het klimaat gaat uitmaken. Dit zijn nog maar 2 voorbeelden zo kan je er nog wel meer noemen.

Stem FVD

[Waah]

Armoede daalt onder kinderen. Armoede stijgt, maar vooral door vluchtelingen die ook meetellen in de statistieken.

Dat staat los van dit verhaal. 1 grote duidelijke samenhang is er: Het is vaak lager opgeleid dat armoedig is. Dus daar zouden we wel wat meer mogen betekenen.....

Kennis is belangrijk voor preventie.

[Taghorn]

Dat armoede vaak betekent lager opgeleid klopt, maar om te stellen dat meer aan opleiding doen helpt is een heel ander verhaal. Het is niet direct dat opleiding => het gaat beter. Alles en iedereen die niet mee wil en/of kan komen eindigt vrij snel met lage opleiding + armoede.

1.) Neem een stelle knappe hersens + geen zin in school + beetje drugs + beetje makkelijk mentaliteit => armoede (goh, hoe komt dat), en oh ja geen opleiding afgemaakt
2.) Neem stel minder briljante hersenen + drive om ergens te komen => redelijke opleiding en inkomen.

Hoe wil je 1.) met meer opleiding minder armoede geven? Meer drive krijgt hij/zij/het er niet van?

[Amasik]

Juist een van de problemen van nederland is dat steeds meer autochtone nederlanders een steeds hoger opleidingsniveau wil. Waardoor er behoefte is aan mensen uit lage loon landen om 'het vuile werk' te doen.

Voorbeelden zijn Turkse en Marokkaanse gastarbeiders uit de jaren 80 en mensen uit het oostblok die in de jaren 90 de werkzaamheden in de land en tuinbouw zijn gaan doen.

Toen ik nog mijn opleiding volgde en in een supermarkt werkte hoorde ik wel eens dat je toch niet je hele leven in de supermarkt wilde werken, terwijl het gewoon een eerlijk verdiende boterham is.

[telenut]

boeiend... als ik nog eens zo een advertentie zie, zal eens mailen :-)
Maar als het echt zo is... zou de politie dit dan ook niet zo opsporen?

[Nik Du Bois]

nee, de politie mag niet uitlokken tot een misdaad als er enkel een vermoeden bestaat. Eens er klachten zijn of een concreter bewijs is kunnen ze wel een onderzoek opstarten, maar zolang er kans is dat het legitiem is ligt dat zeer gevoelig.
onschuldig tot de schuld is bewezen is hier de richtlijn.

[Quilt]

Ik vind dat men ook wel achter de media mag gaan die zo'n advertenties publiceren.

[MSalters]

Hard straffen is dan ook niet het beleid.

Het OM heeft niet zo lang geleden in "Opgelicht" [AVROTROS] een inkijkje gegeven in de aanpak. Daar zie je wat praktische zaken in terug: oppakken van de verdachten in het weekend, zodat hun baan niet in gevaar komt, HALT straf met verplicte werbaarheidstrainign voor minderjarigen, en voor meerderlarigen het verplicht meewerken aan voorlichtingscampagnes.

[d22wth]

Bizar.
Die scam is mijn moeder overkomen, ze wisten sommige details: heel eng.

[KRASH]

En iedereen blijft maar volhouden dat ze niets te verbergen hebben. Dit is dus precies de reden waarom je niet je hele leven voor iedereen openbaar online wil hebben.

[d22wth]

Dat begin ik inmiddels ook wel te begrijpen onderhand.

[batjes]

Dan te bedenken dat de meeste Facebook profielen met email adres en/of telefoonnummer op te zoeken zijn. En bedenk je dan ook even wat je allemaal voor elkaar krijgt bij je provider of andere bedrijven waar je klant bij bent met enkel een geboortedatum en postcode... Welke via Facebook te vaak appeltje eitje te achterhalen zijn.

[CEx]

hetzelfde met identiteitsfraude.

[Marcva]

Bizar.
Die scam is mijn moeder overkomen, ze wisten sommige details: heel eng.

Details die je moeder zelf wereldkundig heeft gemaakt via social media misschien?

[d22wth]

Nee, mijn moeder zit niet op Twitter noch Facebook. Wel op Instagram en LinkedIn maar daar deel je dit soort details niet. De details van de persoon stonden op zijn/haar eigen profiel hoogstwaarschijnlijk. Nog knap hoe ze dat konden 'linken'

[Reactie gewijzigd door d22wth op 23 juli 2024 12:00]

[Ramoncito]

Ik weet niet hoe oud je moeder is, maar die van mij is nu 80 en heb ik al vele jaren geleden gewezen op de meest voorkomende vormen van fraude op internet (pop-up: Congratulations, you have won a prize! call this number...) op telefonische fraude (Hello, I'm from Microsoft) en fraude aan de deur ('Deze brief heeft porto tekort, u kunt alleen pinnen want ik mag geen contanten aannemen).

Eigenlijk zouden alle mensen het onderwerp eens met hun (groot)ouders moeten bespreken, de jongeren horen er doorgaans op school wel over. De ouderen horen er alleen over via TV of in de krant, maar zo'n verhaal is niet altijd duidelijk voor hen. Als ma nu iets met de PC/email heeft belt ze gewoon altijd. En toen er echt een keer 'iemand van Microsoft' belde heeft ze hem verrot gescholden

[Atlantis1995]

Microsoft helpdesk? Ja, die hou je zo lang mogelijk aan de lijn totdat je opmerkt dat je een Mac hebt.

[Alex3]

Je doet net of je ze gelooft en dan zeg je dat je even moet opendoen omdat er aangebeld wordt en dan laat je ze wachten tot ze een ons wegen. Dan kunnen ze in die tijd in elk geval geen kwaad doen.

[tweaknico]

Kan ook via FB van een "kennis"van je moeder, etc.
En als je iets verder kijkt vallen patronen vast wel op en is er overal wel iets te vinden of een verhaal van te maken.
Indirect wordt er veel vaker informatie gelekt. (zelf zeg je niets over een vakantie, maar een vriend(in) meld "Prettige vakantie, zie je over 3 weken weer".....). Dan is er in ieder geval iets meer bekend over een periode van beperkte bewoning .... dan is er ook een kandidaat bezoekadres voor gratis winkelen.

[MadMarky]

Om je als familielid voor te kunnen doen moet je bepaalde details weten ja, maar vaak is daar wel heel eenvoudig aan te komen. Denk bijvoorbeeld aan informatie uit facebook profielen.

[d22wth]

Klopt, info van betreffende familielid is waarschijnlijk gemakkelijk te vinden op Facebook profiel/LinkedIn o.i.d. Weet de persoon nu zelf ook wel

[Olaf van der Spek]

Die scam is mijn moeder overkomen, ze wisten sommige details: heel eng.

Niet even een belletje gepleegd?

[d22wth]

Belletje gepleegd met?

[Olaf van der Spek]

De scammer gene die geld nodig heeft natuurlijk..

[d22wth]

Nee dat niet, ik was er niet bij. Ze was er gelukkig niet ingetrapt en dus meteen geblokkeerd. Lijkt me sterk dat die 'scammer' gaat opnemen

[Olaf van der Spek]

Ze was er gelukkig niet ingetrapt

OK, dat was me niet duidelijk.

[frickY]

Het onbekende telefoonnummer waar de berichten van het zogenaamde familielid vandaan kwamen.

[PdeBie]

Yup, ooit zelf ook benaderd via een onbekend nummer via Whatsapp (gebruikte ik toen nog) voor een soortgelijke scam.

Een "nichtje" van mij was haar inloggegevens van internetbankieren kwijt geraakt en moest een verlate rekening nog snel even betalen. Of ik even die rekening wilde betalen, dan stortte zij het geld z.s.m. terug.

Ik had de scam direct door, want:
a) Mijn nichtje kennende zou mij dit nooit vragen
b) Mijn nichtje zat nog geen 10 minuten daarvoor pal naast mij bij een condoleance van een ander familielid

Maar als een ouder iemand of een digibeet dit overkomt, snap ik wel dat ze er in kunnen tuinen.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 23 juli 2024 12:00]

[d22wth]

Nee, mijn moeder werd ook benaderd door een ''familielid'' waarvan je het niet zou verwachten (qua geld ''nodig hebben'' gezien )

[d22wth]

Zie comment hierboven. Ze maakt enkel gebruik van Instagram/WhatsApp/LinkedIn, en daar deel je dit soort details niet. Van de persoon in kwestie stonden deze details niet ''openlijk'' online, maar wellicht wel op het Facebook profiel. Vind nog knap hoe ze dat hebben kunnen linken met mijn moeder...

[Reactie gewijzigd door d22wth op 23 juli 2024 12:00]

[WhatsappHack]

Niet aangekomen berichten is er een, maar de grootste lijken groepen te zijn. Zat je ma toevallig bij die persoon in een WhatsApp-groep?

[d22wth]

Zou sterk zijn als ze met iemand uit Apeldoorn (omgeving) in een WhatsApp groep zit/zat. Dus volgensmij is die kans klein of zelfs niet aanwezig...

[henkkeumus]

Nieuwsbrieven, datalekken, winkels, enquettes, weet natuurlijk niet wat voor details ze hadden maar je kan op zoveel plekken dingen vinden tegenwoordig. Met een beetje creativiteit en bluf kom je een heel eind.

[Sme4gle]

Bij een betaalverzoek krijg je te zien aan wie de betaling word gedaan. Moet er dan geen belletje gaan rinkelen als de naam van iemand anders daar komt te staan? Of kijken mensen hier blind overheen?

WBT de geld ezels: Je moet wel heel wanhopig geld nodig hebben om aan dergelijke praktijken mee te doen.

[Olaf van der Spek]

Bij een betaalverzoek krijg je te zien aan wie de betaling word gedaan.

Is dat zo?
Volgens mij is dat namelijk niet het geval.. of kan de andere partij die naam zelf kiezen.

[EraYaN]

Ja het wordt in de gewone overschrijving UI getoond, met tegenrekening en naam. Banken zijn niet zoo dom.

[Olaf van der Spek]

Zeker weten?

https://tweakers.net/ext/f/DKROqUY06TmuIgpywQpNGQlR/full.png

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 12:00]

[EraYaN]

Kijk je fout is om Tikkie te gebruiken. In de ING app bijvoorbeeld, krijg je netjes te zien waar het allemaal heen gaat.

[Olaf van der Spek]

En wat denk je dat scammers gebruiken?

[HoppyF]

Inderdaad.
Stel dat je “broer” vraagt om 1000 euro omdat hij een probleem heeft.
Dan maakt je toch gewoon 1000 euro over naar de echte rekening van je broer?
Als je broer ook opeens een nieuwe rekening heeft en Jansen heet gaat er zeker wel een alarm af.
Zo niet dan is het je eigen schuld.

[DaBeetle]

Maar die "broer" zegt ook dat zijn pasje is gejat waardoor je het geld even naar de rekening van zijn vriend moet overmaken... Als er dan nog geen alarm bellen af gaan...

Uiteindelijk maar 1 manier om het zeker te weten. Gewoon even bellen. Eerst op het oude nummer natuurlijk.

[HoppyF]

Ja kan.
Zijn telefoon kan ook gejat zijn waardoor hij opeens een nieuw nummer heeft. (hoewel je normaal dan je oude nummer blijft gebruiken). De oplossing die zo simpel is en geen ingewikkelde beveiligingsmaatregelen vergt is eventjes terugbellen met je broer/vriend/kennis/familielid.

[CEx]

En z'n directe omgeving, zoals z'n vriendin.

[Atlantis1995]

Alsof jij het huidige rekening nummer paraat hebt! Al heeft ie opeens een nieuw nummer, dan bel ik hem even voor de zekerheid.

[hoi1234]

WBT de geld ezels: Je moet wel heel wanhopig geld nodig hebben om aan dergelijke praktijken mee te doen.

Zie mijn eerdere reactie.

[Sme4gle]

Je voorgaande post heeft echt 0 te maken met hoezo een geld ezel ervoor zou kiezen een geld ezel te worden.

[hoi1234]

De persoon waar ik het over heb, is echt gefocust op snel veel geld verdienen. Die twee anekdotes zijn er om aan te geven hoe erg die drang om iets te hebben, maar er niks voor te hoeven doen is. (RS gold/ Fifa-coins) Die mensen zien het echt alleen als "snel veel geld" verdienen. Ze zien nergens kwaad en ze vragen zich nooit af of iets wel logisch is. (Goedkope smartphone) Ze zijn er helemaal niet mee bezig dat dit moreel verkeerd is en hartstikke onverstandig is. Ze zijn ook heel makkelijk om te praten. en zijn heel erg bezig wat anderen van hen vinden. (dure spullen kopen). Ook "vrienden" moeten hen aardig vinden. Ik kan me voorstellen dat criminelen inspelen op de zwaktes van deze mensen.

Ik wil ook wel snel veel geld verdienen. Ik vind het echt geen probleem om op m'n 25ste nooit meer te hoeven werken. Maar ik heb het besef dat het niet logisch is dat iemand mijn rekening nodig heeft, zodat ik snel geld kan verdienen. Ik kan daarentegen echt niet makkelijk nee zeggen, maar het is niet zo erg, dat ik continue bezig ben met wat anderen van mij vinden. Zulke mensen, hebben dat besef gewoon niet.

Daarnaast zal je ook vast wel de groep van kansarme mensen hebben. Maar mensen met een laag IQ zijn echt makkelijke prooien, want die kun je alles wijs maken.

[Sme4gle]

Daar heb je inderdaad een goed punt. Het is en blijft toch triest dat criminelen daar vaak misbruik van maken. Netzoals de welbekende internet scams die vaak bij oudere mensen voorkomen.

[hoi1234]

Triest, maar wel hun "businessmodel". Zonder goedgelovige ouderen, kansarme jongeren/volwassenen en mensen die zeg maar een IQ hebben lager dan het nationale gemiddelde, hebben zij geen 'werk".

De gemiddelde volwassene trapt er niet in en zal geen geldezel worden. Ook zal de gemiddelde volwassene geen geld over maken naar Nigeriaanse prinsen. Het zijn de kansarme en/of lager opgeleide mensen die in dit soort dingen trappen. Zonder hen, niemand die er in trapt.
<offtopic>
Wat ik overigens best schokkend vond: ik heb voor SAH gewerkt en was ooit bij een oudere dame (80+). Zij moest haar hondje uitlaten en ik had niet goed doorgekregen vanuit HQ dat dat rond 16 uur - 16.30 uur moest gebeuren. Op een gegeven moment vroeg ik, of ik even wat boodschappen voor m'n moeder zou doen, zodat zij even met die hond kon gaan wandelen. Vervolgens wou ze me zelfs de sleutels van haar huis geven, mocht ik eerder terug zijn. Dat vond ik wel bijzonder. Oké SAH is een goed aangeschreven bedrijf, maar de selectie is daar niet heel streng. Het is zelfs weleens gebeurt dat er studenten met minder goede bedoelingen zijn aangenomen.
</offtopic>

[pbruins84]

Je kan toch heel eenvoudig een nep tikkie-account maken?

[graey]

Dan heb je wel een werkende tegenrekening nodig, en dat is dan weer traceerbaar ook...

[ctrl_alt_del]

Bij een betaalverzoek krijg je te zien aan wie de betaling word gedaan. Moet er dan geen belletje gaan rinkelen als de naam van iemand anders daar komt te staan? Of kijken mensen hier blind overheen?

Vaak wordt er gevraagd om een geldbedrag over te maken naar een bedrijf / persoon om een rekening/schuld te betalen.

WBT de geld ezels: Je moet wel heel wanhopig geld nodig hebben om aan dergelijke praktijken mee te doen.

Personen met toch al een grote schuld/drugs/drank/gokverslaving zijn vaak de wanhoop nabij...

[AW_Bos]

Ik hoop ook dat de daders opgepakt zijn die verantwoordelijk waren om zich voor te doen namens mijn moeder, in de Whats App fraude. gelukkig was mijn neef alert, en kon hij via wat persoonlijke vragen niet de juiste antwoorden krijgen, dus wist hij zeker dat hij een faker voor zich had.

Uit een onderzoekje van mij gebruikten ze een foto van mijn moeder die enkel op Facebook stond. In de gesprekken van de fraudeur werd de naam van mijn tante genoemd. (Hoe heet mijn tante dan? Wat werd beantwoord met de juiste naam). Ik heb geen idee hoe ze op de Facebook van mijn tante zijn gekomen, en en of ze daar ook inloggegevens van hebben weten te achterhalen? Maar ik heb mijn tante geadviseerd om haar Facebook even goed samen met haar zoon door te lichten op veiligheid, schonen van app-toegang, en een nieuw wachtwoord.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 23 juli 2024 12:00]

[HoppyF]

Het maakt toch niet uit of de foto klopt of dat ze de naam weten van je tante, hond, kat of kanarie?
Bel gewoon terug! Je hoort dan of je een bekende aan de lijn hebt.
Is het een bekende en heeft deze geld nodig dan weet je zijn naam en rekeningnummer ook en kun je bij opgave van een vreemd rekeningnummer de naam/rekening verificatie doen. Nog beter. Laat de persoon in de problemen één cent naar jouw rekening overmaken dat zie je wel of het klopt.

[AW_Bos]

Punt is dat ze daar ook vertrouwen in scheppen. Ze bellen eerst zelf terug (vaak via WhatsApp), maar ze blokkeren hun speaker.
Dan appen ze terug: "Hoor je me?" En dat komt er een verhaal dat hun nieuwe telefoon problemen geeft, en dat ze via WhatsApp in tekst verder gaan.

En ik heb die scam-dude ook teruggebeld en er werd niet opgenomen, of de verbinding werd opgenomen en direct verbroken. Hebben ze ook wel een app of truukje voor, zodat ze niet gestoord worden met tig telefoontjes.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 23 juli 2024 12:00]

[VincentdeVreede]

Zo dom om hieraan mee te werken. Strafrechtelijk vervolgd worden voor medeplichtigheid aan de oplichting, pakkans van 100% natuurlijk want bankrekening staat op naam.

[Anoniem: 42901]

Nou, die pakkans valt vies tegen hoor. Ik heb eerder dit jaar geld gestort naar een verkoper op Marktplaats (~150 euro voor een GoPro) en werd opgelicht. Je zou denken dat dit snel opgelost kan worden vanwege NL bankrekening waar ik naartoe stortte, maar de politie doet er niks mee.
Daarnaast weet ik dat er minstens nog 1 iemand anders aangifte heeft gedaan, gezien Marktplaats dat in hun mail vermeldde, met advies aan mij om ook aangifte te doen

[Youtoofan]

Same here. Maar bij mij naar een Belgische bank.
Zowel aangifte in België als Nederland , nooit nog iets van gehoord .
Belgische bank kon betaling niet meer tegenhouden, omdat de dader het geld na overschrijving meteen had afgehaald.

[Mathijs]

Tja, de politie heeft ook zo hun eigen prioriteiten en voorkeuren.
Het is jammer dat 150 euro dan weer niet de moeite waard is om er een private zaak voor te starten.
Het resultaat daarvan is hoogstens dat de ezel je het geld moet terugbetalen plus gerechtelijke kosten.
Pas wanneer de politie hier een algemene afdeling internetfraude voor in zou stellen, zou het naar mijn idee vrij snel afgelopen zijn.

[suomi]

Marktplaats oplichting blijft dat helaas lastig. Je kan aangifte doen, en de politie zal je ook wel geloven. Maar om het ook echt iets te bewijzen zal niet meevallen. Je kan wel bewijzen dat je betaalt hebt voor een product (afschrift+mails/chat). Maar bewijs maar eens dat de verkoper je heeft opgelicht en niks heeft gestuurd. Veel verder dan woord tegen woord zal je niet komen tenzij er meerdere aangiften zijn.

Komt bij dat het vaak om relatief kleine bedragen gaat, te klein voor de politie om echt onderzoek te doen.

[Anoniem: 42901]

Als er meerdere aangiftes zijn, en de oplichter kan geen track & trace voorleggen, dan lijkt me dat voldoende voor een onderzoek.

Dat het om kleine bedragen gaat is irrelevant. Gaan we alle tasjesdieven dan ook niet meer vervolgen? Onderzoek kost namelijk meer geld. (agent langssturen om bvb camerabeelden te

Als je bepaalde soorten criminaliteit selectief negeert (muv de uitschieters) dan zal je die criminaliteit zien groeien. De criminelen weten dan dat ze vrij spel en, zolang ze slim genoeg spelen (katvangers vaak genoeg wisselen bvb). Dat lijkt onwenselijk voor de maatschappij.

[pewpew guy]

Als er word verteld dat je snel honderden euro's kan verdienen kan ik mij voorstellen dat mensen die hier geen kennis van hebben zich wel beschikbaar willen stellen.

[Vayra]

Kan me voorstellen... misschien als je een gebrekkige opvoeding hebt gehad. De uitdrukking 'het klinkt te goed om waar te zijn, dus is het dat ook' wordt kennelijk niet overal gebezigd.

Of... misschien willen mensen het graag geloven en trappen er dus ondanks de alarmbellen gewoon in, stel dat het wat oplevert... Met andere woorden dan ben je gewoon schuldig en bewust.

Lastig grijs gebied. Maar mensen zijn vaak heel selectief 'slim' en 'dom', dat valt wel op. Een milde straf lijkt mij zeker gepast, geen straf absoluut niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 12:00]

[Mathijs]

Dit zijn van die dingen die gebeuren als mensen reageren op mailtjes zoals verdien per maand vanuit huis veel geld, iedereen kan het.
Ze zullen vaak echt niet precies op de hoogte zijn waar het geld vandaan komt, maar inderdaad een verhaal dat te goed klinkt om waar te zijn geloven.
Houd daarbij in je achterhoofd dat er veel wanhopige mensen zijn die het niet breed hebben en daarbij goedgelovig zijn en denken een kans te zien om het beter te krijgen.
Dergelijke mensen dan ook nog gaan bestraffen heeft dan niet echt een doel toch?
Wat is het doel om ze dan nog dieper de shit in te trappen?
Waarschijnlijk dat ze het niet meer doen, maar dat kan ook door bewustwording en eventueel medewerking aan het opsporen van de echte oplichters. Wanneer ze het begrijpen, zijn ze in de toekomst ook geen ezel meer.
Ook is het dan een mooi moment om eens over schuldhulpverlening te gaan praten.
Dit soort geldezels komen er uiteindelijk toch wel achter, want al het gezeik komt ook hun kant op na hun eerste maand. Mensen die aangifte doen, zullen het bankrekeningnummer ook vermelden dus zullen ze na bepaalde tijd toch wel bezoek gaan krijgen, net als in dit geval.

[crizyz]

Tsja, daar zoek je dan ook de juiste persoon voor op. Net zoals je een nep rolex niet aan een juwelier gaat proberen te verkopen, ga je hiervoor ook niet iemand opzoeken die de echte bedoeling meteen doorheeft.

[SuperDre]

Maarja, uiteindelijk zal dat geld toch weer overgemaakt moeten worden naar een andere rekening (en ga zo maar door)..

[pewpew guy]

Niet helemaal, het geld word vaak gepind bij een automaat. Dat is ook waarom de daders je pincode vragen .

[cadsite]

Of afgehaald en cash overhandigd.

[OxWax]

not really ...
Ik stel voor dat u dit even scant met uw superzicht en dan vooral vanaf :
A similar attack on the National Bank of Blacksburg, first reported by security expert Brian Krebs, resulted in losses of $2.4 million in 2016. It also involved withdrawals from hundreds of ATMs.

[tweaker2010]

Leuk dat die geldezels opgepakt worden, maar dat zet totaal geen zoden aan de dijk. De daadwerkelijke dader(s) blijven buiten schot. Een geldezel van 16 of 72 loopt fluitend de deur uit bij de rechtbank.

[Somoghi]

Of werkt hij of zij mee en geeft details van de daadwerkelijke crimineel en krijgt strafvermindering.

[Anoniem: 733707]

Een beetje pienter crimineel houdt zichzelf goed buiten schot, hoor. Die geldezels weten niet met wie ze te maken hebben, en waar het geld nou precies heengaat. En vaak weten ze ook niet waar het geld vandaan komt, het enige wat ze weten is dat er geld op hun rekening komt, en zij dit weer ergens anders naar over moeten maken, en ze een bepaald percentage mogen houden als vergoeding.

[Bensimpel]

Follow the money, die rekeningen kunnen wel eens handig zijn om een trail te volgen. Uiteindelijk kom je altijd wel bij iemand uit.

[Anoniem: 304028]

Dat is niet zo, ik weet niet of ik dit hier moet posten, maar je koopt gewoon een coin zoals bitcoin, vervolgens stuur je het geld naar de crimineel, die er je raad het al, andere criminele zaken van koopt, ook in bitcoin. Aangezien je zelf gewoon een deel overhoud is er geen betaling vanuit de crimineel naar jou. En jij weet überhaupt niet naar wie je hebt weggesluisd.
En die coke verkoper en de frauderende crimineel gaan niet elkaars legitimatie bewijs vragen.

[Somoghi]

Ergens zal het digitale geld worden omgezet naar contant geld of op een rekening worden gezet ooit. Dan is iedere transactie toch weer te volgen of heb ik dat mis?

[Anoniem: 304028]

Nee hooguit de laatste schakel, en die weet zelf vaak niet met wie hij zaken heeft gedaan.

[stresstak]

Maar hoeveel tijd gaat daar overheen.? Ja, ooit wordt het wellicht contant geld. Maar zo'n onderzoek naar 1 crimineel en wat geldezels ? En je kunt natuurlijk lang met bitcoins e.d. blijven handelen.

[CEx]

Oh voor 1 transactie zeker, maar dan maakt iemand een bitcoin transactie van een foute wallet naar een webshop en kan hij nat gaan. Mooiste aan een ledger is dat je ook goed terug kan kijken.

[OxWax]

Not really ...eens cash is het spoor verdwenen
A similar attack on the National Bank of Blacksburg, first reported by security expert Brian Krebs, resulted in losses of $2.4 million in 2016. It also involved withdrawals from hundreds of ATMs.

[Anoniem: 310408]

Moet jij daarna eens een bankrekening proberen te openen..... Kijken de banken je fluitend aan.

[tweaker2010]

Dat maakt niet uit. Van een kale kip kun je niet plukken en hiermee ga de dus ook de daders niet pakken.

[mvrhrln]

Als ze niet te plukken zijn, dan moeten ze vastgezet worden. Kan niet zo zijn dat mensen dit ongestraft kunnen doen. Je verstoppen achter "oh, wist ik niet" zou vandaag de dag toch niet meer moeten kunnen.

[Bensimpel]

Vertel jij dat eens aan iemand van 16 jaar, en in dit geval ook 72 jaar. Zulke mensen zijn vaak toch al gevoellig voor zulke dingen helaas.

De overheid zou hiermee bijvoorbeeld actief mensen kunnen informeren (TV reclame, school etc)

[mvrhrln]

Onzin de mensen weten best wat ze doen. Waarom altijd maar het goedkeuren achter "ik wist het niet".
Heb het hier niet over slachtoffers van 3hoeks fraude, maar mensen die expliciet hun bankpas+pincode/inlog geven aan anderen.
Wat moet je dan met die mensen, zeggen "foei, volgende keer moet je 5 minuten in de hoek gaan staan?".
We zijn in dit land compleet ontspoort wat betreft het medelijden hebben van daders, directe of indirecte.

[Bensimpel]

Nee die weten juist niet wat ze doen. Vaak zijn dit thuiswerk constructies. Je moet wat documenten vertalen of zoiets dergelijks en wanneer je de boel meer vetrouwt, krijg je een soort van promotie en mag je opeens geld doorsturen. Iedereen kan hier intrappen, vooral 16 jarigen.

[Anoniem: 58485]

Follow the money...

[HoppyF]

Geldezels zijn wel het domste volk in Nederland.
Die paar duizend euro per geldezel is eigenlijk de moeite niet waard.
Ze krijgen nu een strafblad plus straf maar worden bovendien op de zwarte lijst geplaatst bij banken en verzekeraars zodat ze daar geen diensten meer kunnen krijgen.
Terecht, maar het heeft dus grote gevolgen je als geldezel in te zetten.
De echte criminelen die daarboven staan zijn uiteraard goed te pakken omdat de geldezels de opbrengst niet mogen houden maar grotendeels moeten doorgeven.

Wat ik verder vreemd vind in deze fraude is het volgende.
Stel dat iemand mij via Whatsapp benadert en zegt mijn broer te zijn, dan is het toch binnen 1 minuut te controleren of het mijn broer is! BELLEN!
Het zogenaamde nieuwe telefoonnummer wordt immers doorgegeven.

[pewpew guy]

Wat ik verder vreemd vind in deze fraude is het volgende.
Stel dat iemand mij via Whatsapp benadert en zegt mijn broer te zijn, dan is het toch binnen 1 minuut te controleren of het mijn broer is! BELLEN!
Het zogenaamde nieuwe telefoonnummer wordt immers doorgegeven.

Dit zou je inderdaad kunnen doen, maar het gaat wel om je familie je vertrouwd ze dus automatisch al. Via WhatsApp afhandelen is dus snel gebeurd omdat je totaal geen argwaan hebt. Plus dat de fraudeurs inspelen op activiteiten die binnen de familie gebeuren (als dit gepost is op social media). Waardoor het bij sommige mensen lijkt te kloppen.

[Nogne]

[...]
Dit zou je inderdaad kunnen doen, maar het gaat wel om je familie je vertrouwd ze dus automatisch al.

Als mijn broer een whatsapp bericht stuurt vanaf een vreemd nummer vertrouw ik dat niet automatisch. Juist omdat mensen het automatisch vertrouwen is er veel te verdienen met dit soort oplichtingen.

[WhatsappHack]

Dat is het hem, ze sturen ook vaak berichten via het echte nummer. Dmv phising. “Hoi ik heb per ongeluk mijn WhatsApp-activatie code naar jou gestuurd, kun je die ff doorgeven?”. Pats, je geeft uiteraard de code om je eigen nummer te activeren en hopsa de crimineel heeft je WhatsApp overgenomen tot jij opnieuw verifieert. (WhatsApp geeft een melding maar niet iedereen neemt daar direct actie op.) Eenmaal erin sturen ze snel berichtjes met rare verzoeken om geld over te boeken, voornamelijk naar leden van groepen; immers kan je andere gesprekken niet zien daar die lokaal op het toestel van t slachtoffer staan. Als je in geen enkele groep zit kan de oplichter vaak weinig tenzij ze elders al meer info over/van je hebben of weten dat ze jou account nodig hebben om een ander op te lichten.

Je kan helpen je omgeving te beschermen door ze:
1) Verificatie in twee stappen in te schakelen op WhatsApp, dan lukt dit trucje niet tenzij ze zo achterlijk zijn om ook die pincode te verstrekken aan de oplichter
2) Schakel beveiligingsmeldingen in, die waarschuwt je als iemands privésleutel is gewijzigd (en dat gebeurt alleen als WhatsApp opnieuw geverifieerd/geinstalleerd wordt (zoals herinstall of een nieuwe telefoon). Als je die melding krijgt vlak voor een verdacht bericht: eerst even contact zoeken met die persoon via telefoon of mail of in person (uiteraard niet via WhatsApp).
3) Leg ze uit dat spontane verzoekjes om geld nooit enkel moeten goedkeuren op basis van afzender/nummer, neem dan voor de zekerheid ff contact op! Ook als dit per email gebeurt, mensen kijken vaak enkel naar de opgegeven naam van de afzender en niet naar ‘t emailadres... -_-

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 12:00]

[Anoniem: 63072]

Mijn moeder is behoorlijk digibeet, dus op haar telefoon heeft ze geen enkele bank app staan. Geldovermaken doet ze binnenkort wel online, maar met de scanner ipv telefoon.

Openen online bankieren paginas alleen met de (read-only) snelkoppelingen die ik op haar bureaublad heb geplaatst. En alle bekende rekeningnummers staan in haar adresboek.

Ze kan niet eens via haar telefoon betalen als ze het zou willen.

[pewpew guy]

Mee eens, maar het lijkt mij dan ook weer heel erg dom om een broer van iemand na te doen. Lijkt mij dat de mensen die erin zijn getrapt niet door hun broer of zus werden benaderd maar van een familielid die iets minder bekend was.

[kakanox]

Je ziet überhaupt pas sindskort dat je broer een whatsapp bericht heeft gestuurd vanaf een nieuw nummer.
Eerder ging nummer wijzigen op Whatsapp namelijk zonder melding. Sinds +/- een jaar kreeg je dan wel een nieuwe chat, maar als dan bovenin het fotootje stond van degene die je kende moest het je al toevallig opvallen dat dit zo was. Daarvoor ging het gewoon in het oude gesprek verder.

Tegenwoordig staat er in het blauw de melding "Broer changed their phone number. You're currently chatting with their new number."

Ook dat is niet heel opvallend, maar voor mij al wel alarmerend.

[Alex3]

Maar als je dan ook geen Engels kent helpt dat niet.

[Dennisdn]

Nou dat werkt dan niet altijd zo.

Ik ben voor werk veel in een paar landen waar ik lokale simkaarten gebruik. Whatsapp lijkt niks te merken van een simwissel en laat ook niets zien aan de personen waarmee ik chats open heb staan.

Wel als ik whatsapp op mijn festivaltelefoon in gebruik neem en dus mijn sim overzet in een ander toestel moet ik gaan bevestigen, opnieuw inloggen etc en krijgt iedereen een waarschuwing.

Whatsapp lijkt me dus eerder toestelafhankelijk dan nummerafhankelijk.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 12:00]

[WhatsappHack]

Dan gebruik je die functie niet. Als je ingelogd blijft op hetzelfde nummer ziet niemand iets, en WhatsApp bekommert zich totaal niet om de simkaart als ie maar internet heeft. (Sterker nog, je kan dus gewoon WhatsApp activeren op sim A met het nummer van sim B zolang je de verificatiecode maar kan ontvangen of, bij mensen die snel in domme verhaaltjes trappen, kan jatten via phising.) Pas als je de functie in WhatsApp gebruikt om naar een ander nummer over te stappen geldt hetgeen kakanox het over heeft en verschijnt die “contact A heeft een nieuw nummer blabla”. Dat op een ander toestel inloggen met hetzelfde nummer is de toon beveiligingsmelding functie die helaas overigens wat minder adoptie heeft dan ik graag had willen zien, de meeste mensen vinden het maar vervelend terwijl ‘t niet veel voorstelt. Ga er dus maar niet vanuit dat “iedereen” die melding ziet.

WhatsApp is dus zowel nummer- als toestelafhankelijk eigenlijk, het zijn twee verschillende type meldingen.

[HoppyF]

Stel dat het je broer is die overtuigend doet alsof het je broer is. Hij noemt bekende namen en plaatsen.
Dan nog kun je terugbellen en horen dat het je broer niet is.

[monojack]

In Belgie maken ze vooral gebruik van tieners om als geldezel te dienen. Voor hen is het een groot bedrag en op die leeftijd snap je nog niet wat frauderen is.

[hoi1234]

Tja, mensen met een IQ <90 kun je heel, heel veel wijs maken en heel goed overhalen. Daarnaast heb je ook gewoon domme mensen zonder geweten. Ik ken iemand die keer op keer intrapt in allerlei vage dingen. Gratis membership voor Runescape, goedkoop goud voor Runescape, goedkope of gratis FIFA-points en dat allemaal via van die generators. Die persoon is te lui om zelf ergens moeite in te steken (RS gold zelf verdienen voor member en items) en rekent zichzelf rijk en wordt daarbij hartstikke blind. Maar ook andere dingen, iPads worden aan "vrienden" uitgeleend, spullen worden voor veel te weinig geld verkocht aan "vrienden". Allemaal met het oog op snel hogerop komen. Overigens wordt er door die persoon ook een shitload uitgegeven aan dure kleren en andere zooi zoals een MacBook. Niet, omdat die persoon een MacBook een goede computer vindt, maar omdat een MacBook status geeft.

Een paar jaar geleden was ik op de verjaardag van die persoon en een vriend van die persoon vertelde dat hij de nieuwste Samsung Note gekocht had op marktplaats voor -als ik het me goed herinner- de helft van de toen geldende prijs. Toen ik hem er op wees dat het logischer was dat die Samsung Note "van de vrachtwagen was gevallen" dan dat die legit zo goedkoop verkocht werd, werd die jongen boos op mij.

Moreel van het verhaal: er zijn echt genoeg mensen die alles willen doen om goedkoop/snel/makkelijk iets te krijgen en daar een hogere status mee te verkrijgen. Zulke mensen zien uit pure blindheid niet meer dat het toch wel heel raar is om zo maar je bankgegevens aan iemand af te geven.

[Kamiklase1]

Dit bericht is een prachtig voorbeeld als iemand weer eens zegt: "Maar ik heb toch niets te verbergen?". Dan is je antwoord, ja zo denkt de WhatsApp oplichter er precies zo over, die vind ook dat hij alles van je moet kunnen weten

[Lapa]

En het zure is dat degene die het slachtoffer van de oplichting is, juist niet degene is die (te) veel van z'n info online heeft gezet. Ze gebruiken de online info van persoon A om de neef/nicht/tante/oma van persoon A op te lichten.
Iedereen heeft wel iemand in z'n kennissenkring die veel info online zet, dus iedereen kan in principe slachtoffer worden. Ook al zullen de meeste mensen er alsnog niet intrappen, zeker niet mensen die hier komen.

[ro8in]

Er was ooit een keer op zo een tv programma ofzo en dan was er een waarzegger die dan allemaal dingen zei die mensen gewoon op hun Facebook/Instagram etc openbaar hadden staan. Bij binnenkomst vroeg die waarzegger dan de naam en aan de achterkant zaten dan allemaal mensen die snel dan dat facebook profiel opzochten en dan alle info weer door fluisterde via een oortje. Nou je moest eens zien hoe verbaasd mensen dan waren dat die waarzegger dat allemaal wist. Op een of andere manier leggen mensen niet zo snel de link van ooh ja maar dit is allemaal info die ik zelf wereldkundig heb gemaakt. Op een of andere manier hebben mensen nog altijd het gevoel dat wat ze daar posten alleen voor een soort inner circle is ofzo.

Dus ja dat er zoveel mensen hier intrappen vind ik niet heel raar.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 12:00]

[OxWax]

Cold reading...."u hebt een broer/zus/neef/nicht met de naam ....Aaaa , nee, Beee, oh ja , ik hoor het nu ....Iets met Frank? "

https://www.youtube.com/watch?v=I6uj1ruTmGQ