Politie biedt 'slimme keuzehulp' om online aangiftes beter te beoordelen

Slachtoffers van internetcriminaliteit krijgen voortaan eerst een aantal vragen voorgelegd als zij online aangifte doen. Daaruit moet blijken of de slachtoffers echt te maken hebben met een strafbaar feit. Als dat niet het geval is worden zij doorverwezen naar andere instanties.

Op die manier wil de politie het aantal onterechte aangiftes beter opvangen. De politie krijgt jaarlijks naar eigen zeggen 42.000 aangiftes binnen die gaan over fraude tijdens het kopen of verkopen van producten. In bijna een kwart van de gevallen blijkt er echter geen sprake te zijn van een strafbaar feit. Het gaat dan bijvoorbeeld om consumenten die een product niet geleverd kregen omdat een leverancier van een webwinkel met voorraadproblemen kampte. 'Je opgelicht voelen betekent niet altijd dat je ook in strafrechtelijke zin opgelicht bent', zegt Gijs van der Linden van het Landelijk Meldpunt Internet Oplichting.

Tijdens het doen van een aangifte komt er een 'slimme keuzehulp' met vragen over de oplichting. Die wordt overigens niet verplicht; slachtoffers kunnen kiezen er gebruik van te maken. Na het invullen van de vragen krijgt het slachtoffers advies over wat te doen. Dat kan het advies zijn om alsnog aangifte te doen, maar ook om bijvoorbeeld juist naar het juridisch loket te stappen, of een andere instantie die beter kan helpen. De keuzehulp moet bovendien leren van de vragen die burgers invoeren. In de toekomst kunnen er dan betere vragen worden gesteld. 'Op termijn' kan de politie die data ook gebruiken om te kijken of er patronen zitten in aangiftes

De politie kampt al jaren met een overdaad aan online aangiftes. Vorig jaar bleek al dat slechts een klein deel van de online misdaden wordt opgelost. Onderbezetting is een groot deel van het probleem. De slimme keuzehulp kan daarin helpen. Bij een normale aangifte moet een rechercheur die controleren, eventuele vervolgvragen stellen en de aangifte afhandelen, ook als blijkt dat het helemaal niet nodig was in de eerste plaats aangifte te doen. De keuzehulp gaat in de eerste plaats over oplichting via het internet. Andere vormen van cybercrime zoals ransomware moeten gewoon nog op de normale manier worden ingediend.

Reacties (119)

Ik lees hier al die verhalen over dat aangifte in Nederland doen te vaak zinloos is, en als het al word opgepakt dan kan het al rap jaren duren voor soms zelfs de meest simpele dingen. En die ervaring heb ik zelf ook in Nederland, aangifte van diefstal of inbraak doe je in Nederland naar mijn beleving bijna nog alleen omdat dit moet van de verzekering.

Groot was dan ook mijn verbazing hoe dit soms elders word opgepakt, ik woon nu in Zwitserland.

Wij kwamen terug van vakantie en de woning was echt overhoop gehaald en er was voor duizenden aan apparatuur weg. Op de deur hing een briefje of wij contact wilden opnemen met de politie want men had geprobeerd ons te contacteren maar dit was niet mogelijk met de van de verhuurder verkregen contactgegevens. Dus om 11 uur in de avond gebeld en de man die opnam kon ons gelijk vertellen over hoe en wat en dat er reeds sporenonderzoek en een fotoreportage was gemaakt, schade aan het gebouw had men reeds allemaal met de verhuurder geregeld en daarvoor hoefden wij niets meer te doen.

Wij kregen binnen enkele dagen een agent aan de deur met formulieren en die legde keurig uit dat wij naast de materiële schade ook aanspraak konden maken op een schoonmaakdienst, vrije dag van werk e.d. en als er dan ooit iemand zou worden opgepakt werd die schade bij de rechtszaak gevoegd, tevens konden we kiezen of we zelf het woord wilden voeren hiervoor of dit over zouden laten aan de publieke aanklager, en men bood aan dat als wij een volledig schaderapport bij de politie zouden indienen dat de politie dan met de verzekering in overleg zou treden over uitkering e.d. Hierna kregen we tussentijds brieven met de stand van het onderzoek, we kregen een brief toen men een verdachte op het oog had, we kregen daarna een brief dat er iemand in staat van beschuldiging is gesteld, daarna een brief met wanneer dit voor zou komen en dat wij waren uitgenodigd voor de rechtszaak (Zijn niet geweest), met de straf die geeist zou worden inclusief motivering waarom. En nogmaals het aanbod om extra geleden schade aan het proces toe te kunnen voegen en het laatste aanbod om alle gegevens van de politie te verkrijgen om zelf de zaak te voeren, of dat men dit allemaal voor ons zou doen. (Hen alles laten doen), daarna kregen we een brief over de afloop van de rechtszaak en de opgelegde straf. (2 jaar cel voor 6 inbraken, en 10 jaar lang inreisverbod in het land). De arrestatie was 9 maanden later omdat meneer tegen de lamp liep bij een doorverkoop van goederen van een andere inbraak, en de rechtszaak was 2 maanden later zonder in vrijheidstelling tussen moment van arrestatie en rechtszaak, ook daar kan men in Nederland nog van leren.

Mijn opvatting over dat het in Nederland een groot ongeregeld zootje is bij de politie is alleen maar gegroeid hierdoor, als burger moet je veel te veel overal zelf maar achteraan en je zaak blijft gewoon op de plank liggen. Een grote onderliggende reden mag dan budget zijn (waanzin dat een openbare dienst voor orde en veiligheid een budgetprobleem kent trouwens), maar bij de politie zelf gaat ook teveel mis.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 26 september 2019 13:28]

Inbraak wordt wel serieus opgepakt. Mijn buren kwamen een jaar geleden beneden, voordeur stond wagenwijd open. Alles was over de kop getrokken. In de hal zandsporen.
Een tweetal agenten langsgeweest voor sporenonderzoek, hele straat doorgeweest, de inbreker was bij meerdere huizen geweest. Paar huizen verderop had iemand de voortuin openliggen, daar stonden een paar hele mooie schoenafdrukken in het zand.

De buit:
- een macbook
- een tas
- een portemonnee met creditcard

Tas is in het bos gevonden met naalden en sporen van verdovende middelen. Macbook is geprobeerd in te ruilen bij een dubieuze pandjesshop, maar die zetten hem aan en "find my mac" stond ingeschakeld, dus die werd vrij snel vergrendeld. Inbreker is week later gevonden, hij was zo slim om de creditcard te gebruiken. Samen met deze inbraak nog veel meer inbraken in de regio opgelost.

Wij hadden in Nederland een inbraak in de winkel, veel rotzooi, veel weg, bloedsporen op glasscherven en een deur. Dan bel je om kwart voor negen in de ochtend en dan krijg je te horen of je alles ongemoeid kunt laten want aan het einde van de middag kan er iemand voor sporenonderzoek langskomen. Toch van de pot gerukt, zo iemand hoort gewoon met een uurtje er te staan i.p.v. te vragen of de winkel nog een dagje dicht kan blijven...

In totaal hebben we door de jaren heen 5 inbraken gehad (winkel in de binnenstad met woning erboven) De enige keer dat ze snel waren was toen we een inbreker hadden gepakt, want oh oh oh je mocht zo iemand eens in een opwelling nog verder de tering in trappen. En 2x zeiden ze dat ze niet langs zouden komen. In alle gevallen nooit meer iets van gehoord.

Ik ben wel benieuwd hoe de belastingdruk zich verhoud van Zwitserland op Nederland en wat zij uitgeven aan “de politie”. Los daarvan klinkt dit natuurlijk jaloersmakend, ondanks dat ik heus wel geloof dat NL Politie echt wel hun best doen met de riemen die ze hebben.

De belastingdruk op inkomen is hier veel lager dan in Nederland, mijn wegenbelasting is de helft van die in Nederland en het hoogtarief BTW is 7,7%. Uitgaven aan politie weet ik niet, maar ik hoor ze niet echt klagen.

Belastingen zijn hier veel lager, de democratie is sterker en de overheid doeltreffender. Waar in Nederland zo ongeveer het gesprek aan elke koffietafel gaat over hoge belastingen en zeiken op de overheid kom ik dat hier amper tegen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 26 september 2019 15:28]

Maar dat is deels ook wel een cultuurding. De Nederlandse cultuur is (helaas) gewoon klagen over alles wat los en vast zit, tot het kwaadmakende aan toe. Kijk eens op een gemiddelde reactie onder een nieuwsbericht, 50% is geklaag, maakt niet uit waar het over gaat.
Het probleem is dat mensen in Nederland niet goed snappen hoe 'de overheid' niet mensen zijn die wat doen, maar het totaal van het land is. De hele instelling is verkeerd en daarom denken mensen ook zo over de politie. Het enige wat ik vind is dat de politie hier teveel op de vingers wordt gekeken. Als iemand je neerslaat uit een trouwstoet moet je diegene gewoon tegen de grond kunnen werken (als er iets wordt gebroken, balen man) in plaats van bang zijn voor repercussies.

Maar de.burger in Nederland krijgt ook amper kans om de overheid te waarderen, en natuurlijk snapt die burger ook wel dat er een hoop ambtenaren wel te prijzen zijn, maar dat gaat het gesprek niet over. Ik kan mij nog een optocht in Groningen herinneren met vooral veel bobo's (Iets met Oranjecomite) en achteraan reden wat wagens van die milieudienst onderweg om de stad weer op te ruimen, die mensen hebben nog nooit zo'n gejuich en feestelijk onthaal gehad als die dag. Maar het lastige hier is als er wat goeds gebeurd dat word in het compliment bijna altijd een specifieke kleine afdeling benoemd, is het slecht dan heeft men het al gauw over de overheid. En ik volg het nieuws nog in Nederland maar neem nu het parlement laten we eerlijk zijn dat is toch ook om je dood te schamen in Nederland. Het gedraal om het schandaal met de belastingdienst, symboolsetjes zoals het hoofddoekgebeuren, vandaag dan weer het gezeik om een minister die weet had van een onterecht goedgekeurde Stint etc.. etc.. dat soort dingen is hier ook veel minder. En de politie ja natuurlijk mogen die om mij wel wat vaker iemand verrot slaan. Probleem is wel dat als we dat goed gaan vinden dat het niet lang duurt of ze slaan de verkeerde ook aan gort.

Op de vingers gekeken? Nog veel te weinig naar mijn idee, in mijn directe omgeving meerdere malen meegemaakt dat de politie niet te vertrouwen is, en zelf de randen van de wet opzoekt en er vaak overheen gaat.
Maar hier hoor je weinig tot niks van op het nieuws, voorbeeld: de politieagent in Dordrecht die zijn (ex) familie uitmoord, stukje op hvn en dat was het, de rest wordt "intern onderzocht" en doet de politie geen uitspraak over... Met andere woorden onder het tapijt geveegd dus.

Beste Groningerkoek

De politie gaat niet over de hoogte van de straffen,
de politie kan geen inreisverbod opleggen,
de vent werd opgepakt door toeval ("De arrestatie was 9 maanden later omdat meneer tegen de lamp liep bij een doorverkoop van goederen van een andere inbraak")

en wat betreft de (inkomsten) belasting:

"In Zwitserland wordt relatief lage inkomstenbelasting geheven op drie niveaus: nationaal, kantonaal en gemeentelijk. De meeste belasting wordt geheven op kantonaal en gemeentelijk niveau, hierbij is sprake hevige concurrentie tussen de kantons. Het gemiddelde belastingtarief is 20% van het bruto belastbaar inkomen, maar er is een groot verschil per kanton. De tarieven variëren tussen de 7% en 32%. Op nationaal niveau varieert het tussen 1 en 7%, Daarnaast wordt ook vermogens- en onroerend goed belasting geheven."

https://www.volkskrant.nl...des-en-bankiers~b6f122b9/

"Waar in Nederland zo ongeveer het gesprek aan elke koffietafel gaat over hoge belastingen en zeiken op de overheid kom ik dat hier amper tegen."
Ben je vertrokken naar Zwitserland en klink je nog als een azijnpisser, wat feitenkennis kan je helpen!

Lees je zelf even beter in.


Kortingen en aftrekposten spelen ook een rol aangaande belastingdruk.
Vermogens en ozb belastingen zijn hier ook lager dan in Nederland, en de grenswaarde voor vermogensbelasting ligt ook veel hoger.

Een getrouwd stel betaald hier over 770K vermogen 500,50 chf. In Nederland betaal je daarvoor 16x zoveel....

Verder stel ik nergens dat de politie over de hoogte van de straffen gaat,

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 27 september 2019 16:58]

Politie is ook het probleem niet zo zeer, die willen zelf ook wel maar ze mogen niet. Justitie is de trieste afdeling hier.

Ik heb zelf een keer gehad dat mn oma bestolen werd door de poetsvrouw. We hadden al langer zoiets van 'oma geeft wel veel geld uit', maar toen we daar achter kwamen was het te plaatsen. Schatting n paar duizend euro. Op een dag alle briefjes gefotografeerd en weer netjes op de bewaarplek gelegd, gecontroleerd toen de poetsvrouw er was en ja hoor, weer 100 euro weg. Hadden daarvoor trouwens al eens eerder gekeken of er iets weg was maar toen nog geen bewijs.

Politie gebeld, twee heren na n kwartiertje op de stoep. Briefjes zijn bij haar teruggevonden. Bewijslast was volledig door mij aangeleverd, zelfde dag nog een uitspraak van de officier van justitie. Het vonnis: 350 euro boete, dezelfde straf als een winkeldiefstal met waarde onder de 120 euro. Had ze nog n briefje extra meegepakt en boven die 120 uitgekomen (wat ze allang zat maar dan zonder hard bewijs) was de boete iets hoger uitgevallen...
We moesten savonds nog wat gegevens doorgeven, oten was ze alweer op vrije voet. Criminaliteit loont gewoon in dit land, het beroven van een oude vrouw behandelen als het stelen van een stel chocoladerepen...

Onze politie en justitie zijn voornamelijk bezig met criminaliteit gerelateerd aan drugsbestrijding (ik geloof iets van 70% van de totale capaciteit van het Nederlands strafrechtapparaat gaat hieraan op, kost iets van 7 miljard per jaar afhankelijk van hoe je rekent). Vinden we dit nu echt zo veel belangrijker dan alle diefstal, afpersing, oplichting, wapenhandel(!), moord, enz. enz. bij elkaar? En helpt de drugsbestrijding überhaupt, gezien het feit dat het gebruik van harde drugs zoals cocaïne en ecstacy flink zijn toegenomen en nu volkomen genormaliseerd zijn?

Mijn voorlopige oplossing zou zijn: politie en justitie mogen vanaf nu nog maar maximaal 10% van hun capaciteit inzetten voor drugsbestrijding. Andere zaken zijn belangrijker. Bij het openbaar ministerie leeft ook steeds meer de gedachte dat drugsbestrijding geen enkel effect heeft, wat men ook geprobeerd heeft de laatste 50 jaar. Zie ook de Amerikaanse drooglegging, waardoor de maffia van Al Capone kon ontstaan.

Bronnen:
De Politie-academie:

In Nederland kost de bestrijding zeker de helft van de capaciteit van politie
en justitie en is driekwart van de grote rechercheonderzoeken erop
gericht. — https://webcache.googleus...&cd=2&hl=en&ct=clnk&gl=nl

De Correspondent:

Frans Heeres zei in 2009 als korpschef van Midden- en West-Brabant dat 40 procent van de opsporinsgcapaciteit wordt ingezet tegen hennepcriminaliteit. ... En van de grote opsporingsonderzoeken (tussen de 300 en 400 per jaar) was de laatste tien jaar zo’n driekwart gericht op drugs. — https://decorrespondent.n...ugs/453449045852-23db3587

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 september 2019 14:57]

Interessant, dit wist ik niet. Bedankt voor je reactie.

Dank voor je compliment. Overigens heb ik zelf nog nooit drugs gebruikt (behalve alcohol) en heb er ook geen interesse in. Ik voeg nog even links toe.

Klinkt een beetje als Duitsland. Daar stapt bij elke inbraak een team af dat forensische sporen verzamelt.
De oplossingsgraad (en dus ook vervolging) is er onvoorstelbaar hoog

Dat is in Nederland ook het geval. Sinds woninginbraak door de politiek is aangeduid als High Impact Crime.

Sinds wanneer is dat? Ik heb er bij de inbraak in mijn woning een paar jaar terug weinig van gemerkt dat dit een prioriteit was bij de politie of überhaupt serieus genomen werd. We konden een uur buiten in de regen staan met een klein kind voordat er voor het eerst iemand langskwam. Sporenonderzoek was een dag later, dus dan weet je al dat dat weinig meer op gaat leveren. De smart-tv en enkele apparaten waren gestolen, maar wij moesten zelf maar contact opnemen met de fabrikant om te kijken of die iets konden traceren (LG doet absoluut geen moeite om je te helpen trouwens) en een week later kwam de wijkagent nog even klagen dat hij wel erg gemakkelijk naar binnen kon kijken om te zien of we thuis waren.

En toen we enkele weken later nog meer spullen bleken te missen dan we in eerste instantie gemerkt hadden kan je je waarschijnlijk wel indenken hoe gemakkelijk het was om dit nog toe te voegen aan de lijst van artikelen in de aangifte...

Ik vond het echt heel treurig hoe de Nederlandse politie hiermee omging.

Niet zozeer een heel team, maar gewoon eerst de normale politie na melding, die wachten dan even tot het busje van sporenonderzoek komt en laten ook gelijk de timmerman komen om de boel af te dichten. En daarna is het niet een heel team dat erop zit, maar een rechercheur die niet meer zaken op zijn bord krijgt dan hij kan behappen en die voor ons als wij zouden willen ook direct benaderbaar is. Het onderzoek vind naar als als slachtoffer toe heel open plaats en hoewel een inbraak voor mij een alles behalve heftige ervaring is geeft het wel een prettig gevoel dat iemand echt serieus werk van zo'n gebeurtenis maakt, en men tevens op het moment zelf meedenkt in oplossingen. Zo was het hele huis een puinzooi, alle kasten waren leeggehaald kleding lag door de hele woning, de kinderkamer was overhoop gehaald en de glassplinters waren door de hele woning heen beland terwijlwij laat in de avond aankwamen, men bood ook aan om een hotel te regelen als we dat wilden (maar kon niet garanderen dat de verzekering dit zou vergoeden)

In de UK doen ze ook forensische sporen verzamelen (mits aanwezig natuurlijk).. lijkt me ook een logische zaak..

In BE (bij mij) paar jaar geleden na inbraak. 5 uur wachten eindelijk vaststellingen. Uiteraard overal afgebleven om sporen te vrijwaren ..."oh meneer, vingerafdrukken nemen? Dan hangt uw huis vol witte poeder ....

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 september 2019 19:34]

Prioriteit betekent ook dat veel kleine criminaliteit opgelost moet worden.
De politie besteedt soms onevenredig veel tijd en geld aan slechts één zaak terwijl er ook tientallen kleine zaken in dezelfde tijd en met die hoeveelheid geld opgelost had kunnen worden.

Een hulp bij online aangifte is verder een goed idee maar veel mensen dienen niet voor de lol een aangifte in. Daar is een reden voor. Valse aangifte doen is ook strafbaar je mag dus rustig aannemen dat de meeste online aangiften volkomen terecht zijn.

je mag dus rustig aannemen dat de meeste online aangiften volkomen terecht zijn.

Uit het artikel:
"In bijna een kwart van de gevallen blijkt er echter geen sprake te zijn van een strafbaar feit"

Ach, ik had online laptop gekocht 80% nieuw prijs, 1 jaar oud, 2 reviews, IBAN betaald. Nooit gekregen. Maar politie doet niets, marktplaats blokeerd account van boef, dus geen communicatie mogelijkheid. Politie wacht op 3 aanklachten binnen 6 maanden, dan pas worden ze actief. Dus boeven die gewoon na elke 2 keer een andere rekening openen blijven buiten schot.

Ik dacht heel simpel; IBAN = dus traceerbaar en aantoonbaar. Gevalideerd Marktplaats account van boef, dus telefoon bekend, dus persoon dubbel indentificeerbaar. Dus aangifte = dus geld terug, want valse aangifte is strafbaar. Helaas niet dus. Bank mag ook niets doen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 september 2019 22:04]

Best triest dat het zo gaat.
Het bewijs ligt er immers al.
Kwestie van oppakken en vervolgen.

80% van de aangiften word gewoon NIETS mee gedaan wegens gebrek aan mankracht.
Dit gaat het echt niet beter maken. Zorg gewoon dat er weer meer betrouwbaar politievolk opgeleid word en op straat rondloopt. Dat er weer genoeg administratief volk aangenomen word om de achterstanden weg te werken, meer betrouwbaar politievolk wat weer zaken kan gaan onderzoeken en afronden.

Maar nee, dat kost geld, dus dat doet de politiek niet. Liever afwachten tot de zooi helemaal in elkaar donderd en het eigen rechter spelen word.

80% van de aangiften word gewoon NIETS mee gedaan wegens gebrek aan mankracht.
Dit gaat het echt niet beter maken. Zorg gewoon dat er weer meer betrouwbaar politievolk opgeleid word en op straat rondloopt. Dat er weer genoeg administratief volk aangenomen word om de achterstanden weg te werken, meer betrouwbaar politievolk wat weer zaken kan gaan onderzoeken en afronden.

Maar nee, dat kost geld, dus dat doet de politiek niet. Liever afwachten tot de zooi helemaal in elkaar donderd en het eigen rechter spelen word.

Nee, in deze tijd heeft het niks met geld te maken maar met het werven van mensen. Geld is namelijk opgelost, er mag ruim 2000 man aangenomen worden.

Een poos geleden heb ik gesolliciteerd bij de politie als agent, en ruim 70% viel al af bij de 1e test, en bij de 2e test nog eens 80%.

Dus van een groep van 15 man blijft er gewoon max 2 man over, waarvan vermoedelijk 1tje maar overblijft bij alle andere testen.
Je komt simpelweg niet gemakkelijk door de selectieprocedure en daarom zijn er nauwelijks agenten te vinden. Je kan de procedure aanpassen maar dat gaat weer ten koste van de kwaliteit van de agenten. En voor het magere loontje van een agent staan er niet zomaar 30 andere paraat om te solliciteren.

De vraag is : zegt dat iets over de selectieprocedure of over het soort mensen dat solliciteert?
Meer dan beetje gezond verstand en fysieke conditie heb je toch niet nodig?

Probleem is ook het salaris bij de politie gecombineerd met de hoeveelheid zooi die je nu als agent tegen je krijgt. Zou jij voor een hongerloontje uitgescholden en bespuugd willen worden? Alle mensen die geschikt zijn voor politiewerk maar niet perse hun ideaal willen nastreven kunnen makkelijker ergens anders aan de slag voor meer geld en met minder gezeik, ik geef ze geen ongelijk. Veel respect voor de huidige politie maar je moet tegenwoordig ook wel een beetje gek zijn om je daarin te willen begeven.

2000 man is simpelweg te weinig als je dat ook landelijk nog eens uit moet smeren. Zoals Nederland er nu voor staat, zeker in de grote steden, heb je dat aantal per stad nodig, niet landelijk

Het heeft niets met geld te maken, maar wel een mager loontje?

Dit gaat het echt niet beter maken
Niet direct, nee.
Maar als het aantal onterechte aangiftes hiermee met een kwart verminderd kan worden, kun je je voorstellen dat agenten meer tijd overhouden voor de terechte aangiftes. Dus op termijn zal het wel degelijk helpen.

Ik heb verhalen gehoord dat vroegah (jaren 70/80 en begin 90) op bijna elke hoek van de straat wel een politie agent was. Laten we zo zeggen dat je in jouw wijk de politie agent wel minimaal 1 keer per dag zag.

Tegen woordig zie ik politie mensen alleen nog maar bij controles die ze houden of heel af en toe eens "rijden".

Ik heb verhalen gehoord dat vroegah (jaren 70/80 en begin 90) op bijna elke hoek van de straat wel een politie agent was. Laten we zo zeggen dat je in jouw wijk de politie agent wel minimaal 1 keer per dag zag.

Tegen woordig zie ik politie mensen alleen nog maar bij controles die ze houden of heel af en toe eens "rijden".

Moest ook wel aangezien ze communiceerden met een fluitje (of was dat NOG meer vroegah? )

Maar voor een dronkenlap in een cafe die voor overlast zorgt word een heel peleton ingeschakeld. De prioriteiten liggen op het moment aanzienlijk anders dan jaren geleden.

En die controles zie ik dus nooit.. Wel bij voetbalwedstrijden, daar staan ze in grote getale.

Oh, geld is er hoor ....

Zeven mensen in de politietop, onder wie twee adviseurs van de korpsleiding, verdienden vorig jaar meer dan een minister. Koploper was Bernard Welten, de voormalige Amsterdamse korpschef, die ruim 2,5 ton ontving. Dat is ruim een halve ton meer dan de korpschef van de nationale politie zelf, de inmiddels vertrokken Gerard Bouman, en ruim 75 mille meer dan de verantwoordelijk minister, Ard van der Steur.

Of hierdoor wat verandert, ik dacht dat de politie de meeste aangiftes gewoon op een papier stapel gooit en er niks mee doet wegens te weinig mensen.

Is dit weer zoiets om werk gewoon af te schuiven?

Heeft niks met afschuiven te maken, maar met prioriteiten. Men kan bij de politie ook geen ijzer met handen breken. De grote zaken zullen eerst op worden gepakt, volkomen logisch.

Dat is zeker logisch, iets minder logisch is die geacteerde verbazing als er weer eens uit één of ander onderzoekje komt rollen dat mensen nooit meer aangifte doen van dingen als hun gejatte fiets en daarmee het vertrouwen in de politie, in ieder geval ten aanzien van kleine criminaliteit, een beetje keldert.
Zeker als je nog wel de capaciteit hebt om mensen langs de rijksweg te zetten voor een incassoronde. (ik weet dat dit een andere politie dicipline is maar we hebben het over perceptie)

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 26 september 2019 12:31]

Jammer dat er weer een open deur in getrapt wordt over flitsen op de snelweg. Daarmee haal je je verhaal onderuit. Het eerste gedeelte heb je namelijk gelijk in dat het niet stimulerend werkt om aangifte te doen.

"Volgens Flitsmeister betekent het feit dat er slechts drie snelwegen in de top 10 staan dat er ook wel echt naar veiligheid wordt gekeken en dat er niet alleen geflitst wordt ‘om de staatskas te spekken’.
https://www.ad.nl/auto/op...aakst-geflitst~a6b06a54/"

Ik heb die uitspraak ook zelf al genuanceerd zoals je kan lezen, want ik voorzag een reactie in een trend als deze al.

Of ze wel of niet echt voor de veiligheid langs de snelweg staan is mij om het even. Als je geen boete wil moet je gewoon niet te snel rijden en dat is hoe simpel als het is.
Het is het totaalplaatje wat gewoon ruk is.

Als jij aangifte doet van je gejatte fiets van ruim een rug, en je weet zelfs waar hij is omdat je er een gps tracker in hebt geplakt, en het komt dan nog steeds voor dat ze je gewoon laten zitten want geen tijd, dan snap ik best dat mensen op den duur zelf dingen gaan ondernemen en bijzonder pessimistisch reageren als ze intussen wel een prent op de mat vinden van een mobiele flitser.

Ik maak me oprecht wel eens zorgen of die chronische capaciteitsproblemen niet gewoon maatschappelijke escalatie gaan genereren, je ziet nu al links en rechts initiatieven (vanmoof bijvoorbeeld) die burgers middelen geven om gestolen fietsen te traceren.
Officieel met de bedoeling dat je de politie gaat inschakelen maar je weet natuurlijk zelf wel hoe dat gaat uitwerken bij wat minder burgerlijke types.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 26 september 2019 12:50]

Ik heb die uitspraak ook zelf al genuanceerd zoals je kan lezen, want ik voorzag een reactie in een trend als deze al.

Maar waarom dan toch gebruik gemaakt van populistische termen als 'incassoronde'? Terwijl je in de volgende post doodleuk schrijft " Als je geen boete wil moet je gewoon niet te snel rijden en dat is hoe simpel als het is."

De keuze welke vergrijpen het eerst afgehandeld worden ligt niet bij de politie maar bij de politiek. Hoeveel geld we daarvoor over hebben ligt aan ons allen. In tegenstelling tot wat veel mensen (waarschijnlijk ook jij) menen te weten loopt de criminaliteit op vrijwel alle fronten terug. Fietsendiefstal, door jou als voorbeeld genomen, bijvoorbeeld sterk omdat de politie de heling heeft aangepakt. Vele malen effectiever dan achter elke fietsendief te gaan hollen. Dat betekend dus dat de kans dat je fiets gestolen wordt daalt maar dat je als slachtoffer nog altijd maar een beperkte hulp van de politie kan verwachten. Ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat je prioriteiten moet stellen.

Persoonlijk vind ik dat de klagers vaak zelf veel kunnen doen om bijvoorbeeld op marktplaats niet opgelicht te worden.

In tegenstelling tot wat veel mensen (waarschijnlijk ook jij) menen te weten loopt de criminaliteit op vrijwel alle fronten terug.

Nee, het aantal aangiftes loopt terug. Dat is waar men de criminaliteit cijfers steeds vandaan haalt met "Criminaliteit loopt terug".

In mijn regio is na een tientallen jaren durende daling, sinds enkele jaren de criminaliteit weer aan het stijgen. Dusdanig dat de gemeente zelf op aan het roepen is meer op je spullen te letten en waakzaam te zijn, inclusief een vorig jaar geïntroduceerd camera netwerk. En we van 1 patrouille wagen die tot enkele jaren permanent in de gemeente aanwezig was, er nu 3 hebben rondrijden. De oorzaak hiervan zal ik achterwegen houden, want niet politiek correct en ook op Tweakers ontvang je hier minpunten voor...

[Reactie gewijzigd door batjes op 26 september 2019 13:57]

[...]
Nee, het aantal aangiftes loopt terug. Dat is waar men de criminaliteit cijfers steeds vandaan haalt met "Criminaliteit loopt terug".

Het ligt genuanceerder zoals hierboven geroepen wordt:

15-04-2019 | 08:00
Nederland - De afgelopen vijf jaar daalde het aantal geregistreerde misdrijven consequent.
In het eerste kwartaal van dit jaar is voor het eerst sinds jaren een lichte stijging te zien.
Vooral de stijging van het aantal internetaangiftes valt op
https://www.politie.nl/ni...inaliteit-april-2019.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 26 september 2019 14:23]

Ik rij al bij a 20 jaar lang iedere dag dezelfde route. Eerste 5 jaar zag ik regelmatig agenten op de motor of in een snelle Volvo. Tegenwoordig zie ik geen enkele agent meer en neemt het aso rij gedrag toe. Het lijkt wel of agenten niet meer durven zich op straat te vertonen, wat denk ik uiteindelijk ook de rede is dat bijv die advocaat is vermoord.... Handhaving van de wet is er niet meer en dus gaat ieder zijn gang rn de onderwereld komt boven drijven. En bij aangifte zie ik het ook.. Marktplaats, wordt belazerd, na aangifte wordt er geen drol aangedaan, terwijl je weet waar het geld naar toe is gegaan. Dus zo'n iemand gaat gewoon door. (tja, waarom zou je nog gaan werken, dat is toch voor donme mensen.....)

Dat is zeker zo. Hier ligt echter vooral een rol voor de politiek. Die zullen de politie van meer middelen moeten voorzien om te acteren. Hier roept de politietop overigens al jaren om.

Gezien ze die middelen niet meteen krijgen is dit wel een slimme zet, als je onderbemand bent op een onderdeel, Dan kan een betere procedure helpen om minder onzinnige aangiftes binnen te krijgen.

Zoals in het voorbeeld van de tekst, sommige aangiftes gaan over het niet leveren van een product omdat het niet op voorraad is, tja het is ook zonde als een agent daar dan aandacht en tijd aan moet besteden terwijl de aangever beter zelf eerst contact met het bedrijf kan opnemen en afspraken kan maken over het terug krijgen van het geld of dat hij het product later zal ontvangen..

Ik snap wat je bedoelt, laatst was er een onderzoek gedaan waarom er een afnamen was van aangiftes. Theorie van de overheid was dat het beter gaat, praktijk bracht naar voren dat mensen geen aangiftes meer doen omdat het toch niks brengt of oplost (behalve die grote zaken dan).

Heb nu even geen bron om dit te backupen maar Google is je grootste vriend .

Ik moest inderdaad ook even lachen toen dat onderzoek de aanname maakte dat er minder aangiftes gedaan worden omdat het beter zou gaan.

Bij vrijwel iedereen heerst de mening dat er toch niks mee gebeurt en dat het voornamelijk alleen wordt gedaan als er spraken is van echt serieuze zaken en zelfs dan gebeurt het niet meer altijd of formaliteiten voor verzekeraar.

Ik heb twee jaar na een oplichtingszaak persoonlijk bericht gekregen van de rechercheur die op de zaak is gezet en heeft mij nadat ik meerdere malen contact heb opgenomen met de politie, bericht dat het lastig word om de gedupeerden terug te betalen. Dit omdat het om een grootschalige bende zou gaan in het buitenland. Veel van het geld dat geïnd word is dus al vrij snel over de grens gegaan en nu worden de zaken dus complexer omdat ze met buitenlandse justitiële barrières te maken krijgen.

Het heeft wel degelijk zin om aangifte te doen. Het is mooi meegenomen als de gedupeerden uitbetaald worden, maar je moet zwendelarij altijd melden om de kansen te vergroten dat er misschien op een dag wel geld terug komt en de daders of dader gepakt worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669783 op 27 september 2019 22:19]

Ik ben het ermee eens dat je alsnog zoveel mogelijk echte misdrijven moet melden maar het feit blijft wel dat er dus met meer dan de helft niks gebeurt. Dit heeft meerdere oorzaken lijkt mij.

Echter is de huidige manier van aangifte slecht, slechte vraagstelling en followup en zelfs in beperkte gevallen agenten welke een slachtoffer ontmoedigen om aangifte te doen. Het begint voor mij bij de vraagstelling dit omdat je dan kunt vast stellen of er nu daadwerkelijk een strafbaarfeit heeft plaatsgevonden en als de vragen goed en specifiek genoeg zijn kun je er met een algoritme trends in herkennen en zo beter naar handelen, ik denk zelfs dat een betere risico assessment mogelijk is.

Daarnaast is het gewoon niet te verkopen aan iemand dat er niks met een aangifte gebeurt of verwerking hiervan super lang duurt als de dader bekend is, wat je veel al ziet bij verkrachting of mishandeling zaken.

Vergeet ook niet dat er een verschuiving gaande is naar de drugscriminaliteit. De vraag is hoog, er wordt veel verdiend en de pakkans is laag. De aangiftes bij de drugscriminaliteit zijn relatief laag, omdat de klant blij is met "het product" en de overlast gering is t.o.v. de miljarden die worden verdiend.

Heb nu even geen bron om dit te backupen maar Google is je grootste vriend .

Nu heb ik gezocht maar geen bron gevonden. Help ons een even om je argument te bevestigen....

Het is allemaal best raar wat er momenteel gebeurt bij de politie en aangiftes, zelfs cases waarbij de dader bekend is kan het enorm lang duren tot er tot actie wordt overgegaan.

Ik weet dat dit voornamelijk te maken heeft met de bezuinigingen echter blijft het raar.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 26 september 2019 12:24]

Wat vind je er precies raar aan als je zelf de oorzaak weet? Het is geen kwestie van niet willen maar simpelweg niet kunnen vanwege capaciteitsproblemen.

Er blijkt altijd wel capaciteit te zijn om boetes uit te delen / innen.
De politie houdt zichzelf simpelweg in stand (and wie kan ze het kwalijk nemen tegen dat loon...)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 september 2019 13:12]

Yup. Tenslotte is een verkeerscontrole ook exact hetzelfde als het opsporen van een internet crimineel.. Net zo goed als dat iedereen van Philips precies weet hoe een lamp werkt. [/sarcasme]

Nope, maar aan een tweaker zou je niet hoeven uit te leggen dat het met budgetten te maken heeft..... Als het salaris van een flits agent betaald moet worden dan kan daar ook niet nog een keer een agent met opsporings talent voor betaald worden...
De kans is vrij groot dat je met andet potjes en doelstellingen (zoveel verkeersboetes per jaar) te maken heeft. Dus Politiek is aan zet.

Nope, maar aan een tweaker zou je niet hoeven uit te leggen dat het met budgetten te maken heeft..... Als het salaris van een flits agent betaald moet worden dan kan daar ook niet nog een keer een agent met opsporings talent voor betaald worden...

Net zo goed als dat je een tweaker niet uit hoeft te leggen dat er echt heel ander soort budgetten voor nodig zijn.... Voor een fatsoenlijke detective zal het budget al snel twee keer een verkeersagent zijn.

En als vervolgens de statistieken weer meer verkeersdoden laten zien dan is het land te klein.....

Dat zeg ik toch?!? Zucht

Tja, als we allemaal weer 160 gaan rijden over de snelweg dan neemt het aantal verkeers doden en gewonden door ongelukken toe. Hierdoor neemt ook het aantal files toe omdat de weg vaker en langer word afgesloten, (bij zwaardere ongelukken worden er meer rijbanen en langer afgesloten dan bij lichte ongelukken) we zullen het er maar niet over hebben hoeveel geld en frustratie dat zal brengen.

Darwin lost dat probleem op (helaas niet alleen voor de daders ...

Zo pragmatisch denk ik er over.
Wat mij betreft zo snel mogelijk iedereen elektrische en zelfrijdende wagens die zich perfect aan de max snelheid houden.
Instappen, voetjes omhoog en ontbijten op weg nr je werk

Het is niet of/ of, maar en (een beetje dit)/ en (een beetje dat).

De ene politietaak is misschien iets belangrijker dan de andere politietaak, maar geen enkele politietaak is zo onbelangrijk dat die geheel genegeerd kan worden
Wanneer je geflitst bent nét op dat moment dat je je rechtervoet niet helemaal onder controle had zal je daar misschien anders over denken, maar je zal er ook niet echt blij van worden wanneer iedereen ongestraft de verkeersregels kan negeren.

De politie in Nederland heeft enorm te maken gehad met bezuinigingen de afgelopen jaren. Net als bijvoorbeeld de zorg. Als je de politiek een klein beetje hebt gevolgd komt dit goed naar voren.

Dit is wat ik aangeef in mijn post, echter is dit denk ik niet de enige oorzaak, er gaat ook iets mis op management/cultuur niveau en efficiënt inzetten van de bestaande resources.

Wij betalen nu op alle vlakke voor deze bizarre bezuinigingen welke niet tot verbeteringen hebben geleid maar de problematiek alleen maar hebben vergroot, terwijl de grote ingrijpende en nodige veranderingen uitblijven. bijv. pensioenstelsel op de schop.

Alles hangt natuurlijk af van de definitie "grote zaken". Een kindermoord of (zware, ingewikkelde) witteboordencriminaliteit ...
Maatschappelijk relevant, lijkt me eerder een graadmeter.

Ook prima om het zo te definiëren, punt blijft dat een telefoon diefstal, wat mij betreft logischerwijs, geen prioriteit heeft.

Zelf doe ik enkel aangifte omdat de verzekeraar dat vaak wil zien. Ik heb geen enkele illusie dat daar ook wat mee gedaan wordt.

Het softdrugsbeleid rammelt, maar daar kan de politie weinig aan doen he? Die gaan daar immers niet over. Het is haar rol de regelgeving te handhaven. Dat doet ze dan ook.

Het grote probleem zit hem, en dat is de afgelopen week weer gebleken, in de criminaliteit om harddrugs en met name cocaïne. Die criminaliteit is de politie boven het hoofd gegroeid. Ze hebben niet de kennis, manschappen en bevoegdheden om tegen dergelijke excessen op te treden, terwijl voornamelijk deze tak de samenleving nogal ontwricht. Daar moet een oplossing voor gevonden worden.

Ze hebben niet de kennis, manschappen en bevoegdheden om tegen dergelijke excessen op te treden,

En tegen de tijd dat een team goed ingespeeld is, expertise is opgebouwd en contacten zijn gelegd is het tijd voor de volgende reorganisatie en wordt het team uit elkaar gepluk en in verschillende regio's gedropt.

Elke paar jaar extra bezuinigen is geen lolletje. Maar door hier iets te laten en daar iets later doen kan je dat heel lang uitzingen. Maar elke paar jaar en reorganisatie is slopend voor alles en iedereen.

Dus de politie moet maar een afweging maken of ze zich aan de regelgeving houden?

Als je een probleem hebt met de regelgeving, moet je bij je volksvertegenwoordiging zijn. Die hebben de mogelijkheid om de boel te veranderen, niet de politie.

Sorry hoor, maar als dat je redenatie is dan vrees ik dat een rechtsstaat niets voor jou is.

Aanvullend: ik ben het met je eens dat het beleid op de schop moet, maar om het oprollen van drugslabs en illegale wietplantages nou onmenselijk te noemen is me wat overdreven...

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 26 september 2019 14:15]

Zoals ik al zei, ik vind het optreden tegen illegale wietplantages nou weinig onmenselijk. Het is nou niet alsof grondrechten van mensen met voeten worden getreden ofzo...

Ik zie dat toch wat anders.
Je zou ook op dezelfde manier bij gelovigen hun bijbels kunnen gaan afpakken omdat het nu eenmaal slecht voor ze is, maar ik betwijfel of dit een goede aanpak is.
Of bij gemiddeld nederland hun GTST afpakken of eender welk plat vermaak waar een mens beter niet naar zou kijken.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 26 september 2019 14:35]

Dat is natuurlijk nogal krom. Als je dan een vergelijking maakt, doe het dan met alcohol. Dat is tenminste te vergelijken.

Alcohol is ook een probleensubstsntie, vandaar ook de vergelijking. Softdrugs is net zozeer een probleensubstantie. Ook daar raken genoeg mensen verslaafd aan. Ik ben ook voor legalisering, in de lijn van alcohol en de regelgeving daaromtrent. Om nou te zeggen dat softdrugs nauwelijks slechte effecten kent is natuurlijk wat kort door de bocht.

Mijn voormalig huisgenoot was na 11:00 uur niet meer aanspreekbaar omdat hij zo stoned als een garnaal was. Studie en baan kwijtgeraakt. Reed 2 keer per dag naar de coffeeshop.

De drugs zelf dus.

Dat iemand niet meer aanspreekbaar zou zijn van wat wiet kan ik me niet voorstellen, en dat mensen hun kanssen verkloten zul je toch houden, maar kun je natuurlijk niet zo makkelijk aan 1 ding toeschrijven meestal.

Ongeveer 10 jaar geleden nog eens trekje gedaan van regelmatige roker ....Ik overdrijf niet ....2 uur platgelegen op bed ...en nadien uiteraard de snoepkast leeg.
Persoonlijk niet mijn drug. Geef mij maar uppers dan

Wat hierdoor verandert is dat het aantal onopgeloste aangiftes lager wordt omdat er minder aangiftes gedaan worden voor zaken die niet strafbaar zijn.
Ik heb niet de illusie dat dit invloed gaat hebben op de wel strafbare zaken.

Maar he, de cijfertjes staan wel leuk als er ineens in het nieuws komt "x minder aangiftes internet criminaliteit" en "opgeloste aangiftes stijgt naar x %".

{quote]
Ik heb niet de illusie dat dit invloed gaat hebben op de wel strafbare zaken.
[/quote]
Uhm, als je het voor elkaar krijgt om alle onnodige aangiftes (een kwart van het totaal) voor de poort tegen te houden, dan hou je toch meer tijd over voor de aangiftes die wel strafbaar zijn?

Wat hierdoor verandert is dat het aantal onopgeloste aangiftes lager wordt omdat er minder aangiftes gedaan worden voor zaken die niet strafbaar zijn.

Nonsense, aangiften van niet strafbare feiten worden uit de statistiek verwijderd. Hoe dom denk je dat de Tweede Kamer is?

Ligt er maar net aan hoe ze uitkomt natuurlijk, dat kan juist vrij slim zijn, en ze hebben ook al vaker gerommeld/laten rommelen met onderzoeksresultaten om dingen wat in de graag geziene richting te sturen.

Klopt als een bus

https://www.ad.nl/binnenl...fte-na-misdrijf~a7e9d316/

Nu wordt de stapel waar ze niks mee doen gewoon wat kleiner, dan hebben ze meer ruimte op het bureau

Ik denk dat het wel zinvol is om mensen door te verwijzen naar instanties die wel iets kunnen doen aan het probleem waar de burger tegen aanloopt. Zo is de burger geholpen en wordt de politie niet belast met zaken waar ze niets mee kunnen.

Van het kastje naar de muur bedoel je? Zoals het werkt in de burocratie helaas..

Dus als de politie zegt dat je geval niet strafbaar is maar je bijvoorbeeld verwijst naar de Marktplaats hulpdienst is dat volgens jou geen goed idee?

De onderbuiken zijn weer zwaar aanwezig vandaag.

Wat moeten ze volgens jou dan doen?

Ze kunnen moeilijk mensen gaan opsporen en arresteren die niets strafbaars gedaan hebben.

Op zich vind ik het geen verkeerd idee als de politie een keuze-hulp voor hun aangifte-formulier plakt.

Het valt bij mij wel verkeerd om te roepen dat veel aangiftes dus eigenlijk onterecht zijn, terwijl er regelmatig wordt aangegeven dat veel echte slachtoffers allang niet meer de moeite nemen om aangifte te doen.
Ophouden met cijfertjes manipuleren en boeven vangen aub!

Vermoed zo,, ooit keer te maken gehad met een uitgebreidde bedreiging, dit duurde zolang dat meneer op de hoek van de straat staande is gehouden. De politie heeft vervolgens een kleine 10 mensen om gegevens gevraagt die erbij waren van begin tot eind om een maand later een brief te sturen dat er "te weinig getuigen waren om verder te behandelen"

Ja, bij Opgelicht ook vaak genoeg gezien. Tientallen aangiftes tegen één persoon (de oplichter dus), vervolgens kijkt de politie er naar (hoewel ook niet altijd) en komt tot de conclusie "we hebben onvoldoende aangiftes om die persoon aan te houden".

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 september 2019 13:07]

Of de aangifte zin heeft, dat is uiteindelijke punt 2, echter voorkomt het verbeteren van het formulier wel incomplete of onjuiste aangiftes.

Workflowmanagement, doen ze vaker.

https://www.rtlnieuws.nl/...fte-te-doen-tegen-wilders

Je was mij, en ongetwijfeld vele anderen die nog moeten volgen, voor.

Nu is er scriptje dat om elke nacht om 03:00 alle aangiftes delete ...

Als jij je bestelde artikel niet krijgt omdat een leverancier zgn voorraad problemen heeft moet men ten eerste niet roepen dat het op voorraad is, en ten tweede je op de hoogte gehouden worden en anders je geld terug geven. Als de leverancier dat niet doet is er wel degelijk sprake van oplichting en is hij strafbaar.

En dit hele systeem is alleen maar bedacht om verder te ontmoedigen aangiftes te doen, dan kunnen ze weer roepen, kijk er is minder criminaliteit want er zijn minder aangiftes gedaan.

Daar bedienen een heel zooi webshops zich mee, want het levert orders op. Dat is voor mij een reden een dergelijke shop meteen op de boycotlijst te gooien. DataIO is er zo een. Ze pleuren van alles op de site, alles is zogenaamd op voorraad, maar als je iets besteld dat niet een bestseller is, dan is het "toevallig" net op.
Als je dan verder vraagt, waarom de voorraadstatus op de site nog steeds na 2-3 dagen op voorraad aangeeft, krijg je te horen dat het niet klopt en het product al langere tijd niet leverbaar is. Ze hopen dat je dan alsnog voor hun bestseller kiest, want je hebt intussen meer haast gekregen door het geouwehoer. Geld terug duurt dagen, zo niet weken.

Zelfs 2-3 maand na het voorval bleef het product op voorraad op de site staan, terwijl bekend was dat de fabrikant (Lexar, overgenomen en geen XQD productie meer) al maanden geen productie meer draaide.

Zo word je als consument een oor aangenaaid, waar in mijn ogen veel meer aan gedaan moet worden. Want dit is aan oplichting grenzende misleiding in mijn ogen. En daarom gaat een dergelijke shop bij mij voor altijd op boycot.

Helaas vallen dit soort praktijken inderdaad niet meteen onder het strafrecht. Het is een civiel rechtelijk issue tussen de besteller en de winkel. En die laatste weten donders goed dat ze er nauwelijks op aangepakt kunnen worden, vandaar ook die dubieuze werkwijze.

Lees eerst dit eens:
https://www.consumentenbo...tijd/levertijd-bestelling
In jouw voorbeeld gaat gaat het om een leverancier die niet op tijd levert. Er zitten nog wel wat stappen tussen de constatering dat je je product niet hebt gekregen en aangifte doen van oplichting. Kennelijk rent men bij het minste of geringste naar de politie en dat is exact waar dit nieuwe systeem (godzijdank) een einde aan maakt.

En dit hele systeem is alleen maar bedacht om verder te ontmoedigen aangiftes te doen, dan kunnen ze weer roepen, kijk er is minder criminaliteit want er zijn minder aangiftes gedaan.

Het is een detail in het artikel, maar een kwart van alle meldingen is onnodig. Die kwart soupeert wel capaciteit van de politie op en het is daarom niet heel verwonderlijk dat er aangiftes blijven liggen, wat weer tot irritatie leidt (aangifte-moeheid).
Dit systeem zorgt voor er voor dat de politie zich kan concentreren op de aangiftes die er toe doen. Lijkt me helemaal niet verkeerd. Wie wil dat nou niet?

En dit hele systeem is alleen maar bedacht om verder te ontmoedigen aangiftes te doen, dan kunnen ze weer roepen, kijk er is minder criminaliteit want er zijn minder aangiftes gedaan.

Inderdaad

Minder vaak aangifte na misdrijf

De aangiftemoeheid onder Nederlanders blijft toenemen. Vorig jaar deed een kwart van de slachtoffers van traditionele criminaliteit aangifte bij de politie. In 2012 was dat nog 29 procent. Dat blijkt uit de nieuwste Veiligheidsmonitor van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

In 2016 stapte 8 procent van de slachtoffers van cybercrime – zoals identiteitsfraude en cyberpesten – naar de politie. Dat percentage is even laag als afgelopen jaren.

https://www.ad.nl/binnenl...fte-na-misdrijf~a7e9d316/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 september 2019 13:23]

Het Online aangifte process is/was enorm slecht en veel te generaal met slecht opgestelde vragen en/of opties, dus vind ik het niet zo gek dat er veel onbruikbare en/of onjuiste aangiftes binnen komen.

Vaker aangegeven echter nooit iets over terug gehoord.

Ik hoop dat het online aangifte process flink verbeterd wordt voor alle onderwerpen en niet alleen icm internetcriminaliteit.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 26 september 2019 12:21]

hahaha deze keuzehulp gaat criminelen ook geweldig helpen...
ff een paar keer invullen en je weet precies wat de scheidslijntjes zijn waarlangs je als crimineel moet gaan lopen wil je 'net niet' binnen de aangiftecriteria vallen.
Maar goed...ik juich alles toe wat de politie gaat helpen om alle aandacht te kunnen geven aan de gevallen die 't echt waard zijn...
Ik hoop alleen niet dat je straks al samen met je advocaat een aangifte moet doen om te kunnen bepalen of de bepaling legaal/illegaal wel klopt

De illusie dat er met een aangifte iets wordt gedaan heb ik al lang niet meer, je doet het enkel nog voor de verzekering.

Je krijgt standaard de melding dat de politie te weinig aanknopingspunten heeft of andere prioriteiten.
Ben je echter een bekende Nederlander, dan is het voor politie en justitie makkelijk scoren en wordt er ook bij een inbraak een recherche team opgezet, het meest recente voorbeeld is de inbraak bij Connie Witteman

Indirect is men in Nederland bezig met een promotiecampagne voor criminaliteit. Er wordt niet onderzocht of vervolgd en als er bij toeval iemand wordt gepakt, duurt de aangifte langer dan een gevangenisstraf voor de dader.

Mooi,

Ontelbaar veel topics op Tweakers voorbij zien komen, waar men helemaal in paniek raakt omdat een product dat ze gisteren op V&A, Marktplaats etc. hebben gekocht, nog niet geleverd is. Wat dan regelmatig resulteert in een aangifte om niks.

Mooi,

Ontelbaar veel topics op Tweakers voorbij zien komen, waar men helemaal in paniek raakt omdat een product dat ze gisteren op V&A, Marktplaats etc. hebben gekocht, nog niet geleverd is. Wat dan regelmatig resulteert in een aangifte om niks.

I call your bluff ...
Linkje naar zo'n geval aub.

Je kan zelf ook even zoeken. Dan had je bijvoorbeeld dit gevonden.

Ik weet niet of dat ontelbaar is of hoe vaak dit voorkomt. Daar kan je prima zelf onderzoek naar doen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 september 2019 13:47]

.

[Reactie gewijzigd door blissard op 26 september 2019 18:59]

Zodra het van het online formulier naar de backoffice van de politie gaat is het pas ellende. Ik heb wel eens aangifte gedaan van simpele zaken, maar was een uur bezig totdat die arme politie-agenten het in hadden gevoerd. Een derde deel schatte ik effectief, tweederde was hameren op het systeem dat niet meewerkte.