Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Politie: Nederlandse verdachten richtten zich op Belgen met phishingcampagne

Een samenwerking tussen de Nederlandse en Belgische politie heeft ertoe geleid dat er in de afgelopen week zes Nederlandse verdachten zijn opgepakt. Ze worden ervan verdacht een voornamelijk op BelgiŽ gerichte phishingcampagne op touw te hebben gezet.

De Nederlandse politie schrijft dat de verdachten, die tussen de 20 en 30 jaar oud zijn, zich voornamelijk op Belgische banken en slachtoffers richtten in Antwerpen, Brussel en Hasselt. Ze zouden sms-berichten hebben verstuurd waarin ze zich voordeden als een bank. In de berichten lieten ze slachtoffers weten dat ze een nieuwe app moesten downloaden in verband met 'veiligheidsproblemen'. Als slachtoffers op de link in de sms klikten, waren de verdachten vervolgens in staat om hun bankgegevens in handen te krijgen. De politie schrijft niet op welke manier dat precies gebeurde, al is het mogelijk dat slachtoffers hun inloggegevens van de bank moesten invoeren.

Daar komt bij dat er 'middels hacken' bankpassen en creditcards op naam van de slachtoffers werden besteld en dat de verdachten zogenaamde geldezels zouden hebben geronseld via Instagram. Deze mensen, volgens de politie veelal jongeren, stelden hun rekening ter beschikking voor een vergoeding zodat de verdachten geld konden overmaken en konden pinnen. Er zou bij doorzoekingen in Almere en Hoofddorp in totaal 43.000 euro aan contant geld in beslag zijn genomen, naast drugs, nepwapens, bankpassen, computers en telefoons.

De verdachten komen eerst voor de Belgische rechter, waar ze een maximale straf van vijf jaar gevangenis kunnen ontvangen. De actie werd uitgevoerd door het Cybercrimeteam Noord-Holland in samenwerking met de Belgische Federale Politie.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

29-06-2018 • 15:40

33 Linkedin Google+

Submitter: zazadanger68

Reacties (33)

Wijzig sortering
Goed dat men deze mensen geen hackers of cybercriminelen noemt in dit media stuk. Het zijn gewone criminelen. Fraudeurs, dieven. Dat gedeelte 'middels hacken', is echter al weer fout benoemd:
Hacken is het vinden van toepassingen die niet door de maker van het middel bedoeld zijn, speciaal met betrekking tot computers. Complexiteit speelt hierbij geen rol, integendeel, gemakkelijke en snelle alternatieve oplossingen hebben de voorkeur. Ook het gebruik van een wasknijper om te voorkomen dat een broekspijp tussen een fietsketting komt is in principe een hack. "Gewone" uitvindingen en verbeteringen zijn dus geen hacks, zolang ze gebruikt worden waarvoor ze gemaakt zijn.
-- Bron, wikipedia

Deze adolescenten hebben niets 'gehacked'. Het zijn geen 'hackers' en hebben niet 'middels hacken' iets gedaan.

Het zijn doodgewone criminelen. Zij hebben geprobeerd om mensen geld af te troggelen. Vroeger deden criminelen dat anders. Nu doen ze dat met computers en smartphones en weet ik veel wat. Maar nog steeds zijn het doodgewone criminelen.

Sier ze a.u.b. niet met een voor hen hoogwaardige titel als hacker. Dat zijn ze niet. Het zijn gewoon criminelen. Dat is alles.
Beetje een overdreven betoog. Als er bepaalde hacks gebruikt zijn dan is dat gewoon zo. Dat jij niet wilt dat deze criminelen een bepaald stempel krijgen doet niets af aan de feiten.
Daar moet ik bij zeggen dat ik in het bronartikel ook niet kan vinden of en wat voor hacks er zijn gebruikt.

Edit @ hieronder: Er wordt ook gesproken over het bestellen van bankpassen op naam van de slachtoffers. Hierbij zouden hacks gebruikt zijn, al wordt dus niet genoemd hoe dat gedaan is.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 29 juni 2018 16:16]

Als er bepaalde hacks gebruikt zijn dan is dat gewoon zo.
Ze zijn opgepakt voor phishing, dat is dus geen hacking. Bij phishing vraag je gewoon om de inloggegevens en dat is het dan.

Hetzelfde als met inbraak: Wanneer een crimineel jou vraagt om de sleutel van jouw huis en jij geeft hem de sleutel en het juiste adres, dan is dit geen inbraak. Dat hij wellicht jouw spullen steelt, dat zal wel, maar dat maakt het nog steeds geen inbraak. Wordt er met een koevoet een raam of een deur open gebroken en vervolgens de boel leeggehaald, dan is het wel inbraak. De vraag is dus of er iets is geforceerd.
De vraag is dus of er iets is geforceerd.
Het menselijk brein (ook een soort systeem) wordt bij phishing door het te foppen geforceerd om informatie vrij te geven die men in normale omstandigheden niet zou vrijgeven. Men verkrijgt ongeautoriseerd toegang tot de gegevens binnen het brein.

Beetje als een PIN-automaat die opeens flappen "denkt" te moeten spuwen. Alleen gaat het nu om het spuwen van gegevens.

En zo kom je bij het begrip 'social engineering' wat in mijn ogen ook hacken is maar dan de "sociale" variant. :P
Phishing is social engineering, dat kan je wel zien als hacken.
Dan is iemand die een slot van een deur of raam open breekt om daarna de inboedel van een huis leeg te roven ook een hacker dan? Want dat slot op die manier gebruiken is ook niet zoals de oorspronkelijke maker van het slot het bedoeld had. De raam in slaan is ook niet wat de oorspronkelijke maker van ramen bedoeld had. En het huis leegroven is ook niet wat de oorspronkelijke inwoner bedoeld had wat er met zijn inboedel zou gebeuren.

Je kan niet vinden welke 'hacks' er gebruikt zijn omdat ze eenvoudigweg SMS berichten en/of E-mails naar slachtoffers stuurden. Zogenaamde phishing E-mails. Misschien hebben ze een kleine nep app gemaakt met wat knutselen. Maar ook dat is geen 'hack', dat is gewoon software ontwikkelen (als het dat al was, een kleine UI maken is maar wat klikken, linker muis knop vast houden en dan wat componenten op een form slepen - dit is geen skil).

Het is onder de journalisten en woordvoerders van justitie bon ton om alles en iedereen 'hackers' te noemen. Want mensen zijn bang van hackers. Want hackers zijn slim. En hackers zijn nieuw. En hackers zijn woooh. Waa. Gevaarlijke hackers!

En dat is idioot. Wat dit zijn gewoon domweg criminelen. En 'hacken' betekent al decennia lang iets totaal anders dan noodzakelijk iets crimineels.
In het Belgische strafrecht bestaat zoiets als 'informaticabedrog' - de gevulgariseerde definitie hiervan is 'Informaticabedrog is met bedrieglijk opzet zichzelf of iemand anders onrechtmatig verrijken via datamanipulatie. Het gaat in dit geval om de manipulatie van een toestel. Bij internetfraude manipuleert men personen.' - een erg ruime definitie dus.
Een hacker (in de brede zin) manipuleert data door middel van informatica.
Ik begrijp dat je wil stellen dat niet alle hackers criminelen zijn, net zoals niet alle criminelen hackers zijn, maar verder dan dat gaat mijn begrip voor je betoog niet. Ik beschouw mezelf 'een hacker' omdat ik scripts en programma's schrijf zonder een echte programmeur te zijn en aanvaard dat het predicaat 'hacker' vandaag de dag geen eenduidig begrip is. Dat zal niet veranderen door een comment op een nieuws-site.
Het is net op websites zoals en vooral deze, kranten en media in het algemeen waar dat predicaat vorm krijgt. De definities die jij opnoemt en zoals ze in het Belgisch strafrecht staan vind ik in ieder geval vťťl beter dan altijd maar hacker te gebruiken.

Misschien zouden media en woordvoerders-justitie er goed aan doen de definities zoals ze in het strafwetboek staan te hanteren. Dat is juridisch ook meer juist. Dus niet modern proberen te doen door een woord te misbruiken. Want zo plaatst men hele groepen mensen nodeloos in een slecht daglicht.

Men zegt toch ook niet dat er een inbrakersbende zoals slotenmakers bezig zijn. Een inbraker breekt in huizen in.

Edit @zenlord hieronder: Maar dat zouden we dus wel moeten doen. Want hierdoor wordt een bepaalde groep mensen ten onrechte in een slecht daglicht gesteld. Er zijn al juridische consequenties geweest hierdoor. Zo was er een jaar of zo geleden hier een bericht over iemand die d.m.v. een aangepaste USB kabel de CAN bus van een vliegtuig kon uitlezen tijdens de vlucht. Die persoon had geen slechte bedoelingen, heeft er zelfs een blog over geschreven. Maar de media kraamde het weer uit: hacker! gevaarlijke hacker! Fout dus. Dat was inderdaad een hacker. Maar niet gevaarlijk. Niet crimineel. Zoiemand wordt dankzij ontologisch misbruik wel gecriminaliseerd. Dat gebeurt ook constant.

Uiteraard weet ik dat we nooit 100% correct zullen voorgelicht worden. Wetende dat journalisten de dag van vandaag nul comma nul plichtsbesef hebben wat betreft checken/dubbel-checking en hun taalgebruik (tegenwoordig staan de kranten ook vol spellingsfouten), vind ik het toch voor mezelf een stap te ver het daarom op te geven ze trachten voor te lichten.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 29 juni 2018 18:33]

Misschien zouden media en woordvoerders-justitie er goed aan doen de definities zoals ze in het strafwetboek staan te hanteren.
... En misschien zouden 'de media' alle informatie die ze publiceren moeten checken en laten dubbel-checken door experten in het vakgebied waarover de informatie handelt. Als jurist ben ik goed geplaatst om (bepaalde) fouten in juridische berichtgeving te onderscheppen, en doordat ik zo vaak (nationale/officiŽle) media betrap op foutjes en fouten, vrees ik dat we nooit 100% correct zullen voorgelicht worden door 'de media'. Van de continue verwarring tussen de begrippen 'hackers', 'crackers', 'internetfraudeurs' e.d.m. lig ik dus niet (meer) wakker.
Als je scripts schrijft wanneer je geen programmeur bent, ben je een script kiddie, hobbyist of amateur programmeur.
Pas wanneer je een programma, systeem of protocol gebruikt/ misbruikt voor iets anders dan waarvoor bedoeld ben je een hacker.
Wanneer het ook nog ongeoorloofd is ben je eigenlijk een cracker.
Ivm de definitie van 'cracker' heb je gelijk - ivm 'hacker' niet: https://tools.ietf.org/html/rfc1392.
Dat verandert niets aan mijn standpunt dat de rest van de wereld zodanig gewend is geworden aan de pejoratieve bijklank van het woord 'hacker', dat wij (zelfs met z'n allen) hier niets meer aan zullen veranderen.
Deze RFC is van 1993. M.a.w. werd het in 1993 al fout gebruikt door de media en vonden de toenmalige experts (want alvorens je aan een RFC kan werken, ben je bijna altijd een expert) al dat het nu wel eens genoeg is geweest met dat woord te misbruiken.
hacker
A person who delights in having an intimate understanding of the
internal workings of a system, computers and computer networks in
particular. The term is often misused in a pejorative context,
where "cracker" would be the correct term. See also: cracker.
Je kan gelijkaardige pleidooien ook vinden onder de open source en free software fanaten (dat zijn de mensen die oa. die Linux gemaakt hebben, dat besturingssysteem dat oa. Tweakers vermoedelijk draait dus), waar ik bij hoor. Die pleidooien zijn er altijd geweest. Zullen er ook altijd blijven.

Het is niet, nooit zo geweest dat de echte experts het woord hacken onderling gebruiken zoals de non-experts in de journalistiek het gebruiken. Over het algemeen wordt gevonden dat journalisten uit sensatiezucht het woord hacken gebruiken zoals ze het gebruiken.

Het is eigenlijk genoeg geweest. Kijk in je woordenboek, kijk op de plaatsen waar experts met elkaar overleggen en kijk inderdaad bv. naar de RFC van het IETF waarnaar jij verwijst. Zelfs daar corrigeert men heel duidelijk het gebruik van het woord hacker.

Eigenlijk moet media, journalistiek en moeten woordvoerders het dus gewoon juist leren gebruiken. En niet andersom moet het woord op de schop voor hun drang naar sensatie.
Dan is iemand die een slot van een deur of raam open breekt om daarna de inboedel van een huis leeg te roven ook een hacker dan?
Als een wasknijper op zijn broek had om te verhinderen dat zijn broekpijpen blijven hangen wel. Kijk je eigen definitie maar na.

Neem een biertje, relax.
De definitie gaat erover dat men iets doet met een middel dat niet door de oorspronkelijke maker er van bedoeld is. Complexiteit speelt hierbij geen rol, integendeel, gemakkelijke en snelle alternatieve oplossingen hebben de voorkeur.

Bv. met een wasknijper dat biertje openen, broekpijpen vasthangen en zo verder zijn eventueel een hack.

Een SMS versturen niet.
ze komen op een of andere manier op de gegevens van de slachtoffers, dat mag je gewoon hacken noemen, betekend heus niet dat je ze hoeft te zien als computerexperts, helemaal niet.
Een brief schrijven waarin staat dat je a en b gekocht zou hebben en dat je op een bepaalde bankrekening x en y moet storten want anders dan zullen er gevolgen zijn, en dan bovenaan die brief 'factuur' zetten terwijl dit alles volledig gelogen is maakt ook niet dat je een handelaar, boekhouder of schrijver bent. Dat maakt dat je een fraudeur bent.

Gegevens stelen of bemachtigen van mensen zou je eventueel database-expert, software ontwikkelaar of zo kunnen noemen. Maar naar analogie van die fraudeur noemen we dat best gewoon een crimineel of dief. In ieder geval niet hacker.

Edit, @menke hieronder: Neen dat bedoel ik dus niet. Zoals een slotenmaker een inbreker kan worden, kan een hacker aan computerfraude doen. Maar een hacker is pas een fraudeur wanneer hij dat doet zoals hoe een slotenmaker pas een inbreker is wanneer hij inbreekt. Woordvoerders justitie en journalisten moeten niet bij iedere inbraak over slotenmakers beginnen zoals hoe ze bij iedere computerfraude niet over hackers moeten beginnen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 29 juni 2018 16:45]

gewoon een crimineel of dief. In ieder geval niet hacker.
Het lijkt alsof je bedoelt dat crimineel en hacker mutually exclusive zijn. Dat is niet waar. ‘Crimineel’ is iemand die misdadig verdrag vertoont en/of strafbare feiten pleegt/heeft gepleegd.

Hacken kan een handelswijze zijn die crimineel/misdadig is, maar dat hoeft niet. Bijv. white hat.

En je kunt crimineel zijn door hacken, maar ook door hele andere zaken, zoals moord.

Hacken: gedrag
Crimineel: strafbaarheid van gedrag

[insert table: wel/niet hacker op x-as, wel/niet crimineel op y-as]

[Reactie gewijzigd door menke op 29 juni 2018 16:32]

Hacken is ook zeker geen gedrag, is de manier waarop.
cariolive23 hierboven beschrijft het nog het best imho.
hacken is meer iets forceren
ze komen op een of andere manier op de gegevens van de slachtoffers, dat mag je gewoon hacken noemen, betekend heus niet dat je ze hoeft te zien als computerexperts, helemaal niet.
Je mag het ook plassen noemen, niemand die je tegen houdt... 8)7
Noem jij het maar plassen dan.
Taal is een levend iets. De term hacker heeft al heel lang in de volksmond een betekenis gekregen van cybercriminaliteit. We moeten dan ook niet blijven vasthouden aan een definitie uit de jaren 80 of 90 maar die taalevolutie gewoon meenemen. Wil je toch een onderscheid maken dan kan je nog altijd over white en black het spreken.
Laten we het onderscheid dan eenvoudig maken en een fraudeur een fraudeur noemen.
Als je een app gebruikt om inlogdata te verkrijgen mag je ze wat mij betreft best cybercriminelen noemen. Snap ook niet goed waarom je je er zo druk over maakt. Als een wasknijper op een broek volgens jouw eigen definitie al hacken is.....
Ben je zelf een hacker ofzo? Dat je zo in de verdediging gaat voor de dubieuze titel van hacker? Hoezo hoogwaardig?

En hoe weet jij dat er ook niet gehacked is?

En hackers zijn ook gewoon criminelen. Niets hoogswaarsigs aan. Jij doet het lijken of ze een speciale criminele status hebben, maar hackers die zich zonder toestemming toegang verschaffen tot andermans computersysteem zijn ook heel gewone criminelen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 1 juli 2018 12:52]

ik krijg ook regelmatig van dat soort SMSjes die zogenaamd van paypal komen.. sommige zijn best overtuigend gemaakt..
Ik ben in middels wel klaar met reageren op politie-artikelen. Ik hoop dat alle slachtoffers schadeloos gesteld kunnen worden. Het is jammer dat mensen zich tot dit soort nare acties verlagen.
TBS?
Weet je wel wat dat is? Klaarblijkelijk niet.

En wat betreft die straf hoogtes. Persoonlijk vind ik dat best passend.
Er is laatst een groninger opgepakt voor hacken van ziggo smartcards, heeft maximaal 4 jaar boven ze hoofd hangen nu, zal er niet vanaf komen met een taakstraf.
denk je dat ? de gevangenissen zitten overvol in BelgiŽ, Maar nu het toch Nederlanders betreft kunnen we hun de best de gunst verlenen om de straf in hun heimat uit te zitten :)
Getuigd weer van geen kennis van het Nederlandse strafstelsel.
Als.of het hier een feestje is om vast te moeten zitten.
Ik zou zeggen probeer het eens een weekje of wat. Ik wens jeveel succes met de muren om je heen.

Maar wel terecht dat ze in BelgiŽ gestraft worden. Daar zijn de misdaden daadwerkelijk gepleegd.
En dan komen ze daarna terecht in een door BelgiŽ gehuurde gevangenis in NL (Bijvoorbeeld in Tilburg) met Belgisch regime.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True