Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony en Microsoft willen samenwerken rond gamestreaming

Sony en Microsoft zijn van plan samen te werken op meerdere gebieden rond gaminginfrastructuur, halfgeleiders en kunstmatige intelligentie. Onder andere wil Sony van Microsofts Azure-dienst gebruikmaken voor gamestreams.

Sony en Microsoft hebben een intentieverklaring getekend over de samenwerkingsplannen. Daarin staat dat de beide bedrijven samen de huidige en toekomstige mogelijkheden van Microsoft Azure onderzoeken voor elkaars diensten rond het streamen van games en andere content. Hoewel het er niet direct staat, lijkt het erop dat Sony ervoor kiest om zijn PlayStation Now-dienst voor gamestreams op Microsofts Azure-cloudplatform te laten draaien.

Microsoft is een grote concurrent van Sony en is dat niet alleen met de gameconsoles maar lijkt dat ook met gamestreaming te worden. Microsoft werkt namelijk aan zijn eigen xCloud-dienst voor Xbox, dat ook op Azure zal draaien. Kenichiro Yoshida, topman van Sony erkent dat de beide bedrijven op sommige gebieden met elkaar concurreren: "Maar ik geloof dat onze gezamenlijke ontwikkeling voor toekomstige clouddiensten gaat bijdragen aan de vooruitgang van interactieve content."

Daarnaast melden de beide bedrijven dat een samenwerking ook tot betere ontwikkelomgevingen voor gamestudio's moet leiden. Microsoft probeert al langer zijn Azure-platform aantrekkelijk te maken voor gamebedrijven. Die moeten daarmee makkelijker updates kunnen uitrollen, de online mogelijkheden kunnen beheren en sociale netwerken rond games inzetten. Ook Amazon bedient deze markt met zijn cloudplatform. De nieuwkomer op de markt voor gamestreams, Google Stadia, lijkt door de samenwerking met heviger concurrentie te maken te krijgen.

De samenwerkingsplannen omvatten ook halfgeleider en kunstmatige intelligentie. Zo gaan de bedrijven mogelijk samen 'intelligente' beeldsensoren ontwikkelen waarbij Sony zijn kennis over die sensoren inzet en Microsoft zijn vorderingen rond kunstmatige intelligentie. De bedoeling is dat Sony meer kunstmatige intelligentie van Azure AI in zijn consumentenproducten integreert.

Meer details maken de bedrijven nog niet bekend. Microsoft lijkt in ieder geval tijdens de komende E3-gamebeurs meer bekend te gaan maken over zijn xCloud-gamestreamdienst. Nadat Google Stadia aankondigde, maakte Phil Spencer van Microsofts Gaming-divisie volgens Thurrot bekend dat zijn bedrijf op dit gebied groots uit zou pakken tijdens de E3.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-05-2019 • 20:21

78 Linkedin Google+

Submitter: Gjeest

Reacties (78)

Wijzig sortering
Dit wordt leuk! Ik voorzie dat Google het onderspit gaat delven. OK, ze hebben een goed cloud platform wereldwijd maar tegenover Microsoft met Azure zijn ze nog niet zo ver. Amazon is groter wereldwijd maar die hebben net als Google dan weer weinig op met games zoals Microsoft en Sony dat hebben. Ik juich dit alleen maar toe!
Lumberyard? Ik denk dat Amazon misschien nog wel wat lange termijn plannen heeft dus ik zou het niet zo hard roepen.
Ik moest even kijken op hun website maar zover ik het kan zien is het een gratis game engine die ondersteund wordt door PC, Xbox One, PlayStation 4, iOS (iPhone 5S+ en iOS 7.0+), en Android (Nexus 5). Ik lees verder niets over grote game-studios zoals Naughty Dog, Rockstar, Blizzard enz. Juist die achterstand is moelijk in te halen.
Star Citizen is "geswitched" van CryEngine naar Lumberyard. Maar het hele feit dat ze deze engine juist hebben opgezet/gekocht doet mij toch denken dat ze ook die kant op willen in de toekomst. Vooral de integratie met AWS is natuurlijk een mooi punt voor Amazon.
Natuurlijk gaat Amazon in game streaming. Stadia bouwt op YouTube, Amazon bouwt straks op Twitch. Die overnames zijn niet voor niks gemaakt. Cloud gaming = een liefkozend woord voor het vergaren van zeer intieme en persoonlijke data over menselijk gedrag. En zowel Amazon als Google zullen dat niet links kunnen laten liggen.

[Reactie gewijzigd door sohus op 17 mei 2019 00:40]

Het ding met Google is dat ze altijd zorgen voor een hele lage instapprijs. Denk aan Android, Chromecast, Google Home etc. Voor een paar tientjes kan je waarschijnlijk de laatste games op je tv spelen. Ik vermoed dat ze de hardcore gamers die een console kopen links laten liggen, maar zich zullen focussen op de mensen die geen zin hebben om een paar honderd euro te investeren om af en toe een spelletje te spelen. Die markt is enorm. Zeker met 5G om de hoek.

Microsoft pakt het anders aan, voor hun is de Xbox console een bijzaak en willen overal een vinger in de pap hebben. Van apps op Android en iOS, tot samenwerkingen met Nintendo en Sony. Een interessante ontwikkeling.
Ik neem aan dat google ook vooral zijn kracht wil putten uit het feit dat de meeste mobieltjes op een vorm van Android draaien? M.a.w. die streamdienst is ook te benaderen op je mobiel met mobiele varianten van sommige games?
Google heeft via Youtube gigantisch veel expertise in video streams, een van de belangrijkste bottlenecks voor cloud gaming. Hoge kwaliteit video bieden met consistente lage latency is een gigantische uitdaging, die Google aardig onder controle lijkt te hebben.
Nou nou... dat is verassend, blijkbaar is google eng genoeg voor deze aartsvijanden in console games om samen te werken.

De hardware was natuurlijk al bijna identiek, maar dit is toch best verassend...
Ik hoop dan ook van harte dat de Microsoft/Sony combinatie het Google erg moeilijk zullen maken en hopelijk zelfs zullen overtreffen. Ik vertrouw mijn gaming toekomst toch echt meer toe aan Sony/Microsoft/Nintendo dan aan Google.
Dat zei men vroeger ook over microsoft ;)
Ben erg benieuwd hoe dit gaat werken, ik ben zelf ook een fanetieke gamer en run zelf een website daar over, maar ben zelf nog altijd van de fysieke game of eventueel digitaal. Doordat je straks niks meer in handen hebt en afhankelijk bent van een stabiel internet, vraag ik me af of dit wel gaat werken.

Films en muziek streamen werkt tegenwoordig prima, maar dat buffert ook en is meestal 1 vast bestand. Bij games ligt het toch anders. Afwachten wat de toekomst brengt.
Ze kunnen toch ook gewoon prima naast elkaar bestaan. Volgens mij is dat ook het plan van Microsoft. Ik juich het alleen maar toe. Een groeiend aantal gamers zal uiteindelijk ook resulteren in nog betere en uitgebreidere games.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 16 mei 2019 21:02]

Maar een game moet je tegenwoordig nog of in de winkel kopen, installeren en patches downloaden of GB's binnentrekken digitaal. Het is duur en het duurt lang. Zodra de mogelijkheid er is om bijna instant een nieuwe game te spelen tegen een lage prijs(abo vorm of je betaalt geen 60 euro vooraf, maar per tijdseenheid en de eerste x tijd gratis), dan zie ik het wel omslaan.
Momenteel is het nog zo dat je een aardig bedrag neerlegt voor een game waarvan je eigenlijk niet weet of je het wel leuk vindt. Als er een mogelijkheid komt om de game gratis te streamen en als je een paar uur erin hebt zitten te betalen om de rest te kunnen spelen... dan zie ik wel voor me dat de meeste mensen de full price investering links laten liggen.

Stabiel internet is volgens mij al jaren geen echt probleem meer, behalve op je mobiel en daar komt 5G aan.
Tja op het moment dat ze modding toe laten en op zijn minst 120fps gaan ondersteunen zou ik persoonlijk Stadia beginnen te overwegen. Daarnaast is er ook nog geen woord over VR ondersteuning. Dus voor mij persoonlijk is het veels te beperkt om een goed alternatief voor een game PC te zijn.

In dit aspect hebben Microsoft en Sony persoonlijk wel een voordeel met hun streaming dienst aangezien mijn verwachtingen van een console een stuk minder dan die van een goede PC.
De instapprijs van een flinke gamepc is natuurlijk nog veel hoger. Ik denk ook niet dat Stadia voor jou een betere optie zal zijn, ik denk dat beide werelden prima naast elkaar kunnen bestaan. Stadia zal interessanter zijn voor de mensen met bijvoorbeeld een budgetlaptop die uberhaupt geen fatsoenlijke games kan draaien.

Je zal hardcore gamers hebben en mensen die best een spelletje willen spelen, maar de middelen niet hebben
Mwa, ik koop mijn games gemiddeld voor zo'n 10-15 euro en in een uurtje zijn ze vaak toch ook wel binnen, dus op beide punten vind ik dat dat niet per se hoeft... Ik betwijfel dat de geduldige gamer (die op sales wacht) goedkoper uit gaat zijn met een dienst als Stadia. Iemand die niet vaak speelt en of er niet zo mee bezig is en dus niet op wil letten wanneer iets in de sale is, of wel graag het nieuwste af en toe wil spelen, die zou misschien wel goedkoper uit kunnen zijn, maar ik betwijfel dat wie zich nu echt gamer noemt daar onder gaat vallen (hooguit de vroegere gamers die geen tijd meer hebben).
Wat kostprijs betreft ga je voorbij aan de hardware. Als je af en toe wil gamen, is dat een belangrijk deel van je kost. Die valt volledig weg met streaming. Voor de prijs van een console of pc kan je heel wat uurtjes streamen :)
Klopt, maar hierboven werd vooral op de prijs van de game zelf gefocust. Ik drukte mezelf ook niet zo heel goed uit maar ik bedoelde inderdaad vooral ook dat het niet snel goedkoper zal zijn voor wie redelijk veel gamet.
Hoewel ik graag zou zien dat de XBOX en PlayStation divisies zouden samenwerken en exclusives zouden delen, gaat dit ergens anders over inderdaad. Het is meer de Azure afdeling van Microsoft en niet de game afdeling.

Maar, het is een begin. Als de samenwerking bevalt, weet je nooit wat er uit komt rollen.
De azure afdeling is het hart van Microsoft. En dezelfde afdeling die Microsoft (Xbox) voor hun game streaming gaat inzetten. Ze gaan dus samenwerking op technisch gebied... denk aan Game AI in de cloud, streaming van games, de hosting van alle PlayStation games en content in de cloud etc.
Absoluut, Azure is waar het geld grotendeels vandaan komt bij Microsoft. De Gaming afdeling absoluut niet.

Waar ik meer op doelde was dat als deze samenwerking goed verloopt, ook de gaming afdeling misschien gaat samenwerken. Gamestreaming gaat denk ik echt een bedreiging vormen voor de consoles. Nog niet initieel en zeker niet voor elk speltype op dit moment, maar dat komt nog wel.
Zit zelf in het beta programma van NVidia GeForce Now en ik was (ben) verrast over de performance die ik daarmee haal voor veel spellen. Ik speel weliswaar op slechts 1080p, maar toch. Dit zal alleen maar verbeteren en dan gaan de consoles het een stuk zwaarder krijgen.

Hiermee wordt namelijk ook een hele wereld geopened voor meer casual gamers die geen zin (of budget) hebben om een hele zware setup of beperkte console neer te zetten. Met beperkt bedoel ik hiermee dat een console alleen gebruikt kan worden voor gaming uiteraard.
betekent dit ook dat spelers op Playstation ook met spelers op de Xbox kunnen spelen of iets in die richting?
Er zijn blijkbaar mensen die stadia echt serieus nemen :?
De iPhone werd in 2007 ook door niemand serieus genomen. Ik wil niet zeggen dat ik in Stadia geloof... maar de kracht van Google + social graph van YouTube geeft het wel een goede kans, en ik denk dat Google van Stadia geen PlayStation of Xbox concurrent wil maken maar meer dat ze het een Steam voor streaming games willen maken ongeacht platform/doelgroep. En dat zien MS/Sony dus niet zitten.
Ik kan zo 5 partijen opnoemen waarvan ik de kans hoger acht dat ze slagen in gamestreaming. Sony, microsoft, Amazon, Tencent, Valve en Epic. Google heeft nog nooit een eigen game gemaakt.
Het gaat helemaal niet om zelf games maken. Het gaat om streaming van audio-visuele content. Naast Google en Twitch zijn er weinig partijen die dat zo succesvol op schaal doen.

Google wil een doorgeefluik worden, en jagen dat wat aan met hun eigen games maar verwacht daar zelf weinig van.
Zonder content is Google als nog nergers. Juist games als Fortnite, Fifa, minecraft en dat soort online games zijn populair op youtube. Games waar het maar de vraag is of Stadia die kan aanbieden.
Hopelijk komt dit crossplay ten goede.
Onverwacht kwam dit wel :)

[edit] dadelijk staan ze samen met MS op de E3 op 1 stage, dat zou ook onverwacht zijn, haha

[Reactie gewijzigd door starthemel.nl op 16 mei 2019 23:54]

Onverwacht kwam dit wel :)

[edit] dadelijk staan ze samen met MS op de E3 op 1 stage, dat zou ook onverwacht zijn, haha
E3: Introducing the all new PlayBox One! Of X-Station...

[Reactie gewijzigd door Kalder op 17 mei 2019 18:01]

Ik zou het niet erg vinden als Microsoft en Sony samen een nieuwe console of streamingdienst ontwikkelen. Zijn we van de exclusives af.
Dat is niet echt de strekking van het verhaal. Het lijkt er eerder op dat Sony zijn streamingdienst op het Azure platform wil brengen. Maar om terug te komen op je opmerking: Dan krijg je dus feitelijk één aanbieder voor hardcore gaming die zijn eigen eisen kan gaan stellen aan derden? Nee dank je. Dat van die exclusives is van alle tijden. Je had het al met NES en Master System. Met SNES en MegaDrive (of Genesis voor de puristen), etc. etc. etc. Leve de diversiteit!
Met Apple, Google, Amazon, Nvidia, wellicht Facebook die allemaal een stuk van de streaming pie willen hebben zal dat echt wel los lopen met gebrek aan concurrentie.

Deze hele move is duidelijk een preventieve slag gericht op wind uit de zeilen halen van Stadia.
In feite zijn het er nu 3:
Google
Amazon
Microsoft

Verder ken ik wel wat b2b partijen die datacenters op grote schaal kunnen bieden maar dan moet je alsnog een complete cloud bouwen

Nee om dit te kunnen bieden heb je vele miljarden nodig om überhaupt een beginnetje te maken.

Dit staat natuurlijk wel los van het maken van games en het bieden van entertainment (waar Sony zich volgens mij meer op richt IPV datacenters)
Ik wel. Concurrentie is in het voordeel van de consument. Bovendien staat dit helemaal los van het bovenstaande artikel.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 16 mei 2019 20:58]

Monopolie is echter zelden goed. Nintendo richt zich op zijn eigen markt. Wat overblijft is een game pc dan.
Eerlijk gezegd denk ik dat deze samenwerking een reactie is op Google Stadia. Samen staan ze nl sterker tegenover Google.
Heeft iemand een voorbeeld van een monopolie die niet goed is? Je blijft het horen en volgende de oude theoreien snap ik het wel en zal het ook zo zijn. Toch denk ik (en MERK je) dat een monopolie heel erg welkom is.

1 scripting taal om te leren, 1 console, geen exclusives meer, alle software is compatible, voor elke vorm van media is er een streaming service, dus ook maar 1 abbo en zo kan ik nog wel een poos door gaan.
Kan niet wachten tot het zover is!

Momenteel lijkt de angst dat het slecht KAN zijn totaal te rechtvaardigen dat je voor sommige dingen met 6 oplossingen zit. Geweldige hoor die (nep) concurentie. Maar goed, zal wel weer een reactie worden op basis van heel veel random gedocumenteeerde gebakken lucht die iedereen accepteerd, worden.
Alle macht bij één partij is vrijwel nooit goed. Het vermindert innovatie, omdat je het geld toch wel krijgt. Kijk naar de auto-industrie achter de muur. Waar wij al in 'zuinige" 4.cylinders reden, reden ze daar nog in (relatief) dure tweetakts rond.

Geen concurrentie geeft vaak ook hogere prijzen en vervelende voorwaarden.
Ik begrijp je argument maar vind je voorbeeld het iets te kort door de bocht om te spreken van een monopoly.

Ten tijden van de muur speelden veel meer zaken een rol zoals het politiek klimaat, economische mogelijkheden, sancties, grondstoffen, kennis, etc.
Het hangt niet alleen af van innovatie en concurrentie :)

Verplaats je de scope van je argument naar de politieke visie die daar aanwezig was dan heb je zeker een punt. Geen keus = geen innovatie of verandering.
Je maakt in je "betoog" een grote vergissing. Je verwardt een industriële standaard met economische competitie. Dat laatste heeft al ontelbaar keer bewezen dat dit werkt, of juist niet (in geval van Monopolie).
Het grootste "experiment" van monopolie is het communisme geweest. Kijk naar Rusland, Korea, China (voor de omschakeling), Cuba. Op Korea na zie je dat het staatsmonopolie toch overal is of wordt losgelaten.

[Reactie gewijzigd door Floor op 17 mei 2019 07:08]

random gedocumenteeerde "gebakken lucht":

United States v. AT&T
De Beers Group
Embrace, extend, and extinguish


Maar buiten dat, 1 scripting taal om te leren, 1 console, geen exclusives meer, alle software is compatible, voor elke vorm van media is er een streaming service.... wat verschrikkelijk saai, ik zie liever keuze-vrijheid.
"wat verschrikkelijk saai, ik zie liever keuze-vrijheid." nog zo'n misconceptie. Die "vrijheid" doet ons alleen maar nog ongelukkiger voelen en wordt vaak niet ervaren als fijn.

Denk bijvoorbeeld aan de keuze voor energie leverancier. Zo fijn al die keuze, zo lekker om zelfs na veel onderzoek, het gevoel te hebben, beter af te zijn geweest met iets anders.

Die variatie is ook zo genieten in huis, elke muur een ander kleurtje, het liefst een paar en van verschillender soorten materiaal.

Dat in tegenstelling tot elke keer dat zelfde Game portaal of die zelfde service. Walgelijk al die betrouwbaarheid en stabiliteit. En begin al helemaal niet over 1 taal, nog even en het is onmogelijk te weten we die anderen wel niet zijn.

Ja, hoor XD
Met een monopoliepositie is er niks wat stimuleert om actief te blijven verbeteren.

De wet van de remmende voorsprong is een goed argument voor wat de gevolgen zijn.
Wellicht niet helemaal on-topic maar wel een interessant onderwerp.

Dat een monopolypositie slecht is hoor ik ook veel, al vraag ik mij alleen hardop af of dat op elk vlak opgaat.

Wanneer het om basis behoeftes gaat dan lijkt mij een monopolypositie door een commercieel bedrijf zeker niet wenselijk om nagenoeg alle eerder genoemde argumenten.

Maar we hebben het hier over een gameplatform/streamingdienst, iets wat men in de vrijetijd oppakt om tijd te doden. Als daar maar één keus zou zijn dan is men nog niet verplicht die te nemen, het is immers niet noodzakelijk. Anders gezegd, als de dienst mankementen heeft, onvoldoende of slechte content bevat, duur is, etc. dan loopt het klanten bestand snel terug.

Een ander voorbeeld; stel dat Netflix de enige streamingdienst zou zijn. Haal 2 a 3 goede series/films weg en verdrievoudig de prijs.
Ik acht de kans dan groot dat het klanten bestand enorm snel terug zal lopen. Men zal misschien niet direct een vergelijking kunnen maken rond de prijs/kwaliteitsverhouding maar er is gewoon een limiet wat men uit wil geven aan tijdverdrijf.

*Disclaimer: Ik ben niet per definitie voor een monopoly maar vraag mij gewoon objectief af of het altijd slecht is.
Microsoft heeft heeft veel Office365 klanten die zowel emailhosting als software via een abbonement afnemen. Veel bedrijven zijn behoorlijk afhankelijk van MS Software en Diensten. Laat nu alle concurrentie en alternatieven welvallen en ze zijn vrij om elk jaar 10% te verhogen. Bedrijven zijn te afhankelijk dus zullen het slikken.

Zelfde voor Netflix. Laat Ziggo en KPN falliet gaan en de concurrenten verdwijnen. Dan zouden de meesten slikken dat Netflix zijn prijzen verhoogd. Mensen zijn gewoontedieren en verzinnen niet gemakkelijk een alternatieve tijdsbesteding.
Jammer dat ik geen +1 of 2 mag geven 8(
Microsoft heeft heeft veel Office365 klanten die zowel emailhosting als software via een abbonement afnemen. Veel bedrijven zijn behoorlijk afhankelijk van MS Software en Diensten. Laat nu alle concurrentie en alternatieven wegvallen en ze zijn vrij om elk jaar 10% te verhogen. Bedrijven zijn te afhankelijk dus zullen het slikken.
Een uitstekend argument en omdat bedrijven afhankelijk zijn zullen ze dat inderdaad slikken.
In mijn post geef ik ook aan dat het niet wenselijk is als het om iets gaat wat noodzakelijk is.
Zelfde voor Netflix. Laat Ziggo en KPN falliet gaan en de concurrenten verdwijnen. Dan zouden de meesten slikken dat Netflix zijn prijzen verhoogd. Mensen zijn gewoontedieren en verzinnen niet gemakkelijk een alternatieve tijdsbesteding.
Hier denk ik dat het een afweging is, mensen zijn inderdaad gewoonte dieren maar ook die hebben niet alles over voor een abonnement wat niet wordt gebruikt omdat content uitblijft. Het kijken van Netflix is niet noodzakelijk :) Er zijn andere dingen die men kan doen zoals PC games, lezen, op Tweakers reageren op posts, boordspellen, etc. Het punt wat ik probeer te maken is dat wanneer niemand afhankelijk is van het product wat wordt aangeboden, een bedrijf wel degelijk moet afwegen wat de klant wel/niet wil. Anders lopen ze immers gewoon weg.

Edit: mensen zijn creatief genoeg om alternatieven te verzinnen, de wereld is groter dan enkel TV ;)

[Reactie gewijzigd door Tgask op 17 mei 2019 10:05]

Ik denk dat een monopolie ook zeker goed kan zijn voor een bepaalde periode.

Het is meer een menselijk probleem. Als je continu wordt opgejaagd dan blijf je scherp en jezelf ontwikkelen.

Kijk nu naar x86 chips, leuk alles wat AMD doet en in potentie kan het de Intel monopolie doorbreken maar voorlopig zitten we met een product categorie waar bar weinig innovatie plaats vind (na de introductie van de eerst i* serie vind ik het niet meer zo heel boeiend)

Als je dan naar ARM kijkt zie je dat de enorme concurrentie ervoor zorgt dat de ontwikkeling door blijft gaan. Ja Quallcomm is heer en meester maar zodra ze inzakken staan er grote sterke concurrenten klaar (Apple, Samsung, Huawei) en worden de ARM chips enorm veel embedded gebruikt. Gevolg is dat de ontwikkeling daar een stuk sneller gaat en fabrikanten, voor consumenten, nieuwe dingen uitproberen om de beste ervaring te bieden (zoals het big little principe)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 17 mei 2019 07:54]

Het bekendste voorbeeld blijft Windows. Er was een tijd dat het internet voor de meeste mensen enkel bereikbaar was via Internet explorer. Microsoft had toen een monopolie en door dat monopolie hoefde IE niet verbeterd te worden, er was toch geen concurrentie. Ontwikkeling van het internet kwam toen tot een stilstand want als IE het niet kon weergeven was het gewoon idioot om het verder te ontwikkelen. Microsoft bepaalde toen wat kon en niet kon van web technologie.

Ander voorbeeld zijn de telefoonmaatschappijen van vroeger. Men moest toen zelfs niet klantvriendelijk zijn want wat ging je doen? Als je een telefoon wou dan moest je bij hen zijn. Je wou een telefoon verbinding? Dan ga je x maanden wachten en als je iemand kent bij het nationale telefoon bedrijf en die een fles wijn kocht dan kon het een pak sneller.

Een monopolie maakt dat je geen uitweg hebt en als je technologie wil gebruiken je zal moeten dansen naar de pijpen van de leverancier.
Als Windows het bekenste voorbeeld, dan is dat 1-0 voor mijn monopolie-is-goed standpunt.
Dankzij die monopolie en dominante posite, zijn hele volkstammen bekend geworden met de PC en computer gebruik in het algemeen, iets wat veel lasting had kunnen zijn of veel langer had kunnen duren.

Bedankt voor de reacties alleen, leuk te zien dat ik niet de enige ben die het niet als puur kwaad ziet.
Denk dat het goed is om oude gewoontes af ent toe aan de tand te voelen.
Wat heeft een monopolie er mee te maken of een innovatie doorbreekt? Heeft daar totaal niets mee te maken. Dat de computer bij grote volksstammen is geraakt is omdat Apple destijds een GUI heeft toegevoegd aan de computer. De smartphone heeft zelfs nog grotere volksstammen in contact gebracht met de digitale wereld en dat is toch echt wel door concurrentie. Het monopolie van Windows heeft net voor een grote stilstand gezorgd waardoor een zeer groot deel van de bevolking pas veel later op de digitale boot is gestapt. Het IE tijdperk moet zowat de middeleeuwen zijn geweest van het internet tijdperk. Geen vooruitgang, geen innovatie want het hoefde toch niet. Monopolies zijn gewoon rotslecht.
Intel? Tot dat AMD iets deed was er nauwelijks vooruitgang.
Nvidia? Kijk naar de prijzen van de top kaarten. Daarnaast zie je mensen nog steeds een 1650 kopen ipv een veel goedkopere en snellere RX 570.
Google Stadia wellicht.
Of een open(er) platform dat voor beide consoles toegankelijk is.
Zijn we van de exclusives af.
Als je het exclusief op hun hardware, onder hun beheer kan draaien, weet ik niet of dat zo gewenst is. Ik zie het als DRM: we weten allemaal hoe fijn de oplossingen zijn en hoe gamebouwers naast DRM ook met andere trucjes om inkomsten te maximaliseren (lootboxes, pay to win) de gameplay negatief kunnen beïnvloeden.

Nu komt daar nog een laag bij van een andere partij. En laten twee grote namen nou toevallig bekend zijn met het in grote mate invloed uitoefenen op grote markten.Google heeft al verschillende keren flinke boetes gehad omtrent zaken die niet ok waren. Microsoft heeft de privacyschending van Google overgenomen: de upgrade vanaf windows 8.1 was "gratis", zelfs bij een illegale versie. Nu snap ik dat dat goed uitkwam met de vele telemetrische gegevens die verzameld worden.

Ik ben zeer sceptisch als deze partijen tussen de gamebouwers en de consument in gaan staan. Ze gaan een platform maken waarin ze héél, héél veel invloed op kunnen uitoefenen en als ik zie wat die invloed op Microsoft en Android heeft gedaan, dan moeten we dat als consument niet willen.
Ik denk gewoon niet dat dit in het voordeel is van Sony zij kunnen beter bij Amazon of Google de samenwerking zoeken. Nieuwe ontwikkelingen zullen eerst op het Xbox platform uitkomen en daarna op Playstation. Dan loop altijd een stap achter als Sony zijnde.

Ik vind dit ook een schrikreactie naar Google's nieuwe streamdienst. Je bent met Xbox en Playstation marktleiders gedraag je er na of je investeerders zullen toch iets anders gaan overwegen. Nu ik dit typ bedenk ik me ook dat het juist de druk van de investeerders kan zijn om dit te doen..
Totaal niet mee eens... Als je vanuit de consument bekijkt maar ook vanuit de IT's die we allemaal zijn is een Hybrid strategie het beste voor Sony. Dan gebruiken ze Azure in de begin fase en schalen ze rustig uit naar de andere 2.

Financieel is dat alleen best wel duur. Ik ben verder niet bekend met het ontwikkelen van games maar vind wel dat Microsoft voor Enterprise ontwikkelaars op dit moment het meest alomvattende platform bied waarbij Azure natuurlijk het beste is geïntegreerd maar ook Amazon en Google zijn goed vertegenwoordigd.

Als je dan ook nog een kijkt naar deze oplossing is dit niet een game bouwen. Het is een platform waarop andere hun games kunnen draaien dus fancy tooling hebben de ontwikkelaars niet nodig (zoals 3D Max of grote complileer omgevingen). Een terminal met GIT een IDE en een toetsenbord is voldoende en de rest speelt zich elders af :p
Ja dat snap ik, geef alleen aan dat ik ook wel een samenwerking tussen microsoft en sony voor een gameconsole zie zitten.
Haha! ik weet niet of dat zou gaan werken tussen die twee, PlayStation is natuurlijk geboren uit een mislukte samenwerking tussen Sony en Nintendo. Maar ik zie een gedeelde streaming dienst, dus met Xbox en PlayStation exclusives wel zitten!!! :)
Maar ik zie een gedeelde streaming dienst, dus met Xbox en PlayStation exclusives wel zitten!!! :)
Wie heeft het overeen gedeelde streamingdienst?

Volgens mij zijn het gewoon 2 seperate streamingdiensten, powered by hetzelfde cloud platform.
Thats it.

Waar ik benieuwd naar ben is of je nu de grens PS/PC ziet vervagen en je straks je FF7 Remake, of andere exclusive, op PC kan spelen. Sony heeft wel wat exclusives in huis die nog velen malen meer zouden kunnen verkopen door het platform te verbreden.
[...]

Wie heeft het overeen gedeelde streamingdienst?
Niemand, maar ik geef alleen aan dat ik dat wel zou zien zitten. Waarschijnlijk gaat dat niet gebeuren maar toch :-)

Ik denk inderdaad dat er straks weinig verschil zal zitten in de streaming diensten, het grote verschil zal de exclusives zijn, dit is dan ook de belangrijkste kaart van Sony.
En licenties. Heb je een spel. Midden in het spel gebeurt er iets privé; kindje geboren ofzo, twee jaar later wil je weer verder waar je was maar hoppa spel weg vanwege een verlopen licentie bv muziek. Daar gaat je 100% score.
Kind wordt in een paar uurtjes geboren hoor, dat duurt geen 2 jaar ;)
De bevalling zelf duur een paar uurtjes inderdaad. Maar daarna begint het werk pas. Ik vind 2 jaar nog best optimistisch eigenlijk, ik zou zelf eerder een jaar of 18 gokken... :-)
Mwah. Mijn kinderen (9 en 12) gamen net zo graag als ik hoor. Daar moet je ook gewoon tijd voor máken. Kinderen krijgen wil niet zeggen dat je geen eigen leven of hobby’s meer mag hebben...
Tot zekere hoogte is dat al aan de hand. Ik realiseerde mij vandaag dat dat min of meer ook aan de hand is/was met WoW. In het verleden heb ik WoW gekocht en gespeeld maar die games zijn officieel niet meer beschikbaar. Ik heb toen de game gekocht voor 60 euro (even subscriptie niet meegeteld) en als je geen subscriptie betaald en/of er komt een uitbreiding, dan is de game die je wilde spelen en waar je voor betaald hebt ook niet meer beschikbaar. Eigenlijk wel lame dat je dan moet wachten tot developers bepalen een classic variant te maken om je game "terug te geven".

[Reactie gewijzigd door metaalverf op 16 mei 2019 23:59]

:? Ik lees je comment tien keer en ik heb er nog moeite mee. De expansions kun je niet meer kopen nee. Alles zit nu in de client, de hoofdgame dus, die jij toen hebt gekocht. Als je nu weer inlogd kan je alles spelen tot aan de Battle for Azeroth uitbreiding, die je nog wel los moet kopen voor de volledige ervaring.

Wil je echter nog steeds de oude versie spelen, dan kan dat inderdaad binnenkort met WoW classic. Ik snap niet wat je nou bedoeld met game terug geven, ze hebben niks afgepakt?? WoW is een mmo, mmo's krijgen uitbreidingen, nieuwe quests, zones, mobs... Dat moet, anders was het allang R.i.P. World of Warcraft.
Ok, ik zal het even opnieuw verwoorden.

Er wordt hierboven aangehaald dat je een spel koopt en die je door privé omstandigheden een tijd niet kan spelen en dat daarna door o.a. verlopen licentie deze helemaal niet gespeeld meer kan worden. M.a.w. je betaald voor iets, maar je krijgt maar gedeeltelijk waar voor je geld.

Om dan de vergelijking te trekken met mijn verhaal. Vergelijk een licentie met een uitbreiding. Na een uitbreiding is het spel simpelweg niet meer hetzelfde, dus het spel dat je ooit gekocht hebt is niet meer speelbaar (en dus als het ware je van je afgepakt/teruggenomen). Of dit goed/slecht/logisch/etc is, dat laat ik in het midden, ik wilde slechts de vergelijking trekken dat het voorbeeld van Ivysaur al voorkomt en niet nieuw is.

Dat het normaal is voor een MMO, dat zal, maar dat maakt het niet anders. Daarbij moet je niet vergeten dat je voor deze aanname ook kennis van nu gebruikt. In eerste instantie was het überhaupt maar de vraag of er een uitbreiding zou komen en was er relatief weinig vergelijkingsmateriaal om deze aanname op te bouwen. Daarnaast zijn er ook andere opties, zie bijvoorbeeld Guild Wars. Deel 1 en 2 zijn los van elkaar te spelen dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door metaalverf op 17 mei 2019 14:59]

De expansions zijn nu tot de laatste 2 gratis bij de download inbegrepen...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sony

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True