Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'PlayStation-team wist niets van samenwerkingsplannen Microsoft en Sony'

Het PlayStation-team zou vooraf niet op de hoogte zijn geweest van Sony's plannen om te gaan samenwerken met aartsrivaal Microsoft. De aankondiging dat Sony voor gamestreams gebruik wil maken van Microsofts Azure-dienst, sloeg bij het team in als een bom, meldt Bloomberg.

Sony en Microsoft maakten vorige week bekend dat ze willen gaan samenwerken op verschillende gebieden rond game-infrastructuur, halfgeleiders en kunstmatige intelligentie. De aankondiging verraste de hele game-industrie, maar de grootste schok liet zich optekenen bij Sony’s eigen PlayStation-divisie. Volgens financieel persbureau Bloomberg verliepen de onderhandelingen met Microsoft rechtstreeks via de topbestuurders in Tokio en werd het PlayStation-team nauwelijks bij de deal betrokken.

Volgens Bloomberg, dat zich baseert op bronnen die vertrouwd zijn met de zaak, werden zelfs leidinggevenden binnen de PlayStation-divisie verrast door het nieuws. Zij zouden het overige personeel hebben moeten kalmeren met de boodschap dat de plannen geen effect hebben op de ontwikkeling van Sony’s next-generationconsole.

Door snellere internetverbindingen en beter presterende clouddiensten verdwijnt bij gaming de noodzaak van een fysieke console. Vooral Sony, waar de PlayStation garant staat voor een derde van de winst, krijgt het daardoor steeds heter onder de voeten. Microsoft bouwt weliswaar ook nog consoles, maar beschikt met zijn Azure-clouddienst, de op een na grootste cloud ter wereld, over een plan-b. Ook Google en Amazon bouwen op dit moment een clouddienst voor gaming uit.

Sony probeerde in de voorbije zeven jaar eigenhandig een cloudplatform uit de grond te stampen: het huidige PlayStation Now. Dat werd echter nooit het verhoopte succes. Het Japanse bedrijf was hierdoor min of meer gedwongen om de samenwerking op te zoeken, zelfs al is dat met een van zijn grootste concurrenten.

Volgens analisten komt Sony’s deal met Microsoft nog ruimschoots op tijd. In 2023 zal cloudgaming nog maar twee procent uitmaken van de totale inkomsten in de game-industrie, zo becijferde marktvorser IHS Markit. Het verklaart ook waarom zowel Sony als Microsoft volgend jaar hoogswaarschijnlijk eerst nog een ‘klassieke’ console zal uitbrengen.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

20-05-2019 • 11:57

225 Linkedin Google+

Reacties (225)

Wijzig sortering
Wat ik toch wel mis in de Tweakers post (maar wel in het bronartikel):

The company’s other online game service and main cash cow, PlayStation Network, enables multiplayer matches of games running on PlayStation 4 consoles. For now that is still hosted by the other giant of cloud computing: Amazon Web Services. Sony and Amazon held talks last year for a deeper collaboration on cloud gaming, but couldn’t agree on commercial terms, according to a person familiar with the matter.

De aanjager van de nieuwe deal lijkt dus vooral te komen doordat Amazon en Sony er samen niet uit kwamen.
En voor Microsoft is dat natuurlijk erg interessant als grootste concurrent van AWS.
Neem ook aan dat dit veel breder is dan alleen het stukje PlayStation netwerk. Lijkt me dan ook logisch dat dit zo is gelopen
Geweldig, die cloud-diensten. Vooral als na 5 jaar de stekker uit jouw favoriete spel wordt getrokken omdat de aanbieder heeft besloten dat het lang genoeg heeft geduurd.
Als je een privé server heb voor een game kan je die ook op je eigen cloud draaien. Cloud diensten hebben nogal weinig te maken met het feit dat games stop gezet worden.
Dat gebeurde namelijk ook al voordat cloud diensten bestonden.
Ja maar oudere, niet meer ondersteunde, singleplayer spellen kan je op dit moment nog gewoon blijven spelen op je eigen hardware, al dan niet door emulatie van oudere systemen en/of minder legale manieren die de DRM die het zou weerhouden te verwijderen. Bij cloudplatformen is dit niet meer het geval, stel dat Stadia besluit dat ze, bijvoorbeeld, Skyrim lang genoeg hebben aangeboden kunnen ze dit van hun platform afhalen en heb je als gebruiker complete pech.

Dat is en blijft het risico bij cloudplatformen.
Voordeel is dan wel weer dat je geen volledig tarief hoeft af te tikken. Je koopt geen games meer, maar je neemt een abo af die je bijv. maandelijks kunt stopzetten als je niks te spelen hebt.

Stel het kost 15,- per maand en je speelt een Singeplayer game binnen een paar weken uit, t.o.v. van de huidige situatie bespaar je daarmee minstens 50,- ( of je moest al wachten totdat deze games in de budgetbak verschijnen ).

Ik zie het niet meteen als een risico.. vooral oude games kun je voor een prikkie op de kop tikken mochten deze niet meer aangeboden worden op cloud diensten ( Skyrim kost nog maar +/- 5,- ). Daarentegen kun je de allernieuwste games voor véél minder spelen én biedt het mensen de mogelijkheid om ook met outdated hardware de nieuwste titels te kunen spelen ( een GPU upgrade kun je heel wat maandjes cloudgaming voor afnemen ;) ).

[Reactie gewijzigd door quintox op 20 mei 2019 13:31]

Als je gewoon een burgerlul bent met gezin zal je niet meer zo vaak kunnen spelen. Ik speel 1 à 2 avonden per week een spelletje, voor 2 à 3 uur.
In een beetje spel zit voor ruim 40 tot 100den uren aan content. Eer dat ik een spel uitgespeeld heb ben ik maanden verder.

Ik ga echt geen cloudplatform-abo nemen.
Plus, ik kan bij een internet- of serverstoring nog gewoon wat opstarten.
De andere burger lul wilt met z'n vrouw of vriendin en opgroeide kinderen alle Nintendo spelletjes spelen en het liefst in zo'n vorm dat hij snel iets kan starten, 1 of 2 te spelen en dan weer kan verwijderen

Zolang je argumenten met "ik" beginnen zijn er nog miljarden meningen over. Na een paar 100 miljoen mensen zoals ik heb beschreven heb je beste een goede businesscase.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 20 mei 2019 16:50]

Ik ben ook zo'n burgerlul en nu moet ik keuzes maken welke game ik wel of niet koop, en zit ik er aan vast als het een miskoop is. Stel dat een abo 20,- kost, dan kun je voor het bedrag van 1 spel ruim 3 maanden spelen, maar dan als extra de keuze tussen een breed scala aan games. En als je even niks te spelen hebt, dan zet je het stop.

Zoals ik al zei, je kunt nog steeds spellen van vorig jaar kopen die dan voor een prikkie te krijgen zijn, maar je kunt ook voor een prikkie de allernieuwste games spelen als je gaat streamen ( en de maandelijkse kosten laag zijn ). Want nieuwe triple-A games kosten nog steeds 60,- per stuk en dan moet je toch al heel wat maandjes betaald hebben voor een abo om dat totaal bedrag te overtreffen ;)

Zelfde principe geldt voor films.. hoeveel mensen kopen nog maandelijks blu-rays met de komst van o.a. Netflix? Dit is voor de normale man gewoon veel voordeliger.
Tja, Game Pass en PS Now zijn veel goedkoper op die manier gezien, maar het spel aanbod is dan ook matig. De interessante games op die platformen heeft het grootste deel van de spelers allang en de rest zijn spellen die mensen nog niet zouden spelen als ze gratis waren. Netflix is veel minder een abo op de budget bak en produceert zelf vanalles, vooralsnog is dat bij streamingdiensten niet zo. Sowieso gaan publishers heus geen winst opgeven. Daarnaast zijn muziek en films/series veel makkelijker illegaal te krijgen dan consolegames, en ook op PC valt illegaal gebruik goed te voorkomen. Dus ik geloof niet dat dat echt helemaal hetzelfde is.
Maar PS Now is dan ook geen streamingdienst, subscription based, maar wordt op eigen hardware (console) geïnstalleerd. Zoiets als Origin Access op pc.

Echt goede streamingdiensten zijn er nog niet, echt streamen vereist alleen een scherm en een lichte cpu voor video decoding. Ik verwacht dan ook dat deze diensten wél de nieuwste games releasen (waarom zou een publisher dat niet doen? Steam pakt ook 30% op elke sale)

[Reactie gewijzigd door quintox op 20 mei 2019 22:30]

Ps Now is wel degelijk een streamingdienst. PS4 ondersteunt namelijk geen PS3 games. Het enige wat je optioneel kunt downloaden zijn PS2 en PS4 games als je op PS4 speelt, maar dat was niet deel van de originele filosofie van PS Now. Je kunt ook op PC spelen en dan kun je alleen maar streamen. Volgens Wikipedia was het voorheen ook te spelen op Samsung (en Sony) tv’s. Dan rest alleen iOS en Android lijkt me, het is me niet duidelijk waarom het daar nog niet op beschikbaar is, maar het is niet alleen eigen hardware dus. Origin biedt alleen games van EA zelf aan, in tegenstelling tot PS Now en Game Pass, dus waarom je dat aanhaalt is me niet helemaal duidelijk.

En voor de huidige prijzen ga je dat echt niet redden hoor. Mensen spelen vaak meer dan een game per maand, die bij release een verkoopprijs van 60 euro hebben. Dan zit je heel snel op 120/maand. Na het aandeel van Sony zou je dat bij de huidge prijs van PS Now per jaar overhouden. Ik zou er niet te hard op rekenen. Als de prijzen veel hoger worden zoals je elders voorspelt is het natuurlijk een heel ander verhaal, maar dan kun je de 50,- die je noemt weer beter gebruiken om games te kopen want dan heb je tenminste volledige keuzevrijheid.

Conclusie; voorlopig blijven diensten als Gamepass en PS Now iets voor budgetgamers. Streaming als technische oplossing staat echter los van die diensten en heeft als meerwaarde dat je geen dure hardware in huis hoeft, dus is het logisch dat je de games nog steeds koopt, maar dan streamt en niet download of vanaf een disc installeert.

[Reactie gewijzigd door MCMXC op 21 mei 2019 06:18]

Oh dan zat ik verkeerd, heb het destijds geprobeerd ( 30 days free trial ) en de 1e game die ik probeerde werd lokaal op mijn PS4 geïnstalleerd. Zag de meerwaarde er niet van in en vond het aanbod (zoals je zelf al aangaf) ondermaats.

Ik haalde Origin Access aan omdat ik dus dacht dat het concept hetzelfde was, maar dan uiteraard alleen voor EA games.

Streamingdiensten zoals beschreven in het artikel zie ik persoonlijk dan ook niet van het kaliber PS Now, waar dat inderdaad budget diensten zijn met vooral oude titels, zie ik Stadia, en de collab van MS/Sony als de concurrentie van o.a. Steam en om gamen naar de huishoudens zonder deftige hardware te brengen.

". Dan zit je heel snel op 120/maand. "
Waarom denk je dat je voor een streamingdienst per game zou moeten betalen? Ik verwacht eerder een Netflix constructie waar je één vast bedrag (met wellicht meerdere abonnementsvormen) voor de gehele library betaald. En dat uitgevers per stream betaald worden. Ik zou je inderdaad gelijk geven dat het belachelijk en niet wenselijk is als je elke game los moet kopen(huren) voor het retail tarief pér maand. Ik denk echter niet dat ze zo dom zijn.. prijsmodellen zijn immers een psychologisch spelletje.

[Reactie gewijzigd door quintox op 21 mei 2019 09:53]

Nou, ik bedoelde dat streaming zowel een dienst als een techniek kan zijn. Het is me niet duidelijk waar de deal waar het om gaat voor bedoeld is, maar bijvoorbeeld AC Odyssey kun je in Japan kopen voor de Nintendo Switch, maar dan wordt het gestreamd: http://www.nintendolife.c...switch_but_theres_a_catch.

Maar ik denk dat het inderdaad een Netflix model wordt: Sony zet first party titels er dag één op, verder komen nieuwe Indy of andere kleinere titels (vrijwel) meteen en grote AAA titels van third parties komen als ze ietsje ouder zijn, zoals op Netflix films als ze uit de bios zijn en de initiële DVD/Blu-Ray verkopen geweest zijn. Dan kan het inderdaad voor een aantrekkelijke prijs.
DLCs heb je er dan niet eens erbij gerekend.. Ga er maar uit dat het een heel duur game potje gaat worden.
een risico.. vooral oude games kun je voor een prikkie op de kop tikken mochten deze niet meer aangeboden worden op cloud diensten ( Skyrim kost nog maar +/- 5,- ).
En net daar zit het risico, wat nu in budget bak valt, valt straks wss buiten de boot.
Want als men wil zou men kunnen alles enkel nog aan volle mep verkopen en daarna niet meer.
omdat er toch niets meer lokaal draait valt het ook moeilijker te hacken en kunnen ze de servers opdoeken eens het spel niet genoeg meer opbrengt.
en er zal een wet moeten komen dat een spel minstens 2-3-5-10-50 jaar online beschikbaar blijft na uiterste verkoopdatum. waarbij EA 3 jaar al te lang zal vinden.
Als ik jouw inschatting van de maandelijkse abonnementskosten even als uitgangspunt neem, dan heb je straks voor:
- voor €15,- het Silver abonnement, waar je de al wat eerder gereleaste games kunt spelen
- voor €25,- het Gold abonnement waar je ook de nieuwste games op kunt spelen en
- voor €50,- Platinum met Early Acces en toegang tot de Beta's o.i.d.

Dacht je niet? :Y)
En dat minstens x4.
- steam
- origin
- uplay
- epic
Die kans is zeker aanwezig, meerdere abonnementsvormen sowieso. Echter zien we dit ook niet terug in muziek of film streaming. Je hebt straks Stadia, Microsoft/Sony, Nvidia en wss nog een aantal andere partijen die streaming aanbieden. Concurrentie is binnen elke markt van toepassing ( danwel op prijs, aanbod of kwaliteit ).

Je kunt alles pessimistisch benaderen, glas half vol mentaliteit, of je bekijkt ook de voordelen die ik eerder al aangaf. Voor veel mensen is dit wel een uitkomst, want een beetje game pc kost al snel minimaal 1000,- piek. Zelfs met een absurd abo van 50,- kun je daar 20 maanden mee spelen. 40 maanden als het 25,- is en dat is meestal het moment dat mensen alweer hun GPU moeten upgraden ( want nieuwe games ).

Het is maar net hoe je het bekijkt.
Ik ben niet pessimistisch, ik geef alleen een inschatting waar het ws op gaat uitdraaien en verbind daar geen enkel waardeoordeel aan.
Je gaat van het ergste uit, dat is toch per definitie pessimistisch? :P We weten nog helemaal niet hoe dit zich gaat ontwikkelen, alles is op dit moment nog speculatief.

De reacties zijn vergelijkbaar met toen Disney aankondigde van Netflix af te gaan en met een eigen dienst te komen, toen was ook de angst dat ze dit tegenover een verhoogd tarief gingen doen. Achteraf bleek het tegenovergestelde waar te zijn en waren ze ruim de helft goedkoper dan Netflix.

Ik snap de gedachtegang wel, zeker met de huidige consumer unfriendly games industry, maar dit zegt niks over wat de toekomst brengt. Sowieso biedt het kopen van een schijfje geen garantie dat de game blijft werken ( want bijv: online only DRM ). Sterker nog.. je koopt vaak niet eens een schijfje maar een leeg hoesje met een CD-Key :/

Zie het voorbeeld van Gamespy die de stekker eruit trok:
https://www.reddit.com/r/...cted_by_gamespy_shutdown/
Abonnementen zijn in the long run altijd duurder. Dit zie je met heel heel software tegenwoordig. Gaan allemaal over op maandelijkse betaling ipv eenmalig. Levert gewoon meer geld op. Stadia zie ik dan ook als verschrikkelijke ontwikkeling. Zeker als game developers specifiek gaan developen voor de enorm krachtige servers omdat hier betere performance te halen is. Als spellen dan niet meer op enkele pc's te spelen zijn is dat het eind van normaal gaming as we know it.
Achja.. vroeger huurde ik 2 films per week ( a 5 euro per film ), nu betaal je 13,- voor een maand Netflix.. netto zul je ongeveer gelijk komen omdat je natuurlijk niet elke week van het jaar een film huurde. Maar kan ik zeggen dat het duurder is geworden? Niet echt, en krijg er een hoop gemak voor terug.
Maar toen haalde je alles bij 1 videotheek. De vergelijking gaat maar deels op, bij de videotheek komt de film ook niet in bezit.
"Maar toen haalde je alles bij 1 videotheek." Ik begrijp niet hoe dit relevant is. Het gaat er toch om dat streaming voor mij niet duurder is geworden t.o.v. de middelen die ik vroeger tot mijn beschikking had?

Als ik al die films wilde bezitten dan was ik met Netflix véél maar dan ook echt véél goedkoper uit :P Het ging juist om de vergelijking tussen 2 verschillende methodes van huren en een abonnementsvorm heeft het niet duurder gemaakt ( zoals Rennie beweerde ).

Onze lokale videotheek had ook niet het volledige aanbod, als dat is wat je bedoelde :P

[Reactie gewijzigd door quintox op 21 mei 2019 11:57]

Films huren kon vroeger bij 1 videotheek. Voor specifieke (populaire) films hoefde je niet naar een andere videotheek. Vandaag staan de meeste films nog op Netflix, maar Disney is bijvoorbeeld al hard bezig om z'n eigen streamingsdienst op te zetten. Waar je vroeger dus in 1 videotheek terecht kon, moet je straks meerdere abo's afnemen om hetzelfde 'aanbod' als van de videotheek gebruik te kunnen maken.

Ik verwacht dat we dit straks ook met cloud-gaming gaan beleven. Sony, Microsoft, Epic, Origin, Ubisoft gaan allemaal hun eigen cloud-game platform met abo aanbieden, waar je nu nog een redelijk beperkte keuze hoeft te maken tussen een Xbox of Playstation.

Ik hoop dat ik het zo wat duidelijker heb uitgelegd. :)
Dat kan, maar.. net zoals met media streaming, je hoeft niet alles tegelijk af te nemen. Ik wissel zo maandelijks tussen een Videoland abo en een Netflix abo ( afhankelijk van of ik iets kijk ;) )

Bij cloud gaming gaat dit absoluut het geval zijn.. echter heb je nu al een aantal grote spelers die niet beperkt zijn tot slechts enkele publishers, zie bijv:

- Sony/Microsoft ( colab. oftewel wat doet dit met console exclusiviteit? cross platform? Ik zie kansen )
- Stadia ( Wil de Steam onder de streaming diensten worden )
- Nvidia ( high-end, duur, maar niet beperkt tot enkele titels )
- EA zal het wel willen, maar heeft nog een behoorlijke inhaalslag te maken t.o.v. Microsoft en Google wat betreft server infrastructuur. Dat vergt een flinke investering. Ongetwijfeld de reden dat Sony gaat samenwerken met MS, die hebben die infra ook niet.
Dat is en blijft het risico van 'diensten' in de breedste zin van het woord.

Dat gezegd hebbende is het vooral een kwestie van wennen. Niemand zal er raar van opkijken dat de auto die hij 6 jaar geleden huurde niet meer te huur is.
Letterlijk elk artikel staat er wel een vergelijking met een auto die meestal kant noch wal raakt. Wat heeft een 6 jaar oude auto precies met een game te maken?
In dit geval worden ze beide aangeboden via een dienst. Dus de vergelijking gaat wel op opzich.

Maar als je de vergelijking meer in de media wilt maken: "Niemand zal er raar van opkijken dat de film die hij 6 jaar geleden gekeken heeft via Netflix niet meer te kijken is."
Wat je beschrijft is het verschil tussen een dienst afnemen en een product kopen. Geneuzel in de marge over gebruikerslicenties daargelaten heb je bij het kopen van een game of film in de winkel simpelweg een product in handen dat niet onderhavig is aan de grillen van een derde partij. Als je die film of game over 6 jaar nog eens wil genieten, dan kan dat ook gewoon.

Dat is ook de reden dat ik niet meedoe aan game streaming platforms zoals in het artikel aangegeven. Hoewel het niet hoeven aanschaffen van een dikke rig een voordeel is, heb ik liever gewoon de controle over welke games ik speel zelf in handen.
De vergelijking gaat niet echt op. Een game is uniek, een auto niet: die moet je van a naar b brengen. Daarom is het niet raar dat een oude huurauto uit de roulatie wordt gehaald en mensen dat niet boeit, dat is bij een game een ander verhaal.
Puur een voorbeeld voor een dienst. Auto's zijn voor de meeste mensen een heel gebruikelijk onderwerp, een vergelijking daarmee maken zorgt voor een grotere kans dat de vergelijking begrepen wordt.

Waarom de vergelijking wel klopt is dat we als consument een koop of huur keuze hebben, bij een auto is die vrij helder. Auto's huren is ook geen wereldvreemd iets en iedereen vindt het normaal dat ze iedere keer een andere auto krijgen tegen dezelfde prijs/voorwaarden.

Vergelijk het anders met een smoking.
Maar wel als je de auto in je garage hebt staan en hij verdwijnt ineens (of tijdens het rijden). Auto analogieën zijn altijd zo krom, maar vergelijk hem dan wel correct.
Het kan voorkomen dat jij je lease bak moet inwisselen vanwege miljoenen redenen.

De vergelijking klopt nog best

Zelfs het idee dat een auto te oud is om te leasen. De ene partij geeft je nog een optie tot overname maar bij de andere partij is het echt auto inleveren en iets vervangend leasen. De dienstverlening stopt sowieso

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 20 mei 2019 16:53]

Ik speel nog regelmatig oudere games.

Gisteren nog Half Life Sven Co-Op gespeeld :)


Waar ik het wel eens mee ben is dat men bijna geen tot nooit Dedicated servers meer aanbied, geef eens verdomme controle terug. MatchMaking vind ik nog steeds een gedrocht :)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 21 mei 2019 07:06]

Het punt is juist dat als de games in de cloud draaien (niet de game servers) dat je geen spel meer bezit en je kan het dus ook niet zelf op een eigen server zetten.

Voor uitgevers is gamestreaming een aantrekkelijke optie aangezien het spel niet illegaal verkregen kan worden. Je zal het spel zelf nooit bezitten, maar het recht om het spel te spelen via een dergelijke dienst.
Ik heb het ook niet over de keuzes van uitgevers. Het gaat erom dat het "cloud" concept niet synoniem is aan de stekker eruit trekken.
Dat is een keuze van de uitgever. Ze kunnen ook gewoon een streaming dienst bouwen op een non-cloud setup en daar de stekker eruit trekken.
Het is echt een gevalletje "guilty by association" dat een cloud dienst als iets negatief wordt bestempeld.
Het is echt een gevalletje "guilty by association" dat een cloud dienst als iets negatief wordt bestempeld.
Naar mijn inziens toch niet helemaal. een game op schijf kan je altijd zelf installeren en mogelijks spelen al het OS het nog ondersteund of patches heeft die het mogelijk maken.
Maar bij een cloud dienst, staat het in de sterren geschreven dat je na pakweg 10 jaar bijna de zekerheid hebt dat het niet meer speelbaar zal zijn op gelijk welke manier. simpel omdat het voor de uitgevers niet rendabel is om de onderhoudskosten van het spel te betalen.
verder is het ook zo dat bij intensief gebruik een cloud dienst duurder is dan on premise.
voor mij niet gelaten, want doe nauwelijks aan console gamen omdat het voor mij en die paar spellen het echt niet rendabel is.
Je kan gerust een cloud voor de komende 300 jaar in de lucht houden. Het ligt aan de uitgever niet de cloud of de stekker eruit gaat. De boos doener is degene die de stekker eruit trekt niet de server zelf.
zeg ik toch ? :"simpel omdat het voor de uitgevers niet rendabel is om de onderhoudskosten van het spel te betalen."
Nou als je dat zegt wat voor argument probeer je dan te maken? Dat we allebei de zelfde kant op gaan maar niet helemaal?
Ik denk dat dat eerder jouw interpretatie is van zijn originele post, want ik lees het er niet in. Feit blijft dat er nu ook nog gewoon games zijn die offline werken. In het geval van game streaming services is dat hoe dan ook niet meer het geval. Dat een developer er nu ook al voor kan kiezen om een ogenschijnlijk offline game toch online te laten en support daarvoor uit te zetten zijn doet daar verder weinig aan af.

Ik kan nu mijn oude NES aanzetten en Super Mario spelen. Kun je over 40 jaar ook nog steeds de games spelen die over 5 jaar uitkomen?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 mei 2019 13:05]

Ik maak in dit geval een verschil tussen streaming dienst en cloud gaming de twee zijn niet hetzelfde. Een uitgever kan er ook voor kiezen om het software pakket beschikbaar te stellen voor je zodat je het op je eigen server kan draaien. Of ze dat keuze maken heeft niks te maken met het feit dat een game gestreamd wordt van een cloud server.

Trouwens je NES games zullen waarschijnlijk over 10 niet meer werken omdat de hardware gewoon verrot gaat. De meeste CD , DVDs, Bluray's zullen over 20 jaar ook niet meer werken. Ga je dan ook stellen dat ze je proberen te naaien met "plannend obsolescence"?
Het gaat erom dat cloud gaming niet slecht is maar dat de uitgevers die er misbruik van maken de spotlight verdienen.
Het nieuws bericht gaat over het gebruik van Azure bij Sony. Helemaal nergens wordt geroepen dat Sony dat gaat gebruiken voor cloudstreaming.
Daar gaat het mank we hebben het niet over google stadia maar over MS en Sony en waarom het gebruik van Azure niet per definite een streaming dienst wordt waarbij de games na 3-5 jaar de stekker eruit getrokken krijgen.

Zeg nou zelf als de loginserver van een console 99,9% uptime houdt zijn mensen eerder geneigd om daar hun spullen te kopen dus waarom zou ik niet mijn playstation netwerk volledig op een cloud willen hebben draaien?

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 20 mei 2019 16:36]

Ik vermoed eerder een vertaling fout? Als het hele PSN team er niks vanaf wist hoe kunnen ze ooit praten over game streaming? Moet dat zomaar uit de lucht getrokken worden nadat een manager een "brilliant idee" had?
Sony probeerde in de voorbije zeven jaar eigenhandig een cloudplatform uit de grond te stampen: het huidige PlayStation Now. Dat werd echter nooit het verhoopte succes. Het Japanse bedrijf was hierdoor min of meer gedwongen om de samenwerking op te zoeken, zelfs al is dat met een van zijn grootste concurrenten.
Ja ik ging ervanuit dat ze gewoon het onderliggende PSN willen vebeteren met een werkend platform ipv verder door modderen met wat ze hebben.
Ook in dat text staat "Gamestreaming" niet " Cloudgaming" dus wie maakt waar wat van?
Bij online georiënteerde games is dat misschien een keuze van de uitgever, maar er bestaan meer games dan online games. Als er straks alleen maar cloudgaming mogelijk is, is het ook mogelijk (en niet onwaarschijnlijk) dat ook singleplayer games aan de grillen van uitgevers overgeleverd zijn. Bij online games is dat al kwalijk (zeker als er geen mogelijkheid tot het opzetten van eigen servers geboden wordt), voor singleplayer games helemaal belachelijk. Geen wenselijke ontwikkeling in mijn ogen.
Cloud is gewoon een aantal servers. Als een uitgever zelf een streamingdienst op zet op eigen servers is dat ook cloud te noemen.

Het naampje maakt helemaal niets uit voor het idee. Het gaat de mensen hier erom dat het spel niet lokaal gespeeld kan worden. Of dat op de cloud, de wind, de blaadjes van een boom of op een normale server gebeurt maakt helemaal niet uit.
Nee dat is niet waar. Een cloud doelt op het gebruik van een setup met VM's en hypervisors. Het punt van een cloud is dat als een server omvalt de eind gebruiker er niks van merkt gezien een exacte kopie al draait. Daarnaast kan ook de cloud setup gemirrrored worden op externe locaties als redundancy of gewoon een korter lijntje te maken voor degene die er dichter bij wonen.
Het noemer "Cloud" is een ding voor systeem beheerders niet voor de eind gebruiker.
Om een beeld vorming voor je te maken kan je in simpele termen stellen dat een Cloud een raid opstelling is van VM's wat zeer makkelijk te onderhouden en uit te breiden valt (of kleiner maken als het niet nodig is)

Als men gewoon een streaming server bouwt heet dat gewoon een streaming server en heeft niks te maken met of het draait op een cloud setup of niet. De twee staan werkelijk helemaal los van elkaar. Voor elke software level applicatie geldt hetzelfde.
Een exchange server op een normale server is nog steeds hetzelfde als een exchange server geïnstalleerd op een cloud in beide gevallen is het een Mail server maar niet in beide gevallen een cloud.
Zover ik weet heeft cloud met schaalbaar te maken, dit kan door bv VM's en hypervisors maar ook op andere manieren.
Maar om nou te gaan mierenneuken over een definitie, het punt was dat het spel niet lokaal draait en dus niet jou bezit is en dat de eigenaar van de dienst (cloud of niet) kan beslissen de stekker eruit te trekken.

Edit:
Cloud computing is the on-demand availability of computer system resources, especially data storage and computing power, without direct active management by the user. The term is generally used to describe data centers available to many users over the Internet.
bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing

Als ik dit lees hoeft het volgens de gangbare definitie niet eens schaalbaar izjn.

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 20 mei 2019 15:42]

Het klopt schaalbaarheid is een neveneffect wat voordelig is (en natuurlijk enigszins gepland). Het is inderdaad zoals ik al aangaf een availability ding als in server valt om enz...
En nee het constructie op de hardware level vereist het werken met software VM's en hypervisors. Er is simpelweg geen mogelijkheid om het uit te voeren met de oudere technieken.
Het is zelfs zo dat over waarschijnlijk 10 jaar geen enkel server nog op het oude manier draait. De plus punten van het opzet levert gigantisch veel voordeel op voor datacenters. En juist daar ligt het probleem men denkt dat een "Cloud" voor de eindgebruiker is maar tenzij iemand je uitlegt waar iets op draait heb je geen idee of het nou een cloud is of een standaard server.
Het zal achteraf altijd zoiets zijn van "Verrek het game heeft in 2 jaar tijd niet een keer down time gehad....ook niet voor de standaard wekelijkse onderhoud" maar verder merk je er niks van.
Het is niet "Cloudgaming is slecht" want je zal het nooit merken. Het moet zijn "Uitgever X is een eikel omdat hij de stekker eruit trekt"
De kans moet altijd aanwezig blijven dat er uitgevers komen die jouw geld wel respecteren en dat doet je niet door de techniek een slechte naam te geven.
Nee dat is niet waar. Een cloud doelt op het gebruik van een setup met VM's en hypervisors.
Cloud is niets meer dan een extra laag aan abstractie. Een server is heel specifiek, de cloud is gewoon "iets op het internet", en wat dat precies is is helemaal niet relevant voor de afnemer, zolang hij er maar mee kan interfacen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 mei 2019 16:31]

ik heb hier thuis mijn eigen echte cloud staan(voor de hobby natuurlijk). Het hoeft niet perse iets op het internet te zijn.
Ik kan tevens ook gewoon op mijn normale PC een game draaien en die streamen naar een nvidia shield in mijn eigen huis.
Het gaat erom dat de techniek niet is uitgevonden voor looser uitgevers die overal de stekker eruit trekken maar dat zij juist de boosdoeners zijn die misbruik maken van wat een cloud kan.
Cloud gaming is iets heel mooi maar ik zal bijvoorbeeld nooit een een EA of Ubisoft game kopen die ik alleen maar vanaf hun server kan streamen want je weet wat hun reputatie is.
Als CDprojektred het bijvoorbeeld doet zou ik zeggen kom maar op.
"Voor uitgevers is gamestreaming een aantrekkelijke optie aangezien het spel niet illegaal verkregen kan worden."

Vraag me juist elke keer af of het wel echt zo aantrekkelijk is... als je voor 15euro per maand 50 verschillende games kan spelen zal het winst aandeel per game niet heel groot zijn.
Het zal grotendeels afhangen hoe het geld verdeeld gaat worden, maar als er 10 grote games zijn zie ik het niet gebeuren dat je per speler snel aan die 50-60euro inkomsten van een losse verkoop zal zitten.
En een deel zal afhangen of je zelf nog voor bepaalde infra moet zorgen om de game in de lucht te houden.
Plus dat als de cloud-gaming provider beslist dat er aan jouw game niet genoeg meer te verdienen is donderen ze het er zo uit.

En net als bij alle soorten abbo's hoopt een aanbieder natuurlijk gewoon dat jij vergeet dat je een abbo afneemt maar wel netjes elke maand de rekening betaald.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 20 mei 2019 14:03]

Dat is dus het rare aan software.

Ze gaan wel achter iedereen aan die het kopieert en zogenaamd steelt(i.e fysieke heling).

Maar we bezitten wel een fysieke auto. Basicly uitgevers willen wel straffen uitdelen als het hun uitkomt(i.e wel zien als fysiek product) maar de rechten en plichten die fysieke producten hebben tov consument geld dan weer niet ervoor.

Beetje krom
Oja?

Hoe kon een uitgever dan voorheen het spelen van een game als GTA (versie 1 dus) onmogelijk maken?
Niet waar. vroegah kon je gewoon je eigen (3rd) party server hosten, omdat bij elk spel de benodigde server client bijgesloten zat.
Tegenwoordig zijn er nog maar weinig (blockbuster) spellen die dit model hanteren; minecraft is volgens mij een van de weinige 'grote' spellen waarbij je makkelijk je eigen server kan hosten.

Hier nog een interessante analyse van waarom de maker van desbetreffende video overtuigd is dat 'games as a service' fraude is.
Bevat ook legalese en hoewel het een opinie stuk is zitten haalt hij erg veel goede argumenten aan waar je mijns inziens gewoon niet omheen kunt.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 mei 2019 16:31]

Zo denk ik er dus ook over. Ik heb ooit Tony Hawk Pro skater HD gekocht bij PSN voor de PS3, die kan ik dus niet meer downloaden. Zelfde geld voor Mac Appstore versie. Doe mij maar schijfjes.
Die moet je ook niet in de store zoeken maar in je bibliotheek (op de ps3 or via de app).

OT: Ik wil toch ook de mogelijkheid om offline te kunnen gamen maar misschien tegen die tijd is dat door ontwikkeling van mobile internet niet meer nodig.
Totdat de servers eruit knallen en je de game dus niet meer opnieuw kunt installeren. Het blijft een verkapte vorm van huur met een nader te bepalen einddatum i.p.v. koop op deze manier.

Geef mij maar gewoon toegang het installatie medium zelf i.p.v. al die afhankelijkheden.
Dat is nu ook het zelfde met steam als steam er mee kapt kan je jouw games ook niet opnieuw downloaden.
Er is al een aantal keer aangegeven door Valve dat mocht Steam/Valve ooit de deuren sluiten dat gebruikers toegang tot hun games zouden houden.

Hoeveel deze beloftes waard zijn mocht het ooit gebeuren is natuurlijk een ander verhaal.
Als Steam de deuren sluit kan je garanderen dat dit door een faillissement komt. Die peperdure infrastructuur laten ze dan echt niet draaien.
Nee maar misschien dat in de DRM een master switch zit? Dat je dus alle games nog binnen een bepaalde tijd kan downloaden, voor het hele handeltje offline gaat.
Op het botte af: Bij een faillissement is het matsen van je klanten wel het laatste waar een bedrijf mee bezig is.
Denk maar eens aan fysieke bedrijven die failliet gaan en de gevolgen voor hun klanten die lopende orders en dergelijke hebben lopen.
Dat is ook een belangrijke reden waarom ik niet sta te juichen voor de aggressieve aanpak van Epic.
Dat snap ik niet helemaal. Ik vind het juist geweldig dat epic / discord op komen. Als steam er dan mee kapt heb ik nog wat op epic, ik noem het juist een beetje spreiding.

Anders krijg je met steam net zoiets als met facebook. Dat facebook zoveel heeft dat je er eigenlijk niet meer vanaf kan komen.
Vrij simpel, in het geval dat Steam er daadwerkelijk aan onder doorgaat zit ik met een vrij grote library waarvan ik niet weet of ik deze nog kan spelen. Wat dat betreft doet GOG het beter, install files zijn overal te gebruiken.
Ja inderdaad, ik ging er eigenlijk vanuit dat het altijd wel beschikbaar bleef maar vond onderstaand artikel waar ze de gebruikers voorwaarden hadden uit gepluisd en het blijkt dat je feitelijk toegang hebt totdat de aanbieder besluit dat het stopt en je hopelijk nog één kans krijgt om het te installeren en dan is het voorbij.

https://www.techradar.com...es-and-changing-ownership
Ja dat vond de meerderheid 15 jaar geleden ook met DVD's… volgens mij hebben Netflix, Amazon, Disney, Videoland het gewonnen van de fysieke media. Ja, het is irritant dat je een film op je lijst had staan om te kijken en dat ie zonder aankondiging verdwijnt uit het assortiment. Maar inmiddels hebben de meeste consumenten van films zich daar bij neergelegd. En hebben ze zich daarbij neergelegd in ruil voor het brede aanbod voor een lage prijs plus de fysieke ruimtebesparing t.o.v. de garantie dat ze precies dat kunnen kijken wanneer ze dat willen.
Ja dat vond de meerderheid 15 jaar geleden ook met DVD's… volgens mij hebben Netflix, Amazon, Disney, Videoland het gewonnen van de fysieke media. Ja, het is irritant dat je een film op je lijst had staan om te kijken en dat ie zonder aankondiging verdwijnt uit het assortiment. Maar inmiddels hebben de meeste consumenten van films zich daar bij neergelegd. En hebben ze zich daarbij neergelegd in ruil voor het brede aanbod voor een lage prijs plus de fysieke ruimtebesparing t.o.v. de garantie dat ze precies dat kunnen kijken wanneer ze dat willen.
Is dat zo, de meeste mensen die ik ken in me familie en vrienden hebben geen Netflix, ook omdat elkekeer de films weer verdwijnen en ook de serie die ja aan het kijken was (behalve de Netflix gemaakte series en films).

Nee heb helemaal niks met cloud video streaming diensten als Netflix, geef me dan liever een systeem als Steam waar het altijd op blijft staan (als je het eenmaal gekocht heb) en die fysiek kan downloaden op je computer of zo.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 mei 2019 01:24]

Is dat zo, de meeste mensen die ik ken in me familie en vrienden hebben geen Netflix, ook omdat elkekeer de films weer verdwijnen en ook de serie die ja aan het kijken was (behalve de Netflix gemaakte series en films).
1 op de 3 Nederlanders heeft Netflix... dus dat is een redelijk deel van de bevolking. Als straks de Youtubes van deze wereld met uploadfilters moeten werken om accidentele publicatie van copyright materiaal tegen te gaan. Dan vermoed ik dat streamingdiensten wel eens een groter deel van het publiek gaat bereiken dan 1 op de drie.
Ik denk dat je het iets anders moet zien: 1 op de 3 heeft netflix => 2 op de 3 niet.

De ruime meerderheid ziet netflix dus niet zitten. Geef mij maar gewoon een cd/dvd/blu-ray. Dan kan ik het altijd installeren/bekijken/luisteren, wanneer ik dat wil en niet wanneer ik dat nog mag.
Ik denk dat je het iets anders moet zien: 1 op de 3 heeft netflix => 2 op de 3 niet.

De ruime meerderheid ziet netflix dus niet zitten. Geef mij maar gewoon een cd/dvd/blu-ray. Dan kan ik het altijd installeren/bekijken/luisteren, wanneer ik dat wil en niet wanneer ik dat nog mag.
Precies zo denk ik er ook over, hoe er niet van dat steeds meer niet van jou is, en dat je letterlijk het moet lenen en als de dienst zeg ik wil het terug (dat het niet meer op de Stream dienst staat) dat je het terug moet geven en het niet meer terug krijg.

Nee eerlijk gezegd heb ik heel veel met streaming diensten, als het niet fysiek kan downloaden op je computer of zo, of de CD/DVD/Blu-ray heb.
[...]


1 op de 3 Nederlanders heeft Netflix... dus dat is een redelijk deel van de bevolking. Als straks de Youtubes van deze wereld met uploadfilters moeten werken om accidentele publicatie van copyright materiaal tegen te gaan. Dan vermoed ik dat streamingdiensten wel eens een groter deel van het publiek gaat bereiken dan 1 op de drie.
Geen idee, steeds meer series zijn niet veel aan meer en films ook zijn steeds minder aan, en steeds meer politiek correct, of politiek onzin zit er helemaal in of ga maar zo door.

Ik zie duidelijk series achter uit gaan, kijk maar is hoe ongelooflijk slecht seizoen 8 was van Game of Thrones, was om te huilen vooral de laatste 3 delen, en dat was een van de beste series die ik en VELE ooit gezien heb, en ik heb er heel veel gezien.

1,396,416 hebben al een partitie getekend om te laten zien hoe ontevreden ze waren over hoe er met de serie is om gegaan door D&D, iedereen weet dat HBO niet seizoen 8 opnieuw gaat filmen, maar het is om te laten zien hoe erg veel mensen diep teleurgesteld waren met seizoen 8.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 mei 2019 17:44]

Windows 95 schijfjes gaan nu ook niet meer altijd even lekker, hoor ;)
Sterker nog, ik heb niets meer om die schijfjes in te stoppen.. ;)
Digital preservation is een probleem bij alle digitale media.
Fysieke media hebben ook niet het eeuwige leven net als de originele hardware.
Het is niet EN het is OF. Je mag straks kiezen. Ze willen niet de hardcore/mainstream console of PC gamer bereiken maar de ander X miljard mensen die nu geen toegang hebben tot flagship games vanwege export beperkingen, budget etc. Straks kan iedereen met een telefoon of laptop en een redelijke internet verbinding The Last of Us of Breath of the Wild spelen, en wellicht afrekenen per minuut.
Zolang je nog kunt kiezen. PC Games komen ook niet meer in een big box, compleet zonder patches en zonder launcher nodig om op te starten.
Dat is anders niet de insteek van dit artikel, zo ook het verhaal over stadia.

Er wordt meerdere keren genoemd dat de google, ms en sony geloven dat cloudgsming de toekomst is. Dus wel degelijk in plaats van. Dat begint straks met een paar exclusives die je dan alleen via cloud kan spelen.

Het kiezen bestaat tenslotte al, cloud gaming is niks nieuws, dat proberen ze al een decennia (onlive bijv), en dat wil toch niet van de grond af komen.

Game consoles is qua hardware altijd lastig lastig geweest, lang tegen verlies verkopen enzo. Daarnaast is cheaten en piracy praktisch onmogelijk. Hier worden die bedrijven helemaal wild van natuurlijk.

Last of us op mobiel klinkt wel tof, maar straks is last of us 3 een cloud exclusive... ik blijf er sceptisch over in ieder geval
"Bei der Erläuterung der nahtlosen Funktion der PlayStation verwendete Sony den Satz "jederzeit, überall, ohne Unterbrechungen". Sony hält außerdem fest, dass die Spiele für die PS5 auf Blu-ray, als Download und via Streaming angeboten werden sollen - der Kunde soll die Wahl haben, wie er am liebsten seine Spiele konsumieren will."

Oftewel: fysieke media, download en streaming op de PlayStation 5. Die heeft waarschijnlijk weer een levensduur van 7-8 jaar en komt over een jaar op zijn vroegst uit. De komende 5-10 jaar voorzie ik dus weinig grote veranderingen.
Dat is niet gerelateerd een cloud-diensten; ik heb ook nog een fysieke Disney Infinity set liggen..
Mee eens, zeker voor spellen met een hoge herspeelbaarheidsfactor (RPG's, RTS, games die mods ondersteunen) of spellen zoals Crysis die na 12 jaar nog altijd goed uitzien (IMO grafisch beter dan veel meuk die nu uitkomt) is cloud gaming echt geen optie, ik kan me niet voorstellen dat ze dat gaan blijven ondersteunen voor de minderheid die dit wil.
En geen 2e hands console/games markt meer, gezinnen/mensen met een wat minder inkomen kunnen dan ook geen leuk 2e hands console/game meer aanschaffen voor de kinderen bijvoorbeeld.
Abonnementen hebben deze gezinnenpersonen vaak geen geld voor dus het word weer voor de rijkere onder ons, want reken maar dat het winst moet opbrengen en echt niet voor een appel en een ei word.

Daarnaast is een console meer dan alleen een spelcomputer, je kan er veel meer mee en dat valt dan ook weg.
Dit soort "cloud diensten" is leuk voor ernaast maar ik vind het niets als vervanging van...
Er is niemand in de beslissingsboom die rekening zal houden met de 2e hands markt; simpelweg omdat daar voor de beslissers geen relevante verdiensten uit te halen zijn.
Daar heb ik dan ook met geen woord over gesproken, ik geef alleen wat gevolgen aan.
Zo snel zal het niet gaan, de markten voor fysiek gamen en cloud gamen zullen nog zeker 10 jaar naast elkaar bestaan, als het niet langer is.
Tegen die tijd zijn er zeker andere budget opties (een soort GoG voor cloud games?) danwel een free to play variant met advertenties.
Van mij mogen ze al die diensten steken waar de zon niet schijnt. Ik houd mijn geld lekker zelf en geef het zelf uit aan dingen die ik niet ga huren en/of lenen maar die ik bezit en daarna niet meer voor kosten zorgen. Want dat is feitelijk wat we hier gaan doen - gespreid betalen met de illusie dat we 'meer krijgen' voor ons geld. Je krijgt niet 'meer', want je hebt nog steeds net zoveel tijd om ervan te genieten.

Netflix, misschien verder nog een abo of twee, en dan zit ik wel een m'n psychologische tax qua onnodige vaste lasten. Gaming gaat daar zeker geen plek in innemen. Net zomin als muziek. Ik beschouw media als bezit waarover ik binnen mijn eigen invloedssfeer volledige zeggenschap moet hebben. Daar wordt al flink op ingeboet met een online-verplichting, maar ik kan nu nog kiezen. Met cloud niet meer, en daar pas ik voor.

En ik raad iedereen aan hetzelfde te doen, dit soort afhankelijkheid past niet bij gaming, en ook niet bij game development. Cloud draait kleine studios bijvoorbeeld direct de nek om, want kleinere games worden maar kort gespeeld en dat levert Taylor Swift achtige Spotify taferelen op. Maar dan niet als lullig smoesje, maar echt omdat men onder de streep niets meer kan maken. Wat je wél krijgt: meer mobile 'f2p' kwaliteit games, nul diepgang, vrijwel alles multiplayer en in het geval van Sony en MS: Meer macht naar Sony en MS. De greep op developers wordt versterkt, die kunnen niet meer zomaar een product verkopen maar moeten nu concurreren met een prijsvechter die een gigantische library beschikbaar stelt. Dus wat gaan die doen? Ook over op cloud. We moeten dit niet willen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2019 13:42]

Je basisredenering in onjuist. Het aanschaffen van een fysieke gegevensdrager zegt in beginsel niets over het eigendom van de content. Je schaft in de regel een gebruiksrecht aan.
Dat wil men inderdaad graag, maar jij weet ook dat het in de praktijk nooit zo werkte. Nu alles meer online wordt, krijgen de uitgevers meer en meer middelen om dat gebruiksrecht af te dwingen.

De vraag is of je zo afhankelijk wil zijn, en of we dan niet eerst eens goed naar dat gebruiksrecht moeten gaan kijken. De balans is nu naar de verkeerde kant aan het doorslaan.

En dat gebeurt ook bij fysieke producten. John Deere is een uitermate goed voorbeeld. Als het aan hen ligt doe je daar ook alles op basis van gebruiksrecht, en ben je nooit eigenaar.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 mei 2019 16:08]

Geweldig, die disks die je krijgt bij je PS4 en XboxOne. Je weet dat daar meestal niet de complete game op staat toch? Wat als ze daar de stekker uittrekken? Dan zit je met een onderzetter.
Heb mijn ps4 al maanden niet aan het internet gehad, die games doen het nog prima hoor.

Nieuwe install is wel wat lastig, maar kan iig een backup van me HD maken.
Jij kan inderdaad een backup maken, maar meer mensen niet ;). Ook heb je het over reeds geïnstalleerde games op je PS4. Probeer eens een nieuwe game te draaien zonder internettoegang.
Daartegenover, kan een cloudgame er letterlijk mee ophouden terwijl je het nog aan het spelen bent (al is het maar tijdelijk voor onderhoud en what-not), zelfs single player.

Die ps4 blijft in ieder geval doordraaien tot ie stuk gaat.
Is dat met always-online-DRM niet allang hetzelfde verhaal? Zodra de DRM server gesloten wordt, kan je de game ook niet meer spelen. Ik weet alleen niet in hoe grote maten dat zo gebeurd is...
Zoals @dikkemuu ook zegt, in veel gevallen zie je dan een patch die de DRM eruit sloopt.
Zo niet, dan zijn er vast wel ergens crackers die het voor elkaar krijgen.
Wat ik in het verleden wel eens heb gezien is dat mocht de DRM server sluiten, dan werd DRM in die game uitgeschakeld.
Ik heb Overwatch als enige game op schijf staan, de rest is digitaal. En toch ben ik van Blizzard afhankelijk. Lijkt me met een game als the Division hetzelfde verhaal.
Exact dit. Daarom wil ik ook niet volledig afhankelijk zijn van Netflix of Spotify. Ik download mijn eigen films en muziek of koop fysieke dragers.
Geweldig, die cloud-diensten. Vooral als na 5 jaar de stekker uit jouw favoriete spel wordt getrokken omdat de aanbieder heeft besloten dat het lang genoeg heeft geduurd.
Precies, en nog meer van dat gedoe, daarom hoop ik dat het flopt net als de rest, ik wil niet afhankelijk zijn van een cloud dienst gamestreams, net als Netflix maar dan voor je spellen, dat in eens de spel niet meer er tussen staat, en dat je helemaal voor niks die spel al die uren gespeeld heb, net als series en films ook spontaan weer iedere keer verdwijnen van Netflix (behalve hun eigen gemaakte series en films), ik wil me spellen op me computer hebben staan, net als Steam, en dat het bij Steam blijft staan zo als nu, als je het eenmaal heb gekocht blijft het op Steam staan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 mei 2019 01:17]

Dat gaan we nu ook al met films krijgen die we niet kopen maar streamen. Als straks niks meer te downloaden is en fysieke verkoop is uitgestorven worden films echt een herinnering.
Heel mooi. Het wordt ook eens tijd dat ze die cloud zooi eens door gaan duwen, duurt me allemaal veel te lang.
Heel irritant hoe gamers zelf de vooruitgang tegen houden.
Het zal (denk ik) nog heel wat jaren duren voor we kunnen stellen dat cloud een vooruitgang is op fysiek.
Als het nou een beest van een console wordt en alles op een platform zou het beter zijn en je hebt geen gezeik dat met games met je vrienden die op een ander platform zitten... Maar ook minder concurrentie dus prijs kan omhoog
Liever verschillende platformen die crossplay ondersteunen. Liever niet één groot platform dat straks kan gaan beslissen dat alle games voortaan 200 euro kosten, want ja, er is toch geen alternatief.
Exclusiviteit is pretty much enige verschil tussen xbox en playstation, dan zijn hun USP's. Dat zal niet snel veranderen.
Aartsrivaal? Het is geen tekenfilm-schurk uit de jaren 80 hoor..
Daarbij werkt Sony op wel meer vlakken samen met 'rivalen'. Het beste voorbeeld is denk de camera sensoren voor smartphones, maar ook licenties die nodig zijn om BluRay af te spelen. Deze deal met Microsoft zal niet veel anders zijn.
Sommigen nemen de "console wars" blijkbaar iets te serieus.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 20 mei 2019 13:42]

Het PlayStation-team zou vooraf niet op de hoogte zijn geweest van Sony's plannen om te gaan samenwerken met aartsrivaal Microsoft.
Dit vind ik wel zwaar overdreven. Dit geldt alleen voor de console-markt, voor de rest zijn ze nauwelijks aartsrivalen te noemen te noemen natuurlijk, dan zitten zij immers amper in elkaars vaarwater en ook op andere vlakken hebben zij contact. Zie bijvoorbeeld de Sony Vaio laptops met Windows-licentie erop.
En hoe willen ze dan nog VR gaming aanbieden? Ik zie niet hoe ze dit ooit via de cloud zouden kunnen aanbieden.
Zoals stadia met de controller doet, direct verbinden met de wifi.
Of misschien nog een soort miniconsole die als aansluitingshub dient
Ik hoef geen cloud gaming hoor, ook al zal het daar wel naartoe gaan. Ik heb veel liever de software op mijn eigen PC staan, ook al is dat via Steam o.i.d. en ben ik dan nog wel afhankelijk van een bepaald online platform.

Het gaat mij meer om het kunnen modden, aanpassen en vooral troubleshooten. Ik heb ik weet niet hoe vaak een game gehad waar er een probleem op treedt of de game net niet lekker loopt. Dan ga je googlen, vind je wat tips zoals "past dit en dit aan in het config bestand", "draai de exe onder Windows 7 compatibiliteitsmodus" of "oh hier, pas deze mod even toe dan draait het spel wél op 60 fps".

Het lijkt mij zeer sterk dat zulke zaken mogelijk zijn bij cloud gaming, en dan moet je het er dus maar mee doen. Wanneer je dan kijkt naar de staat van veel AAA games tegenwoordig (*kuch* fallout 76 *kuch* anthem) dan zal het er bedroevend uit zien.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 20 mei 2019 12:04]

Het gaat mij meer om het kunnen modden, aanpassen en vooral troubleshooten. Ik heb ik weet niet hoe vaak een game gehad waar er een probleem op treedt of de game net niet lekker loopt. Dan ga je googlen, vind je wat tips zoals "past dit en dit aan in het config bestand", "draai de exe onder Windows 7 compatibiliteitsmodus" of "oh hier, pas deze mod even toe dan draait het spel wél op 60 fps".
Dat is dus niet meer nodig bij cloudgaming. Dat werkt gewoon, omdat het niet afhankelijk is van honderden verschillende configuraties. Dat moet werken op één configuratie en that's it. De rest is streaming.

Dat gezegd hebbende zie ik cloud gaming ook nog niet helemaal zitten hoor. Het heeft zo z'n voordelen maar ik heb m'n games ook liever in eigen beheer.
Dat is dus niet meer nodig bij cloudgaming. Dat werkt gewoon, omdat het niet afhankelijk is van honderden verschillende configuraties.
Dat mag misschien voor een deel op technisch vlak waar zijn, maar wat als een developer besluit een brakke console port te maken en de game locked op 30 fps, terwijl dit wanneer je de game zelf geïnstalleerd hebt in 2 minuten aan te passen is?

Ik snap dat er minder technical issues zullen zijn mbt verschillende hardware, maar helaas zijn niet alle games even goed in elkaar gestoken of maken de developer keuzes waardoor een gamer niet optimaal van die game kan genieten.

Dan kun je gaan discussiëren of dat je dat als gamer als recht moet zien, maar ik denk dat er toch veel Tweakers hier zijn die vroeger wel eens een mod gespeeld hebben. Wat dacht je van Team Fortress en Counter Strike (Half Life), Defense of the Ancients (Warcraft 3), DayZ (Arma 2), etc. Al dat zou nooit mogelijk zijn geweest met cloud gaming.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 20 mei 2019 12:28]

Welke console port? Ook de console verdwijnt dan en wordt niet meer een doorgeefluif voor de streamingdienst.
Nee, er moet nog altijd een computer zijn die de gegevens projecteert op je scherm en communiceert met aangesloten hardware.

Console is niet anders dan de oude dekstop kast. Verschil is dan het OS en de besturing ervan.
Dat je monitor dan een TV heet, dat boeit niet veel want de werking is het zelfde.

Uiteindelijk moet de kleinste computer alles kunnen wat een grote computer ook kan.

Zeer waarschijnlijk is je console over 5 jaar je telefoon geworden.
"Computer" is technisch correct maar wel een erg groot woord in dit geval. Het enige wat je hoeft te doen is een audio-video stream te decoderen en input terug te sturen. Een (zwakke) SoC in een tv en een paar in- en outputs voldoen al.
Dat ligt er natuurlijk aan wat je onder het woordje computer laat vallen?

Voor mij is dat een breed begrip.
Automatisch klok(atoomklok) tot zelfrijde auto.

PC is gewoon dekstop en een variant van verschillende computers.
Dekstop is een computer maar een computer is geen dekstop.

[Reactie gewijzigd door Gelukshand op 20 mei 2019 13:05]

Nog nooit gehoord van een smart tv?
Je installeert in de toekomst gewoon de Playstation of Xbox app op je tv.
Controllers en dergelijke zitten rechtstreeks op de tv, met usb of bluetooth.
Het gaat hier over cloud als vervanging voor consoles. Consoles, daar kun je meestal toch weinig aan modden een aanpassen, tenminste de laatste generatie consoles op dat moment.
Dat is ook wel waar, maar er zijn ook genoeg uitgevers die console-first ontwikkelen, en dan daarna een port uitbrengen op PC. Stel dat de consoles in de toekomst enkel nog maar streaming games spelen, dan zie ik uitgevers en ontwikkelaars hun games ook nog maar enkel op PC streaming services uitbrengen en geen downloadbare versie meer maken.
Ah, thanks, aangepast.
Dat gezegd hebbende zie ik cloud gaming ook nog niet helemaal zitten hoor. Het heeft zo z'n voordelen maar ik heb m'n games ook liever in eigen beheer.
Er zal altijd een markt zijn voor games op een console/pc. Zolang de vraag er is zal er ook een aanbod zijn. Ik denk alleen dat voor veel casual gamers het goedkoper is om te cloudgamen als ze per uur betalen voor af en toe een spelletje. Geen afschrijving van je console, en een game huren kan dan goedkoper zijn.

Verder is de nextgen (en eigenlijk ook de huidge gen) consoles perfect om je publiek te laten wennen aan twee mogelijkheden: de game kopen, of een abonnement voor een zooi games nemen.
In de toekomst start je op je telefoon de PS App en cast je dat naar je tv. Niks geen pc of console meer. En laten we eerlijk zijn (al is het alleen al om milieu redenen) dezelfde game in twee verschillende clouds (microsoft en sony) slaat nergens op. Die games worden in de toekomst 100% PC, er is geen Microsoft of Sony hardware alleen een schilletje waar de GUI misschien iets anders is voor de knoppen indicatie van de controller (zover die dan natuurlijk nog bestaan).

Ik denk dat het eigenlijk niet tegen te houden is, Sony playstation en Microsoft Xbox worden uitgevers van games, die zelf ontwikkelstudio's hebben. Eigenlijk was Sega al veel eerder heeft gedaan na het mislukken van de Dreamcast. Terwijl zij ooit marktleider waren, en door verkeerde keuzes (32bit expansions terwijl je een 32bit console uitbrengt etc) zijn ze bijna failliet gegaan. Ik denk dat Sony en Microsoft hier beter naar hebben gekeken en deze keuzes kan je alleen maken helemaal bij de top. Dus het lijkt me logisch dat je dit niet doet met de onderliggende onderdelen, al zou het op de hoogte stellen wel netjes zijn geweest. Maar volgens mij is dat ook wel een beetje de Japanse bedrijfscultuur waar een enorme hiërarchie bestaat, lees hier maar eens wat over respect en hiërarchie op de werkvloer :
https://www.rvo.nl/onderw...zicht/japan/dos-and-donts
en hier: https://zakelijk.infonu.n...turele-omgangsvormen.html
En vermoedelijk blijft Nintendo gewoon doorgaan met consoles en fysieke games omdat zij nu veel meer markt daarin kunnen pakken en verzamelaars (Nintendo heeft ze het meest) niks geven om de cloud.

[Reactie gewijzigd door terracide op 20 mei 2019 12:35]

Ik denk alleen dat voor veel casual gamers het goedkoper is om te cloudgamen als ze per uur betalen voor af en toe een spelletje. Geen afschrijving van je console, en een game huren kan dan goedkoper zijn.
Ik verwacht juist duurder, en ik als casual gamer heb er geen oren naar. Alle games waar je een abbo voor nodig hebt lopen per maand. Ik game te weinig per maand om het rendable te maken. Aanschaf is voor mij vele malen goedkoper dan de verkapte huur.

Als casual gamer die zo nu en dan gamed moet je juist zo ver mogelijk weg blijven van abonnementen. Die zijn alleen interresant wanneer je er veel gebruik van maakt.
sorry maar ik bedoelde een pay-per-minute constructie. Ik kan me voorstellen dat er meerdere mogelijkheden zijn om je games te huren, waaronder ook een vast bedrag per maand voor een game of meerdere games.
Dat is dus niet meer nodig bij cloudgaming. Dat werkt gewoon, omdat het niet afhankelijk is van honderden verschillende configuraties. Dat moet werken op één configuratie en that's it. De rest is streaming.
Dat ligt nog altijd aan degene die het port en niet aan de techniek zelf. De meeste ports, waarbij de logica niet afhankelijk is van de framerate, zouden ook gewoon op 60fps op het huidige PC platform kunnen draaien, mits je PC sterk genoeg is, als ook maar daar een beetje extra moeite voor doen.
Los van ze in eigen beheer willen hebben, wil ik niet afhankelijk zijn van Internet voor mijn games. Ja, op sommige vlakken ben ik dat nu ook al, maar als internet het niet doet, kan ik mijn games gewoon blijven spelen op mijn Playstation 4 Pro, deze is immers als primair geactiveerd en dus ook bruikbaar voor digitale games zonder internet verbinding. Nee, streaming van games zie ik echt niet zitten en voor veel games zal het ook niet aanslaan... Shooters bijvoorbeeld, daarvoor heb je echt snelle respons nodig, en dat ga je nooit krijgen op een internet verbinding, hoe laag de latency ook is. Evenals sommige race games, of sommige action/vecht games.

Voor mainstream games, waarbij snelle handelingen minder van belang zijn, zie ik het nog wel aanslaan. Dit zal ook de reden zijn dat Google Statia vooral demo's had met Assassin's Creed: Odyssey.

Naast dat alles, zullen ook de graphics onderdoen in streaming vs. een fysieke console en helemaal tegen een high-end game pc. Nee, laat streaming lekker ontwikkelen, maar behoud ajb altijd de fysieke consoles en game pc's.
Dat is dus niet meer nodig bij cloudgaming. Dat werkt gewoon, omdat het niet afhankelijk is van honderden verschillende configuraties.
Dat is een utopie die nooit voor gaat komen. Goed, je hebt idd niet te maken met duizenden verschillende permutaties van soorten hardware, en je hebt bepaalde garanties wat betreft de hardware die de streamingdienst gebruikt, maar het zal absoluut niet zo zijn dat het een eenheidsworst wordt zoals de consoles vandaag de dag. Hardware wordt namelijk gewoon afgeschreven en vervangen, en dan is het maar de vraag of ze iets identieks voor in de plaats zetten. Je zult als developer dus nog steeds te maken hebben met verschillende soorten hardware, en het zal wat dat betreft niet zijn zoals een traditionele console waarin de hardware van tevoren vaststaat en praktisch nooit meer wijzigt.

En wat dan nog te denken van verschillende streamingdiensten? MS en Sony gaan nu vooral samenwerken op basis van cloud services, maar het wordt natuurlijk niet slechts 1 ecosysteem. Je zult als developer dus nog steeds je game moeten aanpassen voor een afzonderlijke release op MS', Sony's, Google's en Valve's (?) streamingdiensten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 mei 2019 12:45]

Helemaal mee eens. Maar voor console games vind ik het een uitkomst. Ik zou graag nog eens the Last Guardian en HZD spelen, maar wil daar gewoon geen console meer voor kopen. die moet ik ergens kwijt, staat toch na een paar weken weer stof te vangen en het is gewoon zonder van de grondstoffen(en iets mindere mate mijn geld). Ook omdat als je oudere spellen later wil spelen zonder backwards compatibility moet je een museum aan obsolete hardware in huis houden.
Maar voor console games vind ik het een uitkomst. Ik zou graag nog eens the Last Guardian en HZD spelen
Gamen via de cloud wil natuurlijk niet zeggen dat je via 1 dienst ineens alle games van alle aanbieders kunt spelen. Reken er maar op dat je straks de Sony cloud, Microsoft cloud, Ubisoft cloud, EA cloud, etc krijgt, versplintering en fragmentatie dus, net als bij video streaming. Ik vreet mijn klomp op als deze ‘deal’ tussen MS betekent dat je zonder geld aan Sony te betalen PS exclusieve kunt spelen, en voor MS exclusievers hetzelfde. Dus dat je goedkoper uit zou zijn dan nu voor €200 een tweedehands PlayStation oppikken valt nog maar te bezien.
Ik vind het niet (heel) erg om een maandje geld aan Sony te betalen. Op de PC heb ik ook meerdere gamestores geïnstalleerd (al betaal je daar niet maandelijks voor natuurlijk). Ik ga alleen geen stuk hardware kopen die ik voor 2 spellen gebruik en vervolgens stof vangt ;) De PS3 en X360 zijn mijn laatste consoles. Zolang ik geen toegang tot een cloudgaming achtige oplossing krijg doe ik het wel zonder exclusives :). En aan de X360 kant ben ik al geholpen door het feit dat Forza(en dan vooral Horizon) gewoon op de PC beschikbaar is. Dàt is de ècht ideale situatie.
"oh hier, pas deze mod even toe dan draait het spel wél op 60 fps"
Dark Souls?
Wat erger is dat het zal beginnen met maar 1 of 2 van deze aanbieders, net zoals andere streamingdiensten (bijvoorbeeld, Netflix). Maar op een gegeven moment zullen er meer aanbieders komen, die allemaal een maandelijks bedrag vragen voor hun inventaris (Denk aan Amazon, HBO, Videoland, etc)

Dit, gecombineerd met exclusives (Bijvoorbeeld, GTA 9, alleen via streamingprovider X! Assasins Creed: Steampunk, alleen via streamingprovider Y! etc) zorgt ervoor dat je straks veel meer geld kwijt bent voor hetzelfde aanbod.

8)7
Ik hoef geen cloud gaming hoor, ook al zal het daar wel naartoe gaan. Ik heb veel liever de software op mijn eigen PC staan, ook al is dat via Steam o.i.d. en ben ik dan nog wel afhankelijk van een bepaald online platform.
Ach. Dat zeiden we ooit ook over MP3'tjes en video's. Toch verloopt dat bijna allemaal via streaming diensten tegenwoordig. Je houdt de ontwikkeling niet tegen, hoe comfortabel je je ook voelt bij hoe het nu is.

Kan toch niet zeggen dat ik ontevreden ben over Spotify en Netflix bijvoorbeeld. Sterker nog, het heeft mijn leven een stuk eenvoudiger (en legaler) gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 mei 2019 12:26]

Verschil is, bij cloudgaming moet je een zeer goede internet verbinding hebben. Video en muziek streamining diensten bieden buffering aan, en vereisen vrij lage internetsnelheden en ook latency is vrijwel geen probleem. Bij cloudgaming moet je eigenlijk een latency < 20ms hebben, liefst +/- 10 ms. Moet je sowieso zo'n 20mbit download hebben, stabiel, en moet je of verbonden zijn met 5ghz wifi (en dus dicht op de router zitten) of bedraad.

Zo simpel is het dus nog niet, en de meeste huizen/gamers hebben niet beschikking over de bovenstaande eisen.
Dat was dus niet anders dan toen we voor het eerst dachten aan video's streamen over het internet wat toen bestond. Maakten we ons druk over data-limieten en kwaliteit. Het wat onpraktisch en onnodig. En we maakten ons vreselijk druk over het niet meer in ons bezit hebben van de video's.

De techniek staat simpelweg niet stil. Ook game-streaming behoort in de nabije toekomst gewoon tot de mogelijkheden. Ook al zien we nu nog vooral beren op de weg.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 mei 2019 12:32]

Begrijp me niet verkeerd, ik game 100% in de cloud met Shadow. Maar zelfs ik met een goede router, snelle internet lijn en een IT achtrgrond moet nogal wat tweaken om het soepel genoeg te laten lopen dat ik niet door heb dat ik in de cloud aan het gamen ben.

We zijn er nog lang niet! Zeker niet als je ziet hoe langzaam internet verbeterd kijkende naar bv ziggo.
Ik snap wel dat dit een deel van de toekomst wordt.
Maar ik heb een monitor hangen met ververssnelheid van < 3 ms.
Als ik nu een shooter speel via streaming, dan gaat daar toch minstens 20 ms bij komen?

Dat wil ik dus helemaal niet.
Dat was dus niet anders dan toen we voor het eerst dachten aan video's streamen over het internet wat toen bestond
Dat was wel anders. Latency is totaal irrelevant bij non-interactieve media. Het is dan ook prima mogelijk om te streamen vanaf de andere kant van de wereld. Met gaming is dat fundamenteel onmogelijk vanwege fysieke limieten (de absolute ondergrens is 267ms roundtrip naar de andere kant van de wereld, en dat is dan hemelsbreed en met lichtsnelheid - voor game streaming totaal ongeschikt).

Game streaming werkt op zich best, niet alleen in de toekomst maar nu al, alleen moeten de servers wel redelijk dicht bij je huis staan. Zeg binnen een straal van max enkele duizenden km. Geen enkele techniek, behalve FTL communicatie, gaat daar iets aan veranderen. En dat betekent automatisch ook dat het niet iets is voor overal ter wereld.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 mei 2019 12:57]

Datagebruik en latency zijn wel even anders. Jouw vergelijking met audio en video gaat niet op voor dit gebeuren. Want je bent niet passief media aan het consumeren, je moet ook op knoppen drukken en diezelfde actie terug zien op het scherm.

Duurt het 2 seconden voor jouw audio of video vanuit de server jouw PC bereikt? Maakt helemaal niks uit, zolang de data maar in de juiste volgorde aan komt. Duurt het 2 seconden voor het beeld van jouw game aankomt op de client, en dan nog eens 2 seconden voor jouw button commands aan komen bij de server dan is de game totaal onspeelbaar.

Ten eerste is het lastig om de latency zo laag mogelijk te krijgen want je zit vaak met factoren die je niet kunt beïnvloeden zoals netwerk infrastructuur en apparatuur tussen de server en de client. Je kunt namelijk niet een heel land betere apparatuur laten installeren die een zo laag mogelijke latency heeft. Ten tweede zit je met het feit dat welke latency dan ook vaak al merkbaar is voor een doorwinterde gamer, iets waar je nooit last van zult hebben met puur audio of video streamen.
Al helemaal als we uiteindelijk op 8K of hoger willen gaan gamen.
Ik denk dat sony voorlopig wel consoles blijft bakken.
Ik vind het kijken van een video of het beluisteren van een nummer wel heel iets anders dan interactieve software waar heel erg veel mee mis kan gaan. Een video of mp3 kan weinig mis mee gaan, je speelt het af en klaar. 99% van de PCs ter wereld kunnen het draaien zonder problemen.

Een game is veel meer, en kan ook veel meer. En jij als consument kunt er veel meer mee, zaken die straks niet meer mogelijk zijn wanneer het op een server draait.
En jij als consument kunt er veel meer mee, zaken die straks niet meer mogelijk zijn wanneer het op een server draait.
Heb je hier een voorbeeld van? Want ik snap niet zo goed waar je hiermee op doelt.
Vooral het kunnen modden van een game, config handmatig aanpassen omdat de developer bepaalde opties niet in het in-game menu heeft opgenomen en community made patches installeren voor bijv. hogere resolutie textures bij oudere games (wat praktisch ook modden is).
Volgens mij is steam ook al een aantal jaartjes bezig met voorbereidingen op cloudgaming.

Alhoewel groot fan van Linux, likljkt het mij niet aannemelijk dat ze zoveel geld investeren in de hoop dat Linux ooit een gaming desktop word. En streaming worden ze steeds beter in merk ik.

Sinds vorige week kun je zelfs buitenshuis gamen op pc thuis vanaf je mobiel, tablet, laptop, etc
Oh heb thuis 3 Steam Link kastjes liggen, eentje gebruik ik letterlijk iedere dag om series en films mee te kijken (ik heb zelfs mijn tv abonnement opgezegd erdoor) en wekelijks komen vrienden langs om met hun eigen favoriete controllers samen te gamen. Laatst buitenshuis eens geprobeerd en werkte perfect, met maar weinig latency.

Maar dat draait echter allemaal op mijn eigen PC thuis, je kunt Steam (nu in ieder geval) niet gebruiken om vanaf hun servers een game te streamen. Wellicht gaan ze dat ooit in de toekomst aanbieden maar ik kan mij niet voorstellen dat ze met hun focus op PC gaming enkel nog streaming games gaan aanbieden. Iets dat ik Sony of Microsoft veel eerder ga zien doen omdat je met een console nu eenmaal moet slikken wat de producent je er mee laat doen.
We gebruiken hier en bij vrienden dezelfde functies inderdaad, heb zelf twee streamlink kastjes. In hun laatste release notes stond wel iets over buitenshuis gamen en de gamen in de nabijheid van hun server, maar weet niet wat ze daarmee bedoelden, kon het niet direct plaatsen waar dat voor was.

Maar alle grote spelers zien het game streamen al lange tijd aankomen, valve zal zeker al gezien hebben dat ze hier ook iets mee moeten als ze groot willen blijven. Het lijkt mij niet aannemelijk dat ze hier nog niets mee doen en nu ze ook buitenshuis streamen toegevoegd hebben, begin die laatste stap ook steeds aannemelijker te worden. Het blijft mijn beste gok, het is niet dat valve veel communiceert over wat ze doen. ;)
De Link apps ondersteunde al even Steam Link Anywhere, waarmee je ook van uit buitenshuis kunt streamen. Dit is sinds kort ook beschikbaar op de fysieke Link kastjes. Het is wel nog een Beta, op Reddit zie ik veel mensen langskomen die een port 0 error krijgen, waarschijnlijk omdat poorten in hun router dicht staan of hun mobiele provider de benodigde poorten blokkeert.
Dat is vreemd, het stond vermeld bij de laatste steam beta client als nieuwe feature.

Verklaard wel waarom ik er verder zo weinig over las ;)
Je hebt 2 soorten cloud gaming. Eentje is hosted solution met voorgeinstalleerde games, welke op dit moment flink in opmars zijn zo lijkt het.

De tweede is een server die "gewoon" windows draait waar je vrij spel hebt op wat en hoe je het installeerd zonder dat je gelimiteerd bent op wat je precies er mee doet.

Voor zover ik kan zien/redeneren is de eerste optie net als wat console vs pc is. Op console heb je beperkte mogelijkheden tot modden/configuratie. Af en toe is er een game die iets ondersteund maar dat is alnog vrij beperkt.

De tweede optie (zoals Shadow/Paperspace) is een volledig werkende Windows machine voor een bedrag per maand in plaats van zelf een pc aanschaffen. Ik heb al een half jaartje Shadow voor €30/maand. Ik hoef geen game-pc meer te hebben (geen geld/ruimte voor) en kan gewoon op elke computer high-end spellen draaien.
Tja, bij cloudgaming is het dus dat je JUIST af bent van dat gezeur om een game aan de praat te krijgen.
Dat hoop je dan. Als een game brak is dan zal die ook niet goed draaien op een cloud server hoor, plus dan heb je geen enkele mogelijkheid om het zelf te fixen. Voordeel is dan wel dat zo'n cloud gaming provider wel gemakkelijk een game kan boycotten of forceren hun zooi te fixen, want anders speelt een heel platform hun game niet.
Als een game brak is zal die dus ook bij NIEMAND fatsoenlijk draaien omdat iedereen met dezelfde instantie zit te spelen. Voordeel juist bij cloudgaming is dat de developers weer goed kunnen optimaliseren voor 1 a 2 specifieke configuraties (beetje te vergelijken met (vroeger) consoles). Dat is nog steeds het grootste probleem bij PC games, het aantal configuraties dat voor problemen kan zorgen is gewoonweg ontelbaar, naast dat het gewoon geen zin heeft om echt te optimaliseren want het aantal configuraties is dus ontelbaar. Daarom kunnen console games dus vaker ook beter presteren dan op een vergelijkbare PC.
Absoluut niet. Games op Steam kun je nog steeds modden, je kunt nog steeds de config aanpassen, etc. De game staat gewoon nog op jouw PC geïnstalleerd en je kunt er mee doen wat je wilt (grotendeels dan). Dan kan absoluut niet wanneer het op een server draait.
Artikeltje gaat over consoles en 'cloud gaming' - de implementatie is nog een vaag begrip. Er zal vast contents lokaal geplaatst worden a la Steam, want puur streamen via een soort thin client lijkt mij latency-technisch ondoenlijk zonder lag op de controllers, audio en video.
Gelukkig duurt het nog even voordat we niets anders dan cloud gaming kunnen doen. Tegen de tijd dat we er niet meer omheen kunnen zal hopelijk de latency niet zo belachelijk hoog meer zijn.

Jaartje of 2060 met beetje geluk, hoef ik het überhaupt niet mee te maken. :+

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 20 mei 2019 12:08]

Jij snapt dat dit een 'ik heb geen mobiele telefoon nodig want mensen kunnen mij op mijn vaste lijn bereiken'-reactie is, toch?

Net als aan de mobiele telefoon en streaming diensten zitten voor- en nadelen. Ik vind het ook k** dat ik nu zo goed bereikbaar ben en soms ben ik er belachelijk blij mee.

Bij cloud gaming gaat het echt klote zijn dat ik mijn favoriete oude games niet meer kan spelen omdat ze discontinued zijn. Maar ik ga wel erg blij zijn dat ik niet meer €2000 hoef uit te geven aan die lompe gaming PC waarmee ik alles op maximale kwaliteit kan spelen.

[Reactie gewijzigd door BoardsParamount op 20 mei 2019 12:21]

Mark my words.

Weet zeker dat ze straks gaan zeggen: voor 5 euro meer per maand kan jij onbeperkt alles op ultra settings spelen. Klik nu op onze banner. En speel waar jij zin in hebt. Playstation premium.

[Reactie gewijzigd door Ivysaur op 20 mei 2019 12:39]

Volgens mij hebben een aantal aanbieders dat nu al, waarbij de opslag maar ook de geleverde kwaliteit toeneemt naarmate je meer betaalt. Niet anders natuurlijk dan Netflix 4k.

Ik vond dit pareltje voor een advertorial van Shadow wel erg grappig overigens:
Their new pricing makes Shadow more attractive to the average gamer who may only play for 40-50 hours per week.

Ah natuurlijk, de gemiddelde gamer gamet ongeveer het equivalent van een extreem drukke werkweek.
De gemiddelde gamer zal ook werken/studeren.
Dus een gemiddelde gamer volgens Shadow doet aan Work hard, Play hard :)

Of Shadow denkt dat dat het weekgemiddelde is omdat de gamers die Shadow spelen vooral professionele gamers/gepensioneerden/renteniers zijn, of Shadow is een heel verslavend spel, of allebei ;)
Shadow is een cloud gaming-dienst!
Shadow of the Colossus daarentegen, dat was er inderdaad eentje om 50 uur per week te spelen O-)
Klopt Shadow is een cloud gaming-dienst, ik bedoelde dus eigenlijk: de gamers die via de diensten van Shadow gamen dat die vooral professionele gamers/gepensioneerden/renteniers zijn, of dat de gamers via Shadow heel verslavende spellen spelen, of allebei ;)
Ja dus? Wat is het probleem? Als ik games op 4K wil spelen moet ik een PS4 Pro, Xbox One X of een dure cpu/gpu kopen. Doe ik dat niet dan bespaar ik geld en lever ik in op de grafische kwaliteit. Net als in jouw voorbeeld.
Die schaalbaarheid zal ook in cloudgaming zitten. Maar niet vooraf, er er zit geen periode aan. Kijk ik vind het leuk om mijn eigen PC te bouwen. en cloud-gaming is op zich ook een dure grap. Maar het biedt wel extra opties.

Zoals ik al zei... voor beide opties zijn voor- en tegenargumenten. Maar het argument dat gemaakt werd was erg kort door de bocht.

ps. Of begrijp ik je verkeerd. Ik heb misschien niet zo'n grote snappert...

[Reactie gewijzigd door BoardsParamount op 20 mei 2019 14:27]

Ik snap je punt, maar dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat latency gewoon te erg is op het moment en ik zie dat niet binnen 20 jaar zodanig omlaag is dat ik met deze latency kan leven.

Ik speel op 165 FPS, dat is 6MS per frame. Zie jij het al voor je binnen 20 jaar om op 3ms latency op een cloud gaming dienst? Ik niet namelijk. Mochten ze zover zijn dan verwelkom ik het met wijde armen. Ik zie het alleen niet gebeuren binnen 20 jaar.
Je hebt er geen ervaring mee of je netwerk is ruk want die "belachelijk hoge latency" valt in de praktijk alleszins mee.
Zie mijn andere reactie. In de praktijk valt het zeker niet mee als je ook maar een klein beetje luxe gewend bent. Oh en ik heb glasvezel.
Ik zie je andere reactie en ik concludeer a) dat netwerk meer is dan het glasvezel dat je huis in komt. En b) je use case voor 99,9% van de mensen niet opgaat.
Correct. Nou een toevoeging dan: in geeneen spel kom ik boven de 15ms latency, CS:GO, WoW, Battlefield, COD noem alles maar op, ik kom niet boven de 15ms latency. Al zal er vast een één of andere cheapskate dev zijn die hun server park niet in EU zet, maar dat is irrelevant aangezien cloud diensten zeker ook wel in EU zullen zitten.

Dat is nog steeds niet snel genoeg om mijn 165Hz scherm bij te benen helaas. En ja ik weet dat mijn use case voor 99.9% van de wereld niet op gaat, maar zeker wel meer dan 0.1% van de gamers. Nog steeds een laag percentage, dat ben ik zeker met je eens.

Maakt het niet minder kut voor mij en mensen zoals ik, dus ik herhaal het maar weer: hopelijk duurt het nog heel lang voordat cloud gaming de enige optie is.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 20 mei 2019 17:17]

Door snellere internetverbindingen en beter presterende clouddiensten verdwijnt bij gaming de noodzaak van een fysieke console.
Kun je die aannames lekker voor je houden. Dat moet namelijk allemaal nog blijken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True