Incorrect.
De reden voor het niet toestaan van sexueel expliciet materiaal is bepalend in of iets 'woke' is of conservatief. Het niet toestaan van sexueel expliciet materiaal an sich kan je niet vastbinden aan een ideologie/geloofsovertuiging.
"It is our continued, humble aspiration that Tumblr be a
safe place for creative expression, self-discovery, and a deep sense of community. " ... "it became clear that without this content we have the opportunity to create a place where more people feel
comfortable expressing themselves."
Bron:
Tumblr blogpost
Hier is niks conservatiefs aan, dit is pure linksleunende PC 'wokeness'.
Tumblr zelf is een links bedrijf én de primaire doelgroep en gebruiksgroep zijn jongeren.
Jongeren (en vrouwen) zijn over het algemeen (statistisch significant dus!) meer links dan rechts.
De reden dat de traditionele conservatieven altijd zo blijven hameren op het porno 'issue' is omdat dát een van de beleidskwesties is waarvoor ze dezelfde uitkomst wensen als de linkse 'politieke correctheid' SJW's. De argumentatie ervoor echter verschilt tussen beiden groepen:
links: "ik voel me niet gemakkelijk hierbij; we moeten de kinderen beschermen tegen slechte invloeden"
rechts: "je maakt hoeren van je vrouwen en reduceert hun zelfwaarde; je maakt mensen ongevoelig voor seks en vernietigd de waardigheid ervan"
Het komt neer op het verschil tussen iets dat goed/slecht voor je is en iets dat goed/slecht voor je aanvoelt.
Om het écht duidelijk te maken moet je beseffen wat het verschil is tussen rechts en links, in de grove lijnen. En een van de meest kenmerkende eigenschappen waarin die twee verschillen is compassie en liefde (links) en meritocratie, rationaliteit (rechts).
Het linkse argument berust dus op het idee dat het onwenselijk is dat mensen zich 'ongemakkelijk' voelen in dit geval. Het rechtse argument echter berust op het idee dat mensen ongevoelig maken voor seks slecht voor ze
IS, ongeacht wat ze (op dat moment) voelen/vinden.
Neem al die camgirls, twitch thots, tumblr thots, patreon prostituees als voorbeeld.
Deze vrouwen vinden het ongetwijfeld allemaal geweldig dat ze veel geld kunnen verdienen zonder het huis uit te hoeven. Ze hoeven alleen een beetje wat verschillende kleding te dragen, deze uit te trekken en wat filmpjes/foto's/streams maken van hun poserende lichaam..
Het rechtse argument hiertegen is: deze vrouwen vernietigen hun eigenwaarde, zullen op latere leeftijd ongelukkig zijn (want op een gegeven moment wil niemand je verrimpelde lichaam meer zien) en ze zien de waarde niet in van een levenspartner. Voor de mannen die deze content consumeren is het net zo slecht, zij denken dat seks goedkoop is, alle vrouwen in principe hoeren zijn, ze geen vrouw nodig hebben én het consumeren van porno verminderd de drang in een man om iets te bereiken om zichzelf aantrekkelijk te maken om een partner aan te trekken. Het rechtse argument is dus dat je hiermee niet alleen het atomaire gezin (man+vrouw+kinderen) vernietigd maar de hele 'darwinistische' samen- en wisselwerking tussen mannen en vrouwen die onze soort en maatschappij heeft gebracht tot waar we nu zijn.
Het rechtse argument berust dus niet op gevoelens of emoties maar op feitelijk constateerbare eigenschappen van onze soort en onze maatschappij. i.e. mannen zijn sterker, detail georiënteerd en prestatiegericht terwijl vrouwen zorgend en liefdevol zijn (maar wel mannen selecteren op hoe sterk en succesvol ze zijn). Deze samenwerking tussen mannen en vrouwen waar de mannen gedwongen worden om productief en succesvol te zijn om vrouwen aan te trekken terwijl vrouwen dan weer diegene zijn die pleiten voor sociale voorzieningen en anderen helpen heeft ervoor gezorgd dat onze maatschappij heeft kunnen ontwikkelen, bloeien en stabiel is.
Het linkse argument hiertegen is: sommige mensen voelen zich hierbij ongemakkelijk en onveilig
Het rechtse argument is verdedigbaar; het linkse argument is 1 niet waar (als de meerderheid van mensen zich ongemakkelijk zouden voelen bij porno/naakte mensen dan hadden we als soort een érg groot probleem gehad en hadden we niet bestaan) en 2 onzinnig.
Het linkse argument berust op het idee dat iemands gevoelens meer leidend moeten zijn dan de werkelijkheid. Je ongemakkelijk voelen is geen argument om iets te verbieden. IEDEREEN voelt zich ongemakkelijk als ze verteld worden dat ze iets fout hebben gedaan of iets fout hebben.. maar als je dat verbied dan kunnen die mensen NOOIT zichzelf verbeteren. negatieve kritiek is essentieel (als ook positieve uiteraard) voor je ontwikkeling en niet alleen op sociaal vlak maar ook professioneel.
Als jij samen met 9 anderen op een afdeling werkt, maar jou baas wil niemand beledigen dus spreekt jou collega niet erop aan dat die minder dan de helft zo productief is als jij en de anderen en constant alleen maar met iedereen kletst en/of klaagt over het werk dan demotiveert dat jou en die 8 anderen enorm dus gaat algehele productiviteit omlaag, jullie worden minder happy dus motivatie is minder en die betreffende persoon leert nooit zichzelf te verbeteren als persoon en werknemer.
Positiviteit in de vorm van politieke correctheid en niemand wensen te beledigen als streven is dus letterlijk moordend voor daadwerkelijke productiviteit en geluk, niet alleen op het werk, maar ook in de maatschappij.
[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 05:57]