Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft bestrijdt grijzemarktverkoop game-keys met nieuw distributiesysteem

Ubisoft gaat geen cd-keys meer verstrekken aan online gamewinkels. Vanaf nu gebruikt het Silent Key Activation, een systeem waarbij de gamewinkel alleen een token in handen krijgt en de koper direct met zijn uPlay-gegevens moet inloggen. Dit in de strijd tegen verkoop op de grijze markt.

Silent Key Activation is ontwikkeld in samenwerking met het Britse Genba Digital, schrijft dat bedrijf in een bekendmaking. Omdat kopers geen key in handen krijgen maar de game direct aan hun account toegevoegd wordt, is er niets om op een later moment door te verkopen. Ook de tokens die de winkels in handen krijgen, zijn niet mee te nemen: die moeten op het moment van de verkoop direct aan een uPlay-account gekoppeld worden.

De grijze markt voor cd-keys bestaat deels uit verkopers die met gestolen creditcardgegevens keys kopen en deze doorverkopen voor lagere prijzen. Deze markt is dus afhankelijk van daadwerkelijke, concrete codes die gekopieerd en geplakt kunnen worden. Bij het nieuwe systeem van Ubisoft en Genba is dat niet meer mogelijk. De game wordt bij de verkoop meteen toegevoegd aan een uPlay-library en is niet verder overdraagbaar. Op de grijze markt worden verder ook keys uit bundels, van acties en uit goedkopere regionen aangeboden.

Volgens Venturebeat gebruiken tien verschillende online gamewinkels het nieuwe systeem inmiddels, waaronder Chrono.gg en Fanatical. Alle partijen die vanaf nu digitale versies van Ubisoft-games willen verkopen, moeten Silent Key Activation gebruiken.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

04-05-2019 • 11:50

169 Linkedin Google+

Reacties (169)

Wijzig sortering
Dit systeem zorgt er tevens voor dat shops niet meer uitverkocht zijn bij grote korting acties of bij een supersuccesvolle game lancering. Top!

Wat het artikel niet goed vermeld is dat door middel van dit systeem ook webshops minder makkelijk kunnen frauderen. Veel publishers werken met excel sheets met keys op basis van vertrouwen. De webshop geeft zelf door hoeveel keys verkocht zijn. Wat minder nette webshops nog wel eens deden, is bij een kortingsactie door te geven dat er meer keys verkocht zijn, en bij normale verkopen de aantallen te laag rapporteren. Daardoor had de webshop een hogere marge en is het vertrouwen beschadigd. Nu wordt de pricing en korting bepaald door het moment van bestellen via de API, en is dus niet meer afhankelijk van rapportages die eenzijdig door de webshop worden opgesteld.

[Reactie gewijzigd door Stewie! op 4 mei 2019 11:56]

Alleen cobtroleerd de publisher nu ook wanneer er korting gegeven wordt en is er geen gezonde concurrentie in de markt meer mogelijk. Webshops die kleiner zijn en met minder marge kunnen, kunnen voor minder een game verkopen. Dit is goed voor de consument en dat verdwijnt. Gemiddeld betaal ik bij launch voor een nieuwe PC game tussen de 35 en 40 euro. Dat gaat dus doodleuk 60 euro of meer worden.

Wat er hier gebeurt is gewoon zeer anti consumer en ik hoop dat het dan ook extreem hard gaat klappen.
Webshops die kleiner zijn en met minder marge kunnen, kunnen voor minder een game verkopen. Dit is goed voor de consument en dat verdwijnt.
Kleine webshops kunnen nu veel beter kunnen meekomen met de grote jongens zonder zich te begeven op de (gevaarlijke) grijze key markt. Geen gelazer meer met geblokkeerde keys waarbij klanten hun geld terug eisen, etc.

En ik betaal bijna nooit €35-€40 voor games, maar ik koop ze dan ook bijna nooit meer bij release. Alleen bij hoge uitzondering doe ik dat. Maart vorig jaar Vermitide 2 gekocht voor €22,67, Augustus 2017 Lawbreakers voor €26,99, april 2017 Titanfall 2 voor €39,99 en in maart 2017 Dawn of War 3 voor €53,99, waarvan de helft bijzonder teleurstellend heeft uitgepakt (Dow3 en Lawbreakers) wel nog wat DLC, maar voor de rest is het $10-$15 voor een Humble Bundle of een Humble Monthly of een spelletje wat vaak (ver) onder de €10-€20.

Met mijn Humble Monthly heb ik dingen als Destiny 2 en gisteravond bv. CoD: Black Ops 4 gekregen. Daarnaast koop ik al bijna amper UbiSoft games. Anno 1800 ziet er leuk uit, maar is me geen €60-€70 waard + Epic Store + Ubisoft. Als ik die over x maanden, tijdens een (Steam) sale kan oppikken voor €10-€20 (met alle DLC) zou ik er waarschijnlijk anders tegenover staan.

Alles wat consumenten wellicht meer geld gaat kosten is niet direct anti-consumer, anders zou slavelabour ook anti-consumer zijn of de virtuele slavernij in al die lage lonen landen... Nee, ik verwacht dat dit een hele lading minder legale webshops buitenspel zet en dat is goed voor de industrie en indirect voor de consument. Er wordt namelijk minder geld aan tussen personen verkwist die er allemaal aan willen verdienen. Het is nu Ubisoft => webshop => consument. Dat levert natuurlijk meer op voor Ubisoft, maar dat zorgt voor een langer bestaansrecht en mogelijk langere support op titels waar ze nu niet goed op verdienen.

Vergeet niet dat in 2018, slechts 8% van de omzet winst was bij Ubisoft. Bij een Activision Blizzard is dat ruim 24% en bij een Electronic Arts is dat 20%. Een Take-Two Interactive op bijna 10%, een Nintendo op 16% (maar die doet ook hardware) en een Tencent op ruim 25%. Ubisoft verdient niet zoveel, dat zorgt er ook voor dat ze met een slecht verkopende titel meteen enorm in hun winst marge zitten te hakken.

@Rin Ah, alle fysieke spellen verdwijnen? Goed voor de omzet, maar mensen die gewend zijn fysieke spellen te kopen zal ze sales kosten. Nu zal Ubisoft beter prijzen kunnen vasthouden, maar daar zal de concurrentie naar voren komen. Minder sales omdat mensen een spel te duur vinden zal zorgen voor structureel lagere prijzen, als mensen het dan toch kopen voor de volle mep zal betekenen dat ze het toch waard vinden en het geld er voor hebben. Dat is niet direct anti-consumer.

@Vizzie Ik bedoel dat er niet vroegtijdig de stekker uit support wordt getrokken. Natuurlijk zal er op een gegeven moment de stekker uit het stopcontact worden getrokken. Denk bv. aan de Stralink fysieke uitbreidingen: nieuws: Starlink krijgt geen nieuwe fysieke uitbreidingen wegens tegenvallend...

Of vergelijk de hoeveelheid DLC tussen Anno 2070 en 2205, zeeën van verschil ;-) Natuurlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking, waarbij 2070 nog op het expansie model leunde en daarnaast kleinere DLC en 2205 op het Seasonpass model. Maar nog steeds, het was een minder goed ontvangen Anno game, wat direct vertaalde naar minder sales, minder omzet en nog minder winst. Dus uitbreidingen maken heeft dan niet zoveel zin meer...

Zo zit dat in elke branch, ook de IT, hoe meer elke klant omzet hoe meer je kan doen met je resources. Als een klant geld kost wil je zo snel mogelijk de stekker er uit trekken.

Het heeft helemaal niets met 'lief' te maken, dit zijn zakelijk besluiten die zorgen voor het voortbestaan van een bedrijf. Dat heeft voor fans het voordeel dat ze langer van een game serie kunnen genieten omdat er DLC, vervolgen worden uitgebracht.

Persoonlijk ben ik geen groot fan van Ubisoft, dat heeft minder te maken met hun business model en meer met het abominabele Uplay en dat ze op dezelfde manier games aan het herkouwen zijn als EA en Activision...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 5 mei 2019 17:13]

Ik vrees dat veel mensen het punt van deze software koppeling missen. Het gaat Ubisoft ook alleen recht op het neerzetten van prijzen geven op ten duur. Dat is de selling point van deze oplossing. Tegelijkertijd verdwijnen de fysieke doosjes met een key uit de winkel schappen omdat het niet compatible is met het nieuwe systeem. Oftewel gezonde concurrentie wordt ertussen uit gehaald en dat is de anti consumer kant.
Het is nu Ubisoft => webshop => consument. Dat levert natuurlijk meer op voor Ubisoft, maar dat zorgt voor een langer bestaansrecht en mogelijk langere support op titels waar ze nu niet goed op verdienen.
Ja want ze zijn opeens een liefdadigheidsinstelling geworden.

Die titels krijgen nog steeds geen support en worden gewoon gekilled.

Meer winst daar gaat dit om. Op zich ok maar verzin er geen verhalen bij waarom het lief is van ubi om dit te doen.
Soms moet je je naam eer aan doen, iets wat je nu duidelijk niet heb gedaan...
Waarom zou een kleine webshop nu dan niet meer toe kunnen met minder marge?

Oude situatie (als we shady zaken als keys in andere regio's kopen of met gestolen CC's buiten beschouwing laten) is dat de shop keys inkoopt van Ubisoft voor bedrag x en ze verkoopt voor bedrag y. Hun marge is y-x. Dit verandert toch niet? Alleen krijgen ze nu geen key maar een token.
Wat is er shady aan keys in een andere regio kopen?

Vrijwel geen enkele online aanbieder op Uplay, GMG etc na levert keys die direct van Ubisoft uit dezelfde regio komen. Ook concurrentie op geolocatie is toegestane marktwerking en behoort niet geblokkeerd te worden.
Wie zegt dat dat niet geblokkeerd hoort te worden? Ik denk dat je in de war bent met binnen de EU...

En wat is er shady aan... Nou, een game, of software in het algemeen, is anders dan de meeste fysieke producten in dat er zo goed als geen kosten meer zijn per sale. Praktisch alle kosten zitten in het ontwikkelen van het product en daarna komt er nauwelijks meer wat bij per verkocht item. Het is daarom alleen maar goed als er rekening gehouden wordt met de koopkracht van mensen in een bepaalde regio. Je kunt wel heel hard roepen dat iedereen gelijk is en het dus niet eerlijk is dat jij meer moet betalen dan een Braziliaan of zo, maar ik denk dat je ineens heel anders piept als we dus ook jouw loon maar gaan korten om aan die Braziliaan te geven want het is ook niet eerlijk dat hij veel minder betaald krijgt terwijl hij (gaan we dan even vanuit) even hard werkt. Maar als we met zijn allen grijs keys gaan importeren dan valt dit systeem op zijn gezicht. Het is dan óf dit soort systemen die het onmogelijk maken, óf de prijzen voor die Braziliaan verhogen. Daar hebben veel mensen dan helemaal geen mogelijkheid meer om legaal aan games te kopen omdat het gewoon niet meer te betalen is, en hier heb je gewoon dezelfde situatie als nu (keys worden alsnog duurder).
Maar daarmee ben je toch het verband kwijt van wat iets kost om te maken en hoeveel euro daar nog op mag zitten? Als consument voel ik mij dan uitgemolken met voorkennis: u verdient zo veel dus u mag zoveel betalen. Ik ben blij dat de supermarkt dit nog niet heeft geïntroduceerd. Verder denk ik dat het klopt wat je zegt hoor: als het product er eenmaal is zijn er verder niet veer materiaalkosten voor het artikel bij software. Maar, net zoals bij muziek: Een cd is goedkoper in India want daar hebben veel mensen relatief gezien niet veel.geld. In West-Europa kunnen we dus wel los gaan op de consument? Oftewel je zet er een econoom/wiskundige/psycholog op om te bepalen hoe je zo veel mogelijk winst draait. En als je 1 item voor 1000000 kunt verkopen of 99999 items voor 1 euro, dan ga je dus voor het eerste? Economisch gezien een gezonde gedachtengang. Maar het verband tussen wat iets kost om te maken en wat je vervolgens aan de klant doorberekent, is er niet meer.
Maar het verband tussen wat iets kost om te maken en wat je vervolgens aan de klant doorberekent, is er niet meer.
Maar het verband tussen wat iemand verdient en wat ie nou precies aan toegevoegde waarde genereert is toch ook al een tijdje vrij ver te zoeken, in veel branches? Ik tik op toetsen om lichtjes op een scherm van kleur te laten veranderen. Big whoop, aan het eind van de dag gaat dat scherm op zwart en ga ik maar op het woord van m'n werkgever af dat ik weer meer heb bijgedragen aan het economisch verkeer dan ie me betaalt voor m'n tijd en moeite.

Wat produceert die ene backend dev tastbaar aan waarde binnen een multinational? Een helpdeskmedewerker van Ikea? Die vent die die 3 schroeven in die auto draait, aan de lopende band? De vertaler van de release notes van de nieuwe Azure-toepassing? En dan diezelfde banen op verschillende plekken?

Dat is ook allemaal tamelijk random bepaald, strikt genomen. Ik kan er dan ook gerust vrede mee hebben dat de prijzen van producten grofweg worden bepaald als percentage van het tamelijk random bepaalde modale inkomen in een regio. Kijk, uiteindelijk betaalt iedereen gewoon in tijd. Ik werk x uur om product y te betalen, een Filipino of een Chileen ook. Waarom zou mijn tijd meer waard zijn dan die van iemand ergens anders? Iedereen werkt om tijd om te zetten in goederen, diensten en ervaringen, verder heb je het gewoon over wisselkoersen en (arbeids-) wetgeving. Ieder land krijgt prijzen op basis van wat mensen verdienen :+
Een soort wereldwijde nivellering dus? Daar kan men inderdaad blij van worden, of minder blij. Alleen is het met dingen als goud niet het geval, daar betaalt iedereen ongeveer hetzelfde voor*. En dat komt mij toch rechtvaardiger over dan het soort pricefixing want uren gewerkt-systeem waar jij het over lijkt te hebben. Verder begin ik een beetje in herhaling te vallen, maar is het zo raar te verwachten dat een halffabrikaat X later over de toonbank gaat met een hogere prijs Y1 vanwege toegevoegde waarde, en niet voor bedrag Y2 omdat men weet dat dat er voor betaald gaat worden?
Onlangs was er gedoe over bepaalde medicijnen, die waren fors duurder geworden, want de markt/patient betaalt toch wel en de aandeelhouders moeten ook blij blijven. Daar schreeuwde iedereen terecht moord en brand over. Terwijl als ik je goed begrijp, dit terecht is want we werken er hier minder uren voor. Ik kan zelfs een nog idioter verhaal verzinnen om dit te rechtvaardigen: "prijzen omhoog dan aandeelhouders blij dus meer mensen die in die aandelen beleggen dus meer geld dat in farmaceutische industrie geïnvesteerd wordt dus nog meer nog betere medicijnen dus iedereen gezond en feest"

* disclaimer: denk ik, ik heb geen goud en ook nooit gekocht of verkocht.
Maar dat verband bestaat al niet... Het is puur een kwestie van vraag en aanbod. Of nou ja, dat verband is er dus in zoverre alleen dat als een aanbieder echt veel meer vraagt dan wat het kost om te maken dat er dan wel iemand anders opstaat die het ook gaat maken en er minder voor vraagt. Er is echter geen enkele regel die zegt dat je niet veel meer mag vragen voor een product of dienst dan wat het jou kost. Zie bijvoorbeeld schilderijen of kunstwerken die voor miljoenen verkocht worden, zit misschien 100 euro aan materiaal in of zo?
Of zeldzame postegels, ik snap wat je bedoelt. Maar ik bedoelde meer dingen die iedereen kan maken, niet de gedragen pyjama van John Lennon. Maar op de een of andere manier werkt het niet zo bij software dat dan een ander het gaat maken als de prijs te hoog is. Of blijkbaar weet men heel precies de prijs te berekenen per land dat mensen toch niet gillend naar een ander product lopen. Preciezer: de prijs zo neer te zetten dat men er in totaal de maximale hoeveelheid centen uit haalt. Wederom een sterk verhaal: ik heb mij laten vertellen dat in sommige landen de prijs van paraplu's stijgt als het regent. Ook dat vind ik eigenlijk raar.
Ja, dat is marketing, daar doen mensen hele studies voor :)
Maar games zijn ook een kunstzinnige uiting en juist niet iets dat iedereen zo op dezelfde manier kan maken. Dus juist meer vergelijkbaar met dat schilderij dan met een paraplu in dat niet iedereen dat zelfde product kan maken (niet in schaarste, want vooral in dit digitaal tijdperk is er geen schaarste, daarom wordt er vaak richting het einde van de economische levensduur van een game flink gestunt met de prijs).
Er is maar 1 Mona Lisa, en best wel veel instances of WoW op deze aardbol, ik zie een software exe dan ook eerder als een T-ford dan als een Elgin marble.
Ja daarom zeg ik dat het in schaarste niet vergelijkbaar is, alleen in dat niet iedereen het zomaar kan maken. Je kan wel een game maken, net zoals iedereen wat verf op een doek kan smeren, maar het gaat niet hetzelfde zijn.
Dat is hier in Paraguay wel zo. Als ze dan ook nog eens merken dat je een 'gringo' bent, komt er al gauw 15 tot 20% bovenop de prijs. Kan je beter je Paraguayaanse partner laten vragen wat iets kost.

Garantie, dat is hier ook een grote grap. Wees maar blij dat in Nederland de consument goed beschermd is, want dat is geen gegeven in de rest van de wereld. Daarnaast is het ook zo dat hier in Paraguay een persoon een salaris heeft dat 4 keer lager ligt dan in NL. Kosten van het levensonderhoud liggen hier lager, maar sommige zaken zijn bijna net zo duur als in NL.

In Paraguay games kopen voor Nederlandse prijzen, dat gaat echt niet gebeuren. Piraterij is in al die tijd dat ik hier leef behoorlijk afgenomen, maar met een rigide prijsstelling, dan kan je weer de games bij de piraat op de straathoek kopen.
Ik weet niet hoe lang je al in Paraguay woont (er vanuitgaande dat je er woont) maar de kosten van levensonderhoud zijn in Nederland sinds de crisis iig schrikbarend gestegen terwijl de lonen daar, op zijn zachts gezegd, op achtergebleven zijn. Las laatst een onderzoek waaruit bleek dat in elk Europees land de burger vooruit gegaan is sinds de start van de crisis met 1 grote uitzondering: Nederland. Gelukkig is de economie wel aangetrokken maar als burger merk je daar weinig van helaas.
Je opmerking "Ik ben blij dat de supermarkt dit nog niet heeft geïntroduceerd"

In de landen waar de key goedkoop is zijn de producten in de winkel ook goedkoper.

Dus Ja. Deze situatie bestaat.
Het is daarom alleen maar goed als er rekening gehouden wordt met de koopkracht van mensen in een bepaalde regio. Je kunt wel heel hard roepen dat iedereen gelijk is en het dus niet eerlijk is dat jij meer moet betalen dan een Braziliaan of zo
Wel erg kromme vergelijking, maar vervang Braziliaan eens met een Pool. Dan komt het toch een stuk dichter bij huis, niet? Er zijn ook grote prijsverschillen binnen de EU.
Eh, ja, fysiek dichter bij huis, maar wat is het verschil?
Volgens mij mag prijsdifferentiatie ook gewoon binnen de EU. Wat níet mag voor zover ik weet (ik ben geen advocaat) is vervolgens andere EU inwoners (maar ander land) weigeren in de winkel. Dus nog steeds niks aan de hand met dit systeem van Ubisoft lijkt me. Waar je dan achteraan moet gaan is als een Poolse shop jou weigert, dat mag volgens mij niet. Moet je wel zelf naar die Poolse shop gaan (eventueel online) en niet veilig op je Nederlands- of Engelstalige website blijven hangen (hoewel het me ook weer niet zou verbazen als er Poolse shops op in zouden spelen door hun website gewoon te vertalen).

Overigens begrijp ik ook niet wat er een kromme vergelijking is... Sterker nog, het is helemaal geen vergelijking, ik heb het letterlijk over het onderwerp zelf.
En als iemand in een wijk verderop 10x meer verdient dan jij moet die dan ook meer betalen?

Als je partner meer verdient dan jij is het dan ook ok als software voor hem/haar opeens meer kost dan voor jou?

Fysiek dichter bij huis maar wat is het verschil?
Een wijk verderop is wat overdreven, maar veel dingen zijn in de Randstad inderdaad ook duurder dan daarbuiten ja, om maar wat te noemen.
De meeste game die op grey market keysites worden verkocht komen vanuit Polen etc, Dus dat is en blijft nog de EU en dat willen zij nu tegen gaan.

Het hosten, opzetten van een digitale distributie etc zijn ook kosten, Dat er rekening met de koopkracht wordt gehouden per regio is redelijk. Maar dat in de rijkere landen dan opeens meer marge dragen moet worden niet. Daarnaast wordt met een systeem als dit gewoon gezonde concurrentie ook weggehaald wat gewoon niet goed is. De markt is al flink gekrompen qua distributie aanbieders en dit gaat zo alleen maar door. Alles is gekoppeld aan de master servers van een developer/game distributeur. Dus het unlocken van de games (wat als de servers eruit liggen), het kunnen spelen van de games etc (kan je de game nog spelen over 10 jaar als zij de stekker eruit trekken?). Kortom, weer een stap dichterbij als consument geen enkele controle te hebben over wat je koopt.
Dat er rekening met de koopkracht wordt gehouden per regio is redelijk. Maar dat in de rijkere landen dan opeens meer marge dragen moet worden niet.
Die twee dingen zijn hetzelfde? Rekening houden met koopkracht is dus goedkoper aanbieden in die regio... Dat is toch hetzelfde als het hier duurder aanbieden = meer marge?
Alles is gekoppeld aan de master servers van een developer/game distributeur. Dus het unlocken van de games (wat als de servers eruit liggen), het kunnen spelen van de games etc (kan je de game nog spelen over 10 jaar als zij de stekker eruit trekken?). Kortom, weer een stap dichterbij als consument geen enkele controle te hebben over wat je koopt.
Hier verandert helemaal niks aan met dit systeem... Met keys moet dat ook al.
De games worden op 1 locatie geproduceerd, ongeacht de regio worden de kosten niet opeens goedkoper of duurder om te produceren. Dus developers nemen minder marge op de koop toe in andere regios en wij betalen meer hier. Zo wordt de gehele winst wereldwijd gepakt om te zien of een game winstgevend is of niet.

Qua keys kunnen deze nog door winkeliers verkocht worden uit andere regios en zijn er nu verschillende bronnen van keys en kunnen deze met elkaar concurreren. 1 master server waarbij alleen Ubisoft de prijzen gaat bepalen veegt in 1 klap alle concurrentie weg.
Wat is er mis wanneer mensen geen games meer kunnen kopen omdat het te duur is? Zo iets heet gewoon kapitalisme. Wil je luxe dan moet je er maar voor werken. En desnoods wat langer doorleren.

Luxe is een verworvenheid, geen recht.
Zelfs in ons deel van de wereld is het niet altijd zo simpel maar kan ik nog enigszins met je mee gaan. In andere delen van de wereld is het gewoon dikke onzin. Als een game een maandloon of zo kost gewoon zeggen dat je er maar voor moet werken is dan erg kortzichtig.
Het gaat om de verhouding. Bij ons kost een game 2% van een netto maandloon (3K). Dan mag dat van mij in een land waar zelfde werk netto 300 is ook 2% kosten. Maar dan vind wel dat voorkomen moet worden dat wij in die landen voor die prijs moeten kopen.
Ja, maar dat is toch precies wat ze nu proberen te doen?
Overigens is dat netto maandloon van jou heel ruim boven modaal hoor :P
Ja ik weet niet wat modaal ongeveer is maar zal toch niet ver daar vanaf liggen neem ik aan.
...van een netto maandloon (3K).

Ja ik weet niet wat modaal ongeveer is maar zal toch niet ver daar vanaf liggen neem ik aan.
CPB schatting van het netto modaal inkomen voor 2019 is 2.120 euro.
Ook concurrentie op geolocatie is toegestane marktwerking en behoort niet geblokkeerd te worden.
Als eigenaar van de rechten van een product vind ik dat ik mag bepalen welke prijs er in welk land betaald word. In landen met een duidelijk lager inkomen stel je de prijs dan bij, anders kan je net zo goed niet in een land verkopen. Als webshops die codes dan tegen een meer prijs verkopen in landen waar ik een hogere prijs vraag is dat vervelend maar ik kan er niet altijd wat aan doen. Als, zoals in zeer grote mate de codes door gestolen fraude verkregen zijn, kan ik er wel wat doen. Bijvoorbeeld door een update de activatie uit te schakelen. Als de klant dan klaagt vertel ik vriendelijk dat hij zijn geld terug moet halen bij de verkoper. Ook bied ik ze een discount aan voor een legale versie.
Dat mag dus niet, tenzij je een distributie laag weggumt en dus de marktwerking ook nog tegen gaat zitten wat anti consumer is, morgen er geen prijs afspraken geforceerd worden Er wordt vaak van het argument "keys die betaald zijn met gestolen creditcards" gebruik gemaakt maar voor het overgrote gedeelte van titels is dit niet waar en niet mogelijk. Keysites kunnen al niet direct bij deze partijen gamekeys kopen,, zij kopen letterlijk fysieke titels in de winkel, scannen de codes in en sturen deze naar ons klanten op. Daar is werkelijk waar niets illegaals aan.Dat heeft ook niets met fraude te maken.
Het is een verkapte manier van prijshandhaving, ik ben benieuwd hoe toezichthouders hier tegenaan kijken want straks kunnen winkels zelf niet eens de prijs bepalen, iets dat in Nederland verboden is.
Maar waarom zouden ze dat niet kunnen dan? Dat wordt hierboven inderdaad ook gesteld, maar mis ik het nou helemaal dan? Volgens mij bepaalt Ubisoft nog steeds de prijs die de winkel aan hun moet betalen, en staat het de winkel vervolgens vrij om hun marge daarbij te kiezen (of verlies te draaien als ze bv een bepaalde actie willen houden). Dat de winkel een token krijgt waarmee de game rechtstreeks in een uplay account geactiveerd wordt in plaats van een key verandert daar toch niks aan?
Mocht Ubisoft daarnaast winkels gaan dwingen bepaalde minimum prijzen te hanteren, bijvoorbeeld door ze anders te weigeren, dát is voor zover ik weet inderdaad niet toegestaan. Maar dan zou dát het moment zijn voor toezichthouders om in te grijpen.
Klopt, het is geen garantie dat ze het gaan doen, echter geeft dit ubisoft wel heel eenvoudig de middelen. Het feit dat er momenteel heel heel veel merken zijn zoals bijvoorbeeld een Apple die winkels korten of weigeren te leveren wanneer ze de juiste verkoopprijs niet aanhouden betekend dat ze er momenteel nog veel te makkelijk mee wegkomen. Het gaat voor een winkel ook niet meer mogelijk zijn een game goedkoper via een buitenlandse distributeur in te kopen oid. Er zijn genoeg winkels die in duitsland producten inkopen omdat ze daar goedkoper zijn, dit omdat duitse distributeurs groter inkopen en grotere kortingen kunnen onderhandelen met fabrikanten, op die manier is de inkoopprijs voor de winkelier ook weer lager.
Ook iets wat een merk met een appel in hun logo al jaren doet. Zolang je maar groot genoeg bent gebeurt er niks.
Wat een onzin, juist grotere partijen zullen aan kostensprijding kunnen doen of kwantumkorting kunnen bedingen. Concurrentie blijft er gewoon Ubisoft is absoluut niet de enige uitgever.
Valt vies tegen, grotere bedrijven hebben ook een hoop extra kosten en pushen sneller winst maximalisatie.
JA, lekker waarom mag een kleine organisatie niet hun winst maximaliseren en een grote wel. Een beetje non-argument lijkt mij. Als je als grote organisatie geen kortingen kunt bedingen doe je iets verkeerd.
Als je als grote organisatie geen kortingen kunt bedingen doe je iets verkeerd.
Misschien moet ik je maar in dienst nemen om te laten zien hoe dat moet. Want geloof me, als iemand een product heeft makkelijk gaat verkopen is er voor de aanbieder geen enkelen reden om een korting aan te bieden. Dat is meer en meer het geval. Zijn er wel kortingen dan is het tegenwoordig eerder 3% dan 10%.
Dat heet denk ik concurrentie… als jij het niet wilt verkopen, dan doet het een ander wel of je bent niet groot genoeg. Neem ACE COMBAT™ 7: SKIES UNKNOWN, vrij nieuwe game op steam op het moment met 33% korting.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 4 mei 2019 14:39]

En direct een manier om toch geolocking voor verkoop toe te passen. Absoluut niet top.
Exact dit. Ook duplicaten van bundles kan je niet meer verkopen. Precies de reden waarom ik Uplay al ben gaan mijden. Ik vraag mij sowieso af hoe ze erkomen dat alles met gestolen creditcards (veelal) is gekocht en wordt verkocht. Ik wil daar wel eens hard bewijs van zien, want het klinkt een beetje als een covenient excuse.

In mijn ervaring kopen al die verkopers van G2A en Kinguin 1000 bundles en verkopen dan de boel zodra de bundles er niet meer zijn. Niks grijs aan.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 4 mei 2019 12:29]

Het gaat hier wel om software licenties, jij koopt het recht op gebruik, niet het product zelf. Sinds een aantal jaar mag inderdaad software licenties doorverkopen, maar niet zondermeer, er zijn bepaalde voorwaarden waaronder dit mag gebeuren. Dus de werderverkoop van bundels of key's uit bundels blijft een grijs gebied.
Een licentie ís een product, je hebt het recht de licentie die jij hebt gekocht door te verkopen tegen welke prijs je wilt aan wie je maar wilt. https://www.lexology.com/...5c-4ba4-9d75-f3bdc38008a9
Ik vraag me ook oprecht af hoeveel creditcards er dan wel niet gestolen moeten worden (en ook niet op tijd geblokkeerd) zodat de uitbaters van de zogenaamde grijze of zwarte websites hiervan kunnen leven. Je zou bijna gaan denken dat er kuddes zakkenrollers en ander gespuis rondlopen die creditcards- of gegevens stelen en die allemaal afdragen aan die websites zodat er games gekocht kunnen worden, die niet eens gegarandeerd doorverkocht zullen worden...

In ieder geval is dit voor mij wel een reden om geen Uplay stuff meer aan te schaffen tegen de gangbare prijzen. Wel jammer van games zoals Rayman.... oooh wacht... die dev is al weg...

[Reactie gewijzigd door conces op 4 mei 2019 12:30]

Bij sommige producten zien we bij de lancering dat tegen de 35% van de orders niet doorgaat omdat er iets met het CC nummer is. Daarna zie je zeker in de eerste dagen dat rond de 5% van verkopen gedaan word met niet niet geblokkeerde kaarten.

Hoeft niet altijd gestolen te zijn. Uit Polen en Turkije komt een groot aantal aankopen van katvangers die een CC hebben aangevraagd.
En dat is ook nogal de rand opzoeken... Het was nooit de bedoeling. Ubisoft zorgt er nu alleen voor dat het niet meer mogelijk is. Wil je de game goedkoop? Dan zul je zelf op moeten letten als ze in een bundel te krijgen zijn. Wil je alleen die ene game en ben je te krenterig om de hele bundel er voor aan te schaffen? Jammer dan, dat is niet de deal zoals die aangeboden wordt.

Ook eisen dat je dezelfde prijs moet krijgen als mensen in een land met véél lagere inkomens dan hier vind ik persoonlijk echt om van te kotsen. Je hebt zo fucking veel geluk dat je in het rijke deel van de wereld woont, maar nee je moet zo nodig nog een paar euro besparen en daar mogelijk de mensen in minder bedeelde delen van de wereld mee benadelen (want het is al vaker gebeurd dat prijzen verhoogd werden daar omdat er te veel grijs vanuit andere delen van de wereld gekocht werd... dan vind ik deze oplossing van Ubi een stuk sympathieker). Natuurlijk zijn ook hier mensen die het minder breed hebben, maar met een beetje opletten op deals en wat geduld tot zaken goedkoper worden kom je ook al heel ver (en als je echt geen geld hebt vraag ik me af hoe je aan de hardware komt om die nieuwste games op te draaien).

Ik gebruik je hierboven overigens in algemene zin, niet jij specifiek...
Oh sorry, wist niet dat enkel multinationals mochten profiteren van de globalisering. Mijn excuses.
Je kon geen echte argumenten meer verzinnen? :S

Het gaat er niet om dat die multinationals alleen mogen profiteren, dat doen ze toch wel... En juist om dat laatste is het kiezen of delen. De situatie door laten bestaan dat wij lekker goedkope keys uit andere delen van de wereld kunnen kopen is een utopie, dat gebeurt niet. Als die multinationals het niet op deze manier mogen blokkeren dan verhogen ze de prijs wel in de rest van de wereld als ze te veel geld verliezen aan westerlingen die mee profiteren van de lage prijs daar. Het is uiteindelijk allemaal een sommetje, als ze minder verdienen aan de extra verkopen daar dan dat ze verliezen aan verloren verkopen hier dan doen ze het niet. Jij geen goedkope key, maar vooral die mensen met minder koopkracht daar helemaal niet.
Diegene die met een stelling aankomt moet dat altijd beargumenteren/bewijzen. Zo werk dat in goede debatten.

Als je je gelijken wilt overtuigen, kan je het beste emoties vermijden / niet op de man spelen. Dit zorgt ervoor dat je zwak overkomt dan je tegenstander.
En dat heb ik gedaan. Waarom is het dan wel ok om een hele lijst van argumenten aan de kant te schuiven met een dooddoener als die van Typhoon hierboven? En moet ik daarna alsnog argumenteren (wat ik overigens ook doe) zonder enige snark terug (dat niet :+)? Of gaat het er stiekem gewoon om dat je niet vóór de grote evil Ubisoft mag argumenteren?
Zolang het kan blijf ik ervan genieten en vind ook niks mis met deze zogenaamde grijze verkoop. Als iemand een product koopt voor een lage prijs, heeft de klant al het recht om deze later te verkopen. Als ze dat allemaal niet willen moeten ze maar kappen met die bundles.

De zogenaamde gestolen creditcards geven alleen maar meer aan dat ze de klant willen misleiden door een schuldgevoel aan te praten, of hun eigen keuzes op een slinkse manier te onderbouwen.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 4 mei 2019 12:47]

Oh en daar is ook niks mis mee hoor, ik zeg ook niet dat ik nooit een key van een reseller gekocht heb... Maar ik vind ook dat er niks mis is met een systeem dat het aanpakt. Eerlijkgezegd vind ik al langer dat ze dat moeten doen. Er is vaker ook gezegd dat je niet bij dat soort sites zou moeten kopen want credit card fraude... Nou koop ik inderdaad liever niet bij G2A of zo, maar cdkeys.com wel. Als er echt een probleem is met credit card fraude dan vind ik dat ze er zelf iets tegen moeten doen. En dat doet Ubisoft nu dus. Prima, wat mij betreft. Zolang het aangeboden wordt is er ook niks mis met er gebruik van maken, dat klopt. Het gaat mij meer om mensen die roepen dat het fout en anti-consumer is wat Ubi nu doet...
Oh, dus jij koopt ook altijd je goederen in je eigen dorpje, bij de plaatselijke bakker/winkelier en niet online?
Of zit je dan toch wel een paar euro te besparen?

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 4 mei 2019 14:34]

Nee? Waar zeg ik dat?
Of ben jij een van die mensen die alles zwart-wit ziet en vindt dat je geen moreel standpunt in mag nemen als je zelf niet 100% perfect bent?
En voordat je met de bekende bijbelquote komt, dat gaat over het uitvoeren van de straf (stenigen), niet om het innemen van een standpunt.
Ik zou zeggen, lees even je eigen post is ff goed, waarop ik zit te reageren.
Je zit allerlei mensen van alles in te wrijven over hoe krenterig ze zijn en dat ze een paar euro willen besparen en dat ze fucking geluk hebben en nog meer van dat blablabla gedoe.

Ik stel je alleen dezelfde vraag in wat nettere taal, over soortgelijk onderwerp.

Maar neuh, daar ga je niet op in.....soortgelijke situatie, alleen type winkel en afstand is iets anders.

Enige wat je als weerwoord weet is de ander aan te vallen, teken van zwak redeneren....

Jij neemt trouwens in je post geen moreel standpunt in, nee je zit ladingen mensen allerlei dingen te verwijten, maar ik zie nergens in je post een eigen moreel standpunt van je.
Sorry, maar dat staat er gewoon niet in.


Oh en ja, ik probeer meestal mensen niet iets te verwijten, kan hun alleen soms een tegenvraag stellen of hun wijzen op een iets ander standpunt......alleen de ene persoon kan beter tegen kritisch tegengeluid dan de andere.
Ik krijg de indruk dat je jezelf erg slim vindt... Maar er klopt helemaal niks van je redenatie. Jij bent mij juist aan aan het vallen... Je verbloemt het in een vraag en verschuilt je vervolgens dat je alleen een vraag stelt en dat ik niet tegen kritiek kan (kan ik best maar dan wel graag goed onderbouwd). Naar mijn idee slaat je analogie ook nergens op.

Maar goed, om dan nog een keer te proberen het uit te leggen... Er is een verschil tussen gebruik maken van de mogelijkheden die je hebt als ze er zijn (zoals ik elders op deze pagina al zeg koop ik ook wel eens een key van bijvoorbeeld cdkeys)... en als de aanbieder iets doet om dit aan banden te leggen moord en brand te schreeuwen want anti-consumer en prijsafspraken en weet ik wel niet wat. Het eerste heb ik geen problemen mee, het tweede vind ik belachelijk.

Om het naar jouw analogie door te trekken... Stel nou ik koop graag product X van een producent. Jij vind dat ik met mijn standpunt dan blijkbaar alleen dat product X bij de winkel bij mij om de hoek mag kopen en niet bij Amazon. Maar de juiste vergelijking zou eerder zijn dat als de producent niet wil dat het product via Amazon gekocht wordt dat deze gewoon stopt met aan Amazon leveren en alleen nog aan die winkel bij mij om de hoek. In dat geval zou ik het ook raar vinden om moord en brand te gaan schreeuwen, de producent mag toch zelf weten aan wie ze verkopen.
(Bovenstaand klopt niet helemaal want fysieke producten kunnen doorverkocht worden en dus zou Amazon het op een andere manier kunnen krijgen, maar zoals ik al zei vind ik het een slechte analogie).
"Ik krijg de indruk dat je jezelf erg slim vindt." Je speelt echt wel op de man, niet op de bal.
Ben hier ook niet blij mee inderdaad, gelukkig speel ik amper tot geen PC games, voornamelijk Xbox, waar de key's gewoon er nog zijn. Zodat ik toch nog games voor een 'normaal' bedrag kan krijgen via een ander land of key (G2A of iets dergelijks). Identiek met Xbox Game Pass, betaal er nu (2 jaar key) omgerekend 2 euro per maand voor. Ga dus echt geen 10 euro per maand neer flappen. Het gros zal denk ik zijn betaalmethode aan de xbox gekoppeld hebben en het abbo lekker maandelijks via de xbox laten lopen, dus zoveel zal Microsoft hier echt niet mee mislopen.

Maargoed, terugkomend op Ubisoft, nu hebben ze in principe het alleen recht en harken ze alles zelf binnen, totale controle. Nu kunnen ze de prijzen nog hoger gooien, want nu kunnen mensen het toch niet via een alternative 'weg' kopen. |:(
Nou, als Ubisoft de prijzen hoog houdt met deze manier van games verkopen, dan koop ik gewoon geen Ubisoft. Ik hoop dat ze het signaal begrijpen en de prijzen verlagen ipv alles indammen (en er achter komen dat er een stuk minder games verkocht worden)
Maargoed, er zullen er vast ook genoeg zijn die de spellen voor de volle mep kopen. De statistieken zullen het uitwijzen.
Beter dan "your account has been suspended". Uitgevers kunnen zomaar je account verwijderen ook van jaren geleden gekochte keys.

[Reactie gewijzigd door icegodd op 4 mei 2019 14:43]

Idd dit is echt alles behalve ok voor PC gamen,
En ubi soft spellen ga ik dus direct niet meer kopen op pc.
Ah ja dit sluit inderdaad de mogelijkheid uit dat een webshop van eigen fondsen games gaat "reserveren". :+

Dat is de directe oplossing op deze methode en die is zo simpel dat dat eigenlijk niet het daadwerkelijke doel is. Het lijkt m.i. eerder te gaan om "doorverkoop"/tweedehands/ruilen stil te zetten.
Het lijkt m.i. eerder te gaan om "doorverkoop"/tweedehands/ruilen stil te zetten.
Yup. En daarmee zijn ze meteen illegaal bezig hier in Europa. Benieuwd hoe dat gaat uitpakken.
Hoe doe je het als je iemand een game cadeau wil geven voor de verjaardag met dit nieuwe systeem?
Daar zijn prima creatieve oplossingen voor te verzinnen.
Daar zijn prima creatieve oplossingen voor te verzinnen.
Hoe dan?
Maar dat is niet leuk, het leuke is op een verjaardag komen dat de kinderen enthousiast gelijk ermee aan de slag gaan omdat je aan komt met dat cadeau dat ze echt graag wilden, en de ouders misschien over twijfelden. Niet met een cadeaubon waarna de ouders het in de spaarpot laten storten.
En een grote rem op de vrije markt. Keys voor een paar euro voor oude of uit de gratie geraakte games gaat niet snel gebeuren als ubisoft op deze wijze de minimale prijs kan afdwingen.
Eigenlijk best absurd dat dit nog via Excel sheets gedaan werd. Dat is echt mega fraude gevoelig, maar dat wisten ze al..
Ik krijg meer het gevoel cut out the middle man. En alle winst is voor bassie. Wat velen ook aanhalen. Bij launch en vele maanden daarna is een game 60 dollar. Bij andere websites kan ik de key vaak al voor 40 halen.

Waarom zou ik 60 betalen als het ook voor 40 kan? En daarbij als ubisoft zich zo zelfverzekerd voelt om dit te doen. Zullen de verkopen uitwijzen of dit iets gaat worden ja of te nee. Ik kan je nu al zeggen pc gamers zullen minder ubisoft games kopen.

Voor console codes is de markt nog niet echt klaar. De prijzen liggen daarvoor veel te dicht bij elkaar.
Dit systeem kan wel eens een heel ander effect creëren, namelijk dat uplay minder omzet gaat halen. Er is voor mij altijd één reden geweest voor mij om uplay keys te kopen en dat was dat deze significant op moment van aanschaf veel goedkoper waren dan de tegenhangers op steam.

Als door dit nieuwe systeem de gunstigere prijs vervalt ten opzichte van steam dan vervalt daarmee voor mij ook de reden om een uplay key te kopen. Dan wordt het weer gewoon een aankoop via steam.
Volgens mij is dit sowieso in strijd met de wet, daar iedereen het RECHT heeft om zijn aangekochte games te kunnen verkopen. Zelfs digitale licenties mag je weer verkopen. Ubisoft en kornuiten zijn al jaren bezig om de gehele 2e hands markt te slopen, zodat men meer uitgeeft aan games en de verkoop mogelijkheid van je digitale games maken zij onmogelijk terwijl dit wel gewoon zou moeten kunnen.

Het verbaast me ook dat hier nog nooit verder rechtszaken over geweest zijn, daar de meeste grote partijen het verkopen van aangekochte digitale licenties gewoon in de weg zitten. (of ik weet niet van die rechtzaken).

https://www.iculture.nl/a...ogen-doorverkocht-worden/
Mag dit wel?
Het Europese hof heeft bepaald dat software licenties doorverkocht mogen worden, deze constructie maakt dat onmogelijk.

[Uitspraak Hof]
Games zijn meer dan alleen software, maar ook art, video,geluid en verhaal. Hier zitten ook auteursrechten op. In Duitsland is dit al eens vooegekomen, zie bv Duitse consumentenbond vs valve
Onder die redenering zou je niks meer door mogen verkopen, het opstart (splash) screen van een programma zou dan onder de noemer "art" gegooid kunnen worden en daarmee de doorverkoop kunnen blokkeren.
Als jij een spel koopt, dan heb je ook het gebruiksrecht van de art, video, geluid en het verhaal, en dat kan je prima doorverkopen zolang je er na de verkoop niet zelf van gebruik blijft/kan van maken.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 4 mei 2019 12:46]

Maar ze mogen het wel proberen te verhinderen, dat is ook een recht.

https://www.nu.nl/games/3...rverkoop-games-steam.html
De reden dat de rechter de consumentenbond in het ongelijk stelt, is omdat hij onderscheid maakt tussen computersoftware en computergames. Omdat een game ook audiovisuele elementen bevat, blijven games onder de uitspraak van 2009 vallen.

Computergames zijn volgens de Duitse rechtbank "niet alleen maar computersoftware". Valve kan door daarom niet gedwongen worden om in Steam de mogelijkheid tot doorverkoop in te bouwen. De Duitse consumentenbond heeft nog wel de mogelijkheid om tegen de uitspraak in beroep te gaan.
Lang geleden dat ik software heb gebruikt zonder audiovisuele elementen. Zeg maar nooit. Hoe moet een mens er anders mee interacteren?

Mag je alleen software voor machines doorverkopen?

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 5 mei 2019 06:00]

Hoe verschilt dit van Steam dan? Die codes kan je toch ook niet meer doorverkopen?
Niet, ook voor Microsoft Office, eenmaal geactiveerd zit die gekoppeld aan je Microsoft Account en is dus onverkoopbaar.
Wat wel kan, is voor iedere Microsoft Licentie een apart Microsoft Account aanmaken, dan verkoop je de licentie icm het account.
Vandaar dat MS ook probeert om iedereen op Office 365 te krijgen, dat valt onder het SaaS model (Software as a Service) en mag dus niet doorverkocht worden.
Je MAG het wel doorverkopen, maar de publisher hoeft het jou niet makkelijk te maken om het te kunnen. In het geval ban de uitspraak ging het dus om licenties die je kunt overdragen en dus zonder problemen ergens anders kunt installeren. Niets in de uitspraak geeft aan dat de publisher het jou niet moeilijk mag maken om het door te verkopen. Beetje hetzelfde als met de thuiskopie wet, je hebt het recht om een kopie te mogen maken voor jezelf (zolang het origineel ook in jouw bezit is), maar de makers hoeven jou niet te helpen om het maken van die kopie makkelijk te maken (ofwel door bv kopieerbescherming dan te moeten uitschakelen).
Het (stelselmatig) onmogelijk maken van iets sluit de mogelijkheid tot het beoefenen van een recht alsnog indirect uit; het lijkt mij stug dat als zo'n situatie ten volle ontstaan is, dat dat niet als een argument gezien kan worden dat daarmee in het algemeen beoefening van een recht wordt geweerd en zodoende zo'n handeling als onrechtmatig kán worden bestempeld.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 4 mei 2019 18:08]

Dacht ik ook al aan, dit is nogal ongunstig voor de consument.
Wel een belangrijk punt in die uitspraak:

" In oktober 2005 heeft UsedSoft in het kader van een „Oracle Sonderaktion” „reeds gebruikte” licenties voor de in het hoofdgeding aan de orde zijnde computerprogramma’s van Oracle te koop aangeboden. Daarbij gaf zij aan dat alle licenties betrekking hadden op bijgewerkte software, aangezien de door de oorspronkelijke licentienemer met Oracle gesloten overeenkomst inzake software updates nog steeds geldig was en de rechtmatigheid van de verkoop bij notariële akte was bevestigd."

Als ik het dus goed lees mocht UsedSoft de licenties verkopen omdat ze ooit toestemming hadden van Oracle, en dit overeenkomst nog steeds geldig was.
JA, software licentie mogen inderdaad door verkocht worden, maar niet zondermeer, dit gaat wel onder specifieke voorwaarden. Zoals in deze uitspraak ook terug gevonden kan worden. Wel het hele verhaal vertellen. ;)
Dit voorkomt dus ook dat je ooit een game nog 2e hands kunt kopen of verkopen?
Jep. "De game wordt bij de verkoop meteen toegevoegd aan een uPlay-library en is niet verder overdraagbaar".

Zeer onwenselijk imo, vraag me af of dat juridisch houdbaar is. Volgens mij is daar ooit een uitspraak over geweest.
Je hebt in de eu het recht om door te verkopen. Maar de makers kan niet verplicht worden om dat te faciliteren.
Je mag dus niet geband worden als je je hele steam/uplay/origin account verkoopt. Maar ze hoeven het niet makkelijker te maken door losse games naar een andere account te verplaatsen.
Heb je hier bronnen van?
Zie de reactie van @Adlermann een stukje verder in de reacties.
Is er ook jurisprudentie in Nederland over?
Ze mogen het volgens mij echter evenmin blokkeren door alle games op een account te locken en vervolgens dat verband in stand te houden, lijkt mij; dat zou haaks staan op het recht om door te verkopen.
De meeste mensen verkopen namelijk ook in de echte wereld vooral losse objecten, niet hun hele inboedel.

Dus ondanks we ze niet kunnen verplichten te faciliteren zou het recht mogen suggereren dat ze het tegenovergestelde alsnog niet mogen doen. Als hun handelen ervoor zorgt dat het faciliteiten nodig heeft is dat m.i. in dit geval Uplay haar beslissing.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 4 mei 2019 15:34]

Dat ze niet mogen bannen omdat het account is doorverkocht is weer niet waar, DAT ligt weer aan de voorwaarden die aan de basis van het account liggen (en ook of het een gehackt account is).
Ja, binnen de EU is hier een uitspraak over geweest. Binnen de EU zijn software licenties overdraagbaar, maar niet zondermeer, dit gaat wel onder specifieke voorwaarden. De key sites verkopen echter niet alleen in Europa of verkopen key's die bedoeld zijn voor de EU.
Dat was hiervoor natuurlijk ook al niet mogelijk met een key die je ergens kocht en daarna activeerde op je account.
Goede innovatie. Werd sowieso tijd om de grijze verkoop aan te pakken.
Want? Voor mij is grijze verkoop de verkoop buiten je eigen geo-fence om en dat vind ik kunnen.

Verkoop dmv gestolen gegevens is zwarte verkoop. En per definitie onnacceptabel.

Maar dit lijkt me idd ook een truuk om buiten de eigen geo-fence te kunnen kopen.
Maar hoe maak jij het onderscheid tussen grijs en zwart op een keysite als g2a of.kinguin? Alles wat je daar koopt is dus in principe zwart omdat je de herkomst niet kan aantonen. Je kan dit voor jezelf rechtlullen, maar ik zie aankopen op g2à en kinguin als heling.

Ik.vind geofencing overigens wel acceptabel.(op basis van economische voorspoed.snap ik dat een game in Oekraïne of Somalië goedkoper is dan in Nederland, Singapore of Zwisterland)

Ik zelf koop mijn games omdat ik.wil dat de de/pub er geld aan verdient.

Een grijze/zwarte key is voor mij persoonlijk nog erger dan piraten aangezien dat de de/pub letterlijk geld kost (i.t.t. piraten wat alleen gederfde inkomsten zijn)
Maar hoe maak jij het onderscheid tussen grijs en zwart op een keysite als g2a of.kinguin? Alles wat je daar koopt is dus in principe zwart omdat je de herkomst niet kan aantonen. Je kan dit voor jezelf rechtlullen, maar ik zie aankopen op g2à en kinguin als heling.
Dat is wel een hele rare redenatie. Jij kunt bij de albert heijn ook niet aantonen dat je boodschappen daar daadwerkelijk door de fabrikant zijn geleverd en de medewerkers deze de dag ervoor niet een vrachtwagen hebben overvallen.
Ik.vind geofencing overigens wel acceptabel.(op basis van economische voorspoed.snap ik dat een game in Oekraïne of Somalië goedkoper is dan in Nederland, Singapore of Zwisterland)
Prima, overigens zijn de games in Spanje ook goedkoper. In ieder geval was de eerste vorm van dit soort 'praktijken' dat je de spaanse steam store bezocht :).
Ik zelf koop mijn games omdat ik.wil dat de de/pub er geld aan verdient.
Uiteindelijk telt vooral de totale omzet. De meeste mensen hebben geen onbeperkt budget om alle games die uitkomen aan te schaffen. Via goedkopere keys kun je voor hetzelfde geld simpelweg meer games aanschaffen en krijg je dus een betere spreiding. Ik zie dat in de praktijk ook echt gebeuren. Je koopt niet alleen FIFA of PES, je koopt FIFA én PES én football manager. Speel je zo'n game maar <10 uur? Jammer dan.
Een grijze/zwarte key is voor mij persoonlijk nog erger dan piraten aangezien dat de de/pub letterlijk geld kost (i.t.t. piraten wat alleen gederfde inkomsten zijn)
Je praat hier echt de PR machine na. Het is vroeger heel simpel begonnen. Je ging naar een website als G2A. Die kochten lokaal een stapel games, daarvan maakte ze een foto van het serienummer op het boekje. Wanneer jij aan G2A betaalde kreeg jij die foto met het serienummer.

Op een gegeven moment kreeg G2A steeds meer concurrentie en toen zijn ze een markt begonnen (kinguin). Op die manier verdienen ze nog wat aan de concurrentie door simpelweg een vergoeding te vragen voor het platform waarop verhandeld wordt.

Natuurlijk zet dit de deur open voor dubieuze figuren, net als die op marktplaats en onze eigen V&A voorkomen. Koop je via kinguin dan bepaal je echter zelf vanaf welke leverancier jouw key komt. Het hele credit card fraude verhaal zal ongetwijfeld voorkomen, maar dat is een druppel op een gloeiende plaat. Bovendien is het dan aan de uitgever om die boel terug te trekken en aan de eindklant om bij zijn verkoper aan te kloppen en die ter verantwoordelijkheid te roepen.

Tegenwoordig is het overigens niet alleen gebruik maken van regionale verschillen. Steeds meer games zijn immers regio gebonden (EU, US, Rusland, Azie, enz). Er worden tijdens officiële sales keys ingekocht en later doorverkocht. Zo kun jij als consument buiten de sale om nog van de sale gebruik maken.

Hier op tweakers loopt in ieder geval al sinds 2008 een topic. Persoonlijk heb ik in die periode zo'n 200 a 300 games via aanbieders als G2A gekocht (ik koop ze vaak dubbel, mijn eigen steam library telt 211 games) en tot heden is dat nog geen één keer mis gegaan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 mei 2019 20:22]

Ik koop idd ook niet via g2A sinds ik dat weet (en dat is al heel lang). Maar wel bjv dmv mijn VPN elders.

En idd, mensen die geld verdienen aan gejatte games? Ech low.
het zijn creditcards die gepikt zijn en daarmee zijn legale games aangekocht. Een wezenlijk verschil met bvb de verkoop van crazybytes waar gecrackte games op stonden
Meestal zijn westerse producten in armere landen rrp of zelfs hoger.. dus je argument klapt daar al stuk.
Tevens, grijs is niet wit, maar zeker ook niet zwart. Parallel handel bestaat uit mogelijkheden gecreeerd door henzelf.
De publisher verdient er gewoon geld aan hoor.. niets zieligs aan
Maar hoe maak jij het onderscheid tussen grijs en zwart op een keysite als g2a of.kinguin? Alles wat je daar koopt is dus in principe zwart omdat je de herkomst niet kan aantonen. Je kan dit voor jezelf rechtlullen, maar ik zie aankopen op g2à en kinguin als heling.
Gelukkig bepaal jij niet wat heling is.
die geo-fences zijn er enkel maar om gamers in minder ontwikkelde landen de kans te geven om voor ongeveer hetzelfde percentage van hun inkomsten een game te kunnen kopen. Als dit niet meer wordt toegelaten, dan zal je zien dat er alsnog hogere prijzen zullen komen om inkomstenverlies te compenseren met als gevolg dat er minder mensen een spel zullen kopen en die dus gemiddeld meer zullen moeten betalen.
die geo-fences zijn er enkel maar om gamers in minder ontwikkelde landen de kans te geven om voor ongeveer hetzelfde percentage van hun inkomsten een game te kunnen kopen.
Hah., Grappig verwoord.
Het wordt natuurlijk niet gedaan omdat het goedheilige Ubisoft mensen in armere landen een kans wil geven op het spelen van hun bezielde games. Het wordt gedaan om een publisher zoals ubisoft de kans te geven maximale winst uit het product te persen.
Het product hoeft slechts 1x gemaakt te worden dus alle verkopen zijn winst.
Er zijn in totaal meer mensen in armere landen dan in de rijkste landen. En een beetje winst keer heel veel mensen is nog steeds dikke vette winst.

Zo te zien halen ze ergens tussen de 20% en 30% meer winst door dit te doen.
Het staat er niet letterlijk, maar volgens dit document halen ze 39% omzet uit europa, dat deels bestaat uit landen waar mensen minder te besteden hebben dan in Nederland. Daarnaast halen ze 20% omzet uit de landen die niet VS of Europa zijn. Grotendeels zijn dat armere landen.
Het zou me dus niet verbazen als zo ongeveer 1/3 van hun totaalomzet komt uit landen waar ze het spel goedkoper aanbieden.

Verder hebben ze in totaal een jaaromzet 1.35 miljard euro. Het gaat dus om hele dikke geldbedragen. Voor elk procent dat je meer kunt verdienen kun je een hele straat aan huizen kopen.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 4 mei 2019 23:49]

ik denk dat je mijn reply op raphaelo's post niet gelezen hebt ;)
Tja. Als je zo gaat redeneren, dan moeten ze ook studenten-, senioren- en werklozenkorting gaan geven. Die hebben immers ook (veel) minder te besteden.
geografisch gezien is dit makkelijk te doen, maar om dat ook nog eens demografisch te doen is een logistieke nachtmerrie.
Als dit niet meer wordt toegelaten, dan zal je zien dat er alsnog hogere prijzen zullen komen om inkomstenverlies te compenseren met als gevolg dat er minder mensen een spel zullen kopen en die dus gemiddeld meer zullen moeten betalen.
Ho, volgens mij kan je niet in de toekomst kijken, dat zijn nogal wat aannames die je hier doet. Het kan ook zijn dat bedrijven dan simpelweg besluiten om de prijzen gelijk te trekken, maar dan op een lager niveau.
dat noemen ze winstmaximalisatie en doet elk bedrijf, zeker als het op globale schaal, wat ook de reden was waarom ze geo-fences hebben opgezet.
De timing van dit zegt veel meer. Net na het verbod op geolock komt dit erin onder het mom van "bescherming".

Grijze verkoop was goed voor Ubi handel. Geolock niet
Slim van ze. Ben benieuwd of het gaat helpen... en of dit niet opnieuw gaat leiden tot meer piracy. Het zijn juist de snel dalende prijzen van AAA games die de drempel om ze te kopen lager maken. Ik zie mezelf iig niet gauw 50-60 euro voor een game neerleggen. Er zijn er nog maar weinig die dat geld waard zijn met alle extra content die pas na release wordt toegevoegd (dmv season pass e.d.).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 mei 2019 11:54]

Precies dit, nou heb ik de afgelopen jaren 1 game gekocht die meer kostte dan 35€ (Anno 1800). Maar goed dat was t meer dan waard na al meer dan 100 uur in die game te hebben zitten 🤔.

Maar inderdaad ik vind deze ontwikkeling twee kanten op gaan. Ja fraude wordt minder, nee geoblocking is zo nog eenvoudiger.
Zeker gezien je tegenwoordig bij een AAA van 60 euro al vaak genoeg minder daadwerkelijke content krijgt dan de gemiddelde Indy van 40... of zelfs minder...
Beetje mixed gevoel, Ubisoft is problematisch mbt DRM & service stability.

Maar gestolen licenties verkopen is inderdaad een probleem.

Wat ik echter raar vind is dat een licentie overigens niet overdraagbaar is terwijl volgens EU regels dit volgens mij inmiddels wel mogelijk moest zijn. Echter wordt hier nogsteeds niet op gehandhaafd.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 4 mei 2019 12:06]

Ja, (nogmaals) software licenties mogen sinds een paar jaar doorverkocht worden, maar niet zondermeer, dit gaat wel onder specifieke voorwaarden.
Wat is dat toch met die gestolen licenties? Hoe kan iemand in vredesnaam een licentie stelen?

Misschien zijn er problemen met licenties gekocht met gestolen creditcards maar laten ze dat fijn met de creditcardmaatschappijen oplossen of door een andere manier van betalen te gebruiken.
Dit is gewoon een flagrante schending van het recht om je licenties op digitale producten door mogen te verkopen. Ik hoop dat ze op het matje worden geroepen.
Ja, in de EU mag sinds enkele Jaren software licenties doorverkocht worden, maar niet zonder meer, dit gaat wel onder specifieke voorwaarden. Deze key sites verkopen echter niet alleen binnen de EU en daarnaast ook key's die niet bedoeld zijn voor de EU en dan ook niet onder deze uitspraak vallen.
Ja ok. Maar als ik het goed lees is dit systeem straks ook in de EU werkzaam. Dat zou niet goed zijn.
En die illegale handel in game key's is wel goed? Want G2A, CDKEYS etc... zijn wel erg 'grijs'. Van at betreft zijn wij allemaal erg verwend met gamelibraries van honderden games.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 4 mei 2019 14:21]

Dat Anno 1800 niet fysiek te koop is, behalve de collectors edition, is dus geen toeval.
Goed spel, al veel te veel uur inzitten :P.

Maar wat je zou kunnen doen is 100 uplay punten verzamelen. Scheelt 20% op de aanschafprijs.
Ik vind het nogal een aanname om te zeggen dat de grijze markt veelal uit sites bestaan die met gestoken creditcard gegevens keys hebben gekocht...

Natuurlijk bestaan deze sites er, echter bestaan er ook voldoende sites die juist bestaansrecht hebben door in landen waar keys stukken goedkoper zijn (Rusland en Zuid-Amerikaanse landen bijvoorbeeld) deze te kopen en vervolgens door te verkopen.
Natuurlijk is dit tegen het zere been van de uitgever, want die verdiend liever het dubbele aan de "rijke" Europeaan.

Maar een systeem zoals dit zat er natuurlijk aan te komen. Ik verwacht dat na Ubisoft meer uitgevers gaan volgen en de hele digitale distributie op deze manier gaat verlopen. Tel daarbij op dat er uiteindelijk minder en minder fysieke (pc) releases volgen, waarbij er uiteindelijk nauwelijks alternatieven zijn.
Uplay kon al alleen binnen Europa ze deden al aan regio blocking.
Ik begrijp die haat tegen de platforms niet. Je koopt een spel zeg een half jaar nadat ie uitkomt en betaalt dan 45 euri bijv. Vervolgens speel je 20 uur dat spel. Dat is 2 euro en een beetje per uur. Veeeeel goedkoper dan de bios. In totaal een halve benzinetank. Mijn punt is dat de haat veroorzaakt wordt door 10 euro if zo. Wat een drama. Mensen die besluiten dan nooit meer bij ubi te kopen... Helemaal prima. Het zal ze geen ruk interesseren vrees ik.

Ik denk dat ik helemaal niet begrijp waar die afkeer vandaan komt. Het is alsof je tekeer gaat tegen een boekwinkel omdat je sommige boeken niet leuk of te duur vindt?

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 5 mei 2019 10:08]

Ach ja, bashen op alles wat niet Steam is, is populair.

Ik snap heel de hetze ook niet. Als ubisoft dit systeem gaat gebruiken om zijn games duurder te maken moet je ze maar links laten liggen. Net zoals bij die microtransacties van EA zullen ze het dan rap begrepen hebben.
Maar ze zijn er ook niet dom he. Ze weten best wel welke prijs mensen bereid zijn om te betalen. Zelfs de McDonalds vraagt bij de testfase van het uitbrengen van een nieuwe burger hoeveel de klant bereid zou zijn om te betalen. En als ze dan toch dom zijn, dan moet de klant maar tonen dat ze niet akkoord zijn. Zo simpel is het.

Trouwens, hun games in hun store staan nu al bijna maandelijks in de 'sale'. Zelf al zijn er op Steam geen sales. Het lijkt me dan een beetje van de pot gerukt dat ze nu ineens de andere kant zouden opgaan.

En voor de rest: ik gebruik Uplay naast Steam en heb geen idee waarom Uplay volgens sommigen slecht is.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Verenigde staten

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True