Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties
Submitter: EnigmaNL

G2A.com gaat gebruikers die hun softwaresleutel zijn verloren door een maatregel van Ubisoft, compenseren. Dat liet het bedrijf dinsdag in een verklaring weten. Ubisoft begon deze week met het intrekken van keys verkocht door onofficiële retailers.

Ubisoft Logo 2In de verklaring op Facebook schrijft G2A dat het bedrijf er 'alles aan doet' om getroffen klanten te compenseren. Dat geldt in ieder geval voor diegenen die een key kochten via G2A Shield. Zij krijgen een nieuwe sleutel of hun geld terug. Bij de rest oordeelt G2A per geval over teruggave.

Ubisoft trok maandag de keys in die spelers bij onofficiële retailers als G2A hebben gekocht. Die retailers kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen om zo winst te maken. Spelers zijn boos, want zij kunnen door de actie games als Far Cry 4 en AC: Unity niet meer spelen.

De game-uitgever verwijdert naar eigen zeggen regelmatig sleutels die op een verdachte manier zijn verkregen en vervolgens zijn doorverkocht. Ubisoft heeft tot dusver geen inhoudelijke reactie gegeven. Het bedrijf liet dinsdag via Twitter nog weten de aantijgingen van boze gebruikers te onderzoeken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

Die retailers kopen bijvoorbeeld keys op in landen waar de prijs lager ligt en verkopen ze door in landen met hogere prijzen om zo winst te maken.

Net als dvd's, boeken, muziek: overal in de wereld dezelfde prijs, namelijk kostprijs + winstmarge. Deze mondiale verschillen zijn puur kunstmatig.
Nou dat klopt misschien wel

Maar in een land waar het uur loon veel lager ligt in NL zal dat beteken dat die landen de games niet zullen kopen omdat het te duur is.. Daar zijn dan idd de prijzen goedkoper. Dat zorgt er voor dat naast de kosten die ze in veel westerse landen al lang terug verdient hebben in lage lonen landen dan mee kunnen snabbelen en een extraatje hebben..

Dus ja.. Je hebt gelijk kunstmatig.. Maar anders wordt het in die landen niet verkocht omdat het te duur is..
Exactly, een game is geen product dat veel grondstoffen nodig heeft voor verkoop. De development is wat geld kost.

Een developer verkoopt liever 100.000 keys voor 60 euro en 50.000 keys for 30 euro dan dat ze alleen die van 60 euro verkopen.
Dat klopt. En een klant koopt liever een key voor 30 Euro dan voor 60 Euro. Iedereen heeft zo zijn voorkeuren, meestal gebaseerd op eigenbelang. Tot zover niks mis mee.

Waar het misgaat is dat men de mond vol heeft over "marktwerking" en "vrije handel" als het gaat om programmeurs inhuren in een lage lonen land, maar diezelfde marktwerking is een keer slecht en "ongeautoriseerd" als het ze geld kost omdat iemand keys koopt op een plaats waar ze goedkoop zijn, om ze te verkopen op een plaats waar ze duur zijn (het klassieke voorbeeld van handel drijven) .

De hypocrisie druipt er van af. De NMA zou op moeten treden tegen het op deze manier frustreren van parallel import. Het is anti-competitief en het is slecht voor de consument.
Ik ben het met je eens, heel vreemd dat Ubisoft op deze manier met zijn klanten omgaat, de klant heeft een manier gevonden om slecht 30 euro te betalen voor het spel ipv 60, prima, moet Ubisoft niet over klagen.

Wat nou als ik in India op vakantie was en daar het spel heb gekocht? Wordt de key dan ook geblokkeerd omdat ik van een Europees IP adres inlog? Kan toch niet waar zijn dat Ubisoft bepaalt welke klant waar wat mag kopen.

1 groot voordeel aan het tijdperk van internet, er is altijd wel een crack te vinden, waarom zou ik nog een spel kopen? Dan koop ik het braaf, moet ik eerst tig registraties doorlopen, altijd online zijn vanwege de check (dus nooit onderweg kunnen spelen) en als het de uitgever niet zint wat ik doe trekt die de GEKOCHTE key doodleuk in, doe mij dan maar lekker een torrent en een crack, is een stuk gebruiksvriendelijker. Hopelijk denken meer mensen er zo over en ziet Ubisoft de omzet op dit moment enorm dalen.
Ik vind dat je gelijk hebt, maar op dit moment liggen ook licentie kosten voor patenten op je product lager in bepaalde landen en de belasting is ook lager in bepaalde landen.

Omdat we niet 1 gelijk financieel / patent systeem hebben zijn er automatisch al verschillen waar het bedrijf zelf niets aan kan doen. Maar de aandheelhouders kijken er vervolgens wel naar, want die extra kosten worden wel bij de omzet gerekend van het totaal (edit: per land).

Daarbij komt dat je altijd maar MEER omzet moet halen.

Je ziet dit met ALLE dingen waar patenten op zitten, films, medicijnen, apparaten. -> Het is wel degelijk regio gebonden verkoop - en vanwege de verschillen die overheden opleggen blijft dat ook zo.

[Reactie gewijzigd door Thystan op 28 januari 2015 09:34]

Ik heb nog nooit van een Patent op een game gehoord btw... Misschien bedoel je Copyright?

Maar belasting heeft er niets mee te maken. De site levert de keys aan bewoners van nederland, en heeft gewoon de plicht om dan 21% BTW in rekening te brengen.
Dan klopt het niet wat je zegt... Een copyright rust van rechtswege op jouw creatie en kent geen kosten van inschrijving, althans in Landen waar het geharmoniseerd is zoals Nederland.
Is dat zo? Dat hangt er helemaal vanaf wat de afspraken zijn in het land waar de keys (in dit geval) zijn gekocht.

"Als de maker zelf het auteursrecht wil blijven houden over zijn werk, kan hij volstaan met het geven van een licentie (= toestemming). Dat wil zeggen dat hij alleen toestemming geeft zijn werk op een bepaalde manier en/of voor een bepaalde termijn en/of in een bepaald (geografisch) gebied openbaar te maken of te verveelvoudigen. "

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22233/
Mee eens.

De consument staat dan ook al jaren niet meer centraal bij bedrijven als EA, Ubisoft en Activision en de consument wordt steeds minder beschermd door externe partijen. In plaats daarvan wordt het de omgekeerde wereld en zie je steeds meer zinloze stichtingen opgericht worden welke juist malefide handelspraktijken bij bedrijven beschermen.

Het zal ook alleen maar erger worden want de grootste doelgroep van deze bedrijven zijn vaak tieners en deze hebben vaak toch nog niet het besef om met hun portemonnee te stemmen tegen dit soort bedrijven (zolang ze de nieuwste CoD of Assassins Creed maar kunnen spelen).
Of we moeten gewoon accepteren dat de marktwerking de wereld gelijk gaat trekken door het mondiale karakter van verkoop tegenwoordig. Dat betekent dat wij als rijk land héééél veel in moeten leveren.
Ik zie niet hoe dit ook maar enigsinds hiermee te maken heeft?

Het probleem ontstaat juist doordat de wereldeconomie verre van gelijk is, en enig bewijs dat dit de laatste 10 jaar beter is geworden heb ik niet gezien.
Oplossing voor het probleem:

Launch games eerst in "premium price" landen en laat via je site internationale verkoop toe voor de rijkere mensen in niet-premium landen.

Launch games in niet-premium landen wanneer je de prijs laat zakken in premium landen (6 - 12 maand na initiele launch); zo is het prijsverschil geen issue meer; premium landen krijgen hierdoor wel 'een voordeel', maar de grijze import zal verdwijnen; beter nog, in niet-premium landen zullen een aantal gamers het spel aan de volle premium-prijs aankopen via jouw site omdat ze het geld hebben en alsnog bij de eersten willen kunnen zijn die het spel spelen.

landen uit de premium zone: west-europa, noord-amerika, japan, zuid-korea, taiwan, polen, rusland, ijsland, noorwegen, finland, zweden, Turkije, etc
Dit zal het illegaal downloaden van content heel erg stimuleren, niet zo slim dus.
ik denk het niet per sé; films worden ook niet meer of minder gedownload als ze wereldwijd gepubliceerd worden of volgens het oude systeem eerst de vs, later europa en de rest van de wereld;...
er is wel een klein verschil, maar dat is marginaal tov de opbrengsten.

Spellen in 'goedkope' landen iets later uitbrengen wanneer ze in premium landen ook zakken zal alleen maar ervoor zorgen dat bv online servers meer drukte kennen omdat het gespreid wordt.

Niemand die zegt dat ze 6 maanden tot een jaar moeten wachten met prijsdaling; sommigen zullen wel sneller in prijs dalen, wanneer de hardcore gamers en early adopters hun spel hebben en de sales beginnen te zakken; bv 3 maanden na initiele release of bij de eerste dlc-packs. Dit kan ook de sales in premium landen een boost geven. Ik heb er bv geen enkel probleem mee om games pas aan te kopen als ze 10-15 euro kosten (bv in een sale op steam; dan kan je games die nog maar 30 euro of minder staan vaak kopen voor 10-15 euro). Anders zou ik nooit mijn huidige bibliotheek hebben kunnen opbouwen van 566 games...

niet iedereen wil een spel op dag 1 perse aan de volle pot kopen, terwijl die persoon toch graag alles legaal heeft... en zo ken ik er nog veel. kopen 1-2x op een jaar aan volle prijs omdat ze dat game echt wilden, kopen een paar games via crowdfunding aan 20¤ (gangbare prijs voor de meeste games) en kopen de rest van de collectie in sales op steam of via indie bundle sites (waar men ook regelmatig AAA-titels in de aanbieding zet; bv Saints Row bundle of een bundle van 1 bepaalde ontwikkelaar met 3-5 games).
degenen die nu downloaden zullen blijven downloaden; of een game nu premium prijs of minder kost; een deel zal het eerst downloaden en van af de prijs zakt zullen ze het kopen, een andere groep zal het spel gewoon in premium periode aankopen en dan heb je nog een grote groep die zal wachten tot de prijsdaling en de laatste groep koopt het spel in een aanbieding (sale).

ik denk zelfs dat dit meer verkopen zou opleveren dan nu, omdat je bij sommige games momenteel op vrij lege servers terechtkomt als je het in een sale gekocht hebt en pas een week of drie later ermee online gaat. Veel mensen kopen nu al games aan via 'goekope' sites waar het spel een tientje goedkoper staat... ik denk dat die mensen dan ofwel premium zullen kopen en een ander deel daarvan zal wachten tot de prijsdaling; ze weten toch dat die redelijk snel komt. Voor games in retail heb ik dezelfde oplossing; géén retailverkoop zolang het spel in premium-tijd is, en later de game in retail verkopen met een paar euro extra (niet meer dan 5 euro duurder dan online); zo worden mensen meer gestimuleerd om online te kopen (waar de marges veel hoger liggen voor de ontwikkelaar dan via retail). Tevens zal je hiermee ook de illegale/grijze key-handel stoppen omdat er via retail nergens geen goedkopere games te krijgen zijn dan in andere regio's.

Zowel ontwikkelaar als distributeur als klant zal hiermee zijn voordeel doen; het enige verschil is dat de retail hierdoor klappen kan krijgen in de premium-zones, al is daar pc-gaming vaak een niet al te groot hoekje in vergelijking met consolegaming; waar er een regiolock op de toestellen zit en je niet zomaar keys uit een doosje kan overnemen en dan het spel verkopen (de meeste games tegenwoordig hebben een key die je via steam kan redeemen en dan langs daar het spel ook kan downloaden ipv installeren met de dvd, ook uplay games enzo)

[Reactie gewijzigd door bogy op 3 februari 2015 16:59]

Oplossing voor het probleem: bedrijven accepteren dat consumenten een product ergens anders vandaan goedkoper kunnen krijgen. Heel eerlijk lijkt mij dat, gezien zij zelf ook dusdanig gebruik maken van goedkope arbeid uit deze landen. Handel op een dergelijke manier onmogelijk maken voor ("rijke") consumenten gaat tegen het principe van vrije handel in, waar zij (mis/)gebruik van maken om miljarden winsten te behalen.
Ik ben het daar best mee eens, alleen zou dat enorm slecht zijn voor de omzet en dus de economie en belasting in ons eigen land.
Volgens mij is Nederland rijk aan import/export bedrijven, keys 'uit t verre oosten' kunnen daar volgens mij prima bij.
en niet eens slecht voor ons land want we betalen dan wel gewoon de 21% btw. Ok ok op een lager bedrag, maar dat is beter dan geen btw betalen.
Het punt is dat je dan de statistieken voor bijvoorbeeld Ubisoft gaat spekken in een ander land, want het is daar verkocht.

Ubisoft ziet dus niet meer of hun advertenties in bijvoorbeeld de krant effect hebben als mensen het vervolgens kopen met een key uit Indië.

Daarbij komt dat het de BTW berekening wel erg lastig maakt. Is G2A importeur voor spellen bijvoorbeeld? En zijn ze dat dan ook voor Ubisoft. Mogen ze het wel hier verspreiden? Zijn er afspraken gemaakt?

Als G2A niets met de eigenaar van het auteursrecht heeft overlegd, staat de eigenaar (in dit geval Ubisoft) wel degelijk in zijn recht om iets terug te trekken.
super toch zijn we meteen van die reclame verlost, omdat ze hier toch niet verkopen :) win win noem ik dat.

Ubisoft heeft niet te moeien met doorverkoop, zeker niet over nog niet gebruikte keys.
Ze staan pas in hun recht als de keys onrechtmatig verkregen zijn, door frauduleuze credit cards te gebruiken of de betalingen geannuleerd zijn maar de keys niet terug gegeven.

En het is nu net het laatste dat zij beweren dat er gebeurd is.
Ja in het geval er op de juiste manier wordt geimporteerd, maar met een kleine text, zoals een key, kan aardig worden gesjoemeld.

Je hoeft geen producten meer in te voeren, je kunt het digitaal gewoon versturen als txt.
Winkels kopen een X aantal keys/cd's in voor een bepaalde prijs, Daar verdient uiteindelijk (in de retail business) het bedrijf zen geld al mee, wat er later met die cd's/keys gebeurt op welke prijs dan ook, kan het bedrijf zich niks meer om schelen.

Digitaal is dit natuurlijk een beetje anders aangezien ze hier niet al verkocht zijn. maar daar gaat het in dit artikel niet om. G2A koopt zen keys in winkels in andere landen en verkoopt ze goedkoper door, Het productie bedrijf maakt hier 0 verlies mee.
ja maar ik vind dat ik net zo goed recht heb om een game in het buitenland tegen een lager tarief te kopen dan een ander..

we blijven immers nederlanders als ik het ergens anders goedkoper kan krijgen haal ik het daar wel weg..

zelfde als bijv (het bekende voorbeeld) als ik in het buitenland een auto goedkoper kan kopen en met import en alles hem hier goedkoper zou kunnen krijgen zou ik dat toch ook doen?

dat hier een handelaar tussen zit die er geld aan verdiend.. tjah daar betalen wij wat extra voor..

al met al vind ik het een goede zaak dat mensen een compensatie krijgen...
en ubisoft moet gewoon eens goed kijken waar ze mee bezig zijn want op een dag pikken mensen het niet meer..
Ga je dan ook voor support naar de afdeling in het land van verkoop ?

De support, marketing etc is ook goedkoper in deze landen..
Psst support wordt vaak geoutsourced, laatst nog een office moeten activeren per tel buiten kantooruren en daarmee krijg je toch mooi India aan de lijn
Gaat een support center in het land van verkoop die zojuist gebande key dan weer activeren?
De support is toch altijd uit India, je moet een engelse email sturen, niet een Nederlandse.
De support? Ja, want voor games ben je inderdaad erg vaak met de support aan het bellen :S Over het algemeen heb je het toch gewoon over patches of hooguit knowledgebase artikelen of zo die voor de hele wereld in een keer zijn.

Er is een vrij makkelijke manier om dit soort grijze import te voorkomen, zorg er gewoon voor dat het niet mogelijk is om keys uit die goedkopere markt in westerse landen te activeren. Ze doen nu ook al vaak genoeg aan regio locks dus waarom ze het probleem daarmee niet gewoon voorkomen begrijp ik niet. Sites als kinguin geven ook gewoon aan of er regio beperkingen in zitten (en als er toch keys verkocht worden waarbij het niet klopt dan keldert de rating van de betreffende shop snel genoeg).
Dat zou een stuk gebruikersvriendelijker zijn dan achteraf mensen die al geld uitgegeven hebben en van hun spelletje willen gaan genieten ineens met het probleem op te zadelen. En als je dan toch de pech hebt een key te pakken te krijgen die niet in jouw regio werkt, dan is het ook veel duidelijker dat je bij de winkel moet zeuren en niet bij Ubisoft. Als iets eenmaal werkt en Ubisoft voert moedwillig een extra actie uit waardoor het ineens niet meer werkt, daar hebben mensen veel minder begrip voor.
Nou ik heb liever dat ze gewoon wereldwijd 1 prijs hanteren.

Oh, in jou land kan je het spel niet betalen? Hier worden spellen steeds goedkoper, dan koop je hem daar toch ook pas als de prijs is gezakt en je het kan betalen.

Doe ik hier nu ook al... Ik wacht wel tot ze minder dan 10 euro zijn ;)

Het zijn geen luiers, je praat over een (imo) luxe product.
jij snapt het!

als er wereldwijd 1 prijs is;en men de prijs gewoon wat sneller laat zakken zodat armere landen ook op de boot kunnen springen; lijkt mij het probleem opgelost.

distributeurs/ontwikkelaars die te lang hun 'premium' prijs aanhouden zulllen wel te maken krijgen met illegale downloads, maar dat noemt men marktwerking; men zal sneller de prijs moeten laten zakken dan bij sommige games tegenwoordig is (bv 1 jaar zoals sommigen nu doen is veel te lang, 3-6 maanden is veel beter). er zullen alleen maar meer games verkocht worden lijkt me
In Duitsland worden veel auto's gereimporteerd uit Denemarken en Nederland omdat daar de nettoprijzen van de auto's lager zijn. Anngezien ik met met auto naar elke garage kan gaan zie ik geen supportprobleem.

Als je het over spellen i.p.v. auto's hebt: Een groot deel van de support zit in Indie, dus ja, voor support ga je voor een groot deel al naar Indie.
Ben jij dan ook de eerste in de rij die zegt tegen zijn baas als het moeilijk gaat met het bedrijf. Geen probleem hoor die salarisverlaging. Ik snap dat jij ook gewoon goedkoop personeel wil.
Probleem aan ons Nederlanders is dat wij altijd van 2 walletjes willen eten, tot op zekere hoogte gaat dat goed, maar vaak bekijken we het wel van één kant. De onze :)
Je baas zal zich natuurlijk wel gewoon aan de wet moeten houden en daar gaat de vergelijking scheef. Er is wettelijk gezien namelijk helemaal niks mis met het kopen van deze keys.
is dat wel zo?
het lijkt mij dat games onderhevig zijn aan btw
stel nu dat de verkoper zijn onlinewinkel plaatst in een land waar het btw tarief zeer laag is
belastingtechnisch zou ik zeggen dat je een product aan het importeren bent en zou je dus aangifte moeten doen bij de belastingdienst indien de waarde >22 euro is..
Het is verboden online dingen te kopen uit landen met een ander BTW stelsel? Lijkt me niet. Zoals mschol zegt zou je aangifte moeten doen bij aanschaffen van meer dan 22 euro, maar het kan en mag prima. Als ik naar birma vlieg mag ik daar ook een iPad kopen (kmoet 'm bij de douane officieel alleen wel aangeven).
Wellicht zijn er kleine partijen waar je nog BTW vrij kunt kopen, maar bv een kinguin.net betaalt gewoon BTW. Voorheen hoefde dat niet, maar de EU heeft nieuwe wetgeving ingevoerd waardoor een verkoper BTW moet afdragen die geldt in het land van de koper en niet in het land waar de winkel gevestigd is.
Ja maar laat ze dan eerst eens de zakken van de grote multinationals leeg plukken die met outsourcing belasting schemes de BTW ontduiken. Ik denk dat je dan over veel meer geld praat. En tot die tijd moet je consumenten die dit op veel kleinere schaal doen gewoon niet lastig vallen.
Over salarisverlaging staat niks in het wetboek en gebeurd regelmatig als hierdoor het bedrijf van een ondergang gered kan worden. Wel is het zo dat een werkgever niet zomaar dit kan doorvoeren (zowel positief als negatief), dit moet namelijk moet instemmen van de werknemer, jou dus.
Daarnaast ging het niet om de vergelijking, maar om het punt dat wij vaak zelf zoveel mogelijk willen verdienen (is duur voor iemand), maar zelf alles zo goedkoop mogelijk willen kopen.
Ok, niet per se de wet dan, maar hij kan het niet zomaar zonder slag of stoot doen.
Maar dan nog snap ik je punt niet. Wat is er precies mis met dat wij zelf zoveel mogelijk willen verdienen en zelf alles zo goedkoop mogelijk willen? Het komt beiden op hetzelfde neer, wij willen onze koopkracht maximaliseren. Dat wil dat bedrijf ook, die wil de winst maximaliseren en het verlagen van lonen of versoberen van arbeidsvoorwaarden is echt niet altijd noodzakelijk te overleven. Zo heb ik zelf de laatste jaren ook genoeg in moeten leveren terwijl het uitstekend gaat met het bedrijf, maar ja als de werknemers niet massaal akkoord gaan dan wordt er gedreigd om iedereen te gaan outsourcen. Dan krijg je eenmalig een oprotpremie en mag je het daarna op een kapotte arbeidsmarkt uit gaan zoeken.

Het komt er uiteindelijk op neer dat iedereen hetzelfde wil, wij willen veel koopkracht, het bedrijf dat ons in dienst heeft wil veel winst, en Ubisoft wil ook veel winst. Dus iedereen pakt de route waarvan ze denken dat die daartoe leidt. Alleen de route die Ubisoft kiest daarmee jagen ze hun klanten tegen zich in het harnas en het is de vraag of dat op de lange termijn ook gunstig voor hun uitpakt.

In ieder geval zie ik totaal niet in waarom het feit dat je zelf voor de goedkoopste optie gaat betekent dat je zelf vrijwillig ook goedkoper gaat worden voor je baas. Je baas die doet hoe dan ook wel wat voor hem de gunstigste optie is hoor, daar hoef je hem niet bij te helpen, en daarmee is hij dus precies zoals wij consumenten.
Dus ja.. Je hebt gelijk kunstmatig.. Maar anders wordt het in die landen niet verkocht omdat het te duur is..
Nee andersom. Te goedkoop. Hier komen ze er mee weg om een grote winstmarge te hebben. De grondstoffen zijn op de wereldmarkt overal gelijk. Arbeid ook, want alleen in arme landen wordt nog met de hand geproduceerd. Resteert alleen lokale belastingen maar die kan de enorme prijsvershillen niet verklaren.

Voorbeeld: jaren geledn in Thailand kocht ik een halve liter Yakult -je weet wel dat dure yoghurtdrankje- voor de prijs waar je hier maar een 5cl flesje voor hebt. Blijkbaar kan het dus wel (flink) goedkoper en wordt je in het Westen genaaid.
Je vergelijking gaat niet helemaal op omdat die yoghurtjes voor een deel lokaal geproduceerd worden en hier dus ook meer kosten om geproduceerd te worden. (het vervoeren van yoghurt zou namelijk niet zo kost-efficiënt zijn).
De vergelijking gaat bijvoorbeeld wel beter op in geval van producten die niet vervallen zoals kleding, cd's, simpele elektronische toestellen, ...
Voor zulke producten is transport wel goedkoop en zal de productie dus vaak gecentraliseerd in goedkope landen gebeuren.
Jouw vergelijking gaat ook niet helemaal op.
Een klein voorbeeldje: Scampi's worden hier in België eerste gevangen waarna ze naar marokko getransporteerd worden, daar gepeld om vervolgens terug naar België te voeren. En dit is GOEDKOPER dan dit hier te laten doen!
Omdat scampi's (nog) niet machinaal gepeld kunnen worden.
Yoghurt kan wel praktisch volledig machinaal geproduceert worden, waardoor de loonkost minder meespeelt dan de transportkost.
Het ontwikkelen van games is ook iets dat niet machinaal kan gebeuren, maar je kan er ook geen sweatshops voor inzetten zoals je bij kleding/simpele elektronica/... kan, want je hebt hoogopgeleid personeel nodig. Dit is waarom de loonkost en dus de ontwikkelingskost zo'n groot deel van de kostprijs van games is.

Verder wordt de prijs van unieke producten zoals games (maar ook films, muziek,...) sowieso niet bepaald door de kostprijs om het te maken, maar door de prijs die mensen ervoor willen betalen.
Dat dacht ik vroeger ook. Tot ik in Portugal ging wonen.

Het minimum loon hier in Portugal is 500 euro per maand BRUTO !!!

En toch zijn spellen en electronica en mobieltjes en zo hier in Portugal duurder dan in Nederland.

Hetzelfde geldt voor IKEA tot soms wel twee keer zo duur als in NL. En die stomme Portugezen kopen het blijkbaar nog ook... Gelukkig koop ik alles online in het buitenland en betaal ondanks de verzendkosten flink minder :D
Net als dvd's, boeken, muziek: overal in de wereld dezelfde prijs, namelijk kostprijs + winstmarge.
De verkoop prijs wordt NOOIT zo bepaald, de verkoop prijs is altijd wat de markt draagt. Als dat niet hoog genoeg om er winst mee te maken, wordt het in de begin fase al niet geproduceerd/ontwikkeld.
De inkoopprijs wordt door de fabrikant bepaald en deze prijs wordt bepaald aan de hand van een aantal factoren:

- Er wordt vaak een marktonderzoek gedaan om te kijken wat voor prijs er gevraagd kan worden en hoeveel er ongeveer waarschijnlijk worden verkocht. (Dit is altijd heel onzeker, want de variantie bij dit soort dingen is vrij groot.)
- Er wordt gekeken naar de kostprijs. Hier wil het bedrijf een marge op hebben. Deze kostprijs hangt vooral af van hoeveel er verwacht wordt te produceren. (schaalvoordelen)

Deze verschillende manieren worden vaak gebruikt in de praktijk. Dit worden de PULL en PUSH methode genoemd. Vaak worden deze apart gebruikt, soms ook gecombineerd.

Voor de winkels ligt dit anders. Heel veel retailers hebben als verkoopprijs gewoon een standaard formule, vaak ongeveer de inkoopprijs * 200%.
Dit is ongeveer een langere versie van wat Cergorach zegt, maar dan minder relevant (produceren? we hebben het over digitale media).
Distributie blijft ongeveer hetzelfde, of het nou een digitale of een gewone snelweg is, er wordt toch voor betaald.

Productie is niet per se mechanisch, ook als je alleen maar software kopieert moet je hiervoor investeren in de 'productie'
Je zou denken dat als je te veel winst pakt, omdat de markt het kan dragen, er een ander bedrijf is dat onder de prijs gaat zitten.
Dat gebeurt ook tot op zekere hoogte. Dat werkt prima met dezelfde soort witte suiker, maar zelfs dan kunnen bepaalde merken nog steeds er een hoop meer winst uitslepen door er een stickertje 'fair trade' op te plakken. ;-)

Als we naar hard/software gaan kijken wordt het allemaal veel complexer, alleen Ubisoft maakt een Assassin's Creed game, die kunnen dmv. marketing en marktpositie nog steeds een hoop sales 'afdwingen'. Natuurlijk kunnen anderen wel dergelijke games maken, maar niet de wel bekende Assassin's Creed naam gebruiken, waardoor het in de ogen van menig consument meteen een stuk minder waard is. Consumenten zijn behoorlijk blind met hun aankopen, zo produceert Ubisoft al een tijd bijzonder veel buggy bagger en elke nieuwe game wordt toch weer door veel te veel mensen gepreordered. Ook na deze actie van Ubisoft/G2A blijven mensen gewoon Ubisoft games bij G2A bestellen (ook al zijn ze al hun stats/saves kwijt).
Ik voelde de uitzondering op mijn stelling al aankomen toen ik het typte, het is idd geen suiker of olie, of een smartphone. Al word het bij de telefoon al minder. Maar bij games en films gaat het idd helemaal niet op. Niemand anders kan AC verkopen, en dan maar zelf één ontwikkelen is ook niet zo gedaan. Sterker nog, dat is hartstikke moeilijk, en zelfs de ontwikkelaar van AC lukt het niet helemaal goed.

Verder had Ubisoft natuurlijk gewoon kunnen melden aan de getroffen gebruikers wat de reden van de deactivatie is.
Bij telefoons ligt het inderdaad anders, iedereen kan Android draaien, vandaar dat de prijzen daar ook zwaar onder druk staan. Maar alleen Apple verkoopt iOS, daar blijven de prijzen hoog en gaan amper naar beneden. De reden dat dit werkt is omdat er een grote groep mensen is die niet moeilijk doet over een flink bedrag neer te leggen voor hun keuze (i)OS/software, koppel daar naam en hardware (kwaliteit) aan en je heb een leuk verdien model.

Ubisoft is bagger, maar wel netjes dat er niet met 'beschuldigingen' worden gegooit. Want in veel gevallen vernietig je het klant vertrouwen in een (web)winkel als je aangeeft dat ze in gestolen goederen handelen...
Kostprijzen bij media zijn altijd erg laag. Het feit Is dat je hierbij nooit betaalt voor de drager, maar voor het gebruik van het medium.
Net als dvd's, boeken, muziek: overal in de wereld dezelfde prijs, namelijk kostprijs + winstmarge. Deze mondiale verschillen zijn puur kunstmatig.
Volgens mij wordt er bij films en games andersom geredeneerd. Er wordt gekeken hoeveel geld er met een film (bijv. Batman of een film met Paris Hilton) of game (GTA) verdiend kan worden. En vervolgens past men de investeringen daarop aan. En dan rekent men in een rijke landen een hogere prijs dan in armere landen, omdat dat tot de hoogste opbrengsten leidt. Een filmkaartje voor de film van Paris Hilton scheelt trouwens volgens mij niet zoveel met die van Batman. Men rekent gewoon op minder kijkers. Je kan wel overal dezelfde prijzen hanteren, maar dan zijn de opbrengsten minder, en dan stopt men ook minder geld in de film of game.
Ze hoeven het geld niet terug te geven als ze de gehele game industrie aanklagen voor een prijzen kartel..
want 69 euro voor een spel is gewoon crimineel...
Normaal wordt dat als argument gebruikt voor illigaal downloaden. Nu zijn er een hoop mensen die die stap overslaan en een officiele key kopen via een site als g2a. Goede zet van Ubisoft om deze mensen een oor aan te naaien. Ik zou het niemand kwalijk nemen als ze nu inderdaad een minder legale bron aanspreken.
Even voor mijn beeldvorming, heeft g2a de key's gestolen? Zijn het niet legale keys? Zijn ze niet betaald door g2a?
Ik vind namelijk de veronderstelling dat dit een goede zet is van Ubisoft iets te gemakkelijk gezegd. De keys worden in grote getale aangeschaft door deze site en daarna voor een "normale" prijs verkocht, het enige wat er dus niet klopt volgens ubisoft is dat zij nu het gevoel hebben dat ze voor 50 euro "genaaid" worden. Maar waarom mogen wij niet via g2a kopen?
Eerlijk gezegd zijn de retail prijzen op dit moment gewoon schofterig, je moet eens ff een nieuwe game voor de kids halen op de ps of op de wiiu je loopt een winkel binnen en 5 minuten later ben je 64 euro lichter. Dus ik vind dit soort site niet geheel fout. (tenzij er natuurlijk onomstootbaar is bewezen dat de verkregen keys niet legaal zijn)
Even nog een keer zijn zin lezen: 'Goede zet van Ubisoft om deze mensen een oor aan te naaien'. Google dan eventueel naar de betekenis van 'een oor aannaaien'.

En je 'moet' helemaal geen nieuwe game voor de kids halen. Heb je het geld, koop je het. Heb je het niet of heb je het er niet voor over: ga lekker met je kids voetballen of bordspellen doen, is nog gezellig en goed voor de onderlinge band ook. De prijzen zijn nu eenmaal zo, het kost ook jaren en miljoenen om een goede AAA-game te maken (GTA5: 5 jaar en 137 miljoen dollar), en ze moeten ook rekening houden met dat er af en toe zo'n game flopt, dus een buffer opbouwen. Jij bent niet degene die bepaalt hoeveel zo'n game moet kosten. Je kan ook toffe indie-games kopen voor 5 - 15 euro.

Vroeger, 20 jaar geleden, heb ik nog 119 gulden voor Mortal Kombat 2 neergelegd, even geen rekening gehouden met inflatie is dat 54 euro. Mét inflatie zit je al over de 80 euro. Games zijn dus goedkoper geworden. En dan durf je nog te zeuren over een luxe-artikel dat ze tegenwoordig zo duur zijn?
Correct me if I am wrong: Maar indertijd zaten we niet met DLC's te klooien.
Om even een voorbeeld te geven: UT 99 met alle updates en mappacks erbij (welke gratis waren) telde in totaal 70 maps.

BF4: 10 vanilla maps, 20 maps via betaalde DLC waarvan 4 remakes van BF3.
Totaal wat je dan betaalt is 109,98 (BF4 gerekend voor retail price van 59,99 (nu 19,99) en 49,99 voor Premium.).

Vind het trouwens nog steeds schandelijk dat Ubisoft meent de klant te moeten aanpakken. De klanten konden kennelijk eerst allemaal spelen en er zitten er genoeg tussen die dit al jaren doen en zonder problemen.

Meestal als iets dergelijks gebeurd wordt de winkel in kwestie aangepakt, gezien die dus ongeautoriseerd is. Daarnaast hadden ze dit ook moeten communiceren naar de klanten toe en niet lukraak keys bannen zonder een enkel bericht.

Ben nu wel benieuwd ook hoe dit verder gaat. Stel je wordt gecompenseerd omdat jouw key is gebanned. Je krijgt een nieuwe key en wat dan? Je eerste key was gebanned door Ubisoft en enkele dagen later voer je weer een key voor hetzelfde spel. Gaat Ubisoft die weer bannen dan omdat die wéér van G2A/G2P afkomt? Of wordt die dan wel geaccepteerd?
Hoeveel maps erin zitten of hoe lang je plezier kan hebben van een spel, zegt an sich niet zoveel over hoeveel het kost om het spel te maken en wat het dan in de winkel moet kosten. Als UT99 in 3 jaar (ik noem maar wat) gemaakt kon worden met 70 maps en BF4 doet er 3 jaar over om tot 10 maps te komen, is het dan unfair om dezelfde prijs te vragen? BF4 heeft weer tig meer mogelijkheden waar je in UT99 alleen maar van kon dromen, daar is ook een boel tijd in gaan zitten.

Je betaalt gewoon voor de hoeveelheid werk die verzet moet worden om tot die game te komen. Vandaar dat indie-games vaak een stuk goedkoper zijn. Die kunnen met weinig mankracht in relatief korte tijd (en dus voor weinig geld) eindeloze uren speelplezier leveren, als ze het goed aanpakken, Minecraft bijv. Dan heb je niet de beste graphics maar wel veel meer waar voor je geld.
[Dit gaat echt compleet off-topic, we begonnen met FC4/AC:U en g2a/Ubisoft :+ :P ]

Helemaal mee eens dat je betaalt voor het werk dat er verzet moet worden. In de jaren is dat wel veranderd, maar vergelijk het niet vanaf 2013 terugkijkend naar 1999. Vergelijk het met de maatstaven van 1999 voor 1999 en de maatstaven van 2013 voor 2013.

Dan waren beide titels 'top-notch' voor hun tijd. Ik ben zelf licht geneigd te zeggen dat UT een knappere prestatie was/is dan de huidige generaties. Zelfde geldt trouwens voor Quake. 3D kwam toen net een beetje opzetten.

En gelet dan enkel even op de kwantiteit: Destijds kreeg je veel en veel meer dan tegenwoordig. Zie bijvoorbeeld deze post van Phil Robb (CEO/Founder van Turtle Rock Studio) en dan met name zijn laatste alinea in combinatie met deze quote in dezelfde post: "If we thought we could have finished all those monsters and hunters for ship we would have put them in the box."

Dit lijkt de trend van nu. EA, Ubisoft, Activision en 2k Games gaan dus kennelijk zo te werk. Je komt als dev met een spel en de publisher gaat snijden, wat overblijft wordt verkocht voor retail prijs. Wat er af is gegaan wordt als DLC verkocht.

Om toch nog een beetje on-topic te blijven:
Ik vind met alles hierboven gezegd en het volgende toch dat Ubisoft zich hier absoluut slecht tentoonstelt. Sinds we dankzij platformen als Steam, Origin en Uplay vanuit onze luie stoel games kunnen bestellen, downloaden en spelen vind ik dat de prijs toch wel enigszins aan de hoge kant is.

Rekening houdend met dat er geen artwork voor op de DVD/CD gemaakt hoeft te worden, deze niet meer gebrand hoeft te worden, geen hoesjes met artwork aangeschaft hoeven te worden(of althans veel minder), distributie (land/zee/lucht). Noch dat een fysieke gamewinkel een pand moet huren, mensen moet betalen en ook een winst moet draaien. En dan zal ik nog tal van schakels over het hoofd zien. Hiervoor in de plaats is een serverpark met systeembeheerders, of je besteedt het uit bij 1 ander bedrijf.

Dus dat klanten vervolgens op zoek gaan naar goedkopere alternatieven vind ik niet raar. Ubisoft zet ook geen gametesters in in Nederland, maar bijvoorbeeld in Roemenië omdat de lonen daar lager liggen.
En door falende releases en de leugens rondom bijv. Watch Dog en daarna AC: Unity... Dit er nu bij op en we hadden al Silent Hunter V en AC 2 die door drm niet te spelen waren. Mij is het eigenlijk een raadsel hoe dit bedrijf nog bestaat.
Sorry hoor, maar het is niet een kwestie van koop je het of koop je het niet. Daarbij loop ik niet te zeuren of een luxe artikel duur is die conclusie trek je zelf.
Terug naar wat ik typ, zijn de keys illegaal of zijn ze het niet, zijn ze het niet dan zie ik er geen reden in waarom ubisoft dit doet.

Daarbij, kom gezellig een keer langs, we gaan beginnen met World of Warcraft the boardgame, lekker 3 uur lang gezellig een spel doen.
Kunnen we gezellig een bakkie doen. :D
Het is dus echt wél een kwestie van je koopt het, of je koopt het niet. Niets, maar dan ook niets, maakt van een game een 1e levensbehoefte, dus als je het te duur vindt, dan koop je het gewoon niet en moet je maar iets anders verzinnen om de tijd mee door te brengen. Het spelen van een game is geen verworven of vanzelfsprekend recht. Iets illegaal downloaden omdat het origineel te duur is, is echt zo'n non excuus. (Note: ik downloadde vroeger ook wel eens wat games, maar ging dat dus echt niet recht proberen te praten).

Als ik een auto te duur vind, jat ik hem toch ook niet? En ja, ik snap dat er (juridisch) verschil is tussen een auto jatten en een game downloaden, maar de strekking van het verhaal is hetzelfde.
Maar als een auto kapot gaat en het valt binnen de garantie dan krijg ik gratis een vervangend onderdeel. Als ik een game pre-order of koop en het draait voor geen meter, krijg ik dan ook mijn geld terug ;) .

Niet dat ik nog games pre-order na Wash_Dogs en Battlefield 4 (launch), dat ben ik wel afgeleerd :+
Juridisch gezien moet een winkelier je compenseren, of het nou geseald is of niet. Jij bent niet tevreden, want het product is niet naar verwachting. In Nederland staat in de wet dat je door de winkelier een oplossing moet komen. Winkeliers zijn echter niet verplicht je geld terug te geven.
Klopt, alleen moet er dan misschien ook een tijdsframe worden gezet binnen de release-"periode" waarin ze het Moeten patchen. Want (om de auto er nog maar eens bij te halen :) ) als mijn auto het na een maand nog steeds niet zou doen zou ik toch aardig chagrijnig worden :P .
Verschil tussen een auto en een game vind ik nog al ver gaan als ik een auto koop en er klopte iets niet dan heb ik allerlei instanties waar ik op terug kan vallen consumentenbond, ANWB enz enz als ik een game pre order, koop enz enz en die game flopt totaal iser niemand die mij helpt. Let wel ik klaag niet ik geef alleen aan. De Consumentenbond gaat je niet helpen bij het feit dat je game in ene keer andere specs heeft dan in de pre order stond (gevalletje far cry) maar bij een auto die word gekocht en zijn prestatie niet levert kunnen ze wel helpen, of ik die auto nu nieuw in Dubai koop of niet. Trouwens koop ik die auto nieuw in Dubai kan ik hem gewoon invoeren en na twee jaar kan ik hem verkopen en niets aan de hand iedere garage kan me helpen, waar kan dat dan niet met een game die ik via internet koop.
Ik snap je helemaal, maar dat heeft er verder niet echt iets mee te maken. Strekking is: als iets te duur is, ga je het niet jatten. After service etc is daarin wat mij betreft onbelangrijk.
Als ik een auto koop, dan maak ik eerst een proefrit... Aangezien dat niet kan met deze games en je een gok neemt ze te kopen betaal ik liever de helft ervoor, ik koop liever een troep game voor ¤15 dan voor ¤60, en als het dan een goede game is, misschien had ik er dan wel die ¤60 euro voor over gehad, maar we zullen het nooit weten omdat ik de game al heb voor die ¤15
Je schrijft:
  • "Eerlijk gezegd zijn de retail prijzen op dit moment gewoon schofterig" ( lees: te duur).
  • 'je moet eens ff een nieuwe game voor de kids halen op de ps of op de wiiu je loopt een winkel binnen en 5 minuten later ben je 64 euro lichter.' (lees: te duur).
Hoezo trek ik die conclusie zelf? Je zegt het twee keer achter elkaar in één zin ;)

Inderdaad heb je gelijk wat betreft de legaliteit van de keys, dat is nu de (nog onbeantwoorde) vraag. Waarschijnlijk zal de rechter eraan te pas komen om te beslissen, of Ubisoft geeft de keys terug en het loopt met een sisser af.

Over je aanbod: dank, al is Scrabble meer mijn ding ;) Maar leuk te horen dat er nog bordspellen gedaan worden :)
Das waar ik zeg het in 2 zinnen wat betreft scrabble die hebben we hier ook liggen al vind ik die iets minder _/-\o_
Was volgens mij sarcastisch bedoeld.

OT: Dit is natuurlijk erg grijs gebied. Maar als de fabrikant de prijzen zo laat verschillen tussen landen, dan werken ze het zelf in de hand. Een verschil van 5 a 10 euro zou nog redelijk zijn, maar de helft van de prijs zoals hier boven genoemd is natuurlijk gekken werk.


Ik vraag me ook ten sterkste af of het legaal is wat Ubisoft hier doet. Mijn eigen werkgever doet eveneens zo iets, maar met andere producten. Vaak genoeg zijn er rechtszaken geweest, die wij dan glansrijk winnen.

[Reactie gewijzigd door Ruben1075 op 27 januari 2015 23:04]

De keys komen voornamelijk uit landen waar geconcurreerd moet worden met bootlegs. De prijs moet redelijk zijn, anders kopen ze net zo lief een echte illegale versie. Dat alle fabrikanten daar keys uitleveren die overal ter wereld te activeren zijn is hun eigen schuld.

Rusland is nog zo'n markt waar die games vrij goedkoop te vinden zijn. Die keys zijn vaak region locked (ook vrij simpel te omzeilen, wordt alleen soms lastig met taal instelling/online mogelijkheden).

Over legaliteit. Geen idee, ben geen advocaat. Ik vind het vrij vreg van ubisoft. Er zijn talloze discussies geweest over de legaliteit van deze key resellers. Er zijn zaken geweest die in grote getallen keys inkochten met gestolen creditcards en deze vervolgens weer in de verkoop gooiden. Het feit blijft dat de games hoe dan ook ingekocht worden. Nu is de vraag of kopen bij een reseller met het doel om opnieuw te verkopen gezien kan worden als "legaal". Of fungeer je dan als consument waardoor weer andere regels gelden. Blijkbaar is dat de positie die Ubisoft nu inneemt, maar daar worden de mensen die goedkoop een game wilden aanschaffen de dupe van. Ubisoft heeft geld gekregen van inkoper/reseller in land x, reseller heeft geld van G2A en G2A heeft geld van de uiteindelijke klant. Maar de klant is z'n game en dus geld kwijt. Het is een vage constructie en waarschijnlijk is de Westerse wereld de markt die voor de winst moet zorgen en kunnen door de verkoop hier (voor de prijs hier) de games voor een lager bedrag in andere delen van de wereld in de schappen. Maar zo creeer je wel een arbitrage mogelijkheid waar veel mensen graag gebruik van maken. Want hoe simpel is bovenstaande constructie wel niet uit te voeren tegenwoordig.

Ze kunnen er van alles aan doen, maar het blijft hoe dan ook bestaan. Welke gek gaat 59 euro betalen op bijv. Steam, Origin of uPlay als je dezelfde game voor 30 pond op DVD bij Amazon UK kunt bestellen. Ook die key kun je vaak gewoon in al die stores activeren. Waarom gooien ze dan niet gewoon de prijzen omlaag op hun eigen digitale stores? Ze hoeven echt niet superlaag te gaan om al die handel bij G2A en zijn soortgenoten weg te snoepen.
Er staat vast wel in de voorwaarden van uPlay dat je alleen maar keys van ''official resellers'' mag kopen.

Maarja, de koper benadelen is een redelijk onbeschofte actie. Want je lost er niets mee op, een bedrijf heeft betere dingen te doen dan de kleine man (hun fans, die wel effe geld neerleggen voor een spel.) te gaan naaien.

Als ze nou direct achter G2A waren aan gegaan en de fan in de waarde gelaten, hadden ze veel meer bereikt. Want dan laat je als bedrijf zien dat je zulke praktijken niet toestaat, en dus de doorverkoper aanpakt.

In andere termen. Straf de drugsdealer, niet de drugsverslaafde.
De mentaliteit van 'ik wil zo weinig mogelijk betalen voor iets' betekent dat het bedrijf minder geld verdient aan jou. Dan beginnen bedrijven natuurlijk met pre-order bonussen bij bepaalde winkels, of micro-transactions bij de officiële winkel, etc.

Aan die mensen die aan roebel prijzen games kopen, of een jaar wachten vooraleer ze een spel kopen verdienen ze misschien nog geen derde van wat ze verdienen aan games die in de eerste maand verkocht raken in Europese winkels. Games verkopen aan euro prijzen in Rusland zou gewoon onbetaalbaar zijn voor vele Russische gezinnen, dan zouden de bedrijven er zeker niets aan verdienen in die markt. Dus voor hen ben je ook niet de belangrijkste klant, en gaan ze geen games maken voor gierige video game puristen.

Het moet ook een beetje van twee kanten komen. We doen altijd alsof we slachtoffer zijn van de grote, boze bedrijven, maar tegelijkertijd moet het altijd zo goedkoop mogelijk, tjah, dan maar sweatshops in Indië, schoorstenen in China of van dat (minder puur) mainstream video game design voor de massa.
je moet eens ff een nieuwe game voor de kids halen op de ps of op de wiiu je loopt een winkel binnen en 5 minuten later ben je 64 euro lichter.
En dan verkoop je het een maand later en ben je weer 32 euro rijker. ;)
De mentaliteit van 'ik wil zo weinig mogelijk betalen voor iets' betekent dat het bedrijf minder geld verdient aan jou. Dan beginnen bedrijven natuurlijk met pre-order bonussen bij bepaalde winkels, of micro-transactions bij de officiële winkel, etc.
Terwijl deze bedrijven lustig gebruik maken van goedkope arbeid in India/China/etc en hun (buggy) games voor premium prijzen vervolgens hier weer (willen) verkopen, vind jij het gek dat mensen geen 60¤ neer willen leggen voor (dergelijke) games. Als zij goedkope arbeid in mogen kopen, moeten wij ook onze games mogen importeren. Zeker wanneer zij hun mond zo vol hebben van "vrije handel" en "marktwerking".
En dan verkoop je het een maand later en ben je weer 32 euro rijker. ;)
32 euro minder arm, wellicht. Kids zijn volgens mij een duur grapje. :9
Ik denk dat @DominoNL de zin 'Goede zet van Ubisoft om deze mensen een oor aan te naaien' als sarcastisch is bedoeld. Hoewel ik als startende Indie developer illegaal downloaden niet goed kan keuren, zou ik het in het geval van Ubisoft bijna aanmoedigen.

Wat Ubisoft nu heeft gedaan is pure diefstal of je zou het ook vernietiging van andermans eigendom kunnen noemen. Uiteindelijk zouden mijn producten die ik uit Amerika of Duitsland haal (omdat het daar goedkoper is), ook niet ontnomen worden omdat de maker vind dat het te goedkoop verkocht is.

Ubisoft schaart het dan wel onder 'Niet officiële retailers' maar iedereen weet wel beter!

Desalniettemin vind ik het een heel erg goed gebaar van G2A om haar klanten zo tegemoet te komen. Immers is het niet hun schuld dat de keys niet meer werken (tenzij ze daadwerkelijk gestolen zijn, maar dat geloof ik niet). Dit vergroot alleen maar mijn vertrouwen in dit soort online stores.

Persoonlijk hoop ik dat Ubisoft flink op hun plek gezet gaat worden door een strenge rechter. Niet alleen vanwege dit ene voorval, maar ook vanwege de rotzooi/troep die ze in het afgelopen jaar op de markt durfde te brengen. Watch Dogs (was wel leuk, maar technisch verschrikkelijk), Assassin's Creed Unity (alles aan die game klopte niet), Far Cry 4 (matige tot slechte vervolg op hun voorgaand success). Het lijkt er op dat Ubisoft de schoenen van EA Games probeert te vullen, dat terwijl EA Games gelukkig weer steeds vaker goed werkende games oplevert.

Jammer hoor!
Ubisoft is inderdaad druk bezig om de mensen richting piraterij te drukken. Of het nu gaat om gekke restricties zoals een max aantal keer kunnen installeren, of dit soort initiatieven afstraffen, ze zullen de WEL betalende klanten afstraffen voor het feit dat ze het product hebben gekocht.

Het is gewoon van de zotte dat een product in land X voor 10 euro kan worden aangeboden, en in land Y voor 60 zonder dat er een goede verklaring is voor het prijsverschil.

Voorheen was Ubisoft een van mn favoriete uitgevers, maar de laatste jaren hebben ze het totaal vernacheld. Slechte games, slechte support, en dit soort acties. Dat je stopt met het toelaten van die activaties kan ik bevatten, maar dat je maanden na de launch van een game mensen hun aankoop gaat ontzeggen waardoor het veel moeilijker is om de verkoper er op aan te spreken gaat te ver. Zo straf je alleen de consument en de verkopers kunnen lekker doorgaan met hun praktijken.

Ubisoft is echt helemaal de weg kwijt, en ik zie ze het zo geen 5 jaar meer volhouden.
Waarom is ¤69 voor een spel crimineel? Geef daar eens een uitleg voor. Is het omdat een Rockstar een miljoenenwinst maakt met een spel als GTA dat andere uitgevers dat ook doen of zelfs dat alle spellen van die ontwikkelaar dat doen? Als games ontwikkelen zo een winstgevende bezigheid zou zijn, waarom richt je dan zelf geen studio op?

Het is niet alleen een prijs die voor een deel door de markt bepaald word, maar ook door de ontwikkelingskost die bij een AAA titel vandaag een stuk boven het budget van bijv. een hollywoodblockbuster ligt.
Crimineel zou ik het niet noemen, het feit dat een game in het ene land 20 euro kost en in het andere 60-70 vind ik echter wel iets om ons eens goed achter ons oor te krabben. Uitgevers zien ons dus als cash cows, en als gamers zijnde zouden we dat keihard af moeten straffen door de games niet te kopen voordat ze bijvoorbeeld onder de 30 euro zakken. Helaas zijn er tegenwoordig zoveel gamers dat er altijd wel genoeg kopers zijn die het geld er alsnog voor neerleggen.

Wat ik wel verdacht vind is dat bijna alles games bij de launch dezelfde (imho te hoge) adviesprijs krijgen.

EA, Ubisoft, Activision enz brengen allemaal hun games rond dezelfde prijs uit. Dat stinkt gewoon naar prijsafspraken in de sector, games die de concurrentie met elkaar aan moeten die allebei gewoon doodleuk via de officiele kanalen op exact dezelfde prijs blijven zitten, het komt allemaal maar erg onnatuurlijk over.

in de jaren 80 en 90 etc zag je dat ook, maar toen werden de prijzen grotendeels gedicteerd door de prijs van de cartridges en het geheugen dat er in zat. Tegenwoordig kost het medium geen drol meer, maar de prijzen weigeren omlaag te gaan.

Van mij mogen de grote uitgevers zo langzamerhand kapot gaan, er verschijnen steeds meer goede titels die door kleine ontwikkelaars gemaakt worden en door de betere engines en tools word het steeds makkelijker om hoge kwaliteit games te maken voor die groep. Laat de games maar weer voor en door de gamers gemaakt worden ipv door een stelletje code slaven die in opdracht van hun aandeelhouders regeltjes code zitten in de kloppen om de aandeelhouders geld op te leveren.
De prijs van videospellen ligt hier rond de 60¤ omdat dat de prijs is die veel mensen hier bereid zijn om ervoor te betalen, zo simpel is het.
Als jij niet bereidt bent om 60¤ te betalen, koop het dan niet. Meestal kan je het na een jaar of twee dan zelfs alsnog voor 10¤ of zoiets kopen. En als iedereen dat doet, zal de prijs in het begin lager worden, als er een groot deel 60¤ blijft betalen om games vanaf dag één te spelen (al dan niet met bijhorende bugs), dan blijven die games gewoon 60¤ kosten.

De mediumkost van videospellen is trouwens helemaal niet relevant, want de ontwikkelkost is vele malen belangrijker. Eén miljoen DVD's maken, met handleidingen en doosjes kost wss nog geen 5 miljoen ¤, maar de ontwikkeling van een AAA titel kost al gauw tientallen ¤'s en dan is er nog geen marketingbudget ingerekend.
Zoals ik aangaf zijn mediumkosten tegenwoordig idd komen te vervallen, maar voor oude games voor de SNES en megadrive etc konden de cartridges zelf al tegen de 100 euro kosten gewoon om te maken (denk aan co-processoren en duur geheugen etc) Dat was toendertijd de reden dat de meeste games qua prijs op het zelfde niveau zaten. Tegenwoordig zitten de games nog steeds op dat niveau zonder dat de hardware duurder is geworden.

Is het maken van de software zo belachelijk veel duurder geworden? Welnee!

JA, games zijn mooier,
Maar de hulpmiddelen om de games te maken zijn ook vele malen efficienter geworden, en ook is er veel meer kennis opgedaan waardoor er veel efficienter gewerkt kan worden.

Als ze in Rusland de games voor 25-50% van de Nederlandse prijs kunnen verkopen, dan kunnen ze dat hier ook, en anders verhogen ze de prijzen daar maar gewoon, want het lijkt me sterk dat de de markt daar gaan subsidieren van ons geld en dus verlies gaan lopen maken per spel dat ze daar verkopen.

Ze klagen steen en been over piraterij, maar je hebt de mensen die gewoon 60 euro bereid zijn af te tikken, mensen die wat meer moeite doen en het voor de prijzen zoals in bijv Rusland kopen, en de piraten. Ubisoft moet niet verwachten dat de mensen die voorheen maar 30 euro overhadden voor een game nu wel in ene 60 gaan betalen. Een klein deel zal wachten op een prijsdaling, maar de kans is groter dat ze ze naar de oh zo gehate piraterij pushen. Met als resultaat? Precies.. NOG minder inkomsten.

Ik snap dat als je 2 markten totaal ongelijk behandeld en de markt die in het nadeel word gesteld vind een manier om het speelveld gelijk te trekken dat erg frustrerend is voor Ubisoft. Maar misschien had je dan gewoon het speelveld gelijk moeten houden en ipv 60 euro bij de een, en 20-25 bij de ander er gewoon 40 bij beiden van moeten maken? En anders moet je gewoon niet zeuren, het scheiden van markten is zooooo jaren 80-90.

Dat kan gewoon echt niet meer.
Is het maken van de software zo belachelijk veel duurder geworden? Welnee!
Eeh., Je hebt blijkbaar geen enkel idee.
Er werken tegenwoordig honderden mensen jaren lang aan 1 AAA game.
In de tijd van bv de SNES waren de teams mischien 5~20 man en moest het spel binnen 2 maanden af zijn.
Dat is een compleet andere realiteit.
Kijk ook eens naar de budgetten die gebruikt worden.
De kosten vroeger vallen in het niets bij huidige grote producties.
Je hebt het dus helemaal mis als je denkt dat games maken niet duurder is geworden. De kosten zijn astronomisch veel hoger dan vroeger.
Het valt reuze mee hoor. Het is duurder geworden omdat het vanuit de garages naar grote bedrijven is gegaan. Een programmeur hoeft niet veel te kosten, texture artists, level designers en al dat soort dingen hoeven ook niet duur te zijn. Kijk naar titels als Metro 2033 en Last light. (oke, bij die studio waren de omstandigheden verre van ideaal) maar die maakten AAA+ titels met een budget dat misschien 10% was van concurrerende AAA+ titels. Het is maar net hoeveel luxe je je personeel wilt geven en wat voor personeel je aanneemt.

Ja, er worden belachelijke bedragen uitgegeven aan het maken van games, maar is dat noodzakelijk om een goede game te maken? Welnee..

Het maken van de game hoeft nog altijd niet duur te zijn, het is alles er omheen wat het duur maakt.
Kijk naar titels als Metro 2033 en Last light.
Ik weet niet wat je denkt maar Metro 2033 heeft 2 volle minuten aan aftiteling.... (vanaf 2:50)
Kijk vooral ook wat voor kennis je nodig hebt. Als je het niet zelf kunt doen dan moet je die kennis inkopen/huren en dat kost ook geld. Je ziet dus doodleuk dat deze game de publisher nodig had voor b.v. localisatie (anders had je het in het russisch moeten spelen :) )
Dat is een behoorlijk grote lijst met mensen hoor!
Mischien dat de concurenten er meer hebben maar ik vind dit al behoorlijk veel,.,. al die mensen moeten dus ook iets gaan verdienen aan het eindproduct.

Development van dit soort games is gewoon prijzig en risicovol.
Dat 4A het met een kleiner team voor elkaar heeft gekregen is eerder een uitzondering da een regel en daarbij hebben ze ontzettend veel hulp gehad. Eigenlijk waren ze gewoon incompleet en hadden bakken met mensen van de publisher nodig om de game tot een volwaardig product te krijgen.
Kom op man. ¤69 is inderdaad gewoon crimineel.
Zeker als er genoeg 'aaa'-titels zijn waar genoeg mis mee is. (Lees: bugs, always-online, beloftes niet waar maken, te oud=geen patches, drm, spyware (anti-cheat zonder het te melden) etc etc)

Een goede titel hoeft echt niet zoveel miljoenen te kosten als men t slim aanpakt mijns inziens. Met een goed concept en een goed uitgewerkt geheel kom je uiteindelijk vele malen verder! Met veel geld smijten doe je alleen maar als je met meer mensen probeert te compenseren voor competentie.

Het grote probleem is dat te veel mensen blijkbaar te veel geld over hebben voor die zogenaamde 'aaa'-titels. Hierdoor houden wij haas zelf de markt in stand...
Een belangrijk detail is dat de prijzen van games over 20 jaar (!) extreem stabiel zijn gebleven. Als je de gulden naar euro conversie even als 1 op 1 beschouwt (dat is zoveel jaar later zeker het geval),dan zijn games sinds de Super Nintendo bijna niet duurder geworden. Toen kostte dat ook al 60 gulden of 40 pieken voor een gameboy spelletje.
Sterker nog, ik heb bedragen van 129 gulden betaald voor MegaDrive en PC spellen oplopend tot 229 gulden voor Nintendo 64 spellen.

Gemiddeld ligt de prijs nu zelfs lager met 50 euro.

Maar goed ik koop zelf ook wel eens via een goedkopere key site maar dat is dan meestal omdat ik niet zeker ben over de game en hem anders helemaal niet gekocht zou hebben.
de grap is dat die games die jij beschrijft er gewoon zijn... je moet ze wel vinden (want de winkels staan vol met die aaa troep)

zelf heb ik het gewoon opgelost om de goeie games te zoeken en de aaa games die ik wil spel koop ik wel een jaar later

niets crimineels aan, gewoon vraag en aanbod
Omdat het price fixing is op consoles..
Ik betaal het er niet meer voor ze kunnen de pot op..
Kan ik misschien dus nog steeds fluiten naar mijn game. Heb geen shield erbij gekocht wel raar dat dit dan ook zomaar kan.

Weet iemand of je in recht staat met paypal? Schend g2a niet de voorwaarden van paypal. Ook al heb je geen shield dan nog moeten ze goede key leveren.

Maar eerst ff afwachten.
G2A heeft geleverd waarvoor jij betaald hebt. Lijkt me niet dat een claim bij PP of de kredietkaartmaatschapij (als je met een CC hebt betaald) veel succes zal hebben.
Ik ga sowieso een geschil indienen maar als bijvoorbeeld een product beschadigd krijg je ook meestal je geld terug.

Maar heb de key voor 13 euro gekocht dus wil wel ff wachten op g2a. Als ik dan al een geschil heb aangevraagd en toch nog een key krijg.
Ik denk dat dit afhankelijk is van de handelswijze van G2A, ik ken deze niet volledig maar mocht het zo zijn dat G2A zich aktief richt op de bijv. de Nederlandze of Europese markt (bijvoorbeeld door reclame uitingen in nederlands / europese media of op websites, of via bekende nederlandse / europese gamers) dan kan het goed zijn dat G2A zich gewoon aan de nederlandse / europese wetgeving moet houden en dus ook een product moet leveren dat zonder trucjes hier hier te gebruiken is, tenzij van de voren zeer duidelijk aangegeven is dat er een bepaalde handelswijze met een VPN nodig is.

In dat geval hoeft het dus zeker niet zo te zijn dat G2A geleverd heeft wat je als nederlandse consument mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 januari 2015 21:33]

Niet wachten maar direct geschil openen is mijn advies. Dan wachten. Je hebt dan in ieder geval meer tijd om het geschil naar claim op te waarderen.
Jammer dat Ubisoft op deze manier dit probleem probeert aan te pakken. Ze raken hiermee niet alleen de retailers maar ook de consument.
Ik ben er wel blij over, ik had nooit van g2a gehoord. Maar dankzij Ubisoft en hun geklungel heb ik nu lekker een goedkoop adresje voor games en puntenkaarten. Dank je ubisoft voor het wijzen van mij (en vele anderen) deze weg te wijzen.
Vergeet niet dat je daarbij het risico loopt om je spel kwijt te raken, mogelijk zelfs je Uplay account.
Tot nu toe is alleen Ubisoft degene geweest die games hebben geblocked die van keysites afkomen.

Ik heb Origin keys gekocht via sites, ik heb Steam keys gehaald. En ik heb nog nooit een geval gehad waar een key geblocked werd...

Heel simpel, de politie gaat ook niet af op iemand die een gestolen fiets koopt op goede trouw. Ze gaan op de heler af en pakken degene aan die de fiets gestolen hebben.

Het is Ubi's goede recht om de keys op te heffen, maar het treft in dit geval alleen de consument en niet degene die fout zijn. Dit zou hetzelfde zijn als de politie de koper van de fiets in het gevang gooien, en niet de heler/steler.

Ubi moet op de supplier afgaan en niet een beetje iedereen de games afpakken, men hebben nog steeds (in goede trouw) de games gekocht van een site waar hun geen idee hadden dat het fout was.

Zoals ik al zij, het enige wat dit doet is de consument in de harnas jagen en je fanbase afbreken. Nu gaat iedereen die de game heeft gekocht de game alsnog piraten, want waarom zou je nog een keer voor het spel betalen?

Alweer, het was Ubi's goed recht. Maar het is nog steeds redelijk onbeschoft en disrespectvol naar je fanbase.
Tot nu toe is alleen Ubisoft degene geweest die games hebben geblocked die van keysites afkomen.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat Origin het ook doet, Titanfall (aangeschaft bij G2A) was bij mij verwijdert en ik ben vier maanden bezig geweest om een werkende key terug te krijgen van G2A. De key was aangeschaft (door de persoon die de key aan G2A verkocht had) met een gestolen creditcard.

Niet al te lang geleden is bij veel mensen (een kleine 7000) het spel Sniper Elite 3 uit Steam verwijdert. Deze keys waren ook gestolen en doorverkocht.
Ik heb Origin keys gekocht via sites, ik heb Steam keys gehaald. En ik heb nog nooit een geval gehad waar een key geblocked werd...
Dat het jou nog nooit overkomen is zegt natuurlijk niets.

De oorsprong en legaliteit van key gekocht via sites als G2A en G2play is niet te garanderen. Die sites kopen keys in via verschillende bronnen en ze kunnen niet of nauwelijks controleren of de zaakjes wel helemaal kloppen.

De online key business is een behoorlijk schimmig gebeuren. Omdat keys virtueel zijn is het voor de meeste mensen bijna onmogelijk om te controleren of alles in orde is. Als eindgebruiker loop je daardoor het risico dat je iets koopt wat niet van jou is.

P.s. Om in goede trouw te handelen wordt er van de koper verwacht dat hij/zij onderzoek doet en nagaat of de verkoper wel bevoegd is om het product te verkopen, een niet-geautoriseerde handelaar als G2A is dus niet bevoegd dus is er niet per definitie sprake van goede trouw. http://nl.wikipedia.org/wiki/Goede_trouw Een simpele zoekopdracht naar G2A laat al snel blijken dat het geen geautoriseerde handelaar is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 januari 2015 23:53]

Dat is ook zo, en ik bedoelde ook niet dat het niet gebeurt omdat het niet bij mij gebeurde.

Maar dat neemt niet weg dat het gewoon zwaar onredelijk is om de consument te gaan bestraffen, in plaats van de suppliers die gestolen credit cards gebruiken om die keys te bemachtigen.

Het enige wat het veroorzaakt is dat je nu duizenden boze en verontwaardigde gamers hebt die hun vertrouwen in Ubisoft kwijt zijn.
Die mensen zouden hun vertrouwen in key sellers moeten verliezen. Als het legitieme keys zouden zijn zouden ze namelijk niet zomaar verwijdert worden.

Vergeet niet dat Ubisoft een bedrijf is en geen goed doel. Als ze niets doen met dit soort zaken gaat ze dat geld kosten.
Inderdaad, ze innen wel geld voor het spel (ook al is dit een lager bedrag), en ontnemen het vervolgens van de consument. Ik vraag me toch af wat hierover in de regels staat.
Dan vraag ik mij toch af, wat houdt Ubisoft hier tegen om de nieuwe keys ook niet alsnog in te trekken?
Als G2A nu keys verstrekt aan de gebruikers die overeenkomen met de regio waar hun Uplay account geregistreerd staat, dan kan Ubisoft er weinig aan doen.

Dit kan betekenen dat G2A voor deze nieuwe keys gedeeltelijk of misschien zelfs helemaal uit eigen zak moet gaan betalen.

Ik zeg overigens niet dat het ook zo gaat gebeuren, maar dit lijkt me de makkelijkste manier.
Waarom zou ubisoft hier weinig aan kunnen doen? Persoonlijk let ik er bij aankoop op dat de code geschikt is voor mijn regio, en toch zijn mijn codes ook in de problemen geraakt. Niks geen gerommel met VPN's etc. Heeft dus blijkbaar niets met wel of niet juiste regiocode te maken.
Controleren of de regio van je key in orde is absouut goed om te doen (ikzelf heb het ook vaak genoeg gedaan). Maar bedrijven als Direct2Drive, G2Play, G2A etc.. kunnen er natuurlijk vrolijk Europese vlaggetjes bij hun producten plaatsen, omdat hun leverancier weer zegt dat het absoluut gegarandeerd EU-keys zijn, maar dat is nooit helemaal zeker. Het blijft een vage grijze markt. Er is slechts één instantie die het met absolute zekerheid kan zeggen, en dat is Ubisoft zelf.

Mocht je er echter 120% zeker van zijn dat jouw key een Europese key was, dan is er altijd een tweede situatie mogelijk en dat is dat jouw key gekocht is op een gestolen creditcard of iets in die trant.

Ubisoft heeft in dit hele verhaal niks anders gedaan dan een grote lijst van keys met hun oorspronkelijke regio, samen met een grote lijst van gestolen keys, naast een grote lijst met users en hun regio naast elkaar neergelegd en alles weggestreept wat niet helemaal overeenkomt.

Dit neemt overigens niet weg dat naar mijn mening Ubisoft wel erg extreem te werk is gegaan.
Hmm, 3 keys verloren en ik had geen Shield erbij genomen. Eens kijken hoe ze dat afhandelen...
Via Pay pal ? Dan geschil openen is mijn advies.
Ik wacht wel ff op de reactie van G2A. Een geschil openen kan altijd nog. Paypal is daarin meestal niet de gemakkelijkste.
Ben heel benieuwd want ik hoor niets van G2Acom terwijl ticket al dagen oud is. Ook niets via chat e.d.
Tja, ze zijn ofwel enorm druk om alles recht te trekken nu blijkt dat al die keys frauduleus zijn, of ze zijn failliet.
Wordt het nu weer zeuren op G2A, dat ze enkel vergoeden via Shield, niet voor de 'gewone kopers'. Hoe ze aan de keys zijn gekomen zal mij weinig boeien, leuker dat Ubisoft 'yet again' in het slechte dachtlicht staan, kunnen die gasten dan echt niets goed doen? :P
als ubisoft deze keys ooit verkocht heeft, dan waren ze akkoord deze te verkopen aan die prijs..... Moeten achteraf niet komen klagen dat ze meer moeten hebben. Als ik mijn wagen verkoop dan moet ik achteraf niet komen zagen als die meteen wordt doorverkocht voor een hogere prijsen er winst wordt op gemaakt toch......
Koop regelmatig bij G2A. De prijzen zijn in het algemeen lager dan de reguliere retailers en zelfs als steam. Hoef je ook niet meer te wachten op een steam sale en koop je ze gelijk voor een betere prijs.
Heb wel eens wat gekocht op G2A wat ook prima is bevallen, maar nu Valve regio locks op het gift systeem heeft gezet zie ik de toekomst donker voor ze in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True