Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties
Submitter: PerlinNoise

Ubisoft is deels teruggekomen op zijn beslissing om keys voor Far Cry 4 en Assassin's Creed Unity te blokkeren. Volgens Ubisoft waren deze gekocht met 'frauduleuze creditcards'. Wie het spel geactiveerd had en al aan het spelen was, kan zijn key weer gebruiken.

Vorige week begon Ubisoft tot woede van veel gamers met het bannen van bepaalde keys. Spelers die gewoon voor hun licentiesleutel betaald hadden, konden daardoor games als Far Cry 4 en AC: Unity niet meer spelen. In een latere verklaring liet de uitgever weten dat het om keys ging die via 'frauduleuze creditcards' gekocht waren.

Ubisoft heeft de zaak verder onderzocht en heeft daarop besloten deels terug te komen op het strenge beleid, zo laat het concern weten aan GameInformer. "We schakelen keys weer in van consumenten die hun game al met succes hadden geactiveerd en al begonnen waren met spelen", aldus Ubisoft in een verklaring. De stap volgde op een belofte voor compensatie.

De keys die volgens het bedrijf wel frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd. Daarnaast verklaart het gameconcern ook in de toekomst dergelijke keys te blijven bannen, waarbij het samenwerkt met EA om een herhaling van de huidige situatie te voorkomen.

Veel van de klagende gamers hadden hun keys gekocht via websites als G2A en het Nederlandse GameSync. Die vroegen lagere prijzen dan Ubisoft zelf, waarschijnlijk doordat ze de keys kochten in landen waar de prijzen lager liggen. De herkomst van de keys was niet altijd duidelijk. Ubisoft adviseert spelers keys en gamedownloads alleen van de Uplay-winkel of bij officiële retailers te kopen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (196)

Nu heb ik dus een gratis game. Ik heb een refund gehad via paypal, maar nu is het spel ook al weer terug in mn lib.
Mijn inziens gewoon een rare situatie. Uitleg van Ubisoft vind ik namelijk enigszins zwak.

EA contacteert Ubisoft over het feit dat er keys in omloop zijn die frauduleus verkregen zijn. Vervolgens gaat Ubisoft bannen/deactiveren, tot zo ver eigenlijk alles logisch.

Wat me echter verbaast is dat heel veel mensen al enkele maanden keys in hun bezit hebben die nu als 'frauduleus' worden bestempeld. Hoe lang heeft het dan geduurd totdat EA hierachter kwam, of dat Ubisoft actie heeft ondernomen?

Dat EA dit steunt vind ik ook niet raar, want met Origin hebben zij ook belang bij het feit dat games voor een zo hoog mogelijke prijs de deur uit gaan en niet voor een lolly en een zuurbal.

Terecht wanneer het gestolen goederen betreft, maar volgens mij zitten er wel wat haken en ogen aan de huidige uitleg. Overigens wel netjes dat voorheen gedeactiveerde keys waar wel op gespeeld is al nu dus weer beschikbaar zijn. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door Tony_M op 3 februari 2015 14:03]

"De keys die volgens het bedrijf wel frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd. "

"Overigens wel netjes dat voorheen gedeactiveerde keys waar wel op gespeeld is al nu dus weer beschikbaar zijn. Dat dan weer wel."

Het gaat hier den wel om de keys die niet gestolen zijn maar wel bannend zijn, ze waren wss te lui vlak voor hun vrije weekend om de filter zo nauwkeurig mogelijk in te stellen.
Heb je een gestolen key dan heb je wss alsnog pech.

Denk dat ubi wel degelijk een list heeft van regio keys en vanuit daar is gegaan of ze wel in de juiste regio zijn geactiveerd.
Voor zover ik weet kan een frauduleuze creditcard transactie tot 6 maand na het doen van de transactie teruggedraaid worden. Op die wijze zou het dus best mogelijk zijn dat deze praktijk al enige maanden aan de gang is, en dat ze nu pas het complete onderzoek rond hebben of dat pas enige weken geleden de eerste transacties ongedaan gemaakt zijn.
Ze logen gewoon, waren vast geen keys verkregen met gestolen creditcards, mooi smoesje om mensen te bannen. Dit soort bedrijven dienen we gewoon te boycotten, dan maar geen geld meer bye bye.
Goede zet, maar beetje laat? Was GameSync niet al begonnen met het verstrekken van nieuwe keys aan gedupeerden? Die willen dat natuurlijk dan ook weer terugdraaien lijkt me.
Goede zet? Klinkt mij meer als een we hebben een vermoeden dus bannen je uit voorzorg. Blijken wij later fout te Zitten dan draaien we het wel weer terug. Ze moeten per individu kijken en dan pas per key bannen.

/edit. Waarom krijg ik een -1?

Keys zijn gewoon goed. Alleen door een te strenge selectie alsnog ten onrechte gebaand. Vind dat absoluut geen goede zaak.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 februari 2015 14:20]

Jij hebt in de gaten dat ze de game nu uit goodwill in feite gratis weggeven? De tussenhandelaren zijn diegene die er met de poen vandoor gaan. Die hebben de keys gekocht met malafiede creditcards. Ubisoft krijgt dat geld niet. Vandaar dat de keys waren geblokkeerd, er was immers niet voor betaald.

De klanten zijn de dupe, en moeten dit eigenlijk verhalen bij de verkoper. Niet bij Ubisoft.
Hoezo vrijwel gratus weg geven. Het zijn keys waar eigenlijk niets mus mee was. Alleen door het te strenge systeem zijn gebaand. Het deel wat daadwerkelijk met valse cc's zijn gekocht blijven als nog gebaand. Dus zijn gewoon keys waar ubisoft geld voor heeft gekregen.
Waar haal je dat vandaan? Er staat letterlijk dat de keys die al in gebruik waren weer terug geactiveerd zijn.
De keys die volgens het bedrijf wel frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd.

die zie ik als. de keys die gestolen zijn blijven geblokkeerd.

dit lees ik als we hebben te streng beoordeeld en zijn key tussen die eigenlijk gewoon goed zijn.

zal mij niets verbazen als het door een filter is gegaan. en dan later weer door mensen zijn goed gekeurd.
Zoals ik het lees is dat ze key's die met de gestolen CC's zijn gekocht, maar nog niet doorverkocht en/of geactiveerd aan/door consumenten alsnog gebanned laten, enkel dat ze de key's die al in handen van een consument waren en al geactiveerd zijn weer gaan openstellen.

Gewoon een nette oplossing dus van Ubisoft voor gedupeerde consumenten (zeker voor degenen die al gecompenseerd zijn door de betreffende shops).
"De keys die volgens het bedrijf wel frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd. "

Gekocht bij "site">Activatie>Bannhammer(deacctivatie)>Gestolen?->
Ja= Deactivatie.
Nee= Activatie.

Zo lees ik het.

En dat is wss ook wat er gebeurd (is).
De keys zijn allemaal via automatisch systeem gebanned binnen 1 dag. Dat zijn nogal wat keys en ik denk dat ubi daar niet het personeel heeft om alle key's 1 voor 1 te controleren.
Zeker niet voor het weekend wanneer je eindelijk 2 dagen bij ubi weg kan.
Vervolgens hebben ze de pool verfijnt met een betere filter en komen nu met deze statement/verklaring.

De mensen die alsnog de gestolen keys hebben zullen wss alsnog bij de site moeten aan kloppen.
Dan is het een zeer goede zet. Laten we hopen dat dat het geval was. Kan ik mijn ubisoft alert iets minder scherp zetten.
Ik neem toch aan dat Ubisoft wel verzekerd of ingedekt is tegen creditcard fraude. Sterker nog, is dat niet juist een pluspunt volgens de creditcard maatschappij?
Geloof mij je hebt gelijk!

Elke transactie die je met een gestolen creditcard maakt is gedekt!
En die kosten komen vanzelf weer bij de gebruikers van creditcards terecht..
Uiteindelijk wanneer oom agent ze te pakken heeft wel ja.
De transacties zijn gewoon ongeldig verklaard. De persoon wiens creditcard gestolen is wordt dus schadeloos gesteld. Vandaar dat de keys zijn ingetrokken.

Niets aparts aan, zo gaat dat al jaren.
Ze geven niets gratis weg! De cc-maatschappij is verzekerd tegen fraude en zal dus Ubisoft moeten vergoeden. Nu zouden ze dus 2 keer kunnen vangen voor 1 verkoop!
Uhm, nee?

Stel dat de tussenhandelaar de games met jouw credit card heeft gekocht. Dan wordt jij als slachtoffer kosteloos gesteld door de maatschappij. De transactie wordt dus gewoon teruggedraait.

Het gevolg is dat Ubisoft dus keys heeft 'verkocht' zonder dat ze er iets voor terug zien. Het is niet zo dat de creditcard maatschappij zelf het geld betaald en dat ze beide geld krijgen.

Mocht dit wel zo zijn is het de allereerste keer dat ik er van hoor. Ben het in de praktijk ook nooit tegengekomen, maar verwerk wel met regelmaat credit cards ivm het werk.
En dan mij op -1 zetten :)
Jaja ze logen gewoon.
Ik vond het ook al zo vreemd toen ik las van "De keys die volgens het bedrijf wel frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd. "

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Nu beginnen alleen nog maar meer mensen aan ubisoft en hun bewering te twijfelen.
Krijg nu meer het idee dat ze gewoon de keys wouden blokkeren omdat het niet door hun gekozen weg komt in plaats van dat ze fraude credit card aankopen waren.

Wat is uberhoupt het aantal van de fraude key's? zijn die er uberhoupt wel?
Er staat in feite dat de sleutels die met bijvoorbeeld een gestolen credit card gekocht en weer doorverkocht zijn, deze geblokkeerd blijven.
Dat vind ik meer dan terecht.
Dis is het proces:
Ubisoft maakt keys, illegale koper koopt van Ubisoft, illegale koper verkoopt aan webshop, webshop verkoopt aan jou.
Dus ik ben verantwoordelijk omdat Ubisoft en de cc-company hun zaakjes niet op orde hebben?
Zelds de webshop valt niets te verwijten: Deze verkoper heeft de keys direct van Ubisoft gekocht, dus ik mag er van uit gaan dat ze legaal gekocht zijn!
Nee, want in feite zijn ze helemaal niet gekocht. De transacties zijn teruggetrokken waardoor de aankoop ongedaan gemaakt is.
Waar heb ik dan voor betaald?
Ik heb mijn plicht gedaan door netjes uit te zoeken of de shop waar ik de key kocht, mij een legale key heeft verkocht, ik heb bij Ubisoft ge-informeerd of de key legaal was, hierna heb ik hem ge-activeerd, en na 2 maanden spelen is hij geblokkeerd omdat de key niet verkocht zou zijn?
De enige schakel waar het fout is gegaan is -Ubisoft - Koper keys van Ubisoft -, ik heb alles gedaan wat mogelijk was om te verifieren of de key legaal was! Dus die key is wel degelijk verkocht, en wel degelijk legaal door mij gekocht!
Ubisoft zal pas later bericht hebben mogen ontvangen vanuit de creditcard maatschappij. Daar kunnen zij verder ook niet veel aan doen. Vind het al heel erg netjes van hun dat ze de schade op zich nemen door de al in gebruik genomen keys alsnog te activeren. Ze hebben er immers geen rode cent voor gezien. Sterker nog, het kost ze extra geld door deze hele poespas.
Je wilt niet weten hoe lang het kan duren voordat een onderzoek gedaan is en als jij eerder informeerd dan de CC maatschappij, dan kan Ubisoft een 'verkeerd' bericht schenken.
Het is daarnaast verstandig om alleen bij EU webshops zaken te doen omdat je rechten dan beter behartigd zijn.
Als G2K niet makkelijk vergoed moet je (dacht ik in China) zijn om een zaak te starten.
Nogmaals, ik heb mijn huiswerk beter gedaan dan Ubisoft. Ik heb en gekeken of de shop een goede/slechte reputatie heeft op het gebied van gebande keys, ik heb bij Ubisoft ge-informeerd of de key legaal was, en ik heb de key kunnen activeren via Uplay.
Ik heb dus 3 keer gecontrolleerd of mijn aankoop legaal was! En pas na een aantal maanden kwam Ubisoft er achter dat zij een fout hadden gemaakt door keys aan de verkeerde persoon te verkopen. Dus wie verdient hier de blaam? Ubisoft of ik????
G2K heeft blijkbaar ook met een gestolen CC key's gekocht en Ubisoft kan dat natuurlijk niet van te voren weten.
G2K heeft niets met gestoen cc gekocht! Ze hebben blijkbaar keys gekocht die gekocht zijn met een gestolen cc!
Misschien heeft G2K wel na de aankoop de keys bij Ubisoft gechecked, en daar zijn de keys als valide bestempelt, omdat zelfs Ubisoft niet wist dat ze betaald waren met gestolen cc's. (Dit laatste is alleen maar een aanname, maar ik weet dat het bij mij wel zo is gegaan.)
Ik heb een key gekocht, heb deze bij Ubisoft geverifieerd, bleek ok te zijn volgens Ubisoft toen ik daar naar informeerde. Vorige week is deze key geblokkeerd!
Je geeft hiermee precies aan wat jij fout doet... een al verkochte key kopen... dat is tegen de voorwaarden van Ubisoft en met een Chinese winkel, ga jij akkoord dat jij je EU rechten afstaat.
Een al verkochte key? Ja, aan de tussenhandel Ubisoft-Tussenhandel-Retailer, een heel normale manier voor het geval jij dat niet mocht begrijpen. Ik noem G2K omdat dit volkomen legale bedrijf hier als de grote schuldige naar voren wordt geschoven.
En, waar zeg ik dat ik die key bij G2K heb gekocht? Dat maak jij er van in jouw Ubisoft ijver mij de schuld te geven.
Ik heb de key hier in Nederland gekocht, en heb 5 minder betaald, dan bij bijvoorbeeld Bart Smit. Dus ik heb geen EU rechten afgestaan, ik heb meer dan mijn best gedaan om te verifieren dat mijn key legaal was ten tijde van aankoop, zelfs door Ubisoft bevestigd. En na een paar maanden, opeens illegaal?
Dit beweerd ubisoft idd, heeft ook maar iemand bewijs gezien? Nee, nou dan kunnen we aannemen dat het niet waar was, dat ze de boel terug draaien ineens is je bewijs.Zogenaamde gestolen keys worden niet terug gedraaid jaja zijn er waarschijnlijk helemaal niet....
Ik had inderdaad binnen een uur een nieuwe key (had bij gamesync gekocht en klacht binnen uur verholpen).. beetje laat van ubisoft. Blijft een vreemd verhaal want ik had de betreffende key al een maand. Toen werd hij ineens ingetrokken.

De korting die ik destijds kreeg was maar 6 euro ofzo, hoe had ik nu moeten weten dat het niet klopte. Het is eigenlijk altijd zo, dat de retail prijzen lager liggen dan direct bij ubi of ea... Misschien moeten ze daar gewoon wat aan doen.
Snap uberhaupt niet waarom eerlijke kopers hier de dupe van moeten worden. Ga dat lekker verhalen op de eigenaars of dieven van die creditcards. Alsof er al niet genoeg redenen waren geen Ubisoft software meer aan te schaffen...

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 3 februari 2015 13:30]

Snap uberhaupt niet waarom eerlijke kopers hier de dupe van moeten worden. Ga dat lekker verhalen op de eigenaars van die creditcards.
Ehmm.... dus als jou CC nummer gejat is en daarmee keys gekocht worden vind je dat de eigenaar van de CC er maar voor moet opdraaien?
Nee, maar wel de dief.
Reageer het niet af op onschuldige klanten.
Ik zeg niet dat het zo gelopen is maar denk even mee:
Een dief heeft valse CCs gebruikt, veel games opgekocht, en deze 'goedkoop' doorverkocht. Deze goedkope keys zijn vervolgens via de retail markt bij normale consumenten gekomen die eerlijk hebben betaald voor hun iets goedkopere key.
Ubisoft ziet dat geld gestorneerd wordt (CC is gestolen opgegeven en wordt toch gebruikt) en besluit de keys die gekocht zijn met deze CCs te blokkeren. Dit zou ik ook doen als ik een eigen bedrijf had.
Ik begrijp de reactie van Ubisoft en vind hun oplossing om de keys waar al mee gespeeld is te unlocken ook een hele nette, want ze hebben er in principe geen geld voor gezien.

Leg je het probleem bij de klant, die mag dan naar de winkel waar hij het heeft gekocht, die mag het voor de klant oplossen en gaat naar zijn inkoop kanaal voor een nieuwe key tot er iemand weer terug komt bij de dief die allang gevlogen is. die inkoper had een gok genomen door goedkope keys uit onbekende bron op te kopen.

Ik weet niet wat de beste manier is, maar hoe Ubisoft het nu oplost vind ik wel netjes.
Ik zeg niet dat het zo gelopen is maar denk even mee:
Een dief heeft valse CCs gebruikt, veel games opgekocht, en deze 'goedkoop' doorverkocht. Deze goedkope keys zijn vervolgens via de retail markt bij normale consumenten gekomen die eerlijk hebben betaald voor hun iets goedkopere key.
Ubisoft ziet dat geld gestorneerd wordt (CC is gestolen opgegeven en wordt toch gebruikt) en besluit de keys die gekocht zijn met deze CCs te blokkeren. Dit zou ik ook doen als ik een eigen bedrijf had.
Dus als jij een fabrikant van fietsen was en n van jouw klanten heeft met een gestolen cc een fiets bij jou gekocht en daarna doorverkocht, dan ga jij die fiets terughalen bij de eerlijke koper? Het moet toch niet gekker worden.

Ubisoft neemt zelf een risico door cc betalingen te accepteren. Dan heeft voordelen voor hen (grotere markt) en nadelen (risico van betwiste transacties). Ubisoft wil wel de lusten, maar niet de lasten.

Ik kan hun redenering ook omdraaien trouwens: ik heb betaald voor mijn gamekeys, Ubisoft deactiveert ze, ik download een gekraakte versie van mijn spel. Zo, mijn probleem is opgelost, en Ubisoft zoekt het maar uit. Waarom vindt Ubisoft dit soort gedrag van zichzelf wel te rechtvaardigen?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 3 februari 2015 17:32]

Voor zover ik gelezen had gaat het niet om gestolen kaarten, maar om aankopen in andere regio's waar de games goedkoper zijn (denk aan Rusland en India). De sleutels zijn dan in Europa en de VS aangeboden voor een prijs die hoger dan de Indische prijs maar lager dan de Europese ligt.

Ik denk dat dit misschien als smokkel of de zwarte markt kan geklasseerd worden, en van daar dat ze van "fraude" spreken. Maar met digitale goederen is dat natuurlijk een erg vaag begrip.
Dat mag. Dat is vrij verkeer van goederen.

Zie ook: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Arrest_Dassonville

Als ik ervoor kies om 100000 bakstenen uit polen te importeren en hier te verkopen voor wat meer dan ik er oorspronkelijk voor kwijt was , is dat mijn goed recht
Probeer datzelfde nu eens met brandstof of auto's en daarna op kenteken willen zetten tik maar af die extra BPM en zelfs een speciale spijkerstof belasting van 38%, zo kom je toch tegen allerlei problemen aan. ;) In andere woorden het is niet zo simpel als het lijkt importeren/exporteren zelfs binnen de EU is het niet volledige 'vrij handelsverkeer'.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 3 februari 2015 15:56]

Je zal hooguit import belasting betalen. Maar sony kan mijn tv niet afpakken omdat ik hen uit japan haal. De belasting dienst wel. Maar die is niet het werk van de belasting dienst.
Is Dassonville niet alleen van toepassing op goederen die worden verhandeld tussen 2 of meer EU landen. Voor zover ik weet valt in ieder geval import van buiten de EU naar een EU land niet onder dassonville. Waardoor dit voor bijv. Key's uit India al niet direct op zou gaan.
En laat die bakstenen eens uit china komen... Er is vrij verkeer van goederen binnen een zogenaamde vrijhandelszone. Binnen de EU is er vrij verkeer van goederen en diensten. Deze keys waren vermoedelijk niet bedoeld voor de europese markt dus die vlieger gaat al niet meer op.

Dat betekend in 1 keer ook dat er geen rekening gehouden is met de voorziene invoerrechten bijvoorbeeld. Wanneer jij morgen iets laat overkomen vanuit China, dan moet je daar (afhankelijk van het type en de waarde van het goed) invoerrechten en btw op betalen, net omdat deze niet vanuit de EU komt. Zelfs bij online aankopen binnen de EU moet sinds 1 januari in bepaalde gevallen de BTW aanslagvoet van het land van de klant gebruikt worden. Dit alles net om de interne markt te beschermen tegen dumpingprijzen van goederen en diensten buiten de EU.
bakstenen en registratie keys lol
'Vrij verkeer van goederen' lijkt niet op te gaan voor digitale goederen ofwel 'keys'. Toen ik destijds probeerde mijn 3-jarige KAV te verlengen die ik had gekocht via hun Amerikaanse website, werd ik steeds weer richting de EU-site geduwd. Toen ik uiteindelijk op de VS-ste uitkwam bleek het niet (meer) mogelijk met mijn Nederlandse CC te betalen vanwege de locatie die ingevoerd moest worden. Toen ik de originele link vond (ik vond de originele link terug in mijn email van 3 jaar eerder) bleek inmiddels mijn CC-nummer in hun db geblokkeerd te staan en heb ik het opgegeven.

Natuurlijk willen we allemaal de key uit de VS hebben, die is nagenoeg altijd goedkoper, en dan ook nog koersverschil er bovenop. Wij vinden dat we een echte, legale licentie hebben, maar daar is de maker het weer niet mee eens. Bij fysieke goederen wordt dat ook wel 'grijze import' genoemd, dat vinden de fabrikanten ook niet fijn...

Klagen bij Brussel (Neelie Kroes) heeft ook geen zin, ik heb haar wel eens geschreven over DVD/HD-DVD/BluRay-import/regio's en kreeg daar ook nul op rekest. Dat zit er ook wel in als het over dit soort keys of licenties gaat. Onze regeringen zitten er ook niet op te wachten: Dat scheelt namelijk weer belastinginkomsten!

Komt 't uit een andere EU-lidstaat, dan zou Ubisoft er niet moeilijk over mogen doen.
Dat gebeurt inderdaad ook veel, in dit geval is het echter te herleiden naar daadwerkelijke creditkaart fraude, zie o.a. http://www.kitguru.net/ga...with-stolen-credit-cards/
Ik vraag me af om hoeveel creditcards dit dan gaat? Ik kan me niet zo goed voorstellen dat dit om duizenden gaat. En als er 100 games op 1 CC gekocht worden moet er toch ook ergens een lampje gaan branden?
In dit geval weet ik het uiteraard niet, in het verleden is dit echter voorgekomen bij o.a. World of Warcraft en andere sub based MMO
s, echter werd daar speeltijd gekocht met gestolen CC's in plaats van gamekey's waarna de speeltijd verhandeld werd (en later ook altijd weer afgepakt).

Daar ging het vaak om grote batches gestolen creditcards (verkregen via hacks, phising e.d.) die gewoon in het criminele circuit verhandeld werden.
Ubisoft heeft allang aangegeven dat het om keys gaat die met dubieuze credit cards zijn aangeschaft.
Het gaat om global keys.(met uitzondering van japan) dus nee gaat niet om grijze import. Ubisoft heeft zelfs recentelijk mijn fc3 key van rusland naar europa gemaakt.
Voor zover ik gelezen had gaat het niet om gestolen kaarten, maar om aankopen in andere regio's waar de games goedkoper zijn (denk aan Rusland en India). De sleutels zijn dan in Europa en de VS aangeboden voor een prijs die hoger dan de Indische prijs maar lager dan de Europese ligt.

Ik denk dat dit misschien als smokkel of de zwarte markt kan geklasseerd worden, en van daar dat ze van "fraude" spreken. Maar met digitale goederen is dat natuurlijk een erg vaag begrip.
Daar ging het dus niet om... "Grijze" keys die wel gewoon betaald zijn werden niet gedeactiveerd.

De "grijze" keywebsites zijn tegenwoordig vaak een soort tussenhandelaar. Ze hebben ingekocht bij een CC fraudeur. Vervolgens Ubisoft kijkt op de bankrekening en ziet transacties die worden teruggedraaid. Vervolgens is 1+1 twee en worden de keys waar het geld niet van is bijgeschreven weer gedeactiveerd.
Het is alleen jammer dat het destijds zo slecht werd gecommuniceerd. Dat ze de keys blocken vind ik net zoals jij zegt niets meer dan logisch. Ook ik zou dit doen als ik Ubisoft was. Maar ze hadden de keys al geblokkeerd voor er berhaupt een reden was gegeven. Sterker nog, pas 2 dagen nadat de keys waren geblokkeerd kwam Ubisoft met een officile verklaring waarom dat was gebeurd.

Ik denk dan ook dat mensen vooral om dat laatste feit zo boos zijn op Ubisoft. Ze hadden het beter aan kunnen pakken door mensen eerst te waarschuwen dat hun key geblokkeerd werd. Of door ze een week te geven om de frauduleuze key te verhalen op de winkel. Wat ze nu doen is achteraf klanten tegemoet komen, dit is beter dan niets maar ze hadden ook eerder kunnen bedenken dat mensen dit niet in dank af zouden nemen, al helemaal niet gezien Ubisoft sowieso al vrij slecht in het nieuws is gekomen de laatste jaren.
Eens. Bij mij was het Watch Dogs dat opeens uit mijn uplay lijst was verdwenen ca 2 maanden na activatie. Vervolgens 2.5 weken met ubisoft support bezig geweest erachter te komen waarom dit het geval was. Pas na eindeloos herinstalleren, instellingen aanpassen etc op hun instructies zij de cs rep opeens dat de key revoked was.
Je krijgt verder geen info uit Ubisoft.
Als ze nou gewoon vanaf het begin hadden aangegeven dat het om gestolen key's ging die met een calse CC gekocht waren, en even de moeite hadden genomen om de mensen die geblocked werden een mailtje te sturen met de reden.

DAN zou ik het met je eens zijn. Hoe het nu gebeurde was het meer van, we blocken je en je zoekt het maar uit, want wij willen het niet uitleggen waarom.
In een ouderwetse bedrijf is dit misschien een goede oplossing maar in een modern bedrijf met zeer sterke nadruk op marketing en een zeer kritisch publiek was het een domme actie om eerst de keys te deactiveren zonder verder te kijken wat de OORZAAK was dat er zo veel van deze keys in omloop zijn.
De officiele melding van een aantal dagen geleden was dat het klanten van bedrijven als G2A betrof. Bedrijven die keys goedkoper ergens anders inkopen om dan door te verkopen.

Dat kost Ubisoft dus klauwen met geld, door alle bij G2A gekochte keys te blokkeren (of zij er ook veel klachten van mensen die hun key via andere kanalen hebben gekocht) heeft Ubisoft zich de woede van de gebruikers op de hals gehaald.

Om nu weer een beetje in een goed daglicht te komen heeft Ubisoft een mooi verhaal dat ze alle keys die gekocht zijn met gestolen credit cards hebben geblokkeerd.

Ten eerste beschuldigd Ubisoft tussenhandelaren zoals G2A hiermee van het gebruiken van gestolen credit cards, ten tweede lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat toevallig al die keys met gestolen kaarten gekocht zijn en dat Ubisoft dat toevallig nu in 1 keer uitvind. De verklaring dat Ubisoft er pissig over was dat klanten een manier hadden gevonden om minder te betalen vind ik persoonlijk veel aannemelijker.

In ieder geval goed om te zien dat Ubisoft er een mooi verhaaltje van heeft gemaakt om de gemoederen te bedaren.
Er zit een heel groot foutje in je betoog: Ubisoft ziet het geld niet gestorneerd worden, de klant van de gestolen CC krijgt zijn geld terug, Ubisoft houdt zijn geld, de CC company houdt zijn percentage, de bank danwel verzekeraar is het geld kwijt als ze de dief niet kunnen vinden, daarom betaal je premium op je CC.

Dus je verhaal klopt niet, en Ubisoft heeft dit gewoon als excuus aangebracht om enigszins hun image te redden.
Zo eenvoudig is het evenwel niet. De verkoper mag het geld houden op voorwaarde dat deze kan aantonen dat hij/zij ter goeder trouw heeft gehandeld en voldoende moeite heeft genomen om de identiteit van de credit card houder na te gaan.

Heel wat kredietkaarten ondersteunen vandaag de mogelijkheid voor bijkomende authenticatie. Zo moet ik regelmatig mijn CC kaart in mijn kaartlezer steken om een code te genereren bij een betaling. Er zijn ook betalingen waarbij dat zoiets niet gebeurd. In dat laatste geval zou het mij niet verbazen dat de uitgever van de kaart (mijn bank in dit geval, ook al staat er Visa op) het bedrag simpelweg weer bij de verkoper gaat verhalen omdat deze de kaart heeft aanvaard zonder bijkomende controle.
Het is wel een goede vraag of Ubisoft nu geld heeft ontvangen voor die keys die met gestolen/dubieuze creditcards zijn gekocht of niet? Dat kunnen wij niet controleren. Maar als ze daar wel geld voor ontvangen hebben, dan was de actie om de betreffende keys te deactiveren ook erg dubieus. Maar goed, ik heb niet de illusie dat we hier ooit de details van gaan krijgen.
Volgens deNederlandse wetgeving MAG Ubisoft dit helemaal niet doen. ZIj mogen alleen iets blokkeren na een rechterlijke uitspraak.

Een class action in de VS zou best succesvol kunnen zijn
Als iemand mijn spullen jat, dan wil ik ook graag dat die persoon er voor opdraait.
Het is natuurlijk een geval apart als betaalde spullen een emotionele waarde voor jou hebben maar de meeste spullen maken mij niet zo veel uit of ik die terug krijg of dat ik ze (op kosten van de dief) moet vervangen.

En als de koper van deze gestolen spullen niet had kunnen aanvoelen dat ze gestolen waren, dan hoeft hij er ook niet voor op te draaien (we hebben in NL regelgeving die bepaald of je dat wel of niet kon weten).

Als je zo'n key voor 30 of 40 euro kon kopen, dan zou ik dat geen vreemd bedrag vinden. Vooral als je ziet wat spellen in de US bijvoorbeeld kosten ten opzichte van hier. Dan kan dat best als je ze in een tax free state koopt. Vaak kosten spellen daar iets van 50 dollar ten opzichte van 60-70 euro hier (Goed, de koers is een beetje ingestort ten opzichte van vorig jaar maar we gaan even uit van een aanschafdatum in november/december).
Zoals Rafe hierboven ook al quote:
http://blog.iusmentis.com...stolen-bitcoins-te-kopen/

Met name de laatste paragraaf:
Of een Bitcoinexchange hieronder valt, is dus nog maar zeer de vraag.Exchanges doen geen zaken in gebouwde onroerende zaken, en je zou ze ook prima als veilinghuizen kunnen zien waardoor ze om nog een reden er niet onder vallen.. Dus ja, in principe kan Alice ze terugvorderen van Bob binnen drie jaar na de transactie. Mits ze kan bewijzen dat het haar bitcoins waren en dat iemand ze heeft gestolen. En hoe doe je dt?
Het is dus helemaal niet zeker dat je hier bescherming op hebt.
Dat stuk trekt webwinkels in zijn algeheel in twijfel, en ik vind de relevantie met bitcoins minder dan met bijvoorbeeld bol.com.

Een bitcoin exchange fungeert inderdaad min of meer als veilinghuis, een webshop zoals G2A daar en tegen fungeert gewoon als winkel.

Het word dus hoog tijd dat de wetgeving weer eens met de tijd mee gaat en gaat aangeven hoe het zit met webshops en digitale goederen. Je kunt immers als klant niet de oorsprong van het product bepalen (bitcoins uitgezonderd, die hebben immers een traceerbaar verleden). Vooral nu ook websites als Bol.com en Amazon verkopers hun product laten verkopen. In tegenstelling tot eBay zou ik die ook niet tot een veilinghuis willen rekenen, en hoe moet ik als klant dan nog kunnen inschatten wat een legitiem product is als ik niet van de prijs kan uit gaan. Kan net zo goed gestolen goed zijn wat tegen een markt conforme prijs verkocht word.
"Lekkere", Leuke vergelijking met een valuta die niet ERKEND word!
De een na laatste paragraaf gaat ook in op webwinkels, marktkraamhouders en kofferbak handelaren, het artikel is dus niet alleen ge-ent op bitcoin (wat volgens mij juist doordat het geen erkende valuta is, gewoon gezien kan worden als een product trouwens, maar dat terzijde).
Op dit principe geldt een uitzondering: wie het gestolen goed krijgt van “een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte” (art. 3:86 BW), hoeft het niet terug te geven. De wet eist hierbij wel dat de vervreemder zaken doet in een gebouwde onroerende zaak. Hiermee wil men achterbakhandelaars en marktkraamhouders uitsluiten van de uitzondering, maar als onbedoeld bijeffect van die baksteenvereisende definitie zijn webwinkels nu k uitgesloten van deze uitzondering. Het lijkt me redelijk dat een beetje webwinkel hier toch echt ook onder moet vallen, mits vergelijkbaar met zo’n bakstenen bedrijfsruimte. Ik kan er werkelijk niet bij dat een koop bij een winkeltje om de hoek wl en een koop bij Bol.com niet beschermd zou zijn.
Irrelevant. Mijn bitcoins zijn mijn eigendom, en als die gestolen worden kan ik naar de politie stappen. Dat is niet veel anders dan bijvoorbeeld Habbo Hotel items. Of zijn dat officieel erkende meubels?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 februari 2015 15:41]

Dan moet natuurlijk de dief aansprakelijk worden gesteld. Ik ken het hele verhaal en de loop van gebeurtenissen niet, maar de laagste in de voedselketen ervoor laten bloeden is natuurlijk ook geen oplossing. Als ik met een gestolen creditcard een bioscoopbon voor je koop, is het dan logisch dat Pathe bij jou aan komt kloppen? Of je de laatste Hobbit film en bijbehorende boete nog even wil aftikken, want je kaartje is frauduleus gekocht.
Dan moet natuurlijk de dief aansprakelijk worden gesteld. Ik ken het hele verhaal en de loop van gebeurtenissen niet, maar de laagste in de voedselketen ervoor laten bloeden is natuurlijk ook geen oplossing. Als ik met een gestolen creditcard een bioscoopbon voor je koop, is het dan logisch dat Pathe bij jou aan komt kloppen? Of je de laatste Hobbit film en bijbehorende boete nog even wil aftikken, want je kaartje is frauduleus gekocht.
Als ik een bioscoopbon heb die met een gestolen CC gekocht is en dat bedrag word teruggevorderd van Pathe staan hun in hun volste recht om het kaartje te blokkeren volgens mij?

Zelfde als concertkaartjes die zwart verkocht worden. In beide gevallen moet je dan terug naar degene van wie jij het kaartje gekocht hebt.
De eigenaar van de kaart is Visa, Mastercard, etc.

Bescherming tegen dit soort fraude is een van de features van een creditcard, en de kosten hiervan zijn door de uitgevers van de kaarten voorzien.
Als je zelf een creditcard hebt, weet je dat alles is verzekerd, en als er ook maar een verdachte transactie gebeurd wordt ie al geblokkeerd, iig in NL.
Nee, hij doelt erop dat er handelaren zijn geweest die met gestolen creditcards keys in bulk hebben aangeschaft, en daarna doorverkocht via de (veiling) afdelingen van de welbekende keyshops.

De gebruikers hebben niet met een gestolen credit card de keys gekocht bij die webshops.
huh? dus jij vind dat de eigenaar van de creditcard op mag draaien als er met zijn gestolen creditcard sleutels zijn gekocht en weer zijn doorverkocht...
En er zijn helemaal GEEN! bewijzen dat het ook om sleutels zouden gaan die in een land gekocht zijn waar de prijs lager ligt, tot nu toe gaat het alleen nog maar om sleutels die met een gestolen creditcard gekocht zijn OF waar na betaling en levering van de sleutel de betaling door de gebruiker is gestorneerd..
tja, ik snap het wel, ik zou ook sleutels blokkeren waarvan de originele betaling teruggedraaid is, ik heb alleen te maken met degene aan wie ik de sleutel verkocht heb, en als deze em heeft doorverkocht moet de eindgebruiker maar bij degene zijn van wie hij/zij de sleutel heeft gekocht..
Het is nog coulant van ubisoft om de betreffende spelers die al geactiveerd hadden door te laten spelen IMHO...
Tja... je hebt volledig gelijk.
Echter ik heb de game gekocht bij een winkel die niet op jullie banlist staat. Daarmee kan ik dus nooit controleren.

Met de downloads+hacks hoef ik dat niet eens.

Het risico dat mijn keys a 70 euro ongeldig worden verklaard vermijd ik wel door downloaden.
Zijn blijkbaar geen eerlijke kopers geweest, maar helers.

offtopic:
Dat die webshops gestolen keys verkochten kan je niet weten, maar je had wel een bewezen betrouwbare webshop kunnen gebruiken ipv de allerlaagste prijs (Steam RU/UA anyone?)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 februari 2015 13:56]

De shops zelf hadden ook niet door gestolen waar te verkopen.
Heling = heling (intentie staan daar 100% los van)
Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft.
offtopic:
Al hadden ze de keys via het rectale kanaal van de Engelse koningin, dan nog is het (ver)kopen van gestolen waar heling

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 februari 2015 13:57]

Politie.nl kijkt er toch anders naar.
Is heling strafbaar?

Ja, voor heling kunt u een boete krijgen en bovendien een strafblad. Heling is opgenomen in het Wetboek van strafrecht. Er zijn drie soorten heling:

Schuldheling: iemand kan bij de aankoop, bezit of verkoop van een goed vermoeden dat het om een gestolen goed gaat. Hier staat een gevangenisstraf van ten hoogste n jaar op en/of een geldboete van maximaal 78.000.
Opzetheling: iemand koopt, bezit of verkoopt een product en weet dat het om een gestolen goed gaat. Hier staat een gevangenisstraf van maximaal vier jaar op en/of een hoge geldboete.
Gewoonteheling: iemand koopt of verkoopt vaker producten waarvan hij of zij weet dat ze zijn gestolen. Zeg maar een gewoonte maken van opzetheling. Hier staat een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaar op en/of een hoge geldboete.
http://www.politie.nl/onderwerpen/heling.html

Zolang er geen reden tot vermoede hoeft te zijn, ben je dus nog niet zomaar strafbaar. Waar de exacte grens zal liggen zal door een rechter worden bepaald, case by case neem ik aan.
Ik denk dat er weinig rechters in NL zullen oordelen dat Ubi niet in haar recht staat om gestolen waar van haar diensten af te sluiten.

En m.b.t. tot afstraffing van de argeloze kopers, 1 daar is niemand op uit en 2 if a price is to good to be true, it probably is ;)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 februari 2015 14:12]

Ubisoft staat volkomen in haar recht. Dat zeg ik ook niet. Ik geef alleen aan dat de verkopers niet zomaar strafbaar zijn nu. Wanneer je daar je key kocht ging je er immers vanuit dat je een originele key hebt gekocht. Zo extreem laag waren de prijzen toch niet.

Helemaal als je kijkt naar de prijzen in de steam sales bijvoorbeeld is het niet vreemd om flinke aanbiedingen te zien op digitale producten.
Ik heb het nergens over strafbaar.
Ik maak alleen de vaststelling dat het heling betreft.

Een hagelnieuwe titel die bij een shady keyshop voor een prijs te krijgen is waar geen 1 legit reseller hem voor kan leveren? (my spider sense is tingling)
Als schuldig aan opzetheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie:
ahij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of een zakelijk recht ten aanzien van een goed vestigt of overdraagt, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed dan wel het vestigen van het recht wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
bhij die opzettelijk uit winstbejag een door misdrijf verkregen goed voorhanden heeft of overdraagt, dan wel een persoonlijk recht op of zakelijk recht ten aanzien van een door misdrijf verkregen goed overdraagt.
2 Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk uit de opbrengst van enig door misdrijf verkregen goed voordeel trekt.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 3 februari 2015 14:16]

Ja, want een tientje korting op retailprijzen is echt zo extreem. MediaMarkt verkoopt ze ook altijd bij release met minimaal 10 euro korting op de retailprijs. (Althans, de games die ik bij release haal, haal ik om die reden altijd bij de MediaMarkt).

Daarnaast, hoe weet je wanneer het een legit reseller is? G2p is note bene een van de grootste game webshops die er zijn.
Wat een onzin. Als een key bijvoorbeeld 45 kost in een Nederlandse winkel, en jij kan hem ergens - een legale chinese webshop - anders voor 40 kopen dan gaat jouw kots kots spider sense ook tingelen?
Leuke aanname, gelukkig is alles en iedereen te vertrouwen. Misschien hadden ze deze maatregel niet zien aankomen? Misschien is het in het verleden ongestraft gebleven? 8)7
G2A verkoopt zelf geen keys maar is een soort van marktplaats die het mogelijk maakt voor anderen om keys te verkopen. In de voorwaarden van G2A staat ook dat kopers en verkopers zich aan de wet moeten houden, als koper mag je er dus vanuit gaan dat je een eerlijk gekochte key van iemand anders koopt.

Het zijn de verkopers die hier de wet en de voorwaarden van G2A schenden. De kopers valt niets kwalijk te nemen.
Gestolen waar gaat terug naar de rechtmatige eigenaar.
Ik vind dat dit soort games een duidelijke website moeten hebben met ALLE verkoop punten en ook blijvend geverifieerd. Dit is soms zo onduidelijk, dat je de gok wel moet nemen.
Je bent volgens het NL recht snel schuldig... G2K heb ik bekeken en vind dat een vage website waar de prijzen wel heel erg laag zijn en dat kan maar 1 ding betekenen.
Als je als "eerlijke" koper een gestolen fiets koopt, dan ben je strafbaar aan heling.

Je moet zowel de dief als de koper straffen. Als er minder mensen bereid zijn gestolen goederen te kopen zal er op den duur minder gestolen worden is de gedachte.

[Reactie gewijzigd door TranQuilNL op 4 februari 2015 16:03]

Hoeveel ubi en EA dan ook fout doen, ik vind toch dat ze hier gelijk hebben. De verkoper van die keys zal de klanten hun geld terug moeten geven aangezien ze gestolen items verkochten. Je mag ander gestolen goed toch ook niet houden?
Je kan op G2A bijvoorbeeld keys van G2A zelf kopen en keys van gebruikers van G2A. Daar zit een groot verschil is, de keys die je via G2A zelf koopt zijn niet frauduleus verkregen. Maar als een individueel die via G2A keys verkoopt deze koopt met gestolen creditcard gegevens dan is dat moeilijk te achterhalen totdat je dit soort situaties krijgt. Dat GameSync zelf gestolen keys verkocht is niet goed te praten.

Wat Ubisoft hier doet is voor eigen rechter spelen, en dat mag in Nederland ook niet voor zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door Dubbeldrank op 3 februari 2015 13:47]

Ubisoft mag toch de keys intrekken? Zover ik weet is ben je altijd eigenaar van het product tot alles betaald is. Dit zou beteken dat Ubisoft de keys mag invoeren aangezien hun nog steeds dan de eigenaar zijn van de key's.
Maar die keys zijn afkomstig van Ubisoft, hetzij in andere landen waar de prijs i.v.m. de plaatselijke afzet markt lager is. Met andere woorden Ubisoft heeft al een vergoeding gehad voor die keys door de winkels die ze gekocht hebben. Dat ze nog niet geactiveerd zijn wil nog niet zeggen dat er niet betaald voor is. De prijs die Ubisoft vraagt voor de keys wordt doorberekend in de verkoopprijs van de winkels. Uiteindelijk verkopen die ze door aan de klant (of in dit geval naar een andere winkel namelijk G2A en GameSync).
-nvm-

[Reactie gewijzigd door tewwer op 3 februari 2015 14:44]

Ubisoft speelt niet voor eigen rechter, ze hebben gewoon de koopovereenkomst ontbonden en daarmee de licentie ingetrokken, dat zou elke winkel doen wanneer ze geen geld ontvangen.
Als je in het ene land iets goedkoop kunt kopen en het in een ander land dan voor meer verkoopt, wat is hier dan frauduleus aan of zelfs gestolen aan ??? De hele economie werkt toch zo ?

We halen het in landen waar het goedkoper is en verkopen het in andere landen voor meer geld. We importeren niet voor niks zoveel uit China. Alleen omdat het hier nu ineens om een digitale key gaat is het allemaal anders en dat snap ik dus niet. Want dan is het frauduleus...
Dankzij het internet kun je op de hele wereld shoppen en ja als je dan naar de laagste prijs zoekt dan kun je ook overal terecht komen maar dat schijnen de fabriekanten dan niet zo leuk te vinden.

Dat ze b.v. in Peru minder verdienen en dus evt. minder kunnen (willen) betalen voor een licentie dat is dan een keuze die gemaakt wordt door Ubisoft lijkt me.
Daar is ook helemaal niets mis mee en in weze gaat het in deze discussie ook niet over het goedkoper kopen van spellen. Het gaat om het feit dat er spellen gekocht waarvan (de pubisher beweert) bewezen is dat deze gekocht zijn met gestolen credit cards. Als de keys in eerste instantie al niet met gestolen credit cards betaald waren, dan hadden we deze discussie zeer waarschijnlijk ook nooit gehad.

De les in dit verhaal is dan ook niet: "Koop geen goedkope spellen", maar "Pas op waar je je aankopen doet".

Als ik een winkel inloop heb ik ook liever te doen met iemand die er verzorgd uitziet, dan een of ander vaag figuur. Probleem met het internet is dat je gewoon niet ziet wie je jouw product verkoopt. Daar wordt behoorlijk misbruik van gemaakt, denk maar aan de vele probleemtransacties via eBay en Marktplaats.
Dat is niet deze discussie... in deze discussie gaat het om het feit dat de voorwaarden van Ubisoft worden geschonden.
Als je te goeder trouw gestolen goederen in een (stenen) winkel koopt wel. Webwinkels vallen daar niet onder. Zie Is het strafbaar om gestolen bitcoins te kopen?
Ik zou Ubisoft ENKEL gelijk hebben gegeven als ze niet actief de producten van gebruikers onbruikbaar maken. Dat is sabotage/diefstal/beschadiging van andermans eigendom. Ubisoft heeft een probleem met foute retailers, maar straft de onschuldige consument.

Stel, ik koop een fiets van een foute retailer, zonder dat ik dat weet. Ik hoef dat ook niet te weten of uit te zoeken, wetgeving stelt mij in staat ten goede trouw iets te kopen zolang er geen overduidelijke aanwijzingen zijn dat je opgelicht wordt. En er was ook geen sprake van oplichting jegens de consument, want de keys waren legitiem. Dat gezegd, ik koop dus een fiets. Later blijkt de fabrikant erachter te komen dat de retailer niet op de juiste manier aan de fiets was gekomen. Wat doet de fabrikant? Mijn fiets slopen.

WHAT THE FUCK.

Daar zijn in Nederland verdomme wetten voor. Ubisoft maakt zich schuldig aan zowel het breken van die consumentenbeschermingswetten als aan ofwel diefstal (ontnemen van een product) ofwel sabotage (onbruikbaar maken ervan). Of beide, als je de juiste rechter hebt.

Dit verdedig je niet. Ubisoft zit hier wel degelijk fout. Niet als enige, het probleem ontstaat natuurlijk bij de retailer die de zaken niet op orde heeft, maar Ubisoft maakt zich mede schuldig aan het probleem door de consument zo aan te vallen.

Ubisoft heeft dan ook een paar jaar te gaan op mijn blacklist. Walgelijke actie. Ik haal m'n games wel ergens anders weg.
Punt is dat in jouw voorbeeld de foute retailer vanuit een stenen winkel (gebouwde onroerende zaak) zijn zaken doet, iets wat als je het gelinkte artikel doorleest een vereiste is om het gestolen product te mogen houden. Daar een webshop geen gebouwde onroerende zaak is, wordt in het artikel dan ook aangegeven dat goederen gekocht in webshops niet onder deze bescherming vallen.
Dat is dan eerder een teken van slechte regelgeving ter bescherming van consumenten dan een rechtvaardiging van de diefstal/vernietiging uitgevoerd door Ubisoft.
Alleen koop je een key die je het recht geeft tot het gebruik van een digitaal goed. Dan kan je opnieuw niet spreken over diefstal (toch vreemd dat je diefstal nooit mag vernoemen met bijv TPB, maar hier ineens wel de term naar boven komt). De software blijft ten allen tijde eigendom van de eigenaar (in dit geval Ubisoft) en zij geven rechten aan een bepaalde persoon.

Wanneer zij merken dat er misbruik werd gemaakt waardoor zij benadeeld zijn dan staan zij vermoedelijk wel in hun recht om de rechten verleend aan de eindgebruiker terug in te trekken.
"De software blijft ten allen tijde eigendom van de eigenaar (in dit geval Ubisoft) en zij geven rechten aan een bepaalde persoon."

Zodra ik het product of service aanschaf, mag ik verwachten dat ik dit product of service kan gebruiken omdat het nu van mijzelf is.

Het is wel degelijk diefstal als Ubisoft je een werkende sleutel ontneemt, waar je nota bene voor betaald hebt. Een fabrikant van een fiets mag ook niet jouw fiets afnemen zodra je deze gekocht hebt.

Maargoed, Ubisoft heeft mij verloren als klant, ik koop niet meer van een bedrijf dat zijn eigen producten kapot maakt na aanschaf. Walgelijk.
Neen, de code is eigendom van de rechtenhebber, jij hebt een gebruiksrecht.op de software. Jij hebt er dan wel voor betaald, maar je hebt het niet langs de juiste kanalen gekocht.
Ik ben rechtenhebber op de code, volgens de Nederlandse wetgeving.

Maargoed, laten we het simpel houden:

Als ik voor een product betaal, ben ik eigenaar van dat product, en heeft de fabrikant niet het recht om mijn product te vernietigen of anderzijds onbruikbaar te maken, ongeacht of de daadwerkelijk verantwoordelijke partij, de retailer, iets verkeerds heeft gedaan.

Als jij dat niet vindt, dan moeten we maar overeenkomen niet overeen te komen.

Bewerk: ...zucht. Dat is het punt. De key is toegang tot een dienst van Ubisoft. Je hebt betaald voor een dienst van Ubisoft, dus je hebt daar recht op. Ubisoft kan niet zo even jouw key onbruikbaar maken op hun netwerk, evenmin dat een fietsenmaker jouw fiets hoe dan ook niet meer bruikbaar kan maken op het fietspad.

Man man man. Dat er verwarring is met analogien met de analoge wereld snap ik nog. Maar dat er daadwerkelijk mensen zijn die dit walgelijke gedrag van een bedrijf goedpraten. Hoe laag.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 4 februari 2015 12:45]

Als ik voor een product betaal, ben ik eigenaar van dat product, en heeft de fabrikant niet het recht om mijn product te vernietigen of anderzijds onbruikbaar te maken,
Het product wat je kocht wordt ook niet vernietigt of onbruikbaar gemaakt, je hebt de key nog steeds en mag hem fijn als wachtwoord gebruiken, uitprinten en er een vliegtuigje van vouwen etc... }>
Je krijgt er alleen geen toegang meer mee tot de diensten van Ubisoft...
Ubisoft werkt op diezelfde wijze als Microsoft met Windows en Office.
Jij koop enkel een gebruiksrecht en je dient je te houden aan de huisregels van Ubisoft.
Doe jij dat niet, dan mag Ubisoft jouw key intrekken.
Microsoft mag bijvoorbeeld ook een eerder geactiveerde Windows installatie weer deactiveren als er fraude bestaat.
Blijkbaar heeft Ubisoft de eerste fout gemaakt! Die heeft die keys namelijk verkocht aan frauduleuze handelaars.
Ik snap nog steeds niet dat er hier mensen zijn die het geen probleem vinden dat de gewone consument weer eens de dupe is van het probleem wat in allereerste instantie door Ubisoft is gemaakt.
En ja, ze wisten niet dat het een frauduleuze koper was. So what? Ik weet niet dat ik een key koop verkregen door fraude!
Als Ubisoft zijn zaakjes goed op orde heeft, dan zouden ze geen keys moeten verkopen aan frauduleuze kopers!
Koop het gewoon in een Nederlandse webshop en niet op een vage 'goedkope' webshop.
Onzin, G2A is geen vage shop. En er zijn ook legale Nederlandse shops waar je keys van o.a. Ubisoft goedkoper kan aanschaffen.
Ik ben het met je eens hoor, Ubisoft mag aanrommelen wat ze willen, maar wij als klant moeten vromer zijn dan de paus.

Misschien zou Ubisoft zijn keys niet moeten verkopen aan "vage" kopers? Maar die gedachte schijnt niet valide te zijn.
Hoe moet Ubisoft dat van te voren weten?
Wat moet mij dat uit maken? Ubisoft verplicht mij ook om mijn huiswerk te doen, en na te gaan of ik wel legale keys koop van legale resellers.
Dus Ubisoft heeft die verplichting niet? Ik bedoel dus, om na te gaan of zij het wel aan legale kanalen verkopen.

[Reactie gewijzigd door KakDela op 4 februari 2015 15:31]

Hoe moet Ubisoft weten of een CC niet gejat is?
Hoe moet ik dat weten als Ubisoft het al niet eens kan weten?
Dat is Ubisoft's zorg, niet de mijne!
Koop key's bij legitieme retailers zoals bol.com en niet voor het goedkoopste dubbeltje op de eerste rang gaan zitten.
Ben blij dat jij weet wat ik voor die key heb betaald....

Blij om te weten dat jij ook de duurste tv koopt, als je de keus hebt bij 4 bekend staande winkelketens. Ach ja, wat maakt jou die 250 verschil uit op dat bedrag van 1750
Die bende van game publishers zijn precies de CD industrie van enkele jaren terug ... Denk dat piraten hier zeer, zeer weinig last hadden, maar mensen die gewoon een deftige key kochten de dupe zijn. Naja van mij krijgen ze toch al lang geen cent meer, steam doet zoiets niet :-)
Bij Steam is dit ook een tijdje geleden gebeurt hoor met de release van sniper elite 3.
.
bron: http://steamcommunity.com...ons/0/540744936577983546/
Toen ik het schreef dacht ik zet ik het er nu bij of niet ... :-D Naja goed, daar was de reactie wel anders dan ubisoft hier...
ja ze hebben het daar nog wel netjes opgelost en gecommuniseerd naar de users toe, maar bedoelde dat het bij steam ook kan :) al zal het misschien niet vaak voorkomen.

Plus het kan ook nog zijn dat gebruikers misschien een steam key hebben gekocht via g2a / g2p voor deze spellen en ook gebanned zijn, aangezien deze alsnog ook starten via uplay.
Ben eerlijke gezegd wel blij dat ze de consumenten niet laten opdraaien hiervoor ... pak diegene aan die de valse keys verkochten.....
Er zijn geen valse keys verkocht! Er zijn legale keys verkocht met frauduleuze cc's.En wie heeft in eerste instantie die verkoop gedaan? Wie heeft er betaling met frauduleuze cc's toegestaan? Juist ja, Ubisoft! Dus laat die het dan ook regelen met hun koper en de cc-maatschappij!
Heb je hem ook weer, leg dan eens uit hoe Ubisoft kan weten dat hun producten gekocht worden met frauduleuze cc's, daar komt men pas later achter. En in dit geval waren het overigens keys gekocht bij EA.

[Reactie gewijzigd door Prometheus op 3 februari 2015 19:25]

Hoe kan jij weten dat jouw legaal gekochte product toch niet zo legaal was?? Als Ubisoft dat al niet eens wist......
Zulke onderzoeken duren ook bij Visa oid eenmaal een maand of langer zelfs.
Daarna komt het binnen bij Ubisoft dat er terug betaald is.
Ubisoft start dan zelf een onderzoek en blokkeert dan volledig terecht de key's.
Ze zijn dan immers niet meer verkocht.
Hoe kan UBisoft btw weten of een bepaalde credit card niet gejat is?
Dat kan alleen automatisch als wij Ubisoft toegang verlenen tot alle persoonlijke gegevens van alle overheden ter wereld.
Dat gaat niet, dus moet het per melding worden bekeken.
Het zelfde geld voor jou. Hoe kan jij weten dat de key met een gestolen cc is gekocht?
Uiteindelijk is die key namelijk van Ubisoft gekocht door een iemand/organisatie welke die keys aan Ubisoft heeft betaald met frauduleuze cc's, dus jij hebt wel de plicht uit te zoeken of een key legaal is, terwijl Ubisoft niet de verplichting heeft om die keys alleen maar aan legale afnemers te verkopen.
Het is zelfs zo, als jij de key koopt, en je informeert bij Ubisoft of de key legaal is, zullen ze zeggen dat deze key legaal is! Dus, dan zou jij het als klant beter moeten kunnen/moeten weten?
Ubisoft weet van te voren toch niet wie legale afnemers zijn, net zo min dat jij dat weet. Ubisoft loopt dus een risico. En jij als consument loopt dat risico ook als je koopt bij dit soort sites waar het niet duidelijk is waar de keys precies vandaan komen.
Volgens Ubisoft MOET IK wel weten of ik legale keys koop! Dus ik moet wel onderzoek doen, maar Ubisoft niet? Daar gaat het mij om. Het is wel lekker makkelijk zeg, ik als Ubisoft verkoop aan wie ik maar wil, die het dan weer doorverkoopt aan derden, maar als ik Ubisoft na een x periode geen geld krijg, dan blokkeer ik de key, zodat de klant welke er van uit ging legaal een key te hebben gekocht de enige is die schade heeft geleden. En dan moet ik als klant ook nog zelf maar eens zien mijn geld terug te krijgen?
Jij kan dat doen door de webshop te Googlen/Bingen/Yahoo'en en alle revieuws na te pluizen.
De prijzen na te gaan etc.
Ik snap hoe ik dat doen kan! En als ik dat dus heb gedaan, wat dan? Dan blokkeert Ubisoft nog steeds mijn key, omdat Ubisoft aan een fraudeur heeft verkocht!
Nee, een fraudeur heeft van Ubisoft iets gekocht, zij kunnen niet ruiken dat het een fraudeur is net zo min als dat jij als klant kunt weten of de keys op legale wijze verkregen zijn. Sites zoals G2A zijn nou eenmaal een grijze markt waarbij je een bepaald risico loopt.
Gelukkig heb ik een goede neus, en kan ik dus wel ruiken dat ik een key heb gekocht die niet helemaal kosjer is....

Het is zo makkelijk om de schuld naar de consument te verleggen. Als de consument bepaalde plichten heeft, dan zou de verkoper (Ubisoft/EA) die ook moeten hebben.

En je kunt zelfs een risico lopen als je een key via een officieel kanaal koopt, een die officieel reseller is van Ubisoft keys. Als de klant aannemelijk kan maken dat hij zijn best heeft gedaan dat de keys legaal zijn gekocht, dan mag de klant niet de dupe zijn, en dan moet Ubisoft dat niet afwentelen op de wederverkoper en uiteindelijke klant. Nogmaals, Ubisoft heeft de key verkocht aan iemand die gebruik heeft gemaakt van een frauduleuze cc!
Jij snapt het echt niet he. Ubisoft hoeft geen onderzoek te doen naar mensen die van hun een key kopen. Ubisoft is niet een klant in deze situatie, er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat een onderzoek had kunnen achterhalen dat deze klant van Ubisoft (eigenlijk EA, want daar waren de keys gekocht) met een gestolen CC zou betalen, daar kom je pas achter als het te laat is.
Daarnaast is Ubisoft is ook niet verwantwoordelijk voor wat een klant van hun met zijn gekochte keys doet. Jij als klant van G2A(of een andere keysite) staat hier compleet buiten, want jij hebt een deal met G2A en die moet ervoor zorgen dat je een deugdelijk product krijgt, in dit geval een werkende key.
G2A loopt bewust het risico dat het voor kan komen dat bepaalde keys niet op een legale manier verkregen zijn.
Dus als jij een bedrijf hebt, en je krijgt een nieuwe klant die voor bijvoorbeeld 1.000.000,00 goederen bij jou koopt, ga jij ook niet eerst kijken, klopt het hele verhaal wel? Dan lever jij jouw goederen ook met een betaaltermijn van een half jaar?
En als die persoon dan al jouw fietsen heeft doorverkocht aan wederverkopers, welke ze weer hebben doorverkocht aan hun klanten, dan haal jij 's nachts die fietsen weg bij die uiteindelijke klanten, en dan laat jij het de klant maar uitzoeken met die verkoper?
Je doet hier allerlei aannames, die keys kunnen gewoon met allerlei verschillende CC's gekocht zijn, dat zal niet zo opvallen als dat 1 klant met 1 CC zoveel keys koopt. Daarnaast weten we niks van wat voor betaaltermijn er was.
En wat je fiets analogie betreft, met goederen gekocht in een fysieke winkel kan de oorspronkelijke verkoper de goederen niet terugvorderen. Als dit in een webshop (die geen eigen fysieke winkel heeft) gebeurd dan kan de oorspronkelijke eigenaar z'n goederen 3 jaar lang terugvorderen.
Dat neemt nog steeds niet weg dat Ubisoft de keys heeft verkocht aan mensen die er niet voor hebben betaald. Na die eerste stap, waar dus Ubisoft de fout in is gegaan, zijn alle andere transacties keurig betaald voor die key.
En ik wilde alleen maar aangeven dat de fabrikant van de fiets dat ook niet doet, dat niet eens doen mag, dus waarom mag Ubisoft dat wel?
Zucht, het is praten tegen een muur. Ubisoft is NIET de fout in gegaan.
Want Ubisoft heeft de keys aan niet misdadigers verkocht.....

En nogmaals, als Ubisoft al niet weet dat ze met criminelen handelen, hoe kan Ubisoft dat dan wel van ons kopers eisen?

[Reactie gewijzigd door KakDela op 4 februari 2015 23:11]

Ten tijde van de aankoop van de keys, was er geen enkele reden om aan te nemen dat de CC's gestolen waren, dit komt later pas aan het licht wanneer de echte eigenaars van die CC's aankopen zien die niet door hun gedaan zijn en dit dan melden aan de CC maatschappij.
Of verwacht je dat elke winkel een uitgebreide background check doet op al zijn klanten?
Verder hebben klanten in dit geval niet met criminelen gehandeld, maar met een keysite die ook niet weet of de keys op een minder legale manier verkregen zijn , dus loop je als klant een bepaald risico, echter is het wel de verantwoordelijkheid van zo'n keysite om dan alsnog een werkende key te leveren.
Ten tijde van mijn aankoop was er ook geen reden om aan te nemen dat ik een key had gekocht welke door Ubisoft aan iemand verkocht is welke - wat achteraf bleek - niet heeft betaald voor die key.
Dus moet ik de controlle doen waarvan Ubisoft zegt, dat is ons te veel werk?

Maar misschien zou het koppelen van de cc van de klant met een door de cc maatschappij geverifieerd email adres van de klant al heel veel van dit soort problemen op kunnen lossen?
In ieder geval kan er dan al heel snel duidelijk zijn of de cc illegaal is gebruikt.

[Reactie gewijzigd door KakDela op 5 februari 2015 15:53]

Ik snap het probleem sws niet, ik koop vaak keys via sites als www.allkeyshop.com.
Wat is er illegaal aan een key die je zelf ook in een goedkoper land kan kopen

Waarom 50-60 euro betalen, als je voor een fatsoenlijke prijs 20-30euro voor eem game betaald(met de DLC erbij heb je een volle game voor 50-60).

Vroeger kreeg je nog een mooie doo, waar moeite ingestopt werd, nu betaal je 50-60 euro voor een unfinnished game, en dat voor alleen een key.

Ik ga lekker door met kopen/downloaden en ik betaal voor de games die het waard zijn(want demos zijn er ook niet,reviewers niet re vertrouwen)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 3 februari 2015 15:45]

Eigenlijk is daar niet zo veel illegaal aan. Paralelle handel is binnen europa een grijze zone en als het tot een rechtzaak zou komen dan kan Ubisoft blij zijn als het in hun voordeel wordt beslist.
Binnen de EU mag er geen enkel probleem zijn, maar wie zegt dat die keys voor de EU markt bedoeld zijn?
Omdat het global keys zijn. Die tevens niet in japan geactiveerd kunnen worden. Er zijn genoeg keys waarbij je via vpn de game moet activeren. En zelfs soms spelen. Als ze niet voor de eu markt waren hadden ze het via die weg gedaan. Tevens heeft ubisoft laatst zonder problem mijn fc3 key uit rusland naar eu versie gemaakt. Dus ubisoft zit er niet echt mee.
Helemaal gelijk, het gaat hier om intracommunautaire levering! Echter importeren van buiten de EU en hier doorverkopen zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar valt onder parallel import, of te wel grijze handel. Dit mag weer niet.

Mijn key was ook revoked, ben benieuwd of hij het weer doet.

Al met al een gigantische blunder van een groot bedrijf als Ubisoft. Jaag je klanten maar weg 8)7
Omdat een bedrijf dit mag verbieden en dan is het je eigen verantwoordelijkheid.
Jij gaat immers akkoord met HUN voorwaarden.
Ik was het spel al weken aan het spelen, dus verwachte eigenlijk na het lezen van bovenstaand bericht dat de game nu weer terug was. De game is echter nog steeds verwijderd uit mijn bibliotheek.
Als ik het spel start (snelkoppeling op desktop was niet verwijderd), dan komt de productactivering waar ik de "cd-sleutel" moet invoeren. Vervolgens krijg ik bij invoeren van die sleutel gewoon nog steeds de melding:
Deze cd-sleutel of activeringscode is verbannen. Neem voor meer informatie contact op met Ubisoft-suppport.
Ik heb trouwens netjes mijn geld via Kinguin teruggekregen in de vorm van tegoed op mijn Kinguin account.
Misschien zijn ze nog bezig met het activeren van het grote aantal geblokkeerde keys. O-)
Wie weet heb jij dan wel een "gestolen" key.
" frauduleus verkregen en doorverkocht waren, blijven gedeactiveerd."
Dan vraag ik mij af wat de andere gebande keys waren... Had ubisoft extra geld nodig?
Denk dat ze een pool aan keys hebben geband die niet uit de juiste regio komen.

Ubi weet wel degelijk of je een NL of DE key hebt b.v.
Kan. Maar het gaat om global keys dir niet werken in japan. Dus is onderscheid makkelijk te maken voor ze. Hadden ze heel europa/us ook gewoon kunnen blokken van begin af aan. Tevens had ubisoft geen problemen om mijn (rus) te veranderen in een (eu) key. Dus denk dat het om grijze import gaat. Tevens vraag ik mij af of ubisoft grijze import key mag bannen. Er is immers netjes voor betaald. Tuurlijk zal de belasting dienst niet blij zijn. Maar dat zal ubisoft worst zijn.
Het is ook maar de vraag hoeveel 'fraude' er daadwerkelijk was. Het ging om een groot aantal keys van G2A en GS. Die shops maken lage prijzen mogelijk door in andere landen keys in te kopen.
Toen ik nog een webshop beheerde kregen wij regelmatig aankopen van klanten die door de dienst die fraude controleert als 'frauduleus' gekenmerkt. Vaak ging het dan om buitenlandse klanten die tijdelijk in Nederland waren, of een klant die in het buitenland werkt, hier woont, maar een buitenlandse CC had.
Hoe dan ook waren er heel veel van die 'fraude'-aankopen die helemaal geen fraude waren maar gewoon legitiem. Tot groot balen van de klant, want die moest vervolgens vaak naar de fysieke winkel komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True